Что есть в америке что нет в россии: Как открыть бизнес по продаже умных зеркал с нуля 🧠| Бизнес идея 2022

Содержание

Глэмпинг – гламурный кэмпинг | Бизнес идея 2022

Актуальность бизнес-идеи

Романтика походов на природу с палатками и вечерними посиделками у костра не канула в прошлое, а претерпела существенные изменения. Люди готовы платить за отдых на природе, если он будет комфортным. Качественные и грамотно организованные глэмпинги актуальны в любое время года.

Затраты и прибыль

Инвестиции на обустройство небольшого глэмпинга составляют 1’370’000 ₽. Рассчитывать на быстрый выход на окупаемость не стоит, поскольку глэмпинг еще не знаком массовому туристу. Однако отсутствие конкуренции может сыграть на руку. За вычетом текущих расходов и с поправкой на относительную сезонность проекта чистая прибыль в среднем составит 70’000 ₽. Срок выхода на окупаемость — полтора года.

Затраты на старте: примерный расчет для Ленинградской области

Статья расходов Сумма, ₽
Оформление бизнеса 10’000
Обустройство глэмпинга 1’000’000
Дополнительно оборудование 200’000
Реклама 100’000
Расходные материалы 20’000
Непредвиденные расходы 40’000
Итого 1’370’000

А вот сколько прибыли приносят уже готовые базы отдыха в:

Ежемесячные затраты

Статья расходов Сумма, ₽
Аренда 30’000
Зарплата персоналу 150’000
Продукты 50’000
Реклама
50’000
Непредвиденные расходы 20’000
Итого 300’000

Разрешения и документы

Выбор формы регистрации — ИП или ООО — на усмотрение собственника. Законодательством не предписано специальное лицензирование глэмпингов. Необходимо получить разрешение от местных властей на пользование земельным участком.

Регистрация бизнеса

Список документов для регистрации

Для регистрации ИП подайте в налоговую заявление по форме №P21001, копию паспорта и квитанцию об оплате госпошлины. Для регистрации ООО дополнительно потребуется предоставить решение учредителей, устав и документы, которые подтверждают наличие юридического адреса. Оплатить госпошлину можно в любом отделении Сбербанка.

Выбор локации

Глэмпинги могут быть ориентированы на рыбалку, охоту, пляжный отдых, семейный отдых выходного дня и так далее. При этом стоит понимать, что в этом случае ваш проект может конкурировать с уже действующими в том районе базами отдыха. Отличие глэмпингов от баз отдыха и других отелей на природе состоит в необычном внешнем виде.

Одновременно с поиском места продумывайте и дизайн глэмпинга, либо сразу ищите подходящую локацию под готовый проект.

Не забудьте, что возможность строительства определяют действующие правовые режимы и юридические нормы.

Оборудование

Основные виды глэмпингов:

  • Тент. Палатка шатрового типа со всеми удобствами на основе из дерева
  • Хижина, шалаш. Стилизованный под “домик в лесу” коттедж
  • Юрта, вигвам, чум. Стилизованные под национальный колорит строения со всеми удобствами
  • Домик на дереве. Небольшие домики, построенные на мощных деревьях
  • Домик в одну комнату. Крохотный однокомнатный домик со всеми удобствами и необычным элементом, например, стеклянной стеной или окном в потолке
  • Виллы. Дома вписанные в ландшафт фермы, виноградника, прудового хозяйства и других действующих локаций
  • Прочие необычные формы архитектуры. Дома в форме куба, купола, пузыря

Расходы полностью зависят от выбранного типа глэмпинга, его формата и количества объектов. Потребует затрат и дизайн глэмпинга, поскольку от необычности проекта напрямую зависит и спрос на него. Например, ваш глэмпинг может стать популярным местом для проведения фотосессий, а это не только дополнительный доход от сдачи локации в аренду под фотозону, но и бесплатная реклама.

Отдельной графой расходов станет уход за территорией. При этом стоит разделять глэмпинги от тех же баз отдыха, в которых уместен ландшафтный дизайн. Глэмпинг – не палатка с видом на клумбу. Это место с видом на природный естественный пейзаж: берег реки, лес, скалы. Изменяйте окружающий ландшафт по минимуму, но с учетом требований безопасности.

Исходя из необходимости прокладки инженерных сетей, обустройства общественных зон и оформления территории заложите на оборудование, как минимум, 1 млн ₽.

Персонал

Расходы на персонал зависят от масштаба и формата вашего проекта. Например, вы можете обратиться к помощи дизайнера только один раз на этапе проектирования глэмпинга, а можете сотрудничать с ним на постоянной основе для создания дополнительных локаций и фотозон.

Администратор, охрана, уборщики и технический персонал – основные сотрудники любого проекта в сфере гостеприимства.

Зарплата зависит от степени загрузки глэмпинга. Например, если клиенты есть каждый день, то имеет смысл установить посменный график, в обратном случае прибегать к уборке по факту. Еще один хороший способ сэкономить на зарплате – взять на себя обязанности администратора. Такой подход также поможет самостоятельно выявить слабые стороны бизнеса и получать обратную связь без посредников.

Еще один немаловажный аспект – наличие кухни. Костровая вечерняя романтика и даже барбекю это хорошо, но не все хотят готовить сами на отдыхе. Если позволяет бюджет, то хорошо иметь в штате повара. Ресторанная подача – один из немаловажных критериев хороших глэмпингов.

Как рекламировать бизнес

Позаботьтесь о брендировании и раскрутке проекта еще на этапе планирования. Звучное имя и узнаваемый дизайн сделают ваш проект запоминающимся и узнаваемым. Обязательно присутствие в соцсетях и особенно в инстаграме. Зарегистрируйтесь на сайтах бронирования, а также создайте собственный, где подробно расскажете о своем проекте.

Плюсы и минусы бизнес-идеи

Преимущества:

  • Наличие неосвоенных, но очень привлекательных для туризма локаций
  • Низкая конкуренция: глэмпинг еще малоизвестен в России
  • Интересный и нестандартный проект

Недостатки:

  • Риск возникновения стихийных бедствий – пожар, наводнение, оползень
  • Человеческий фактор – ограбление, нападение
  • Эпидемиологические риски

Опыт показывает, что в глэмпинге не так важна статусность проекта, сколько соответствие комфорта ожиданиям отдыхающих. Красивая локация, необычный дизайн и ощущение уюта сделают ваш глэмпинг привлекательным в глазах клиентов. Удачи вам!

Как открыть бизнес по строительству небольших домов

Актуальность идеи

Суть данного проекта заключается в том, чтобы создать дешевое жилище небольших размеров для маленького количества людей. Такой домик должен удовлетворять базовым человеческим потребностям и быть бы пригодным для проживания круглый год.

Для сооружения домика должны использоваться различные подручные средства. Автор этой идеи Дерек Дидрексен сооружал крыши домиков и предметы сантехники из пластика, стены делал из поддонов, а в качестве утепляющего материала применял фрагменты старой мебели. В зависимости от климата местности, где будут строиться домики, и появления иных доступных дешевых материалов, можно, как использовать указанные материалы, так и находить им замену.

Основным риском данного дела является сочетание его новизны для постсоветского пространства (найти свою аудиторию клиентов получится не сразу) с привлекательностью и доступностью данного производства для конкурентов (скорее всего, получится, что конкуренты появятся раньше, чем сформируется устойчивая потребительская аудитория.)

Поэтому для успеха необходимо добиваться наилучше качества своей продукции.

Помещение и оборудование

Снимать офис в центре не является целесообразным. Достаточно скромного помещения в промышленном районе или пригороде, находящегося в доступном для транспорта месте. В помещении должны находиться небольшие площади для сборки домиков и для склада, на котором будут храниться необходимые для производства материалы и инструменты.

Для сооружения домиков можно обойтись обычным набором инструментов для строительного и столярного дела. Если в какой-либо момент понадобится дорогостоящее оборудование, то его можно взять в аренду. Для перевозки материалов может пригодиться грузовик. Его также можно арендовать. Производство является сезонным: оно приходится только на теплое время года. Впрочем, зимой можно собирать некоторые составляющие домиков, чтобы завершить сооружение изделий с наступлением тепла.

Персонал

Состав бригады могут варьироваться в зависимости от размаха, который приобрело производство домиков. Однако в бригаде обязательно должен присутствовать опытный мастер, а также сантехник и электрик высокой квалификации. Квалификация остальных сотрудников не особенно важна: достаточно, чтобы они были аккуратными и ответственно относились к работе.

Важно, чтобы в компании трудился инициативный, коммуникабельный и преданный работе менеджер, так как предстоит активный поиск потребительской аудитории. На первых порах компании не потребуется постоянно работающий бухгалтер: вполне можно будет обойтись специалистом, сотрудничающим с компанией на условиях частичной занятости.

Рассмотрите идею покупки франшизы

Франшиза «Современные Технологии Гидроизоляции» – гидроизоляция, ремонт и защита строительных конструкций

590 000 ₽

Прибыль По запросу

Окупаемость 3 мес.

«Стройматик» – франшиза производства свайных фундаментов

3 000 000 ₽

Прибыль По запросу

Окупаемость 9 мес.

Юридическая сторона дела

Для работы предприятия по производству мини-домиков получение лицензии не является обязательным. Достаточно зарегистрироваться в налоговой инспекции в качестве ИП или ООО в зависимости от того, насколько актуальным является сотрудничество с юридическими лицами.

Проекты строящихся домов необходимо будет утверждать в архитектурном бюро, СЭЗ и пожарной охране. Для решения этих вопросов можно обратиться к услугам фирмы-посредника. Часть забот о получении разрешения на строительство может взять на себя заказчик.

Необходима регистрация в службе занятости и службе социального страхования, так как в компании будут работать сотрудники, имеющие постоянную занятость.

Маркетинг

Клиентскую базу можно найти среди недавних приобретателей дачных участков, которые то ли из соображений экономии времени, то ли из соображений экономии средств не хотят строить большой дом. Также мини-домики могут быть актуальны в гостиничном бизнесе.

Рядовые американцы не хотят войны с Россией

Американцы, словно ловкие наперсточники, пытаются манипулировать международной повесткой. Уж очень им не хочется обсуждать с Россией юридические гарантии глобальной безопасности. Так что сейчас все силы – на то, чтобы мировые СМИ говорили лишь об Украине, что Россия вот-вот нападет. Уже два месяца обещают, даты, правда, все время корректируют, ссылаются на глубину промерзания земли. А Россия все никак на Украину не нападает. Потом американцы всем скажут, что спасли, удержали мир на грани. А если бы не США, то ужас, что случилось бы. Так что благодарите Америку. Вот такая игра.

«Нет войне с Россией!» – говорит американская провинция. Чем больше истерии в новостях Соединенных Штатов о вторжении на Украину, тем больше таких пикетов за мир. Пацифисты митингуют на Таймс-сквер. К миру призывают у забора Белого дома. Демонстрации в Чикаго, Миннеаполисе, Лос-Анджелесе, в городке на границе с Канадой. Рядовые американцы пока негромко, но все-таки говорят генералам о том, что войны не хотят. А слышат ли их те, кто отдает приказы?

«Я сильно сомневаюсь, что власти слышат нас. Но мы не можем молчать. Нужно объяснять, чтобы люди задумались. Большинство нашего населения мало что знает об истории Украины, о том, как НАТО подбирается все ближе к российским границам. Как я в 19 лет не понимал, зачем нас посылают во Вьетнам, так и сейчас солдаты едут в Европу и понятия не имеют, что им там защищать», – говорит один из митингующих.

Об Украине в США много говорят, но найти ее на карте получается только у каждого третьего американца, показывают опросы. Личное знакомство со страной Госдепартамент не рекомендует. Украине присвоен максимальный – четвертый – уровень опасности. Тем гражданам США, которые уже там, из Вашингтона кричат: «Спасайся кто может. Русские идут!»

«Мы не можем сейчас точно определить день и час, но мы можем сказать, что есть реальная перспектива того, что российская военная операция произойдет еще до окончания Олимпийских игр», – заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан.

Но вот в телефонных переговорах с лидерами европейских стран, как пишет Politico, Байден дату называл: 16 февраля российские войска якобы пересекут границу. Bloomberg на прошлой неделе вовсе констатировал вторжение. В предсказаниях других изданий звучало 6 февраля, кто-то ставил на 11-е – все мимо.

— Вы неоднократно говорили, что нападение неизбежно.

— Мы не повторяли несколько раз, что нападение неизбежно. Мы говорили, что сейчас мы находимся в ситуации, когда…, – сказал руководитель пресс-службы Госдепа Нед Прайс.

— Вы много раз использовали слово «неизбежно».

— Мы говорили, что если Владимир Путин решит двигаться…

— Писали как о факте: на Украине погибнут 50 000 человек. Что вы нам сейчас рассказываете?!

— Я не могу отвечать за то, что пишут другие.

Одни пытаются попасть пальцем в небо, другие почву прощупывают. Наступление российской армии обещали, как только на границе с Украиной замерзнет земля. Но весна уж близится, а вторжения все нет. И в лексикон доверчивого западного читателя вводят новое слово. «Есть специальное русское слово – rasputitsa, буквально – «время без дорог». Относится к проливным дождям осенью и таянию снега и льда весной, которые превращают улицы в грязные болота. Такие условия, как известно, препятствовали вторжению Наполеона в Россию в 1812 году. Они также нанесли ущерб наступлению нацистской Германии на Москву в 1941 году. Весенняя оттепель, вероятно, повлияет на пути маневра, маршруты, по которым могут двигаться российские бронетанковые подразделения. Но это необязательно остановит их», – пишут американские СМИ.

Старое доброе «танки грязи не боятся» западные журналисты еще, видимо, не выучили. А Пентагон тем временем уверен: российские войска управятся за 72 часа и возьмут Киев. В панике американцы с завтрашнего дня приостанавливают работу своего посольства в столице Украины. Сейчас там спешно уничтожают секретные документы и оборудование, а персонал эвакуируют поближе к Польше. На кабульские грабли боятся наступить.

Комментируя провальный уход из Афганистана, Байден запутался в своих контурных картах: «Мы никогда не собирались объединять Украину, то есть Ирак, Афганистан. Не было подходящего времени для вывода войск. Но если бы мы не покинули Афганистан, нам пришлось бы ввести туда чертовски много войск».

Байден заявил: Вашингтон ни при каких условиях не будет направлять солдат на Украину в случае, если мифическое вторжение станет реальным. Видимо, оценивая шансы, решил позвонить Владимиру Путину. Белый дом разговор назвал профессиональным. США готовы к любому варианту развития событий, но нацелены на дипломатию. В сообщении много про Украину, но ни слова про гарантии безопасности, которых Москва добивается от Вашингтона.

«Попытки коллег в Вашингтоне свести весь вопрос к Украине абсолютно неверны. Мы говорим даже не о европейской безопасности, а о международном порядке, на чем этот порядок должен быть основан», – отметил Анатолий Антонов, посол России в США.

С Анатолием Антоновым мы встречались накануне Дня дипломатического работника. Делегация посольства России по традиции пришла на могилу Александра Бодиско, посланника еще Российской империи, который 17 лет проработал в США. Он дружил с президентами, его дом был центром культурной жизни Вашингтона. В день смерти Бодиско администрация и Конгресс прекратили работу – таким был траур по человеку, который в XIX веке держал российско-американские отношения в их высшей точке.

В донесениях Николаю Первому посланник называл США единственным политическим другом, на которого можно положиться: «Те, кто во власти, и те, кто стремятся во власть, считают Россию другом Соединенных Штатов. Они хотели бы разделить с нами ту территорию, которая отделяет их владения от наших. Они хотят взять Калифорнию. Россия должна воспрепятствовать этому и попытаться закрепить за собой Сан-Франциско». В Крымской войне 1853-56 годов американцы были на стороне Российской империи. Врачи из США ехали за океан лечить наших солдат.

Есть надежда, что об этом факте из общей истории знает Линда Томас-Гринфилд. Но в современной повестке постпред американцев в ООН путается. В интервью ВВС дипломат несколько раз повторила, что Крым является частью Минских соглашений: «Частью соглашений было то, что они уйдут из Крыма. Они этого не сделали. Так что предстоящие переговоры будут возможностью оказать давление на Россию, чтобы она подтвердила готовность выполнять соглашения».

Первый темнокожий в истории США министр обороны Ллойд Остин не так давно заявлял, что на Украину может напасть Советский Союз. Это был выбор президента Байдена – избавиться от монополии белых мужчин и сделать администрацию пестрой, как американское общество. В радужной команде – пополнение. Сэм Бритон назначен на один из руководящих постов в Министерстве энергетики США. В том числе и это ведомство в случае обострения на Украине будет вводить санкции на газопровод «Северный поток-2».

— Если Россия вторгнется, то есть танки и войска снова перейдут границу Украины, тогда «Северного потока-2» уже не будет. Мы положим ему конец, – заявил Байден.

— Как вы планируете это осуществить, ведь проект находится под контролем Германии?

— Я обещаю, что мы сможем это сделать.

В Конгрессе при редком двухпартийном единодушии разрабатывали очередной пакет санкций против России, точнее, против высшего руководства страны, включая президента. Затронуть ограничения должны и «Серверный поток-2». Включать ли газопровод в список и вообще когда вводить санкции. до вторжения или после? Договориться республиканцы с демократами пока не могут. Зайдя в тупик, ушли на каникулы до 28 февраля.

«Российский сюжет сегодня каждая из партий пытается использовать в своих интересах. Ощущение такое, что санкции будут разработаны при любых обстоятельствах. Весь вопрос в том, когда они будут введены», – говорит Анатолий Антонов.

Есть на Капитолийском холме политики, которые советуют коллегам подумать о своей стране, а не заниматься защитой Украины от надуманной угрозы.

«Если мы расширяем НАТО и включаем Украину, это значит, что США будут предоставлять дополнительные гарантии по безопасности. Увеличивать военное присутствие в Европе, сильнее вмешиваться в европейские дрязги. Не время этим заниматься. Мы должны сосредоточиться на безопасности наших людей. Главная угроза – Китай и, конечно, кризис с мигрантами на нашей южной границе», – считает Джош Хоули, сенатор Конгресса США.

Но Пентагон сосредоточен на работе вдали от родных берегов. Накануне американскую подводную лодку российские моряки засекли в российских территориальных водах, в районе Курильских островов. После обнаружения субмарина на полном ходу ушла в нейтральные воды.

Очередная партия заокеанской военной помощи – в киевском аэропорту. За последние несколько недель США поставили на Украину оружия на 650 миллионов долларов. Техника прибывает в соседние Польшу и Румынию. На базу «Михаил Когэлничану» поставлены 18 машин. БТР, БМП, колесная техника, которая почему-то не своим ходом, а на тягачах едет к месту службы. В румынских СМИ пишут о старой, по сути, списанной технике, которую Вашингтон продал Бухаресту.

«Личные интересы людей во власти, интересы корпораций и производителей оружия — вот причина этой истерики с вторжением», – говорят румыны.

Вопрос, что будут делать политики в Вашингтоне, если никакого вторжения не случится? Извинений точно можно не ждать. Муки совести – это не про «ястребов».

Посольство США и консульства в России

28 февраля, 2022 | Новости, Пресс-релизы

Белый дом 27 февраля 2022 года Мы приветствуем сегодняшнее объявление Японии о том, что она поддержит Европейскую комиссию, Францию, Германию, Италию, Великобританию, Канаду и Соединенные…

27 февраля, 2022 | Новости

Государственный департамент США Офис официального представителя 27 февраля 2022 года Сообщение о телефонном разговоре Следующий ниже текст приводится со ссылкой на Официального представителя Неда Прайса:…

27 февраля, 2022 | Новости

Государственный департамент США Офис официального представителя Заявление Государственного секретаря Энтони Блинкена 27 февраля 2022 года Наше партнерство с народом Украины является нерушимым и долгосрочным, и…

25 февраля, 2022 | Новости, События

Государственный департамент США Офис официального представителя Сообщение о телефонном разговоре25 февраля 2022 года Следующий ниже текст приводится со ссылкой на Официального представителя Неда Прайса: Сегодня…

24 февраля, 2022 | Новости

Белый дом Восточный зал 13:43 по североамериканскому восточному времени ПРЕЗИДЕНТ: Извините, что заставил вас ждать. Добрый день. Российские военные совершили жестокое нападение на народ Украины.…

24 февраля, 2022 | Новости

Постоянное представительство Соединенных Штатов при Организации Объединенных Наций Отдел прессы и общественной дипломатии Текст выступления 23 февраля 2022 года Благодарю вас, г-н Председатель. Государства-члены Организации…

24 февраля, 2022 | Новости, События

Белый дом 24 февраля 2022 года Президент и лидеры “Большой семерки” вновь подтвердили свою решимость быстро отреагировать на неспровоцированное и неоправданное нападение Президента Путина на…

24 февраля, 2022 | Новости, Пресс-релизы

Белый дом24 февраля 2022 года Россия столкнется с огромными издержками из-за своей изоляции от мировой финансовой и торговой системы и передовых технологий Сегодня Соединенные Штаты…

23 февраля, 2022 | Новости

Белый дом 23 февраля 2022 года С тех пор как Россия начала перебрасывать войска на границу с Украиной, Соединенные Штаты тесно сотрудничают с нашими союзниками…

23 февраля, 2022 | Новости

ПРЕЗИДЕНТ: Пытаетесь принять решение? (Смех. ) Добрый день. Вчера Владимир Путин признал два региона Украины независимыми государствами и странным образом заявил, что эти регионы больше не…

23 февраля, 2022 | Новости, События

Государственный департамент США Офис официального представителя Сообщение о телефонном разговоре 23 февраля 2022 года Следующий ниже текст приводится со ссылкой на Официального представителя Неда Прайса:…

23 февраля, 2022 | Новости, События

Государственный департамент СШАОфис официального представителя23 февраля 2022 годаЗаявление Государственного секретаря Энтони Блинкена Соединенные Штаты приветствуют решение Германии предпринять административные шаги по остановке процесса сертификации “Северного…

22 февраля, 2022 | Новости, Пресс-релизы

Белый дом 21 февраля 2022 года Мы ожидали подобного шага со стороны России и готовы немедленно отреагировать. Президент Байден вскоре издаст Административный указ (АУ), запрещающий…

21 февраля, 2022 | Новости, Пресс-релизы

Белый дом 18 февраля 2022 годаЗал Рузвельта16:54 по восточному времени США ПРЕЗИДЕНТ: Добрый день. Сегодня я провёл два важнейших телефонных разговора, как делаю уже несколько…

21 февраля, 2022 | Новости, Пресс-релизы

Государственный департамент США Офис официального представителяДля немедленного распространенияСправка для СМИ19 февраля 2022 года Текст следующего заявления опубликован Министрами иностранных дел стран “Большой семёрки” – Канады,…

21 февраля, 2022 | Новости, Пресс-релизы

Белый дом20 февраля 2022 года Как неоднократно заявлял Президент США, мы привержены продолжению дипломатии до того момента, пока не начнётся вторжение. Государственный секретарь Блинкен и…

21 февраля, 2022 | Новости, Пресс-релизы

19 февраля 2022 года Гостиница Bayerischer HofМюнхен, Германия 11:45 по центральноевропейскому времени ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ: Доброе утро. Доброе утро. Спасибо, уважаемый Посол Ишингер. И всех замечательных лидеров,…

21 февраля, 2022 | Новости, Пресс-релизы

Государственный департамент СШАОфис официального представителяЗаявление Государственного секретаря Энтони Блинкена21 февраля 2022 года Мы решительно осуждаем решение Президента Путина признать “независимость” так называемых “Донецкой и Луганской…

Дефолт России под вопросом: США пошли на попятный

+ A —

РФ выплатила $117,2 млн по госдолгу

Дефолта России не будет – по крайней мере пока. Правительство сообщило, что платеж по евробондам на $117 млн, отправленный накануне, прошел, и проблем с обслуживанием госдолга у нас нет. Это означает, что Минфин США, несмотря на объявленные им санкции, разрешил американскому банку провести платеж Российской Федерации по выплате купона по евробондам в долларах.

В Минфине США объяснили, что, хотя против ЦБ введены санкции, Россия может оплачивать суверенный долг в долларах в срок до 25 мая этого года. Затем на выплаты понадобится получать специальную лицензию.

Главный стратег АТОН Александр Кудрин пояснил детали ситуации: пока деньги из платежа Минфина «находятся на пути от банка-корреспондента к платежному агенту», и зачисление по факту не произошло. Платежный агент, скорее всего, считает аналитик, проводит проверку, по итогам которой решит, может ли принять средства.

Следующий этап — платежному агенту будет необходимо распределить средства между держателями бондов, тут также не исключены задержки, поскольку банкам-посредникам также понадобится время, чтобы убедиться: никакие лицензионные правила не нарушены. Поэтому не исключено: средства на счета инвесторов могут поступить с задержкой до двух недель.

Экономист и финансовый аналитик Михаил Беляев: «Россия нашла остроумный ход. Мы показали, что у нас есть необходимые средства в рублях, зачислили средства платежному агенту по еврооблигациям (Citibank) и объяснили, что готовы платить или в рублях, или (если нам разблокируют часть валютных резервов) в долларах.

Есть и другой момент. Проценты Россия должна была выплатить всем держателям нашего суверенного внешнего госдолга, среди которых много российских инвесторов, американских корпораций и обычных людей. Если бы американцы не дали нам провести платеж, пострадали бы их граждане, у которых на руках есть эти бумаги. Американским властям перед выборами в Конгресс это не нужно».

Следующая крупная выплата по внешнему долгу России должна быть 4 апреля, когда гасятся евробонды на $2 млрд. По прогнозу Беляева, и эта выплата должна пройти без проблем. Судя по всему, наши западные «партнеры» поняли, что демонстративное непринятие российских выплат ради объявления технического дефолта не будет поддержано ни профессиональными инвесторами, ни обычными держателями российских бумаг.

Кадры встречи Путина и Зеленского предсказали спецоперацию на Украине

Смотрите фотогалерею по теме

России нужны юридически обязывающие гарантии безопасности от США и НАТО

Слово «война» на этой неделе звучало множество раз, в том числе и на высшем уровне. Владимир Путин на встрече с новым германским канцлером Олафом Шольцем согласился с тем, что «война в Европе» немыслима. Но напомнил: как раз последнюю большую катастрофическую войну на континенте развязал Североатлантический альянс. Это натовские самолеты бомбили бывшую Югославию. Вот почему сейчас, когда НАТО так близко к нашим границам, России нужны юридически обязывающие гарантии безопасности. Ответ на наши требования, который прислали из Вашингтона в конце января, в МИД сразу назвали «неудовлетворительным». Но содержание документа для широкой публики долго было тайной. И вот на этой неделе стало известно, что в нем. Точнее, чего там нет, да почти ничего. Дипломаты с сожалением констатируют: в американском ответе проигнорированы все российские озабоченности. 

Эта большая дипломатическая неделя, к сожалению, показала, что Запад, увлеченный фантазиями о все новых датах нападения России на Украину, не готов всерьез рассматривать предложения нашей страны прекратить двигать инфраструктуру НАТО к нашим границам. Заявления лидеров России и Германии – лучшая иллюстрация этого.

Владимир Путин: «Силовое сдерживание России воспринимается нами в качестве прямой и непосредственной угрозы национальной безопасности, снять которую как раз и призваны юридические соглашения на основе внесенных нами проектов».

Олаф Штольц, федеральный канцлер Германии: «Я высказал свое отношение к ситуации вокруг безопасности и то, как мы оцениваем, наши европейские партнеры оценивают эту ситуацию и что они ощущают как угрозу концентрацию военных сил».

Кажется, нас просто не слышат. Ведь НАТО – это военный блок, назначение которого воевать. И любая страна была бы озабочена тем, что огромная военная машина подбирается непосредственно к ее границам. Это угроза национальной безопасности России. Именно поэтому она направила США и НАТО свои требования.

Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ: «Нерасширение НАТО,  неразмещение ударных вооружений,  угрожающих нам, и в целом возвращение военной и военно-технической конфигурации в Европе на позиции 1997 года, когда был подписан основополагающий акт России-НАТО, в котором впервые в этом формате прозвучала задача обеспечить неделимость безопасности. И по этим вопросам ответ отрицательный. Он нас, конечно, удовлетворить не может».

И видимо, чтобы уже ни у кого не оставалось сомнений, минувшим днем на конференции в Мюнхене генсек НАТО Столтенберг заявил: «Если цель Кремля заключалась в том, чтобы вблизи российских границ было меньше НАТО, то будет наоборот, будет больше НАТО».

Россия терпеливо продолжает переписку, направив в США и НАТО свои оценки их реакции.

– В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников, Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера.

В документе говорится, что США и НАТО, наращивая военную активность у наших рубежей, игнорируют суверенное право России на их защиту.

Владимир Путин: «США и другие члены Альянса пока не настроены, к сожалению, адекватно воспринимать эти три стержневых элемента нашей инициативы. В то же время ими сформулирован ряд идей по вопросам европейской безопасности, ракет средней и меньшей дальности, военной транспарентности, которые Россия не против обсуждать. Мы готовы идти по переговорному треку при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, без отрыва от основных российских предложений, реализация которых для нас – безусловный приоритет».

НАТО и США ультимативно требуют вывести наши войска из приграничных районов на нашей же территории, угрожая санкциями. На встрече со своим белорусским коллегой президент России отметил, подготовленные ограничения будут введены вне зависимости от развития ситуации: «Санкции будут вводить в любом случае. Есть какой-то повод сегодня, допустим, связанный с событиями на Украине, или нет такого повода, он будет найден, потому что цель в другом, цель — затормозить развитие, в данном случае, России и Белоруссии. Преследуя эту цель, всегда будет найден повод для того, чтобы ввести те или иные нелегитимные ограничения, и это не что иное, как недобросовестная конкуренция».

США в наших предложениях по безопасности хотят обсуждать только то, что им удобно. А вот принцип неделимости безопасности в Европе, закрепленный решениями ОБСЕ на высшем уровне и пактом Россия-НАТО, не хотят.

Владимир Путин: «Этот принцип, я напомню, включает в себя не только положения о праве свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы, что не устают повторять наши коллеги, но и обязательства не укреплять свою собственную безопасность за счет безопасности других государств».

Эта часть договоренностей просто игнорируется стоящими во главе НАТО США, официально объявившими Россию главным военным противником, а по сути, врагом. В последней ядерной доктрине США от 20-го года даже допускается возможность превентивного ядерного удара. А на словах само миролюбие.

Джо Байден, президент США: «США и НАТО не угрожают России. Украина не угрожает России. Ни у США, ни у НАТО нет ракет на Украине. И у нас нет планов их там размещать. Мы не нацелены против жителей России. Мы не стремимся дестабилизировать Россию. Граждане России, вы нам не враги».

Чего стоят эти сладкоголосые речи, в России знают прекрасно. Именно поэтому предпочитают впредь закреплять взаимные договоренности подписями на бумаге. Тридцать лет назад Горбачеву в обмен на согласие на объединение Германии дали устные гарантии нерасширения НАТО. Что подтверждает стенограмма и переговоров. И заявления политиков, участвовавших в переговорах.

Дитрих Геншер, министр иностранных дел ФРГ 1982-1992 гг.: «Мы сошлись во мнении, что зона обороны НАТО не будет расширяться на восток. Это касается, кстати, не только ГДР, которую мы не намерены поглощать, расширения не будет вообще».

Владимир Путин: «Ни одного дюйма на восток, сказали нам в 90-е годы. Ну и чего? Надули. Просто нагло обманули».

Россия обвиняет Запад в обмане, а генсек НАТО просто заявляет, никаких гарантий нерасширения НАТО России не давали. Но на этой неделе немецкий журнал Der Spiegel опубликовал статью под названием: «Найдены новые документы, подтверждающие обвинения России». В ней цитируют слова представителя МИД ФРГ Хробога на переговорах 91-го года.

– Представитель МИД ФРГ Юрген Хробог: «Мы ясно дали понять на переговорах 2 плюс 4, что мы не расширяем НАТО за пределы Эльбы. Поэтому мы не можем предложить Польше и остальным членство в НАТО».

В статье говорится, эти слова были сказаны на встрече представителей МИД США, Великобритании, Франции и ФРГ, посвященной безопасности и проблемам НАТО 31 год назад. Есть там и поправка, что Хробог, видимо, перепутал реки Эльба и Одер. Но его слова в документе подтверждает американский представитель Раймонд Зейц: «Мы дали понять Советскому Союзу на переговорах 2 плюс 4, а также на других переговорах,что мы не намерены извлекать выгоду от вывода советских войск из Восточной Европы. НАТО не должно расширяться на восток ни формально, ни неофициально».

Сейчас, когда США и их союзники усиленно перебрасывают все новые войска в страны, граничащие с Россией, Вашингтон и Брюссель продолжают заявлять, что и гипотетическое вступление Украины в альянс нашей стране не угрожает. И добавляют, если примут ее, то нескоро.

Владимир Путин: «А когда? Послезавтра? А что это для нас меняет в исторической перспективе? Ровным счетом ничего. Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО. Мы знаем этот тезис, и тут же говорят, что ее завтра не примут, а примут тогда, когда ее подготовят к этому. Но для нас это может быть уж поздно. Поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас, вот прямо сейчас, в ближайшее время в ходе переговорного процесса мирными средствами. Вот мы из этого исходим, и очень надеемся на то, что наши озабоченности будут нашими партнерами услышаны и приняты всерьез».

Глава российского МИД на встрече с польским коллегой отметил, мы это уже проходили, когда в НАТО принимали Польшу и Прибалтику: «Они нам отвечали: ну понимаете, у них вот остались фобии после советского периода, и вот эти фобии нужно успокоить, мы их примем в НАТО, и они сразу успокоятся, и будут вашими добрыми соседями, нам, кстати сказать, и про Польщу так же говорили, когда Польша вступала в НАТО, но произошло все ровно наоборот. Поэтому способности западных кукловодов, они нам хорошо известны».

И если говорить о фобиях наших соседей, то что же должны чувствовать люди в России, пережившей самую страшную войну в истории человечества, когда почти вся Европа работала на войну с нашей страной. А теперь другой военный альянс играет мускулами у наших границ, в том числе и по этому вступление Украины в НАТО неприемлемо. Ведь в итоге в безопасности в Европе не будет никто. Об этом Путин говорил на пресс-конференции после встречи с президентом Франции Макроном: «Если Украина будет в НАТО и военным путем будет возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, значит, потенциал Объединенной Организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем. Но мы также понимаем, что Россия одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам, по современности даже многих опережает. Победителей не будет. И вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете глазом моргнуть, когда будет исполнять пункт 5 Римского Договора. Господин президент, конечно, не хочет этого развития, и я не хочу. А вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами, вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет».

О том, как опасно играть в эти игры, российский президент говорил и с немецким канцлером. Когда Олаф Шольц сказал, что для его поколения неприемлема даже мысль о войне в Европе и что благодаря НАТО в Европе войны нет уже три десятка лет, Путин его поправил: «Ведь мы с вами были свидетелями войны в Европе, развязанной как раз блоком НАТО против Югославии. Крупная военная операция с нанесением ракетно-бомбовых ударов по одной из европейских столиц, по Белграду. Это же было без санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это очень плохой пример. Но он был».

Олаф Штольц, федеральный канцлер Германии: «В Югославии несколько другая ситуация царила, там была опасность и угроза геноцида, и этому необходимо было воспрепятствовать».

Владимир Путин: «Позволю себе только добавить, что, по нашим оценкам, то, что происходит на Донбассе сегодня, это и есть геноцид».

Шольц на это ответил лишь через несколько дней на конференции по безопасности в Мюнхене. Тезис о геноциде на Донбассе он лицемерно назвал смехотворным. В российском МИД отреагировали немедленно.

– Не немецким руководителям смеяться над вопросами геноцида. Это неприемлемо, учитывая исторический опыт Германии в вопросах массовых расправ над людьми и распространения человеконенавистнической идеологии.

Представитель российского МИД Мария Захарова добавила: «Обращаюсь к коллегам в МИД ФРГ. В связи с заявлениями канцлера Шольца  «смехотворности» утверждений о геноциде в Донбассе, в ближайшее время мы направим вам материалы о массовых захоронениях в этом регионе для ознакомления с ними руководства Германии».

Иначе говоря, в ответ на наши озабоченности и призыв к диалогу о безопасности для всех, Россия видит на Западе только ложь и лицемерие. Это продолжалось на протяжении 30 лет расширения НАТО, сейчас к этому добавились еще и угрозы и переброска войск к нашим границам. Как Россия будет действовать в этой ситуации? По плану, отметил Путин. В зависимости от обстановки. Но мы надеемся, что нас услышат. 

«В США не добиться успеха в бизнесе, если не сделать «домашнюю работу»

Об особенностях вывода российских товаров на американский рынок РБК+ рассказал сооснователь и CEO компании Synergy Global Trade (New York) Рустам Мавланов.

— Товарооборот России с иностранными торговыми партнерами постепенно возвращается к допандемийным объемам. Как вы оцениваете темпы восстановления товарооборота с США? Что будет способствовать его наращиванию в несырьевом секторе?

— Импорт в США в целом не просто возвращается к прежним объемам, он уже превышает показатели, которые были до пандемии. По итогам семи месяцев этого года, согласно данным службы статистики США, импорт в страну вырос на 25% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года и на 9% — к аналогичному периоду 2019-го.

Дальнейшему наращиванию темпов импорта российских товаров, в том числе несырьевого сектора, будет способствовать увеличение объемов внутреннего производства в США, которое стимулирует спрос на несырьевую продукцию нижних переделов.

Если говорить с позиции розничного потребления, то рынок США в целом открыт новым товарам, нужно только понимать правила игры. Например, развитие электронной коммерции и системных инструментов продвижения на рынке США, таких как маркетплейсы, активно способствует выходу иностранных игроков на американский рынок. По текущим оценкам, доля рынка e-commerce США от общего количества розничных продаж плавно увеличивалась от 10–15%, а в прошлом году темпы прироста достигали 44,5%. Безусловно, пандемия активно повлияла на это.

— Что компенсирует высокую конкуренцию рынка США?

— В стране один из самых высоких доходов на душу населения, что обеспечивает стабильный спрос и платежеспособность потребителей. Это позволяет избежать необходимости применять стратегию понижения цены для закрепления на рынке. Понижая цены, любой иностранный производитель попадает в жесточайшую конкуренцию с азиатскими производителями, в первую очередь с Китаем — и заведомо проигрывает, учитывая высокую маржинальность китайской продукции.

Спрос на качественную продукцию в США присутствует всегда. И многие товары российского производства по качеству вполне могут составить конкуренцию азиатским. В США всегда можно найти своего покупателя, это относится и к рынку потребительских товаров и b2b-продажам. Важно создать правильное позиционирование экспортируемого товара и выбрать верную стратегию.

Миссия Synergy Global Trade — эффективный вывод на американский рынок российских производителей. В продуктовой линейке наших клиентов присутствуют как потребительские товары, так и сложные b2b-продукты. Мы оказываем полный комплекс услуг, начиная с анализа рынка и выбора стратегии входа, приведения продукции в соответствие с требованиями регулятора, ввоза, складирования и транспортировки товаров, до фактического продвижения продукции на территории США силами нашей компании.

— Что дает вам такую экспертизу?

— Чтобы оказывать услуги на иностранном рынке, нужно на нем работать. Мы сами прошли в США все процедуры, которые проходит любой иностранный бизнес. Наша компания работает непосредственно в США, наш офис в Нью-Йорке. Наши аналитики и эксперты мыслят по-американски и понимают местного покупателя.

— В чем особенность регулирования американского рынка? Насколько сложно на него попасть с точки зрения государственного контроля?

— Регулятор США предъявляет достаточно серьезные требования к ввозимым товарам. Наиболее зарегулированными товарными группами являются продукты питания, алкогольная, табачная продукция и медицинские препараты.

Импортер несет ответственность за соответствие продукции регуляторным требованиям, например, Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, FDA).

Однако одно из преимуществ торговли в США состоит в том, что изначально регулятор доверяет импортеру: здесь нет заградительного барьера. На рынок допускаются все товары, которые проходят таможенную очистку и соответствуют базовым федеральным требованиям к ввозу. Но особенностью американского рынка является то, что контроль за продукцией берет на себя и бизнес-сообщество в том числе. Ни один оптовый покупатель, магазин или маркетплейс не допустят вас на прилавок без добровольной сертификации продукции.

Мы советуем заранее составить «дорожную карту» — так мы называем нашу услугу — по обязательным и добровольным требованиям рынка. Такая карта позволяет спланировать все расходы заранее, до того, как контейнер окажется в США на таможне или на складе, так как стоимость оформления разрешительной документации и сертификации может различаться в десятки раз в зависимости от срочности.

Кроме того, каждый штат в США имеет свою внутреннюю законодательную базу, которая иногда может в корне отличаться от федеральной. Поэтому, если речь идет о торговле на всей территории страны, нужно учитывать особенности штатов.

Решительность и авантюризм, свойственный российским предпринимателям и позволяющий им делать довольно рискованные шаги в бизнесе, в Америке не проходят. На рынке США вероятность успеха крайне мала, если вы не сделали «домашнюю работу».

— В чем особенности работы с b2b— и b2c-сегментами на американском рынке?

— Работа с любым производителем начинается с анализа рынка, изучения структуры дистрибуции и поиска подходящих ниш.

Выходя на b2c-рынок, в первую очередь необходимо изучить маркетплейсы. Они предоставляют огромное количество открытой информации для анализа. Это позволяет производителям выходить даже в так называемый красный океан — сложившийся рынок с большим количеством участников, и находить свою нишу даже в уже освоенных сегментах рынка.

Мы изучаем конкурентов, предложения на конкретном рынке, ценовую политику, релевантность предлагаемого продукта потребителям. Это позволяет выбрать нишу, которая позволяет нашим клиентам максимально быстро захватить свою целевую аудиторию.

На рынке b2b-дистрибуции и оптовых продаж также нужно проводить очень тщательный анализ: изучить структуру рынка от производителя до конечного потребителя с определением всех участников сбыта — дистрибьюторов, продавцов, агентов. Может оказаться, например, что определенный товар не закупают напрямую у производителя, а только через агента.

Важно также точно определить себестоимость продукции на складе в США, оптовые цены с учетом всех издержек, в том числе скидок, а также возможные пожелания дистрибьюторов. Например — о бесплатной доставке. Территория страны достаточно большая. И если контейнер пришел в порт на Восточном побережье, доставка на другое побережье наземным транспортом будет существенно дороже, чем доставка туда морем из России.

В целом американский оптовый покупатель предпочитает работать с американской же компанией. И мы предоставляем такой сервис — представляем компанию на рынке либо помогаем компании из России открыть представительство в США.

Для оптового покупателя также важны не только сертификаты и лицензии, но и наличие у товара истории на рынке США. Ее отсутствие может стать существенным барьером для переговоров с оптовиком. Наш опыт показывает, что для ряда потребительских товаров онлайн-продажи и продажи на маркетплейсах дают возможность создать такой трек-рекорд.

— То есть маркетплейсы облегчают вход на рынок как b2c, так и b2b-компаниям?

— Да, это самый системный инструмент входа на рынок США. ИТ-платформы предъявляют одинаковые требования к любому из своих продавцов. При этом маркетплейс позволяет продавать свой продукт на территории США без наличия физического представительства и собственного склада.

Американский рынок — второй после Китая по объему электронной коммерции. И около 40% рынка e-commerce в США занимает Amazon: это 6,5 млн продавцов и более 350 млн товаров. Платформа дает большие аналитические возможности, но требует и грамотного с ней взаимодействия.

Для американского покупателя это не просто площадка, где производитель или дистрибьютор реализуют свой товар, для потребителя Amazon — продавец, он ему доверяет.

На фоне бурного развития электронной трансграничной торговли с 2020 года мы наблюдаем ужесточение требований американских маркетплейсов, Amazon в том числе, к иностранным компаниям-продавцам. Без юридического лица, адреса и банковского счета в США зарегистрироваться будет крайне проблематично.

Кроме того, алгоритмы Amazon не только дают возможность эффективно подвигать продукт, но и тщательно следят за корректностью каждого вашего действия. Любое несоответствие влечет за собой потерю позиций в рейтинге либо полную приостановку продаж. А это уже грозит крупными издержками.

Наша задача — подготовить российского производителя и уберечь от ошибок на всех этапах, начиная от регистрационных действий, и заканчивая продажами на платформе. Кроме того, у нас огромный опыт работы с Amazon big data, что позволяет нам достаточно эффективно оценивать потенциал продукта с самого начала продаж и грамотно выстраивать стратегию его продвижения на площадке.

— Вы упомянули, что логистика — отдельная серьезная статья расходов. Что позволяет экономить на услугах, связанных с хранением и транспортировкой товара?

— Практически любому импортеру понадобится склад в США, особенно для работы с Amazon. Как минимум для приема товара, организации системных поставок и работе с возвратами. Для этого мы используем наш основной склад недалеко от порта Элизабет в штате Нью-Джерси. Но везти на Восточное побережье не всегда удобно, поэтому у нас появился склад и в Калифорнии. В ближайшее время откроем склад в штате Флорида. С точки зрения внутренних перевозок, если речь идет о логистике в пределах одного штата, то мы, например, предпочитаем небольшие местные логистические компании, а не известные крупные бренды. При больших объемах выходит существенная экономия.

— Насколько российский товаропроизводитель сегодня представлен на площадках e-commerce в США?

— Поисковый запрос выдает около 90 тыс. наименований продукции, которая имеет связь с ключевым словом «Russian». Но на самом деле это не говорит о количестве продавцов, так как изначально российский производитель может быть зарегистрирован как американская компания. Или он может продавать продукт, никак не ассоциирующийся с Россией.

— С какими товарами из России вы работаете?

В портфеле наших действующих клиентов на сегодняшний день около 35 компаний из России. FMCG-сегмент представлен компаниями «Союз-Полимер» (производитель полимерной упаковки из Челябинской области), заводом «ПластФактор» в Ростове, который производит детские коврики-пазлы под брендом Muffik, БАДами «Нормотим» из Москвы и другими компаниями. Сейчас мы, например, ожидаем контейнер с зеркалами для гримерных бренда YourLook тверского производителя.

Сегмент b2b представлен композитной арматурой (Москва, компания ETIZ), древесиной, инженерным оборудованием, медицинскими приборами, химическими реагентами, продуктами питания. Сюда же можно отнести и «Союз-Полимер», товар которого благодаря нашей поддержке оказался на прошлой неделе на полках в американской торговой сети.

В целом мы работаем с абсолютно любыми товарными сегментами, но только если видим перспективу. Мы умеем говорить «нет» на входе, не давая ложных обещаний.

При этом у российских товаров — огромный потенциал, и мы готовы приложить все наши знания и опыт для того, чтобы их представленность и ассортимент на международном рынке росли с каждым годом.

Как вторжение России в Украину бросает вызов Америке как сверхдержаве

Россия нарушила суверенитет Украины и международное право. Реакция США была экономической: санкции против России являются самыми масштабными за всю историю, но в то же время вряд ли изменят форму агрессии президента России Владимира Путина.

Итак, что мы должны думать о США как о сверхдержаве в 2022 году?

Пока рано делать общие выводы о том, что означает война в Восточной Европе для будущего Америки в мире.Но есть достаточно подсказок, чтобы предположить, что у власти Америки есть пределы, и они всегда были. С распадом Советского Союза Соединенные Штаты на короткое время достигли глобального господства. Затем президент Джордж Буш растратил его на разрушительные (и дорогостоящие) ошибочные войны за смену режима. Последующие президенты подвергали американскую общественность газу в связи с прогрессом на Ближнем Востоке в двух конфликтах, в результате которых погибли сотни тысяч человек. Несмотря на все эти невынужденные ошибки, Соединенные Штаты остаются сверхдержавой, хотя пределы невоенной мощи были выявлены.

Томас Пикеринг, который был послом в России с 1993 по 1996 год, говорит, что «карикатура» на Америку как на сверхдержаву затмила представление большинства американцев о том, как устроен мир.

Будучи профессиональным дипломатом на протяжении четырех десятилетий, Пикеринг стал свидетелем изменения положения Америки в мире после холодной войны, распада Советского Союза и пика господства США на рубеже тысячелетий. «Если вы исходите из того, что сверхдержава может делать что угодно, где угодно и когда угодно, не страдая от последствий риска и неопределенности, то вы неправильно поняли текущую ситуацию в мире», — сказал он мне.

Сверхдержава не безошибочна и не всемогуща. Соединенные Штаты не будут вводить войска, но отправили Украине оружие на сотни миллионов долларов, возглавили международную коалицию для введения широкомасштабных экономических санкций и призвали технологические компании и глобальные организации, такие как ФИФА и Олимпийские игры, продолжать культурную изоляцию. России. И все же Соединенным Штатам, даже обладающим крупнейшей в мире военной мощью и самой сильной экономикой, не удалось склонить Россию на другой путь.Итак, Путин продолжает развертывание своей армии в направлении Киева. И остановить это вторжение, похоже, Америка не в силах что-то изменить, не рискуя ядерной войной.

Сверхдержавы должны выбирать свои сражения и делать такой же трудный выбор, как и любая другая страна, особенно когда они сталкиваются с противником, обладающим ядерным потенциалом, таким как Россия. И вместо того, чтобы понять сложность мировых дел, многие американцы усвоили стереотипы о том, что США никогда не проигрывали войны и что США никогда не идут на компромиссы с врагами, особенно во время конфликта.Ни то, ни другое не верно.

Оба фактора показывают, что Соединенные Штаты как страна не смогли осознать свои собственные ограничения, некоторые из которых давно существуют и просто усугубляются российской агрессией.

Чем закончился однополярный момент

Когда в 90-х годах закончилась холодная война, Соединенные Штаты обладали непревзойденной экономической и военной мощью. Ученый Фрэнсис Фукуяма заявил, что наступил «конец истории», а бывший госсекретарь Мадлен Олбрайт утверждала, что в ее чеканке центральное место занимает американская исключительность, «незаменимая нация».

Некоторые утверждают, что этот однополярный момент был преувеличен. «Послушайте, американцы страдали от высокомерия после распада Советского Союза», — сказал Джозеф Най, профессор Гарварда, много писавший об американской мощи. «Однополярный момент, я думаю, всегда был иллюзорным».

В конце холодной войны США продолжали выступать в качестве гаранта безопасности. «Соединенные Штаты возложили на себя ответственность за мир, безопасность и демократию в Европе, — сказал мне Стивен Вертхейм, историк внешней политики США из Фонда Карнеги за международный мир.В ответ на этническую чистку в Боснии США через НАТО предприняли военные действия против Сербии. Интервенция была относительно ограниченной, и ее результатом стала успешная демонстрация мощи США.

Но этот односторонний момент, реальный или воображаемый, был недолгим.

Террористические атаки 11 сентября 2001 г. не были тем, что бросило вызов этому мировому господству, утверждает Вертхайм. Скорее, это были 20 катастрофических лет перегибов в реакции Америки.Вторжения в Ирак и Афганистан обнажили пределы могущества США.

Можно сказать, что Усама бен Ладен понимал в американцах что-то, чего они не понимали в себе, а именно то, что в ответ на гнусные террористические атаки Америка будет слишком остро реагировать. С вторжением и оккупацией двух стран США столкнулись с двумя десятилетиями ответной реакции, которая разорвала швы страны, подорвала демократические ценности посредством войны с терроризмом внутри страны и за рубежом. «По сути, во время вторжения в Ирак мы откусываем больше, чем можем проглотить, и получаем возмездие», — сказал Най.

Соединенные Штаты, погрязшие в делах Ближнего Востока и Афганистана, продолжали расширять свою роль глобального полицейского за счет сети американских баз и военных обязательств, которые, как это ни парадоксально, умаляли мощь США. Именно в это время Китай начал подниматься как уравновешивающая сила, а Россия возродилась как держава в Европе.

«Поскольку войны в Ираке и Афганистане имеют очевидные проблемы, мы начинаем вступать в период постепенного упадка веры в то, что Соединенные Штаты могут изменить другие общества», — пояснил Вертхейм.«Одна проблема в том, что это заставило нас взять на себя обязательства перед Украиной. Это означает, что мы теряем престиж, когда не выполняем эти обязательства».

Президент Джо Байден говорит об окончании войны в Афганистане из Белого дома 31 августа 2021 года. Эван Вуччи/AP

Теперь, когда США столкнулись с потенциальным столкновением с ядерной сверхдержавой, становится ясно, что, возможно, самой большой неудачей последних лет стало снижение акцента на контроле над вооружениями и сокращение ядерных вооружений во всем мире.Президент Барак Обама, который в молодости был стойким антиядерным активистом, в 2011 году провел переговоры по новому договору о СНВ, который ограничивает и контролирует ядерные боеголовки США и России. Теперь это продлено до 2026 года, но нужно больше. На протяжении десятилетий Вашингтон и Москва допустили упадок режима контроля над вооружениями, кульминацией которого стал уход президента Дональда Трампа из важных ядерных сил средней и меньшей дальности в 1987 году.

«Медленно структуры, которые делали американо-российскую военную конкуренцию видимой и предсказуемой, исчезли, — сказала Хизер Херлберт из аналитического центра New America.«В то же время Пекин» — сам ядерная держава — «наращивает свой арсенал и ясно дает понять, что его не интересует американо-советская модель контроля над вооружениями».

И другие глобальные кризисы, такие как пандемия, продемонстрировали неспособность США стать незаменимой нацией.

Менее обсуждаемая динамика, подорвавшая могущество США

Сейчас США и Европа ведут экономическую войну против России. Под этим можно увидеть неспособность Америки представить постнефтяную экономику или глобальный срочный набор мер по преодолению климатического кризиса.Несмотря на то, что санкции сковывают Россию, международный рынок зависит от российских энергетических ресурсов — с неизбежными эффектами домино, которые наносят ущерб всем остальным.

Риторика американских лидеров о правах человека также ввела в заблуждение американцев. Большинство президентов США, за исключением Трампа, обращали внимание на злоупотребления во всем мире. Но они не остановили американский способ ведения крупного бизнеса с известными нарушителями, такими как Россия и Китай. Европа также смирилась с этим уравнением, как пишет Максимилиан Попп в Spiegel International.Это противоречие наделяло властью таких авторитаристов, как Путин.

В то время как США не смогли решительно действовать в отношении глобальных кризисов, которых они не могут избежать — климат и пандемия, если назвать только два, — дипломатический корпус также был опустошен. Трампа можно обвинить в некоторой части этого распада, но не во всем.

Европа задалась вопросом, была ли проблема не только в Трампе, но, по сути, в Америке. Это особенно актуально после хаотического вывода войск из Афганистана прошлым летом.«Дело в Афганистане стало причиной более глубокого беспокойства по поводу американской мощи», — сказал Джереми Шапиро из Европейского совета по международным отношениям. Хотя сейчас европейские лидеры могут молчать по этому вопросу, он сказал мне, что есть опасения по поводу американской компетентности из-за поляризации в Вашингтоне, «потому что республиканцы и демократы играют во внутреннюю политику со всем».

Демократия США и способность Америки продвигать права человека во всем мире взаимосвязаны, говорит Сюзанна Носсель, генеральный директор PEN America.«Теперь стало ясно на гораздо более глубоком уровне, что эти две вещи переплетены и что наша демократия рассматривается как шатающаяся и рушащаяся по краям, что мы не можем быть эффективной силой для демократии во всем мире», — сказала она мне.

Страна, которая зависела от своего положения в качестве экономической силы и демократической власти во всем мире, находится в самом слабом и самом неблагополучном состоянии за последние полвека или более. Херлберт называет это «упадком, вызванным самим собой». Совокупный результат состоит в том, что США фактически не появляются.

Хорошо, что Байден исключил ввод американских войск в новую войну России в Европе, потенциально бесконечный конфликт для страны, которой потребовалось два десятилетия, чтобы уйти из Афганистана. Это решение обнажает реальность, которую американские внешнеполитические круги слишком часто игнорировали. Как выразился Херлберт, «гравитация применима к нам точно так же, как ко всем остальным».

Вторжение в Украину объединяет американский народ против России и Путина

Вторжение России в Украину объединило американский народ по партийным, идеологическим и демографическим признакам.Они в основном согласны с тем, как должно реагировать правительство США, и они не настроены на компромисс с Владимиром Путиным.

Опрос Economist/YouGov недавно задал случайной выборке американцев подробные вопросы о том, как США должны реагировать на действия России. Вот краткое изложение ответов зарегистрированных избирателей.

Схема ясна — американцы выступают за шаги, которые помогут украинцам защитить себя, но против мер, которые могут напрямую втянуть США в конфликт.Президент Байден провел грань между защитой наших союзников по НАТО и борьбой за Украину, и большинство американцев, похоже, с ним согласны.

В итоге американцы считают, что мы недостаточно жестко отреагировали на Россию. Около половины зарегистрированных избирателей считают, что мы должны стать жестче, по сравнению с одним из десяти, кто считает, что мы были слишком жесткими, и двумя из десяти, которые считают, что наша реакция была примерно правильной. Опрос Pew Research Center, опубликованный 15 марта, показал аналогичные результаты.

Вопрос в том, какие дополнительные шаги народ поддержит.Они неоднозначно относятся к установлению бесполетной зоны над Украиной. Они узко поддерживают концепцию, 41% против 33%. Но они выступают против того, чтобы сбивать российские самолеты над Украиной, что, вероятно, потребует создания запретной для полетов зоны. Я предполагаю, что большинство американцев не видят разницы между реактивными самолетами и другим вооружением, которое мы уже предоставили украинцам, и предпочли бы отправку польских самолетов в Украину, даже если бы Соединенные Штаты участвовали в передаче. К сожалению, опросы общественного мнения еще не ставили этот вопрос.

Ясно одно: американский народ не настроен ни на то, чтобы задобрить Владимира Путина, ни даже на прекращение нынешней войны или предотвращение новой. С огромным перевесом они выступают против таких шагов, как обещание России, что Украина никогда не вступит в НАТО, предоставление России возможности пользоваться большим влиянием в странах, входивших в состав бывшего Советского Союза, и свертывание развертывания войск НАТО в Восточной Европе.

По партийным линиям американцы теперь рассматривают вторжение России как серьезную угрозу американским интересам.Еще в январе лишь четверть американцев так рассматривала перспективу российского вторжения в Украину. События последнего месяца удвоили это число. Но для подавляющего большинства Украина стала еще и моральной проблемой. Они видят Украину осажденной демократией, на которую нападает самодержец, желающий восстановить границы Советского Союза. Они считают, что украинцы идентифицируют себя как отдельный народ, а не как русские, искусственно отделенные от Родины, и что они хотят остаться независимыми, а не воссоединяться с Россией.Они считают, что российские войска преднамеренно наносят удары по мирным жителям и что Владимир Путин виновен в военных преступлениях.

Американцы инстинктивно встали на сторону Украины и надеются, что она выиграет войну, но оптимизма в том, что это произойдет, у них нет. Только 14% считают, что Украина выигрывает войну, и только 24% ожидают, что Украина через год все еще будет независимой страной. Если американский народ поверит, что его правительство не сделало всего возможного, чтобы предотвратить поражение Украины, мы можем столкнуться с повторением ядовитого вопроса «Кто потерял Китай?» дебаты конца 1940-х — начала 1950-х гг.

Почему война Путина и России на Украине должна иметь значение для Америки

Неспровоцированное нападение России на Украину началось в четверг после нескольких недель подготовки. Но генезис кризиса начался гораздо раньше, в октябре. Команда национальной безопасности президента Джо Байдена представила ему мрачные подробности плана вторжения президента Владимира Путина. Политические лидеры по обе стороны Атлантики быстро подняли призрак крупнейшей войны на европейском континенте со времен окончания Второй мировой войны.

Берлинская стена пала гораздо дольше, чем стояла, а Советский Союз исчез более 30 лет назад.

И все же осенью 2021 года большинство американцев, казалось, не подозревали о надвигающейся опасности или относились к ней с подозрением. Это неудивительно. Многие американцы уже не помнят холодную войну, вторжение русских в Венгрию и Чехословакию или кубинский ракетный кризис. Берлинская стена пала гораздо дольше, чем стояла, а Советский Союз исчез более 30 лет назад.

Поскольку сейчас идет полномасштабная атака российских войск, американцам важно понять, почему нас должно волновать то, что происходит в стране, которую мало кто посещал или о которой мало что знал. Проще говоря, российское вторжение окажет реальное влияние на американскую национальную безопасность. А поддержка Вашингтоном украинской демократии — наша лучшая гарантия от войны и сохранения мира. Это нападение на демократию, верховенство права и ценности, которые Соединенные Штаты отстаивали на протяжении всей своей истории.

Чтобы понять почему, вы должны сначала понять, что демократия находилась в «осаде» в течение последних нескольких лет. Freedom House, который следит за каждой страной в мире, сообщил, что глобальная политическая свобода снижается каждый год с 2006 года. В 2021 году в его отчете делается вывод: «Страны со снижением показателей свободы в мире превосходят по численности страны с ежегодным приростом за прошлые годы. 16 лет В этом году только 25 стран улучшили свою демократию, это наименьшее число, когда-либо зарегистрированное за этот период упадка.» Если бы Россия вторглась в Украину и оккупировала ее, это внесло бы заметный вклад в эту глобальную рецессию.

Украина была признана Россией независимым государством более 30 лет назад. Парижская хартия, подписанная в ноябре 1990 года Соединенными Штатами, Россия и 30 европейских стран установили основные принципы эпохи после окончания холодной войны, основанные на международном праве и глобальных нормах. Впоследствии Россия, США и Великобритания гарантировали суверенитет и территориальную целостность Украины в 1995 году в Будапештском меморандуме.

У Москвы не больше правовых оснований настаивать на какой-либо части территории Украины, чем у Германии права требовать возврата Эльзаса и Лотарингии от Франции. Если Запад примет такие претензии России, это не только подорвет суверенитет всех стран, но и побудит другие страны искать территорию с помощью военной силы.

Американский юморист и общественный обозреватель Марк Твен якобы однажды заметил, что «история не повторяется, но часто рифмуется.В сентябре 1938 года Невилл Чемберлен, в то время премьер-министр Великобритании, вернулся с встречи на высшем уровне с Адольфом Гитлером в Мюнхене. Немецкий диктатор потребовал, чтобы части Чехословакии стали частью Третьего рейха. Чемберлен согласился с требованиями Гитлера. По возвращении в Великобританию он провозгласил «мир для нашего времени». Фактически политика умиротворения Чемберлена привела к катастрофе Второй мировой войны.

Похожие

Несмотря на столь явные исторические прецеденты, опросы показывают, что американцы испытывают смешанные чувства по поводу того, как США должны реагировать на Украину.Некоторые республиканские лидеры открыто согласились с ведущим Fox News Такером Карлсоном, который предположил, что нам вообще не следует выбирать чью-либо сторону. В удивительном интервью бывший президент Дональд Трамп назвал Путина «гением». Другие утверждали, что Байден был недостаточно жестким в отношении Москвы. Лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл, штат Кентукки, призвал к глобальному единству, посоветовав Байдену, что «мир наблюдает», как Америка и ее союзники реагируют на российскую агрессию.

Макконнелл прав. Во-первых, лидеры коммунистического Китая внимательно следят за тем, как Соединенные Штаты и их союзники реагируют на то, как Пекин рассматривает свои требования контролировать Тайвань и Южно-Китайское море.Стремимся ли мы жить в мире, управляемом международным правом или «законом джунглей», где, согласно знаменитой цитате, приписываемой греческому историку Фукидиду, «сильные делают то, что могут, а слабые страдают, как должны». Запад должен принять решение о создании «системы совместной ответственности за безопасность и мир» или принять «сферы влияния», подобные тем, которые были созданы в Ялте в 1945 году, отметила министр иностранных дел Германии Анналена Бербок.

Тем временем Путин довольно откровенно говорил о своих конечных целях — и они простираются далеко за пределы восточной Украины.В своем ежегодном обращении к российскому народу в 2005 году Путин назвал распад советской империи «величайшей геополитической катастрофой ХХ века». Западные лидеры отмахнулись от этих замечаний как от политической полемики, но теперь кажется очевидным, что российский лидер верит в собственную мифологию.

В результате он придерживается трехсторонней стратегии. Во-первых, подорвать американское лидерство и либеральную демократию в целом. Путин и Си Цзиньпин в Китае оба выразили общее убеждение в том, что либеральные демократии находятся в упадке и что настало время ускорить их упадок.Во-вторых, вбить клин между США и их союзниками по НАТО, чтобы разрушить альянс. В-третьих, восстановить контроль России над странами, входившими в состав Советского Союза, особенно над странами с большим русскоязычным населением, охарактеризованным как «ближнее зарубежье».

Чтобы было ясно, Путин уже предпринимает постоянные, хотя зачастую и тихие, усилия для достижения этих целей. Украина — это всего лишь еще одна точка данных в длинной модели поведения, которая включает в себя предполагаемое вмешательство в американские и европейские выборы и, возможно, даже в голосование по Brexit в Соединенном Королевстве.В течение многих лет поступали сообщения о том, что Путин отдает приказ об убийстве россиян, живущих за пределами России. В 2008 году Путин приказал вторгнуться в Грузию и захватил две провинции — Южную Осетию и Абхазию, — где установил марионеточные правительства. А в 2014 году Путин руководил вторжением в Украину и захватом Крыма после того, как революция Майдана свергла дружественного Москве президента. Он также спровоцировал восстание на востоке Украины, в результате которого за последние восемь лет погибло более 14 000 украинцев.

Заявления Путина о том, что Украина представляет военную угрозу и исторически является частью России, явно нелепы. Премьер-министр Литвы метко назвал такой анализ выше Оруэлла и Кафки. Однако Путин опасается, что Украина может стать успешной страной с демократией и рыночной экономикой. Если бы это произошло, это послужило бы примером для русского народа, который в конечном итоге может поставить под угрозу его контроль дома.

По-видимому, есть старая русская пословица, которая гласит, что если ты танцуешь с медведем, медведь решает, когда танец окончен.Путин не изменит своих целей. Даже если нынешний кризис закончится мирно, он продолжит преследовать эти цели и стратегию. Следовательно, наш коллективный ответ на действия Путина должен отражать наши жизненно важные интересы национальной безопасности. К ним относятся выполнение наших обязательств перед НАТО, поддержка глобальной демократии и соблюдение международного права. Соединенные Штаты, наши союзники по НАТО и другие демократические государства ведут эту борьбу вместе.

НАТО играет ключевую роль в этом, поскольку остается краеугольным камнем американской политики национальной безопасности в Европе и во всем мире.НАТО сыграла важную роль в американской стратегии национальной безопасности после Второй мировой войны. Это было основой для Pax Americana, которая давала огромные преимущества. Уровень жизни резко повысился, а количество войн сократилось. К началу 21 века количество смертей в результате вооруженных конфликтов упало до самого низкого уровня за всю историю человечества.

К сожалению, Трамп подорвал веру наших союзников в то, что Соединенные Штаты выполняют свои обязательства по обеспечению международного мира и безопасности.Он часто критиковал европейских лидеров, ставил под сомнение ценность НАТО, угрожал вывести Соединенные Штаты из альянса и предполагал, что Америка может не выполнить свои обязательства. Хаотичный уход администрации Байдена из Афганистана (миссия НАТО) еще больше подорвал доверие к нам.

Похожие

Сегодня многие американцы не знают, что наши союзники по НАТО проголосовали за поддержку Соединенных Штатов после террористических атак 11 сентября. Наши европейские союзники сражались и погибли вместе с американскими войсками в Афганистане.

Теперь снова американские ценности, принципы и национальная безопасность находятся под угрозой. Эксперты предполагают, что полномасштабное вторжение может привести к гибели 50 тысяч мирных жителей, а также десятков тысяч российских и украинских военных. Вскоре мы можем стать свидетелями от 1 до 5 миллионов беженцев, бегущих в Польшу, Румынию или Венгрию. В отличие от того, что сказали Такер Карлсон или Трамп, этот конфликт может быть географически отдаленным, но его последствия могут иметь волновые последствия, выходящие далеко за пределы Восточной Европы.Американцы должны признать, что этот кризис не из-за Путина. Это о нас.

Связанный:

ИСПРАВЛЕНИЕ (28 февраля 2022 г., 12:00 по восточному поясному времени): в предыдущей версии этой статьи была искажена должность сенатора Митча МакКоннелла. Он лидер меньшинства в Сенате, а не лидер большинства в Сенате.

Джефф МакКосленд, полковник армии в отставке, консультант по национальной безопасности на радио CBS, приглашенный профессор колледжа Дикинсон и генеральный директор Diamond6 Leadership LLC. Он командовал батальоном в бою, был членом Совета национальной безопасности и был деканом У.С. Армейский военный колледж. Он является автором новой книги «Проверено в бою! Уроки лидерства в Геттисберге», доступной на Amazon.

Мир един на Украине, разделен на Америке | Российско-украинская война

«В условиях холодной войны… подавляющее большинство остального мира полностью против того, что делает [Путин]… Это будет холодный день для России», — заметил президент США. Джо Байден на пресс-конференции 24 февраля вскоре после того, как Россия начала вторжение в Украину.Но в последующие дни международной реакции не хватило для всеобщего осуждения Москвы.

Две основные азиатские страны, Китай и Индия, не осудили резко нападение России, равно как и крупные африканские страны, такие как Нигерия, Южная Африка и Египет.

Бразилия также колебалась, пока не поддалась давлению США, чтобы проголосовать за Совет Безопасности ООН, осуждающий российское вторжение 25 февраля. И хотя 11 из 15 членов Совета Безопасности ООН проголосовали за резолюцию, безоговорочное осуждение и самые справедливые призывы к прекращению насилия и возвращению к переговорам.

Все это вызывает вопрос, почему? Почему экономически и стратегически единые и доминирующие западные страны не смогли добиться безоговорочного всеобщего осуждения того, что, очевидно, является вопиющим нарушением международного права?

Короткий ответ: это может быть связано не столько с Украиной, сколько с Америкой. Среди стран есть опасения и подозрения, что их втянут в очередное противостояние времен холодной войны между США и Россией. Киев может быть жертвой, а Москва — агрессором, но в глазах многих Вашингтон не совсем невиновен во всем этом.

В качестве самозваного «мирового полицейского» США обвиняют или, по крайней мере, видят во вмешательстве во внутренние дела других государств под разными предлогами, в том числе в России и Китае и вокруг них.

Его также обвиняют в двойных стандартах, когда речь идет об агрессии, оккупации и нарушениях международного права — один для союзников, другой для остальных, как это было во время холодной войны.

Эта война, возможно, была холодной на севере, но она была жаркой на глобальном Юге, где Москва и Вашингтон участвовали в опосредованных конфликтах, чтобы продвигать свои интересы, невзирая на цену.

Вторая холодная война была бы такой же плохой и даже худшей, если сегодняшний взаимосвязанный и взаимозависимый мир станет глубоко поляризованным между Западом и НАТО, с одной стороны, и Россией и Китаем, с другой — не только для отдельных государств, но и для человечества в целом.

После окончания холодной войны в конце 1980-х годов большинство государств диверсифицировали свои экономические и военные отношения с мировыми державами и предпочитают не выбирать между Россией и США или между ЕС и Китаем.

Многие страны также преследуют свои интересы в условиях геополитической поляризации, а некоторые зависят от России в ​​отношении пшеницы, энергии и военной техники или от Китая в отношении инвестиций, кредитов и торговли.

И все же на протяжении десятилетий США неоднократно требовали, чтобы страны поддерживали их в кризисные времена или платили цену. «Вы либо с нами, либо против нас», — предупредил президент США Джордж Буш накануне своей «глобальной войны с террором» после терактов 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне.

И вскоре после того, как США объявили Иран, Ирак и Северную Корею мировой «осью зла» и приготовились к вторжению в Ирак, они потребовали, чтобы страны встали на их сторону или навлекли на себя их гнев.

В следующем десятилетии Вашингтон усилил давление на Китай и потребовал от всех его торговых партнеров поддержать его или столкнуться с последствиями.

Администрация Трампа даже дошла до того, что предупредила членов Организации Объединенных Наций, что она «берет имена» тех, кто проголосовал за резолюцию, осуждающую ее решение признать Иерусалим столицей Израиля.

По мере того, как США ослабевают, Китай поднимается, а Россия возвращается с отмщением, навязчивый тон США стал довольно странным, усталым и отчаянным, побуждая страны держать свои варианты открытыми.

Государства больше не доверяют Вашингтону, чтобы помочь, защитить или защитить их, не после его унижения в Афганистане и его поражения в Ираке; не после ее промахов в Сирии, Йемене, Ливии и других горячих точках мира; и уж точно не после подстрекательства Украины только к тому, чтобы оставить ее на милость российской военной мощи.

Мир также потерял свою невинность за последние десятилетия и больше не верит в высокие лозунги Вашингтона о свободе и демократии, когда и то, и другое подвергается нападкам в самой Америке.

Когда началось вторжение в Украину, Байден поспешил заверить американское общество, что им не придется воевать, страдать или даже платить больше за газ. Или, как сардонически заметил один обозреватель, «Америка собирается воевать с Россией до последнего украинского солдата».

Пока рано говорить о том, приведет ли такой международный скептицизм к инициативе, подобной Движению неприсоединения (ДН), к которому во время холодной войны присоединились более 100 стран.Но ясно, что сегодняшние глобальные вызовы требуют меньшей поляризации и большего сотрудничества.

Вторая холодная война, несомненно, помешает неотложным международным усилиям по борьбе с изменением климата, затруднит важнейшую координацию в борьбе с пандемиями и помешает важнейшему глобальному сотрудничеству для обеспечения продовольственной безопасности и искоренения нищеты и болезней.

Вторая холодная война приведет к новой гонке вооружений и приблизит мир к ядерной битве. Действительно, ядерное уничтожение человечества находится «всего в одной импульсивной истерике», как выражается недавний лауреат Нобелевской премии мира.

Короче говоря, вторая холодная война вызовет ужасные человеческие страдания, экономический спад и глобальный конфликт с непредсказуемыми последствиями.

Тем не менее, поскольку Вашингтон непреклонно наказывает Россию за ее воинственность и агрессию, он надеется или, возможно, планирует , что Украина станет для России кошмаром, подобным Афганистану. Некоторые считают, что это «момент Трумэна» Байдена — проводить «стратегию сдерживания» в отношении России, как это делал его предшественник 75 лет назад.

Но путь вперед в Европе не может быть путем назад.И сценарии перед нами не должны ограничиваться войной: затяжной холодной войной или разрушительной ядерной войной. На самом деле, когда я пишу эти слова, Путин привел российские силы ядерного сдерживания в состояние повышенной готовности после того, как совместное заявление НАТО было сочтено угрожающим.

Международное сообщество подавляющим большинством выступает за восстановление суверенитета Украины, хотя и в качестве буферного государства между Россией и странами НАТО, и должно сделать все, чтобы добиться немедленного прекращения огня, поддержать дипломатический процесс и, в конечном итоге, начать диалог между Западом и Россия над будущей безопасностью Европы.

Да, российское вторжение требует жесткого ответа, но он должен открыть двери для мира. Запад не имеет права приносить Украину в жертву новой холодной войне.

Мнение | Это война Путина. Но Америка и НАТО не являются невинными наблюдателями.

В то время очень небольшая группа чиновников и политиков, в том числе и я, задавали тот же вопрос, но нас заглушили.

Самым важным и единственным голосом наверху администрации Клинтона, задавшим этот вопрос, был не кто иной, как министр обороны Билл Перри.Вспоминая этот момент годы спустя, Перри в 2016 году сказал на конференции газеты The Guardian:

«В последние несколько лет большую часть вины можно возложить на действия, предпринятые Путиным. Но в первые годы я должен сказать, что Соединенные Штаты заслуживают большей части вины. Нашим первым действием, которое действительно сбило нас с толку, было то, что НАТО начала расширяться, втягивая страны Восточной Европы, некоторые из которых граничили с Россией.

«В то время мы тесно сотрудничали с Россией, и они начали привыкать к мысли, что НАТО может быть другом, а не врагом… но им было очень неудобно, что НАТО находится прямо у их границы, и они сильный призыв к нам не идти вперед с этим.

2 мая 1998 года, сразу после того, как Сенат ратифицировал расширение НАТО, я позвонил Джорджу Кеннану, архитектору успешного сдерживания Америкой Советского Союза. Начав работать в Государственном департаменте в 1926 году и занимая должность посла США в Москве в 1952 году, Кеннан, возможно, был величайшим американским экспертом по России. Хотя в то время ему было 94 года и у него был слабый голос, он был остроумен, когда я спросил его мнение о расширении НАТО.

Я собираюсь поделиться полным ответом Кеннана:

«Я думаю, что это начало новой холодной войны.Я думаю, русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто никому не угрожал. Это расширение заставило бы отцов-основателей этой страны перевернуться в гробу.

«Мы подписались на защиту целого ряда стран, хотя у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это всерьез. [Расширение НАТО] было просто беззаботной акцией Сената, который не проявляет реального интереса к иностранным делам.Что меня беспокоит, так это то, насколько поверхностными и плохо информированными были все дебаты в Сенате. Меня особенно беспокоили ссылки на Россию как на страну, умирающую от желания напасть на Западную Европу.

«Разве люди не понимают? Наши разногласия во время холодной войны были с советским коммунистическим режимом. А теперь мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые устроили величайшую бескровную революцию в истории, чтобы свергнуть этот советский режим. И российская демократия продвинулась так же далеко, если не дальше, как и любая из этих стран, которые мы только что подписались защищать от России.Конечно, со стороны России будет плохая реакция, и тогда [расширители НАТО] скажут, что мы всегда говорили вам, что русские такие, но это просто неправильно».

Америка могла бы сделать гораздо больше для защиты Украины

Россия начала очередное вторжение в Украину. Бесчисленное количество украинцев и русских погибнет. Бесчисленное множество других будет бежать. Экономические и геополитические последствия этой войны второго и третьего порядка еще некоторое время не будут полностью поняты. Идея о том, что эту войну можно поставить на карантин, окажется несбыточной мечтой.

Этот момент мог бы быть сюрреалистичным, если бы не явные предупреждающие знаки. Кремль наращивал российские силы вдоль границ Украины, несмотря на то, что выдвигал максималистские требования и закрывал дипломатические съезды. Долгосрочные геополитические тенденции, такие как решительный поворот Украины на Запад и ирредентизм России, сформировали контуры конфликта. Тем временем администрация Байдена постепенно забила тревогу по поводу вероятного курса действий Кремля. Но даже если этот конфликт можно было предвидеть, это не значит, что он был неизбежен.

Читайте наши текущие репортажи о российском вторжении в Украину

После того, как Украина обрела независимость и лишилась третьего по величине ядерного арсенала в мире, Запад мог бы ослабить кошелек, чтобы гарантировать экономическую независимость страны. После Оранжевой революции 2004 года Запад мог бы принять западные устремления Украины, ускорить подписание Соглашения об ассоциации с ЕС и Плана действий по членству в НАТО и провести внутреннюю трансформацию, чтобы оградить крупнейшую страну Европы от зарождающегося российского реваншизма.После Революции Достоинства 2014 года Запад мог бы инвестировать в стратегическое партнерство в области безопасности с Украиной, что сделало бы цену российского наступления непомерно высокой. Однако ничего из этого не произошло.

Вместо этого в течение двух десятилетий США лелеяли иллюзии относительно того, что может быть достигнуто с Россией, неохотным партнером, и в то же время не обращали внимания на возможности в Украине, гораздо более добровольной. В отношениях с Россией у США были ограниченные перспективы достижения каких-либо целей, кроме контроля над вооружениями, тогда как в отношениях с Украиной они могли успешно влиять на региональное развитие.

Семя этого конфликта было посеяно много лет назад в нескольких республиканских и демократических администрациях. Но администрация Байдена и ее преемники будут нести ответственность за геополитические последствия этой войны.

Несомненно, могло быть и хуже — стоит только представить себе мир, где бывший президент все еще находился у власти. Я признаю, что администрация Байдена отреагировала на тревожные сигналы последовательно мощными заявлениями о приверженности США обеспечению безопасности США.S. граждан за границей, ее решимость защищать восточный фланг НАТО и право Украины на суверенитет, территориальную целостность и самоопределение в международной системе. Администрация Байдена также добилась единства среди союзников США, хотя еще неизвестно, будут ли реализованы обещанные санкции и меры безопасности.

Тем не менее, лидеры США не могут снять с себя вину, заявив, что сделали все возможное, чтобы предотвратить новое вторжение; они предложили необходимый ответ, а не достаточный.Как и любая администрация после окончания холодной войны, Джо Байден стал жертвой принятия желаемого за действительное в отношении амбиций Кремля в Украине и принципиальной приверженности российского президента Владимира Путина международным нормам. При этом администрация Байдена продолжила многолетнюю практику ослабления сдерживания. Пути профилактики не были выбраны.

Например, в начале декабря президент Байден открыто признал, что не будет посылать американские войска воевать на Украине, тем самым устранив любую возможность стратегической двусмысленности.США могли бы отказаться пояснить свои обязательства в области безопасности перед Украиной, как они поступали в отношении Тайваня на протяжении десятилетий. Неявная угроза вмешательства США и НАТО заставила бы Путина бороться с рисками дальнейшей эскалации. Вместо этого Байден предоставил Путину полную свободу действий.

США также отказались предоставить Украине передовые системы вооружений, такие как зенитные ракеты Patriot или противокорабельные ракеты Harpoon, поскольку они определили, что украинские вооруженные силы недостаточно сложны, чтобы справиться с ними.Хотя Украине было бы трудно реализовать весь потенциал этих систем, они, тем не менее, могли повлиять на расчеты России в отношении военных операций. А для тех, кто может утверждать, что Россия упредила бы поставку оружия путем вторжения, я бы сказал, что если вторжение уже было предсказанным исходом, то что было терять?

Все это время администрации Байдена не удавалось сочетать дипломатические инициативы с достаточно мощным, заслуживающим доверия военным давлением, возможно, из-за опасений двустороннего конфликта с Россией.Эти опасения были неуместны. По своему значительному опыту общения с высшим военным руководством России могу сказать, что оно не заинтересовано в двусторонней конфронтации с США. Российские лидеры не хотят ядерной войны и понимают, что в обычной войне они неизбежно проиграют. Однако Россия преуспела в том, чтобы заставить США сдерживать себя.

Помимо военного давления, США также не рассмотрели варианты дифференцированного ответа после того, как был установлен предпочтительный курс действий Путина.США могли бы ввести целенаправленные санкции против российского руководства или принять давно назревшее антикоррупционное законодательство, чтобы продемонстрировать Кремлю предстоящие издержки повторного вторжения. Решив рассматривать эти варианты через призму «все или ничего», США излишне ограничили свою реакцию. Администрация Байдена отреагировала, хотя должна была быть активной. Снова и снова давние старшие советники президента, кажется, рекомендовали узкие варианты политики с низким уровнем риска, и это имело неприятные последствия.

В отличие от времен холодной войны, когда США десятилетиями успешно сдерживали Советский Союз, сейчас США косвенно признали сферу влияния России и, возможно, подорвали свою собственную роль самого могущественного глобального защитника демократии. Эта война знаменует собой крупнейшее изменение тенденций в западном либеральном порядке в 21 веке. Долгосрочные толчки завершились сейсмическим сдвигом, который нанес ущерб как авторитету Запада, так и основам международных договоров.За одну ночь геополитические перспективы значительно ухудшились для интересов национальной безопасности США, и теперь США должны соответствующим образом справляться с последствиями.

Как далеко зайдет Путин в Украине и как далеко зайдет Америка, чтобы остановить его?

Иногда, взвешивая, что говорят российские официальные лица сейчас или что они могут сказать на следующей неделе, полезно взглянуть на то, что они говорили всего несколько дней назад:

  • Министр иностранных дел России Сергей Лавров, январь 28: «Мы не хотим войн»; а затем, 25 февраля: «Никто не собирается нападать на украинский народ… Ударов по гражданской инфраструктуре нет»;
  • Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков, 10 января: «У нас нет планов, нет намерений нападать на Украину»;
  • Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя, 28 февраля: «Много фейковых новостей и много фейковых фабрик, которые производят эти новости»; и 
  • Президент России Владимир Путин, 15 февраля: «Хотим мы войны или нет? Конечно, нет.»

Они солгали.

Разрушенный российскими войсками жилой дом в Бородянке, Украина. Новости Си-Би-Эс

Никто не может знать наверняка, что будет дальше. Но старший автор «Воскресного утра» Тед Коппел обратился к четырем людям, чей жизненный опыт и накопленный опыт придают их мнению особый вес.

Нина Хрущева, правнучка Никиты Хрущева, приехала учиться в Америку, когда Россия еще была известна как Советский Союз.Сейчас она профессор международных отношений в Новой школе в Нью-Йорке, но по-прежнему поддерживает тесные связи со страной, в которой родилась.

Нина Хрущева. Новости Си-Би-Эс

«Людей увольняют за выступления против войны», — сказала она Коппелю. «Мою племянницу только что задержали в центре Москвы. Она просто гуляла. А поскольку она молодая, милиция предположила, что она, должно быть, протестует против войны.Ее бы просто арестовали.»

Хрущева отметила, что рейтинг Путина вырос с 60% до 71%.

«Можем ли мы доверять этим опросам?» — спросил Коппель. «Или Кремль…»

«О да. Нет, это не Кремль. Это опрос Левады».

«Но я подозреваю, что когда тела вернутся, это будет в темноте ночи, и некому будет их сфотографировать?»

«Абсолютно», — ответила Хрущева. «И они уже, я имею в виду, уже есть информация, что они сжигают эти тела.Так что сейчас действительно сталинские времена».

Кит Александер был генералом с четырьмя звездами, когда руководил Агентством национальной безопасности. Мало кто из американцев знает больше о кибервойне, или о Владимире Путине, или о том, как он может нанести ответный удар, чем Александр. : «Он не выводит движение из армии в Украине. Он не делает того прогресса, о котором думал. Я верю, что он собирается обратиться к кибер.

Генерал (в отставке) Кит Александр. Новости Си-Би-Эс

«Я верю, что он собирается поразить Европу и Соединенные Штаты этим кибер.И я верю, что эти атаки будут иметь широкий спектр».

Коппел спросил: «Можете ли вы выразить это с точки зрения того, что предстоит испытать среднему гражданину?»

«Обычный человек будет смотреть, что происходит с его банка, что происходит с их энергетической компанией или их кредитными картами или распределением товаров, будь то нефть и газ или поставки в их магазины, — сказал Александр. — На все это могут повлиять кибератаки».

Фиона Хилл работала в Белом доме Трампа в Совете национальной безопасности, где она занимала должность старшего директора по Европе и России.Только что вышли ее мемуары «Здесь для вас ничего нет».

Фиона Хилл. Новости Си-Би-Эс

Хилл сказал: «Если говорить о современной войне, то речь идет не только о территориальном завоевании. Это то, что мы называем гибридной войной, информационной войной, операциями влияния, пропагандой, кибератаками, атаками программ-вымогателей. пример.»

«В каком-то смысле, Фиона, ты хочешь сказать, что мы уже участвуем в Третьей мировой войне?» — спросил Коппель.

«Точно. Что ж, многие среднестатистические американские семьи, особенно в центральной части страны, имели своих сыновей и дочерей в Афганистане, Ираке, Сирии и за границей. Нам придется думать, что мы все являемся частью это тоже. Мы не можем просто думать, это семьи других людей в Америке, которые были отправлены за границу и которым угрожала опасность. Это могут быть все мы прямо сейчас «.

Трудно представить кого-либо с большим опытом работы в правительстве, чем Леон Панетта: бывший председатель Бюджетного комитета Палаты представителей, глава аппарата Белого дома, министр обороны, директор ЦРУ и один из первых, кто предупреждал об опасностях кибервойны.«Реальность такова, что сегодня киберпространство — это оружие войны. Без сомнения, его можно использовать, чтобы парализовать другую страну».

Леон Панетта. Новости Си-Би-Эс

Коппель спросил: «Когда вы слышите предупреждение Владимира Путина о последствиях, «подобных которым мир никогда не видел», все сразу же предполагают, что он говорит о ядерной войне. Может быть, он говорит о кибервойне?»

«Я не думаю, что он может говорить о кибервойне», — ответил Панетта.«Кибер как оружие означает, что вам не нужно развертывать свои воздушные силы или ботинки на земле. Вы можете просто сесть за компьютер и запустить очень сложный вирус, который может вывести из строя нашу систему электроснабжения, наши финансовые системы. , наши государственные системы, наши банковские системы».

Президент Джо Байден неоднократно подчеркивал, что никаких американских войск в Украину не будет; в то же время президент предостерег Путина от нападения на любую из 30 стран, входящих в НАТО.В своей речи о положении в стране г-н Байден сказал: «Соединенные Штаты и наши союзники будут защищать каждый дюйм территории, являющейся территорией НАТО, со всей силой нашей коллективной мощи — каждый дюйм».

Коппел спросил: «То, что утверждается прямо сейчас, и это не теоретически, это может быть на следующей неделе или в следующем месяце, что Владимир Путин приказывает российским войскам войти в одну из этих балтийских стран. Рискуем ли мы ядерной войной, чтобы ответить на это? »

«Это опасный момент, никто не может этого отрицать», сказал Панетта.«Мы имеем дело с кем-то, кто вполне может прибегнуть к ядерному оружию или еще хуже. Мы подвели черту, и я думаю, что если мы не будем стоять на этой линии, это глубоко подорвет доверие к нам самим и к Мир.»

Хилл сказал: «[Путин] хочет, чтобы мы думали и верили, потому что он открыто заявил об этом, что ядерный вариант обсуждается. Потому что он привел свои ядерные силы в состояние повышенной готовности. Итак, он хочет, чтобы мы знать, что он думает о своем.Потому что одна из особенностей Владимира Путина заключается в том, что если у него есть инструмент, каким бы жестоким, необычным или ужасающим он ни был, он хочет, чтобы мы думали, что он воспользуется им.

«Итак, мы должны серьезно заняться этим вопросом, не пугаться (потому что это именно то, чего он хочет), не бояться и отступить.»

Хрущева сказала: «Я боюсь, что он готов зайти так далеко, как ему нужно. И поэтому я надеюсь, что это исключает страны НАТО. Но мы действительно на данный момент не можем исключить такую ​​возможность».

«И это значит, что мы на пороге ядерной войны?» — спросил Коппель.

«Это будет означать, что мы находимся именно на той Третьей мировой войне, о которой мы говорили последние три месяца и которую так старательно пытались избежать.Это также признак того, что он играет. И я надеюсь, что он только играет, но [он] играет в очень, очень опасную игру».

Александр сказал: «Если он применит ядерное оружие, я думаю, это конец его режима. Думаю, он это понимает. Я полагаю, что альтернативой, которую он выберет, будет угроза ядерного оружия. Он будет использовать кибер. И я верю, что мы собираемся дать отпор в обеих этих областях. И у нас есть возможность сделать то же самое против него. Разница будет в том, что я считаю, что наши будут более сосредоточены на его преследовании, чем русский народ.»

Коппель спросил: «Русские люди привыкли терпеть боль. Американцы, откровенно говоря, нет. Русские делали вечно. Мы привыкли иметь то, что хотим, и тогда, когда хотим».

«Да. Итак, вы выявили важную мысль», сказал Александр. «И на первый взгляд то, что вы говорите, имеет смысл. Что происходит, когда это нарушено? Я думаю, мы будем ворчать, но это почти как то, что произошло во время Второй мировой войны.Я верю, что это разбудит американский народ, и он скажет: «Это должно прекратиться». Я не знаю, куда это пойдет. Я безмерно верю и верю в волю американского народа дать отпор, когда дела пойдут плохо». в отставке) Кит Александер, Институт национальной безопасности, Университет Джорджа Мейсона,

  • Фиона Хилл, старший научный сотрудник, Центр США и Европы, Институт Брукингса,
  • , «Здесь для вас ничего нет: поиск возможностей в двадцать первом веке».
  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.