Тест на стереотипность мышления: Тест: Насколько стереотипно ваше мышление?

Содержание

Профессиональный тест на нестандартное мышление. Вы в плену стереотипов

Инструкция. Рассмотрите предлагаемый ниже перечень ошибочных стереотипов. Оцените по пятибалльной шкале частоту встречаемости каждого из них в вашей жизни (1 — не встречается, 5 — встречается очень часто).Выпишите для себя стереотипы, которые часто встречаются, что позволит вам лучше контролировать и нейтрализовать их.

Вслед за перечнем ошибочных стереотипов предлагается упражнение, помогающие закрепить навык их распознания в тех или иных житейских ситуациях.

    Фильтрование. Вы отбираете негативные моменты и манипулируете ими, отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации.

    Поляризованное мышление. Вещи предстают либо черными, либо белыми; либо хорошими, либо плохими. Середины не существует.

    Сверхобобщение. Вы стремитесь к обобщенному решению, основанному на единичном инциденте. Если происходит нечто плохое, вы ожидаете, что так будет вновь и вновь.

    «Знаток людей». Не опираясь на факты, вы судите о людях и «знаете», почему они действуют именно так, а не иначе. В особенности вы способны определить, что люди чувствуют по отношению к вам.

    Катастрофичность. Вы ожидаете несчастья. Услышав о проблемах, тут же думаете: «А что, если у меня то же самое?»

    Персонализация. Представление, будто мысли, слова или дела других людей — это своего рода реакция на вас. Вы также сравниваете себя с другими, пытаясь определить, кто лучше смотрится и т. п.

    Контролируемые ошибки. Если вы чувствуете внешний контроль — ощущаете беспомощность, чувствуете себя жертвой неизбежного. Ошибки внутреннего контроля вы приписываете страху, случайным действиям.

    Ошибки справедливости. Вы чувствуете возмущение, так как думаете, что знаете, что справедливо, но другие люди не согласны с нами.

    Порицание. Вы считаете других людей ответственными за ваши переживания и порицаете их или порицаете себя за каждую проблему.

    Долженствование. У вас есть свод правил, предписывающих как вы и другие люди должны действовать. Люди, нарушающие правила, угрожают вам, и вы сами чувствуете вину, если отступили от правил.

    Эмоциональное осмысление. Вы автоматически верите в то, что ваши чувства безошибочны. Так, если вам скучно, значит, ваш партнер глупый и скучный человек.

    Ошибки изменения. Вы ожидаете, что другие будут меняться в соответствии с вашими требованиями, если вы будете оказывать достаточное давление или достаточно обхаживать их. Вам необходимо изменять людей.

    Глобальный уровень. Вы на основе одного-двух качеств выносите негативное суждение, т. е. из мухи делаете слона.

    Быть правым. Вы уверены, что ваше мнение или действие являются корректными. Возможность ошибки не осмысливается, и вы уходите к другой проблеме, демонстрируя свою правоту.

    Ошибки вознаграждения. Вы ожидаете, что все ваши жертвы и самоотречения будут вознаграждены и ощущаете горечь, когда этого не происходит.

Упражнение

Следующее упражнение призвано помочь вам объяснить и идентифицировать ложные стереотипы мышления. Отнесите приведенные ниже суждения к соответствующим стереотипам.

    Ваша позиция за меня или против меня?

    Если бы вы были более сексуально открыты, вы были бы счастливее в супружестве.

    Я чувствую депрессию, моя жизнь на этом должна завершиться.

    Он всегда улыбается, но я знаю, что он недолюбливает меня.

    Меня не заботит, что вы думаете, я сделаю это точно так же снова.

    Вы никогда не должны задавать людям интимных вопросов.

    Он был в проигрыше с первого дня, как оказался здесь.

    Вы не можете побороть систему.

    Я работал, создавал и вот, что получаю.

    Эти ваши поступки: проявляются всегда в конце месяца.

    Существует мало людей более остроумных, чем я.

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

В ХХ веке психологи Э. П. Торранс (Ellis Paul Torrance) и Дж. П. Гилфорд (Joy Paul Guilford) изучали интелектуальные способности людей и разработали уникальную систему тестов. Эта система дает оценку уровня интеллекта и креативности испытуемого. Раньше такие тесты использовали в обучении военные, а сегодня они входят в некоторые школьные программы.

Взяв исследования ученых за основу, сайт предлагает вам проверить нестандартность своего мышления.

Ниже представлены 10 картинок. Внимательно посмотрите на них и скажите, что же там изображено. Если ответ кажется чересчур очевидным, это лишний повод подумать подольше.

Результаты ищите в конце статьи.

В отличие от привычных нам тестов, этот не содержит заведомо правильных или неправильных ответов. Показателем креативности выступает то, насколько далеки ваши ответы от самых предсказуемых и как много разноплановых вариантов вы смогли придумать.

  1. Обычный человек, возможно, увидит здесь свечу на подставке, но также это штопор, который застрял в пробке.
  2. Думали, что это просто следы ног в круге? А другие видят, как парашютист летит на землю (вид снизу).
  3. Это похоже на компас. Но нестандартный человек увидит здесь, как голодный птенец в гнезде зовет маму (вид сверху).
  4. Напоминает лужи на дороге. Но на самом деле это жираф (вид из окна второго этажа).
  5. На первый взгляд это не похоже вообще ни на что. А если представить, что это медведь слезает с дерева? Причем видно только лапы.
  6. Увидели колесо автомобиля? Попробуйте теперь увидеть танцующего мексиканца в сомбреро (вид сверху).
  7. Обычные люди видят здесь половину куска любительской колбасы или след от каблука. Но это еще и поезд, который выезжает из туннеля (вид спереди).
  8. Думаете, что это просто мужская рубашка с галстуком-бабочкой? А некоторые считают, что незадачливого официанта зажало дверями лифта.
  9. Автолюбители видят здесь спидометр, физики — барометр. А люди с нестандартным мышлением могут разглядеть снеговика (вид сверху).
  10. Многие говорят, что «кто-то за чем-то прячется». Интереснее думать, что это бравые пограничники с собаками притаились за баррикадой.

Если для каждого изображения вы придумали:

1–2 варианта ответов : увы, вы мыслите как подавляющее большинство жителей Земли. Или же вы не восприняли тест всерьез и с любопытством сразу перешли к ответам. Такой вариант засчитывается в вашу пользу, ведь любопытство тесно связано с креативностью.

3–5 вариантов ответов : если все ответы далеки друг от друга по смыслу и вы не потратили на их поиски всю ночь, то примите наши поздравления. Вы мыслите нестандартно, творчески подходите к решению проблем и при желании способны свернуть горы! Или придумать, как этого избежать, если инициатива исходит не от вас.

6 и более вариантов ответов: ничто не устоит перед вашим упорством. Ваша креативность выше всяких похвал, а рамки и шаблоны буквально рассыпаются в прах при вашем приближении. Снимаем шляпу.

Часто в нашей жизни бывают ситуации, когда кто-то предлагает нам новое, неожиданное, но такое, кажется, простое решение какого-то вопроса, после чего мы долго удивляемся: «Ну конечно! Как же я сам до этого не додумался?!» А причина проста — она кроется в наличии у каждого человека нестандартного мышления. У кого-то оно существует от природы. А тем, кого она обделила вполне можно его обрести.

Развитие нестандартного мышления – вопрос вашего желания и времени. Для этого учёные, исследователи и просто энтузиасты составляют различные задачи-загадки, ребусы и тесты. Их условия специально сформированы таким образом, чтобы у вас в голове возник определённый шаблон. А для того, чтобы найти верное решение – вам нужно от него отойти. Как правило, тест на нестандартное мышление легче всего проходят дети – они ещё не так подвержены общим социальным нормам и стереотипному мышлению.

Большинство людей в более зрелом возрасте не уделяют внимания развитию навыков мышления. Мы убеждены, что с нашим мышлением всё в порядке и всё, что мы могли в себе развить и сформировать – было раскрыто ещё в детстве. Хотя мышление – основной ресурс, который мы используем в современной жизни. В школе нас скорее учат послушанию, умению безропотно принимать чужую точку зрения, как единственно возможную истину, вследствие чего наш разум оказывается закрытым для других взглядов.

Люди с нестандартным мышлением обычно обладают богатым воображением, незаурядными логическими способностями, а не только высоким коэффициентом интеллекта.

Как развить нестандартное мышление?

Тренеры по личностному росту на своих семинарах рекомендуют обращать внимание на развитие нестандартного мышления, т.к. именно оно на сегодняшний день является одним из наиболее ценных свойств личности. Они предлагают такие рекомендации:

  1. Использование принципа «сознание новичка». Научитесь отказываться от того, что вы знаете сейчас, посмотреть на ситуацию, без стереотипов и предвзятых взглядов. Многие академики и научные деятели, несмотря на уверенность в собственном знании, готовы подвергнуть его проверке и сомнению, если новые данные с ним не согласовываются.
  2. Накопление непосредственного опыта. Помните, что даже находясь в обществе экспертов вы всё равно остаётесь хозяином личного опыта. Никогда не бойтесь задавать вопросы и высказывать своё мнение. Чем больше собственного опыта будет у вас, тем больше нюансов вы сможете учитывать в дальнейшем при принятии решений.
  3. Использование «бумажника идей». Он поможет вам больше наблюдать за происходящим вокруг и, со временем, ваше сознание само будет цепляться за разные моменты жизни, примеряя для них новые, необычные взгляды и решения. Фиксируйте все идеи, которые приходят вам в голову, они потом будут развиваться в вашем подсознании независимо от того, думаете ли вы о них или нет.
  4. Постарайтесь меньше додумывать «от себя» и больше конкретизировать любую ситуацию. Уделяйте внимание деталям, но и не упускайте из виду общую картину. Именно соотнесение всех фактов вместе поможет вам абстрагироваться и даст возможность в равной степени «зацепиться» за каждый из них.

Для определения насколько ваше мышление развито, пластично и подвижно, вы можете пройти тест на нестандартное мышление. Принцип таких тестов, как правило, заключается в том, чтобы максимально «усыпить» работу вашего левого полушария мозга, которое отвечает за логическое мышление, а затем задать неожиданные вопросы. То, насколько быстро вы сумеете среагировать, и насколько неординарным будет ваш ответ и зависит уровень нетрадиционности вашего мышления. Там же обычно приводится статистика, в которой указано мнение большинства людей.

Тест на нестандартное мышление — примеры

Вариантов вопросов на проверку шаблонности мышления бывает множество. Мы привели примеры лишь некоторых из них:

1. Отвечать нужно быстро, не задумываясь.

  • Какого цвета бумага?
  • Белая.
  • Какого цвета унитаз?
  • Белый.
  • Какого цвета снег?
  • Белый.
  • Что пьёт корова?
  • Молоко.

2. Еще одна задача такого рода:

  • Чему равно два в квадрате?
  • Четырем.
  • А чему равно три в квадрате?
  • Девяти.
  • А чему равен угол в квадрате?

Это бессмысленно, — обычно отвечает собеседник, мозг которого уже взбудоражил в памяти арифметические знания, оградив их от всплывания других понятий.

В самом деле, угол в квадрате — это бессмысленно. Но речь идет уже о другом — о геометрической фигуре. Угол в квадрате равен девяноста градусам.

3. Загадывающий берет бумажку и пишет: «Курица, Пушкин, Толстой, Яблоня, Нос», и задает следующие вопросы:

Получив ответы, разворачивает бумажку, и в 99% случев ответы оказываются угаданными (конечно, если человек раньше не попадался на эту удочку).

Логические задачи — пожалуй, самый эффективный инструмент для развития логики и мышления как у детей, так и у взрослых.

Решение задачи на логику предполагает сложный мыслительный процесс. Это последовательное совершение определённых логических действий, работа с понятиями, использование различных логических конструкций, построение цепочки точных рассуждений с правильными промежуточными и итоговыми умозаключениями.

В отличие от большинства математических и других видов задач, при решении логических задач ключевым является не нахождение количественных характеристик объекта, а определение и анализ отношений между всеми объектами задачи.

Используйте комплексный подход

Среди всего многообразия логических задач часто дети выбирают себе пару любимых категорий и погружаются в их решение. Достаточно ли этого?

Наверняка большинство из нас хотя бы раз проходили тесты на уровень логики. Большинство их составлено из одних силлогизмов или вопросов с подвохом. Мы не предлагаем подобные тесты, потому что точно знаем, что определить уровень развития логического мышления с помощью десятка или двух вопросов, даже приблизительно, невозможно. Так же, как и развить нестандартное мышление, решая только отдельные типы логических задач.

Классические логические, комбинаторные и истинностные задачи, закономерности и математические ребусы, задачи про фигуры в пространстве и развертки, на перестановки и движение, на взвешивание и переливание; решаемые с конца, с помощью таблиц, отрезков, графов или кругов Эйлера – это далеко не все разнообразие логических задач, при решении которых активизируются всевозможные мыслительные операции и развивается творческое, нестандартное мышление.

Логика — это вкусняшка для ума

Именно так написали на доске ученики перед началом одного из занятий нашего кружка по логике. В чём же прелесть логических задач?

  • они будут одинаково интересны и увлечённым математикой детям, и «гуманитариям»;
  • многие из них не требуют знаний школьной программы;
  • их может решать даже дошкольник без навыков чтения (например, судоку, ребусы, головоломки со спичками, «шестерёнки» и другие задачи в картинках).

Дети любят решать логические задачи и загадки. Им это интересно! Когда я работала в школе, я видела, что ребята справляются с программой, механически запоминая способ решения тех или иных типовых задач.

А задачи со звёздочками сразу оживляли класс, в процесс обсуждения включались и сильные, и слабые ученики. Дома эту задачу дети уже могли и хотели сами объяснить родителям. Но даже эти задачи со звёздочками были расположены на страницах учебника случайным образом, не было выработано никакой системы.

Битно Галина Михайловна

завуч LogicLike, учитель высшей категории

Только системный и комплексный подход создаёт благоприятные предпосылки для формирования нестандартного мышления. «Пища для ума» тоже должна быть сбалансированной и разнообразной. Попробуйте сами и предложите вашим детям решить именно такую подборку задач. Это поможет выявить те звенья в логике, над которыми стоит поработать усерднее.

Попробуйте сами

В онлайн-платформе Logiclike , созданной для развития логики и математических способностей у детей 5-12 лет, авторы постарались реализовать всё то, чего зачастую так не хватает и ученикам, и учителям в школьных программах. Системность, вовлечение, интерактивность, наглядность, мотивация… Но первым делом это — пища для ума, та самая «вкусняшка», которая заставляет ребенка думать, рассуждать, проверять свои силы, проявлять творческий подход и радоваться, когда удаётся найти правильное решение.

  • Хотите развить у ребенка нестандартное мышление и гибкую логику – давайте ему хорошую зарядку для ума в виде разнообразных логических задач, для решения которых нужно использовать разные логические законы и методы решения (метод с конца, табличный метод, с помощью графов или кругов Эйлера и т.д.)
  • Подходите к обучению системно: от теории к задачам, от простого к сложному, от знакомства с новыми типами заданий к рефлексии.
  • Учитывайте специфику мышления у детей младшего школьного возраста – используйте визуальные образы и наглядные материалы.
  • Важно не навязывать детям способ решения, а стараться проводить разбор так, чтобы они сами путем логических рассуждений нашли правильный ответ.
  • Внедряйте игровые элементы в процесс обучения, используйте обучающие возможности IT.
  • Занятия логикой, как и спортивные тренировки, нуждаются в регулярности и постепенном повышении сложности задач.

Занимайтесь вместе с ребенком и с удовольствием!

Телец, 17 марта
Нынче вам следует принимать решения, касающиеся какого-либо лечения, только при условии, что вы владеете достаточной информацией и обдумали все варианты. Сейчас ничего нельзя делать в спешке.

Близнецы, 17 марта
В этот день не самое лучше время для закаливающих процедур, поскольку вы можете только усугубить сложившуюся ситуацию. Постарайтесь укреплять иммунитет другими способами, менее радикальными.

Рак, 17 марта
Нынче никакие трудности не смогут испортить вам настроение! Так держать! Ведь позитивный настрой уже поможет вам справиться с различными несерьезными недомоганиями.

Лев, 17 марта
Нынче Львам, имеющим склонность к лишнему весу, стоит быть особенно осмотрительными в выборе блюд. За этот день вполне можно здорово усугубить положение. Увеличьте физическую нагрузку.

Дева, 17 марта
Сегодня Девам не помешает легкая разгрузочная диета. Постарайтесь избегать жирных и острых продуктов, попробуйте прожить один день без крепкого кофе и черного шоколада. И будет вашей печени счастье.

Весы, 17 марта
Нынче постарайтесь серьезно оценить различные мнения, чего бы они не касались, хоть бы даже и вашего здоровья. Только проанализировав различные точки зрения, вы сможете принять правильное решение.

Скорпион, 17 марта
Нынче старайтесь больше бывать на солнце, это поможет вам поднять настроение и повысить иммунитет, особенно если в последнее время вы чувствуете себя несколько подавленно.

Стрелец, 17 марта
Нынче не злоупотребляйте кофе: он сильно вымывает кальций из костей, поэтому сегодня, если хотите быть в тонусе с утра, выпейте свежевыжатого сока или же зеленого чая с женьшенем — что вам больше по душе.

Козерог, 17 марта
В этот день звезды рекомендуют Козерогам беречь глаза с особой тщательностью. Не трите глазки и по возможности не пользуйтесь косметикой. От бдения перед телевизором тоже стоит отказаться.

Водолей, 17 марта
Проверьте, есть ли у вас в аптечке все необходимое. Если чего-то нет — пополните запас. Оно вам сейчас не понадобится, но нынче такой день, когда следует все привести в порядок. Почему бы не начать с этого?

Рыбы, 17 марта
Нынче уделите внимание шее. Замотайте ее в шарфик или прикройте воротником: любой сквозняк может добраться до нее, и тогда не поздоровится всему вашему организму.

20 июня 2014


Многие, к сожалению, склонны идти на поводу у стереотипов: навешивать ярлыки и мыслить штампами, оценивая разные события и людей. Эта черта — защитное свойство психики, таким образом она стремится обобщить явления действительности, чтобы проще в них ориентироваться. Однако склонность к стереотипному мышлению делает нашу жизнь скучной и предсказуемой, а также напрочь лишает способности к творчеству. Ведь именно творческие, да и просто успешные люди отличаются тем, что умеют снять с глаз шоры и увидеть прекрасное в том, чего многие не замечают. А насколько вы подвержены влиянию стереотипов? Это покажет наш тест.

Тест на нестандартное мышление. Тест «стереотипы мышления

Телец, 17 марта
Нынче вам следует принимать решения, касающиеся какого-либо лечения, только при условии, что вы владеете достаточной информацией и обдумали все варианты. Сейчас ничего нельзя делать в спешке.

Близнецы, 17 марта
В этот день не самое лучше время для закаливающих процедур, поскольку вы можете только усугубить сложившуюся ситуацию. Постарайтесь укреплять иммунитет другими способами, менее радикальными.

Рак, 17 марта
Нынче никакие трудности не смогут испортить вам настроение! Так держать! Ведь позитивный настрой уже поможет вам справиться с различными несерьезными недомоганиями.

Лев, 17 марта
Нынче Львам, имеющим склонность к лишнему весу, стоит быть особенно осмотрительными в выборе блюд. За этот день вполне можно здорово усугубить положение. Увеличьте физическую нагрузку.

Дева, 17 марта
Сегодня Девам не помешает легкая разгрузочная диета. Постарайтесь избегать жирных и острых продуктов, попробуйте прожить один день без крепкого кофе и черного шоколада. И будет вашей печени счастье.

Весы, 17 марта
Нынче постарайтесь серьезно оценить различные мнения, чего бы они не касались, хоть бы даже и вашего здоровья. Только проанализировав различные точки зрения, вы сможете принять правильное решение.

Скорпион, 17 марта
Нынче старайтесь больше бывать на солнце, это поможет вам поднять настроение и повысить иммунитет, особенно если в последнее время вы чувствуете себя несколько подавленно.

Стрелец, 17 марта
Нынче не злоупотребляйте кофе: он сильно вымывает кальций из костей, поэтому сегодня, если хотите быть в тонусе с утра, выпейте свежевыжатого сока или же зеленого чая с женьшенем — что вам больше по душе.

Козерог, 17 марта
В этот день звезды рекомендуют Козерогам беречь глаза с особой тщательностью. Не трите глазки и по возможности не пользуйтесь косметикой. От бдения перед телевизором тоже стоит отказаться.

Водолей, 17 марта
Проверьте, есть ли у вас в аптечке все необходимое. Если чего-то нет — пополните запас. Оно вам сейчас не понадобится, но нынче такой день, когда следует все привести в порядок. Почему бы не начать с этого?

Рыбы, 17 марта
Нынче уделите внимание шее. Замотайте ее в шарфик или прикройте воротником: любой сквозняк может добраться до нее, и тогда не поздоровится всему вашему организму.

20 июня 2014


Многие, к сожалению, склонны идти на поводу у стереотипов: навешивать ярлыки и мыслить штампами, оценивая разные события и людей. Эта черта — защитное свойство психики, таким образом она стремится обобщить явления действительности, чтобы проще в них ориентироваться. Однако склонность к стереотипному мышлению делает нашу жизнь скучной и предсказуемой, а также напрочь лишает способности к творчеству. Ведь именно творческие, да и просто успешные люди отличаются тем, что умеют снять с глаз шоры и увидеть прекрасное в том, чего многие не замечают. А насколько вы подвержены влиянию стереотипов? Это покажет наш тест.

Обладать нестандартным мышлением хорошо по той причине, что ты всегда можешь найти оригинальное предложение в любой (даже совершенно обыденной) ситуации.

Но как понять, что нестандартное мышление у тебя есть и что ты действительно обладаешь изощренным складом ума? Для этого предлагаются совершенно различные тесты. Но большинство из них или достаточно простые или слишком прямолинейные, чтобы определить наличие чего-либо оригинального.

И если тебе удавалось успешно проходить подобные тесты ранее, то не спеши радоваться. Возможно, тебе попадались слишком простые, примитивные тесты. Поэтому просмотри тот, который предлагаем мы.

Этот тест очень простой, но он легко отсеивает людей со стандартным типом мышления.

Если всё еще тебе не удалось найти ошибку, то обрати внимание на сам текст задания. Слово «ошибка» расположено в конце предложения. Так просто, а для 90% людей эта задача оказывается неразрешимой.

Но если ты наш тест на нестандартность мышления успешно прошел, то мы предлагаем тебе еще одну задачку. Она тоже простая, но немного другая по сути.

Представь, что ты едешь на автомобиле в холодную дождливую ночь. На автобусной остановке ты видишь троих людей. Ближе всего к дороге стоит бабушка, ей плохо, она нуждается в срочной медицинской помощи. Рядом с ней стоит женщина твоей мечты, она промокла и нуждается в заботе. За ними стоит старый приятель, который однажды уже спас тебе жизнь.

Автомобиль двухместный и ты не можешь забрать всех. Подумай, кого подвезешь. Ведь задачка не только на нестандартность мышления. Ее можно рассматривать и как морально-этическую дилемму.

Как водитель, ты обязан подвести старушку и спасти ей жизнь. Но ты можешь подвести старого приятеля, отблагодарив ему. А вот когда снова выпадет возможность встретить вторую половинку?

Этот тест использовался на собеседовании в одну крупную компанию. Но только один из двух сотен кандидатов не затруднился с ответом. Он предложил: «Я отдам ключи от авто старому другу и попрошу его отвезти старушку в больницу. А сам останусь с женщиной своей мечты».

Тесты

Одним из признаков творческого интеллекта является способность решать нестандартные задачи.

Вы берете информацию, смотрите на нее с иного угла зрения, и находите совершенно новое решение.

Как быстро вы сможете ответить на эти вопросы?

Узнайте, на что способен ваш мозг.

Как развить нестандартное мышление


Многие люди ошибочно думают, что человек рождается гением. Творчески мыслящие люди интуитивно знают, как мыслить вне рамок. Но этот навык также можно развить с помощью некоторых упражнений.

1. Игра с алфавитом

Это простое упражнение очень хорошо помогает начать мыслить творчески. Посмотрите на любое слово в журнале или на рекламном щите (примерно из 5-6-ти букв) и представьте его у себя в голове. Затем поставьте все буквы слова в алфавитном порядке .

Например, возьмем слово «Число». Если поставить все буквы в алфавитном порядке мы получим и-л-о-с-ч.

Выполняйте это упражнение в течение 5 минут три раза в неделю, увеличивая количество букв в слове, чтобы улучшить свои навыки.

Через какое-то время вы заметите, что начинаете смотреть на все по-другому, и рождаете идеи, о которых раньше не могли и подумать.

2. Разговаривайте без буквы «е»

Эта забавная игра, в которую вы можете поиграть с друзьями или членами семьи, будет тренировать мозг и сделает вас сообразительнее.

Вам нужно разговаривать со своим собеседником, не используя слова с буквой «Е» . Однако беседу нужно постараться вести обычно, не делая длинных пауз между предложениями.

Например:

«Что ты говоришь в данную минуту?»

«Я сижу и жду ужин».

Это очень эффективное упражнение, которое заставляет вас мыслить творчески. Когда вы устанете от буквы «Е», выберите другую распространенную букву, например «Р, А, Л, С, Т или Н».

3. Быстро сложите однозначные числа

Когда вы быстро складываете в голове маленькие числа (4+7+9+3+2+2+8+5), это заставляет вас постоянно менять информацию, с которой вам нужно работать и запоминать. Для этого упражнения можете брать даты рождения человека.

Это всего несколько полезных упражнений, которые тренируют ваш мозг и помогают запоминать нужную информацию, избавляясь от того, что вам не нужно.

Так что в следующий раз, когда вы будете стоять в очереди в магазине, вместо телефона достаньте рубль и начните складывать серийный номер на купюре.

Логические задачи — пожалуй, самый эффективный инструмент для развития логики и мышления как у детей, так и у взрослых.

Решение задачи на логику предполагает сложный мыслительный процесс. Это последовательное совершение определённых логических действий, работа с понятиями, использование различных логических конструкций, построение цепочки точных рассуждений с правильными промежуточными и итоговыми умозаключениями.

В отличие от большинства математических и других видов задач, при решении логических задач ключевым является не нахождение количественных характеристик объекта, а определение и анализ отношений между всеми объектами задачи.

Используйте комплексный подход

Среди всего многообразия логических задач часто дети выбирают себе пару любимых категорий и погружаются в их решение. Достаточно ли этого?

Наверняка большинство из нас хотя бы раз проходили тесты на уровень логики. Большинство их составлено из одних силлогизмов или вопросов с подвохом. Мы не предлагаем подобные тесты, потому что точно знаем, что определить уровень развития логического мышления с помощью десятка или двух вопросов, даже приблизительно, невозможно. Так же, как и развить нестандартное мышление, решая только отдельные типы логических задач.

Классические логические, комбинаторные и истинностные задачи, закономерности и математические ребусы, задачи про фигуры в пространстве и развертки, на перестановки и движение, на взвешивание и переливание; решаемые с конца, с помощью таблиц, отрезков, графов или кругов Эйлера – это далеко не все разнообразие логических задач, при решении которых активизируются всевозможные мыслительные операции и развивается творческое, нестандартное мышление.

Логика — это вкусняшка для ума

Именно так написали на доске ученики перед началом одного из занятий нашего кружка по логике. В чём же прелесть логических задач?

  • они будут одинаково интересны и увлечённым математикой детям, и «гуманитариям»;
  • многие из них не требуют знаний школьной программы;
  • их может решать даже дошкольник без навыков чтения (например, судоку, ребусы, головоломки со спичками, «шестерёнки» и другие задачи в картинках).

Дети любят решать логические задачи и загадки. Им это интересно! Когда я работала в школе, я видела, что ребята справляются с программой, механически запоминая способ решения тех или иных типовых задач.

А задачи со звёздочками сразу оживляли класс, в процесс обсуждения включались и сильные, и слабые ученики. Дома эту задачу дети уже могли и хотели сами объяснить родителям. Но даже эти задачи со звёздочками были расположены на страницах учебника случайным образом, не было выработано никакой системы.

Битно Галина Михайловна

завуч LogicLike, учитель высшей категории

Только системный и комплексный подход создаёт благоприятные предпосылки для формирования нестандартного мышления. «Пища для ума» тоже должна быть сбалансированной и разнообразной. Попробуйте сами и предложите вашим детям решить именно такую подборку задач. Это поможет выявить те звенья в логике, над которыми стоит поработать усерднее.

Попробуйте сами

В онлайн-платформе Logiclike , созданной для развития логики и математических способностей у детей 5-12 лет, авторы постарались реализовать всё то, чего зачастую так не хватает и ученикам, и учителям в школьных программах. Системность, вовлечение, интерактивность, наглядность, мотивация… Но первым делом это — пища для ума, та самая «вкусняшка», которая заставляет ребенка думать, рассуждать, проверять свои силы, проявлять творческий подход и радоваться, когда удаётся найти правильное решение.

  • Хотите развить у ребенка нестандартное мышление и гибкую логику – давайте ему хорошую зарядку для ума в виде разнообразных логических задач, для решения которых нужно использовать разные логические законы и методы решения (метод с конца, табличный метод, с помощью графов или кругов Эйлера и т.д.)
  • Подходите к обучению системно: от теории к задачам, от простого к сложному, от знакомства с новыми типами заданий к рефлексии.
  • Учитывайте специфику мышления у детей младшего школьного возраста – используйте визуальные образы и наглядные материалы.
  • Важно не навязывать детям способ решения, а стараться проводить разбор так, чтобы они сами путем логических рассуждений нашли правильный ответ.
  • Внедряйте игровые элементы в процесс обучения, используйте обучающие возможности IT.
  • Занятия логикой, как и спортивные тренировки, нуждаются в регулярности и постепенном повышении сложности задач.

Занимайтесь вместе с ребенком и с удовольствием!

Инструкция. Рассмотрите предлагаемый ниже перечень ошибочных стереотипов. Оцените по пятибалльной шкале частоту встречаемости каждого из них в вашей жизни (1 — не встречается, 5 — встречается очень часто).Выпишите для себя стереотипы, которые часто встречаются, что позволит вам лучше контролировать и нейтрализовать их.

Вслед за перечнем ошибочных стереотипов предлагается упражнение, помогающие закрепить навык их распознания в тех или иных житейских ситуациях.

    Фильтрование. Вы отбираете негативные моменты и манипулируете ими, отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации.

    Поляризованное мышление. Вещи предстают либо черными, либо белыми; либо хорошими, либо плохими. Середины не существует.

    Сверхобобщение. Вы стремитесь к обобщенному решению, основанному на единичном инциденте. Если происходит нечто плохое, вы ожидаете, что так будет вновь и вновь.

    «Знаток людей». Не опираясь на факты, вы судите о людях и «знаете», почему они действуют именно так, а не иначе. В особенности вы способны определить, что люди чувствуют по отношению к вам.

    Катастрофичность. Вы ожидаете несчастья. Услышав о проблемах, тут же думаете: «А что, если у меня то же самое?»

    Персонализация. Представление, будто мысли, слова или дела других людей — это своего рода реакция на вас. Вы также сравниваете себя с другими, пытаясь определить, кто лучше смотрится и т. п.

    Контролируемые ошибки. Если вы чувствуете внешний контроль — ощущаете беспомощность, чувствуете себя жертвой неизбежного. Ошибки внутреннего контроля вы приписываете страху, случайным действиям.

    Ошибки справедливости. Вы чувствуете возмущение, так как думаете, что знаете, что справедливо, но другие люди не согласны с нами.

    Порицание. Вы считаете других людей ответственными за ваши переживания и порицаете их или порицаете себя за каждую проблему.

    Долженствование. У вас есть свод правил, предписывающих как вы и другие люди должны действовать. Люди, нарушающие правила, угрожают вам, и вы сами чувствуете вину, если отступили от правил.

    Эмоциональное осмысление. Вы автоматически верите в то, что ваши чувства безошибочны. Так, если вам скучно, значит, ваш партнер глупый и скучный человек.

    Ошибки изменения. Вы ожидаете, что другие будут меняться в соответствии с вашими требованиями, если вы будете оказывать достаточное давление или достаточно обхаживать их. Вам необходимо изменять людей.

    Глобальный уровень. Вы на основе одного-двух качеств выносите негативное суждение, т. е. из мухи делаете слона.

    Быть правым. Вы уверены, что ваше мнение или действие являются корректными. Возможность ошибки не осмысливается, и вы уходите к другой проблеме, демонстрируя свою правоту.

    Ошибки вознаграждения. Вы ожидаете, что все ваши жертвы и самоотречения будут вознаграждены и ощущаете горечь, когда этого не происходит.

Упражнение

Следующее упражнение призвано помочь вам объяснить и идентифицировать ложные стереотипы мышления. Отнесите приведенные ниже суждения к соответствующим стереотипам.

    Ваша позиция за меня или против меня?

    Если бы вы были более сексуально открыты, вы были бы счастливее в супружестве.

    Я чувствую депрессию, моя жизнь на этом должна завершиться.

    Он всегда улыбается, но я знаю, что он недолюбливает меня.

    Меня не заботит, что вы думаете, я сделаю это точно так же снова.

    Вы никогда не должны задавать людям интимных вопросов.

    Он был в проигрыше с первого дня, как оказался здесь.

    Вы не можете побороть систему.

    Я работал, создавал и вот, что получаю.

    Эти ваши поступки: проявляются всегда в конце месяца.

    Существует мало людей более остроумных, чем я.

Стереотипное мышление, негативные мысли человека

Позитивное мышление человека — основа разумной, осознанной деятельности, основа хорошего самочувствия, здоровья и процветания.
Однако, негативные мысли людей, зачастую представляющие стереотипное мышление (т.е. заученное, обусловленное глубинными убеждениями), иногда довольно плохие, навязчивые идеи, заставляют многих людей страдать, быть неудачливыми и несчастными.

Основные виды стереотипного мышления, приводящие к негативным мыслям и искажению мировосприятия

Один, или несколько, из этих 12 видов стереотипного мышления, заставляют человека искаженно воспринимать себя, других людей или мир в целом. Автоматически возникшие негативные мысли, приводят к соответствующим чувствам и эмоциям, и как следствие, к неадекватному ситуации поведению.

Тест дисфункциональных убеждений, рождающих негативное мышление.

    1. Полярное мышление (дихотомическое), по принципу: «Все или ничего» (черно-белое).
      Свойственно подросткам (подростковый максимализм) и людям с тревожным типом личности.
      Подобное, часто неосознанное мышление, приводит к пассивному поведению, плохому самочувствию и сильным депрессиям.
    1. Мысли в виде негативного предсказания (катастрофикация).
      Люди с такими мыслями предсказывают события своего будущего, исключительно негативно. Они не учитывают других возможных исходов. Игнорируя эти возможности, они могут впасть в депрессию и страдать еще до того, как что-то плохое (ими придуманное) случится в реальности.
    1. Мышление, обесценивающее чего-то позитивное.
      Люди с подобными мыслями видят в себе и своих делах лишь негативы, забывая и не замечая свой позитивный опыт, прошлые успехи и достижения. Это приводит их к эмоциональным расстройствам и бездействию.
    1. Искаженное мышление на основе эмоционального обоснования.
      Такие люди безусловно верят в истинность какого-либо утверждения, только на основе того, что они это ЧУВСТВУЮТ. Поэтому, они игнорируют возможность доказательства обратного утверждения, и страдают от этого.
    1. Стереотипное навешивание ярлыков.
      Люди с таким мышление безусловно наделяют себя, или других людей, различными глобальными, негативными характеристиками. Они не учитывают, что могут быть доказательства, с большой вероятностью, приводящие к позитивным, или, хотя бы, к менее негативным выводам.
      Такой подход приводит к разрушениям отношений.
    1. Минимизирующее мышление.
      Человек с этим видом ошибочных мыслей, оценивает себя, других или ситуацию, преувеличивая негатив, или преуменьшая позитив. Что в свою очередь, не дает ему возможности на раскрытие своих способностей и возможностей на достижение успехов.
    1. Избирательное мышление (мысленный фильтр)..
      Люди с этим видом мыслительных процессов, безосновательно учитывают только негативные стороны: неудачи, поражения…, вместо того, чтобы полностью рассмотреть все события, включая и позитивные.
      У таких людей много неудач в жизни.
    1. «Чтение мыслей».
      Люди, пытающиеся читать чужие мысли, убеждены в том, что они реально умеют это делать. Они исключают возможности того, что могут быть и другие расклады.
      В общении, такие люди, разговаривают как бы сами с собой, не дожидаясь ответа собеседника. (типа, сам спросил — сам ответил, и на свой же ответ разозлился…).
      У этих людей проблемы в общении и в личных отношениях, и как итог — одиночество.
    1. Сверх-обобщение (сверхгенерализация).
      Подобный тип мышления формирует слишком обобщающие негативные выводы, которые выходят далеко за пределы конкретной ситуации.
      Люди с обобщающими мыслями, по типу, все мужчины или женщины плохие, или весь мир нехорош, реально ОБОБЩАТ (повторят) свои неудачи в схожих ситуациях.
      (программа жизни)
    1. Персонализация.
      Человек мыслит и представляет о себе, как о причине негативного поведения других людей, не учитывая (игнорируя) вероятность реального происхождения их поведения.
      Также, люди с подобным мышлением думают, что их ошибки и просчеты находятся в центре внимания окружающих.
      Такие мысли могут привести к неврозам и фобиям, например, к агорафобии…
    1. Долженствование (мышление по типу, «Я должен или Он должен…».
      Такой человек убежден, что он сам или другие должны себя вести определенным образом, в той или иной ситуации. И если его ожидания не оправдываются (фрустрация), то он воспринимает это как неудачу и страдает.
  1. «Туннельное мышление».
    В данном случае человек акцентирует свое внимание только на негативных аспектах конкретной ситуации. Он не замечает (игнорирует), что есть и позитивные моменты, решения и выходы.

Если Вы обнаружили у себя один или несколько видов стереотипного мышления, приводящего к негативным, порой навязчивым мыслям, плохому самочувствию и поведению, то вам непременно нужно изменить свои убеждения и мышление.

Самостоятельно, зачастую, сделать это сложно, а в некоторых случаях — невозможно, поэтому ЗАПИШИТЕСЬ на онлайн психологическую помощь Матвеева Олега.
Изменив мышление — Вы измените свою жизнь к лучшему!

Бесплатные психологические тесты, в том числе, и на мышление человека.

Тест на навязчивые мысли

Читайте еще про мысли и мышление:

Как обучиться позитивно мыслить?

Пройти тесты на мышление:

Сибирское соглашение, Инфра-М, 2001 г



Скачать 2,75 Mb.
страница1/198
Дата03.02.2021
Размер2,75 Mb.
#92566
ТипУчебное пособие
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   …   198

Социальная психология. Учебное пособие для ВУЗов

Р. Мокшанцев, А. Мокшанцева

Издательства: Сибирское соглашение, Инфра-М, 2001 г.
Содержание

предисловие 3

раздел 1. Методология социальной психологии

Тема 1. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЮ


  1. Социальная психология в системе научного знания …6

  2. Теоретические и эмпирические источники социальной психологии 8

  3. Концептуальные основы социальной психологии 10

Психологический практикум 11

Тема 2.МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ


  1. Характеристика понятия «методология» в социальной психологии 14

  2. Методы социально-психологического исследования 17

  3. Понятие, структура и функции социальной психологии 20

Психологический практикум 23 Каталог: 2013
2013 -> Сборник методических материалов
2013 -> «Я»-концепция как фактор выбора предпочтительного вида деятельности в профессиональном самоопределении студентов-психологов 19. 00. 03 психология труда, инженерная психология, эргономика
2013 -> Методические указания по подготовке, оформлению и защите выпускной квалификационной работы для студентов
2013 -> Креативность и мотив достижения в
2013 -> Федеральное государственное автономное образовательное
2013 -> Программа дисциплины Анализ отраслевых рынков для направления 080200. 62 «Менеджмент» подготовки бакалавра
2013 -> Рабочая программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «C» I. Пояснительная записка рабочая программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «
2013 -> Управление профессиональным развитием педагогов средствами конкурсов профессиональных достижений
2013 -> Пояснительная записка Цель и задачи Программы Принципы построения Программы
2013 -> Исследовательская и проектная деятельность учащихся как инструмент повышения учебной мотивации гимназистов

Скачать 2,75 Mb.
Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   …   198


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница
АвторефератАнализАнкетаБизнес-планБиографияБюллетеньВикторинаВыпускная работаГлаваДипломДипломная работа

Медиаобразование и медиакомпетентность: анкеты, тесты, контрольные задания

%PDF-1.3 % 323 0 obj >>> endobj 320 0 obj >stream 2009-10-01T11:00:52+04:002009-10-01T11:03:20+04:002009-10-01T11:03:20+04:00Acrobat Distiller 9.0.0 (Windows)Файл загружен с http://www.ifap.ruFalseapplication/pdf

  • Медиаобразование и медиакомпетентность: анкеты, тесты, контрольные задания
  • Федоров Александр Викторович
  • Файл загружен с http://www.ifap.ru
  • uuid:2a22326b-9d78-4320-8cc2-0bec7c7fad4auuid:bc4493b5-c2b1-4b6b-8cd3-8a7194e24d38 endstream endobj 342 0 obj > endobj 301 0 obj > endobj 303 0 obj > endobj 304 0 obj > endobj 315 0 obj > endobj 316 0 obj > endobj 317 0 obj > endobj 318 0 obj > endobj 319 0 obj > endobj 259 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Rotate 0/Type/Page>> endobj 261 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Rotate 0/Type/Page>> endobj 263 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Rotate 0/Type/Page>> endobj 265 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Rotate 0/Type/Page>> endobj 267 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Rotate 0/Type/Page>> endobj 268 0 obj >stream [email protected]+zQUM»ZL6(g:Y^ۻs|7p#%G~B*ͬ! ‘ L{(*6I([email protected]’BMa|OP!%Co*Ƶl ż:Y#kynX

    t!?gBnjEn[ιԗ\]t7t,Xi*QJ^»؜IT0ɉtibѸE3Uk|Ad6fY1

    Разрыв стереотипов: Страх перед стереотипами мешает жить

    Ученые университетов Торонто и Нью-Йорка долгое время занимались изучением поведения групп людей, находящихся под давлением отрицательных стереотипов и предрассудков. Майкл Инзлихт (Michael Inzlicht), доцент факультета психологии университета Торонто, считает, что люди, принадлежащие к расово- или социально-стереотипизируемым группам, теряют способность к самоконтролю.

    В его понимании самоконтроль — это важный, но ограниченный ресурс, лежащий в основе человеческого поведения. Стресс и страх перед стереотипами, присущий таким людям, приводят к значительному снижению уровня самоконтроля и невозможности выполнения элементарных заданий. Эти выводы Инзлихт получил на основании нескольких экспериментов.

    Стереотип 1: Белые умнее афро-американцев

    Инзлихт и его коллеги зачитывали выдуманные ими же сценарии, содержащие двусмысленные высказывания в отношении расовой принадлежности, 38 афро-американским студентам Нью-Йоркского университета. Результаты показали, что это вызвало у студентов повышенную тревожность и воспрепятствовало эффективному выполнению простейших заданий — составлению конспектов, изучению расписания и т.д.

    В другом эксперименте 21 белый и 21 афро-американец Нью-Йоркского университета были разделены на контрольную и тестовую группы случайным образом. Контрольной группе сообщили, что им предстоит пройти тест, имеющий отношение к психологическим факторам. Второй группе сообщили, что проверять будут их уровень их умственных способностей, намек, запускающий негативные стереотипы в отношении способности афро-американцев к логическому мышлению.

    Затем студентам давали совершенно абстрактное задание на способность к концентрации. «Афро-американцы, которым сообщили, что тест будет оценивать их способности, показали значительно более низкие результаты по сравнению с контрольной группой», — говорит Инзлихт.

    «Когда внимание студентов фиксируется на их расовой принадлежности, они начинают беспокоиться о своем поведении и о том, чтобы произвести наиболее выгодное впечатление, что требует значительного самоконтроля, и справляться с заданиями они просто не в состоянии».

    Стереотип 2: Женщины не разбираются в математике

    Такая тенденция наблюдалась и в эксперименте, проверяющем действие гендерного стереотипа. 61 девушку-студентку того же Нью-Йоркского университета опять же случайным образом разделили на контрольную и тестовую группы.

    Контрольную группу предупредили, что им дадут задание на построение словесных цепочек, а тестовую — о предстоящем задании по математике. При этом участниц из каждой группы предупредили, что при прохождении этого теста были замечены гендерные различия, тем самым активируя стереотип о том, что женщины не так сильны в математике, как мужчины.

    «Девушки, которым сказали, что тест направлен на выявление половых различий в математических способностях, выполнили его гораздо хуже», — говорит о результатах эксперимента Инзлихт.

    Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что стереотипы играют очень важную положительную роль, поскольку служат для «экономии мышления». Однако людей из стереотипизируемых групп надо учить бороться со «страхом перед стереотипами», иначе это приведет к ухудшению качества их жизни.

    «Прививкой от этого недуга может стать открытый разговор о предрассудках и стереотипах и предотвращении их отрицательного влияния на общество», — говорит Майкл Инзлихт.

    Ирина Павленко для сайта Effecton.Ru, с использованием материалов Eurekalert.org

    Ошибка номер два: стереотипы и предрассудки. ПрофГид

    Обновлено

    Мы продолжаем тему ошибок выбора и сейчас речь пойдет о культурных стереотипах. Часто слово «стереотип» носит негативный характер. И надо сказать, не совсем заслуженно. Стереотипы, как и любой шаблон поведения или мышления, чаще всего нейтральны. А в некоторых случаях — незаменимы. Например, правила поведения в общественных местах или даже Уголовный кодекс, который, как сказал классик, нужно чтить.  Кстати, в 2021 году центр профориентации ПрофГид разработал точный тест на профориентацию. Он сам расскажет вам, какие профессии вам подходят, даст заключение о вашем типе личности и интеллекте.

    Вы даже не подозреваете, какая мощь скрывается внутри вас. Всё, что вам нужно сделать — это узнать, в чём ваша сила и как её применить. Тест «Талантум» основан на практиках, применяемых успешными людьми.

    Стереотипы складываются годами — как устоявшаяся реакция или типовое суждение. Ни один человек не в состоянии проанализировать каждую ситуацию, осознанно прожить каждую минуту. Поэтому и возникли шаблонные реакции и суждения — чтобы экономить наше время и силы. Не надо лишний раз думать: как быть? Поступай определенным образом, и все будет хорошо.

    Читайте также:

    Кстати, стереотипы помогают нам составить представление и о других нациях. Мы говорим, русские — добрая душа, китайцы трудолюбивы, немцы педантичны, французы легкомысленны, испанцы страстны, а шотландцы жадны до денег.

    У каждого народа есть культура, традиции и стереотипы, которые помогают сохранить свое лицо. Но почему же тогда стереотип заклеймен позором? Почему недовольно морщимся: опять эти стереотипы. Потому что у стереотипа есть брат-близнец — предрассудок. По определению, они между собой похожи, но разница все-таки есть:    

    Стереотип — этот термин пришел к нам из типографского дела.  Стереотипом называлась  копия с типографского набора или клише. Сейчас термин активно используют в психологии и обозначает устойчивую форму поведения.

    Предрассудок — мнение, предшествующее рассудку, усвоенное не критически, без размышления. Это иррациональные компоненты общественного и индивидуального сознания — суеверия и предубеждения.

    Иногда вместо того, чтобы подумать и разобраться в ситуации или человеке, мы охотно пускаем в ход предрассудки и стереотипы. И тогда их действие становится разрушительным. Найдется немало печальных примеров, когда из-за предрассудков страдали ваши близкие, друзья или даже вы сами.

    Вспомните школу: если кто-то слабо учился, ему доставалось звание тупицы, ученик с мягким характером тут же становился «тютей», девушку с нестандартными чертами лица записывали в дурнушки. Хотя нередко потенциал у этих людей гораздо выше, чем у нас. Эйнштейн был двоечником в школе. Да и многие голливудские звезды считали себя гадким утенком. Увы, иногда мы быстро вешаем клеймо, вместо того, чтобы посмотреть более объективно.

    С одной стороны — так проще, с другой — опаснее. Шаблонное мышление, без внутреннего рассуждения и критики здравого смысла, легко разрушит любую, даже самую желанную цель. Конечно, мы не можем обойтись без правил и традиций — это основа здорового общества. Но это не значит, что мы должно перестать думать, видеть в человеке лишь объект для реализации правил и указаний.

    Читайте также:

    Однажды ко мне на консультацию пришел папа с 17-летней дочерью. Они оба очень хотели определить свое профессиональное будущее. Но каждый по-своему: девушка увлекалась иностранными языками, а папа видел свое чадо исключительно в мединституте. К слову, никаких способностей к врачеванию у нее не было. Однако отец настаивал, и приводил очень весомые аргументы.

    Во-первых, его дочь вряд ли будет работать — она выйдет замуж, родит детей, станет ухаживать за семьей. И профессия врача поможет ей блестяще с этим справиться. Все знают, как мучаются с животиком груднички, как часто болеют подрастающие дети. Во-вторых, медицинский институт — это престижно: серьезное образование для девушки из приличной семьи. В-третьих, у них есть деньги на репетиторов и подготовку к экзаменам.

    Почему почтенный отец семейства так рассуждал? Потому что он азербайджанец. А почему его дочь не будет работать? Потому что она в Азербайджане выйдет замуж за азербайджанца, и будет, как ее мать. Вот в этой культуре такие приоритеты, и в этом нет ничего плохого! За исключением одного: дочери не нравится профессия, выбранная отцом.

    Как видно, культурные стереотипы, работают очень просто: родители хотят соблюсти традиции и облегчить своим чадам дальнейшую жизнь в обществе. Это большой плюс. Но при этом игнорируются интересы самого чада. Это огромный минус.

    Традиции и культура — основа любого общества. Но часто мы покрываем ими наши желания и представления о том, как «надо» и «правильно». Ведь опираясь на искренний интерес к той или иной профессии, мы не нарушим законы предков. И лучше в доме будет хороший переводчик, чем плохой врач.

    В европейской культуре есть свои ловушки — у нас в почете только интеллектуальный труд. Оказаться банковским сотрудником — хорошо и правильно, а стать рабочим — зазорно. Хотя это большая ошибка! Дело не в профессии, а в нашем восприятии. Что придет на ум, когда о человеке скажут: он сотрудник банка, работает в отделе кредитования юридических лиц? Свежий костюм, вежливый клерк, солидные клиенты.

    А если вам сообщат, что он рабочий на автозаводе ЗИЛ? Ну понятно: засаленная форма, опущенные плечи, выпить после смены на проходной. И первая, и вторая ассоциация — шаблон. Потому что с таким же успехом рабочий может быть реализованным и счастливым человеком (к слову, без вредных привычек и с хорошим окладом), а банковский клерк — потерявшим себя неудачником.

    Читайте также:

    Мы мечтаем выбираться в люди, заработать побольше. Эти желания-миражи губят нас, направляя в финансовый колледж вместо автодорожного института. Всегда кажется, что банк лучше заводского цеха: коллеги интеллигентнее, зарплата выше. Но это иллюзия. В каждой профессии, в каждой среде есть свои преимущества и недостатки. Смотрите на жизнь объективно.

    Отбрасывайте чужие представления о своей жизни, выбирайте то, что нужно вам. Смотрите только на себя. Спрашивайте только себя — что больше нравится: железки и механизмы или счета-фактуры? Мнимого стыда или престижа нет ни в том, ни в другом — все профессии одинаковы нужны. А сравнивать две абсолютно разные профессии и среды — завод и офис — то же самое, что сравнивать руку и ногу. Вряд ли кто-то осмелится точно сказать – что важнее.

    Автор: Эльмира Давыдова, Татьяна Гончарова

     

    Читайте так же:

    Часто задаваемые вопросы

    Часто задаваемые вопросы

    Что такое отношение?

    Отношение — это ваша оценка некоторого понятия (например, человека, места, вещи или идеи). Явное отношение — это такое отношение, о котором вы намеренно думаете и о котором сообщаете. Например, вы можете рассказать кому-нибудь, любите ли вы математику. Неявные установки — это положительные и отрицательные оценки, которые гораздо менее доступны нашему сознательному осознанию и/или контролю.Даже если вы говорите, что любите математику (ваше явное отношение), вполне возможно, что вы связываете математику с негативом, не осознавая этого. В этом случае мы бы сказали, что ваше имплицитное отношение к математике отрицательное.

    Что такое неявные и явные стереотипы?

    Стереотипы — это убеждения, что большинство членов группы обладают некоторыми характеристиками. Некоторыми примерами стереотипов являются вера в то, что женщины воспитывают детей, или вера в то, что полицейские любят пончики.Явный стереотип — это тот тип стереотипа, о котором вы намеренно думаете и о котором сообщаете. Имплицитный стереотип — это тот, который относительно недоступен сознательному осознанию и/или контролю. Даже если вы говорите, что мужчины и женщины одинаково хороши в математике, вполне возможно, что вы сильнее ассоциируете математику с мужчинами, даже не осознавая этого. В этом случае мы бы сказали, что у вас неявный стереотип математика + мужчины.

    Как IAT измеряет неявные установки и стереотипы?

    Тест имплицитных ассоциаций (IAT) измеряет силу ассоциаций между понятиями (т.например, чернокожие, геи) и оценки (например, хороший, плохой) или стереотипы (например, спортивный, неуклюжий). Основная идея заключается в том, что сделать ответ проще, когда тесно связанные элементы используют один и тот же ключ ответа. Мы бы сказали, что кто-то имеет неявное предпочтение гетеросексуалам по сравнению с геями, если они быстрее справляются с заданием, когда Геи + Хорошие / Геи + Плохие находятся в паре, по сравнению с тем, когда Геи + Хорошие / Гетеросексуалы + Плохие. в паре вместе.

    Что означает, что моя оценка IAT помечена как «незначительная», «умеренная» или «сильная»?

    Вы получите обратную связь о том, что у вас есть неявное предпочтение цветов по сравнению с насекомыми, если вы будете реагировать быстрее, когда в паре Цветы + Добро / Насекомые + Плохо, чем когда вместе Насекомые + Добро / Цветы + Плохо.Ярлыки «слабая», «умеренная» и «сильная» отражают силу имплицитного предпочтения в зависимости от того, насколько быстрее вы реагируете на «Цветы + Хорошо/Насекомые + Плохо» по сравнению с «Насекомые + Хорошо/Цветы + Плохо».

    Что означает, что в моем отзыве говорится, что было слишком много ошибок для определения результата?

    Для получения результатов IAT требуется определенное количество правильных ответов. Если вы допустили слишком много ошибок при выполнении теста, вы получите обратную связь о том, что было слишком много ошибок для определения результата.Это отличается от результата, говорящего о том, что вы показываете небольшую связь между понятиями или вообще ее не видите.

    Что значит, если я прохожу тест более одного раза и получаю разные результаты?

    Хотя IAT является хорошо проверенным показателем, ни один тест не может быть абсолютно точным. Хотя ваши результаты вряд ли сильно изменятся от теста к тесту, следует ожидать некоторых отклонений — точно так же, как ваше кровяное давление может отличаться в зависимости от того, где оно измерялось (например, дома или в кабинете врача) или от вашего текущего состояния (например, в больнице).г., посреди напряженного телефонного разговора по сравнению с медитацией).

    На ваши результаты IAT могут повлиять факторы, связанные с тестом (например, ярлыки категорий или изображения/слова, используемые для представления категорий в IAT) или факторы, связанные с человеком, сдающим тест (например, насколько вы устали, что о чем вы думаете).

    Может ли результат зависеть от порядка выполнения двух частей?

    Да, порядок прохождения теста влияет на ваши общие результаты.Однако разница невелика. Поэтому, если вы сначала соедините геев + плохих / натуралов + хороших, а затем соедините геев + хороших / натуралов + плохих, ваши результаты могут быть немного более отрицательными, чем они были бы, если бы вы сначала сделали обратную пару. Один из способов, которым мы пытаемся свести к минимуму этот эффект порядка, заключается в том, чтобы давать больше тренировочных испытаний перед второй парой, чем мы делали до первой пары. Также важно знать, что каждому участнику случайным образом назначается порядок, поэтому половина испытуемых проходит тест Геи + Плохие / Гетеросексуалы + Хорошие, а затем Геи + Хорошие / Гетеросексуалы + Плохие, а другая половина теста -берущие получают обратный порядок.

    Может ли результат быть функцией рук или зрительно-моторной координации?

    Нет доказательств того, что ручность влияет на баллы IAT. Размышляя о влиянии зрительно-моторной координации или когнитивных способностей, помните о том, как работает тест. В IAT геев-гетеросексуалов мы измеряем, сколько времени требуется людям, чтобы классифицировать элементы, когда геи + хорошие / гетеросексуалы + плохие люди объединены в пары, по сравнению с тем, когда вместе находятся гетеросексуалы + хорошие / геи + плохие. Люди с лучшей зрительно-моторной координацией или более высокими когнитивными способностями обычно быстрее реагируют, но нет оснований полагать, что они будут быстрее в паре одной категории по сравнению с другой.По этой причине мы не думаем, что зрительно-моторная координация повлияет на результаты IAT.

    Может ли мое предпочтение одной группы другой быть из-за различий в знакомстве с группами?

    Исследования показывают, что на баллы IAT не влияет знакомство с отдельными предметами, подлежащими категоризации. Кроме того, лица, используемые в IAT здесь, должны быть одинаково незнакомы всем. Тем не менее, это сложный вопрос. Классические исследования в области психологии показывают, что людям, как правило, нравятся вещи, с которыми они знакомы.Таким образом, знакомство может играть роль в симпатии к категориям. Но также люди избегают того, что им не нравится, поэтому вполне возможно, что неявная предвзятость приводит к незнакомству.

    Может ли мое предпочтение одной группы другой быть простым предпочтением внутренней группы?

    Простое предпочтение внутренней группы может частично объяснить имплицитную предвзятость белых респондентов, большинство из которых демонстрируют имплицитное предпочтение белых людей. Однако это еще не все. Например, около трети чернокожих участников демонстрируют имплицитное предпочтение белых людей по сравнению с чернокожими, что нельзя объяснить предубеждением внутри группы.Кроме того, существует множество тестов, в которых люди отдают предпочтение той или иной группе, даже если они не принадлежат ни к одной из групп. Например, азиатские участники, как правило, демонстрируют неявное предпочтение белых людей по сравнению с черными людьми. В этом смысле IAT может также отражать то, чему научилась культура, которая не относится к чернокожим так же высоко, как к белым.

    Отдают ли темнокожие участники предпочтение чернокожим, а не белым, в отношении к гонке IAT? Отдают ли участники-геи предпочтение геям гетеросексуалам? Отдают ли участники старшего возраста предпочтение старым молодым?

    Результаты этого веб-сайта постоянно показывают, что члены стигматизированных групп (например,g., чернокожие, геи, пожилые люди), как правило, имеют более позитивное имплицитное отношение к своим группам, чем люди, не входящие в группу, но все же умеренное предпочтение более социально ценной группе. Таким образом, геи, как правило, демонстрируют неявное предпочтение натуралов по сравнению с геями, но оно не так сильно, как неявное предпочтение, демонстрируемое гетеросексуалами. Мы думаем, что это происходит потому, что стигматизированные члены группы формируют негативные ассоциации о своей группе из-за своего культурного окружения, но также имеют некоторые положительные ассоциации из-за их собственного членства в группе и членства в группе близких людей.

    Если мой IAT показывает, что я отдаю предпочтение одной группе перед другой, означает ли это, что я предубежден?

    Многие люди используют слово «предубеждение» для описания людей, которые сообщают о негативном отношении к социальным группам. Согласно этому определению, большинство людей, которые демонстрируют неявное предпочтение одной группы (например, белых людей) другой (например, чернокожих), не имеют предубеждений. IAT показывает предубеждения, которые не обязательно одобряются и могут даже противоречить тому, во что человек сознательно верит.Так что нет, мы бы не сказали, что такие люди предвзяты.

    Связан ли IAT с поведением?

    Хотя один IAT вряд ли будет хорошим предиктором поведения отдельного человека в определенный момент времени, для многих людей IAT действительно предсказывает поведение в таких областях, как дискриминация при приеме на работу и продвижении по службе, медицинском обслуживании и решениях, связанных с уголовным правосудием. .

    Однако это не означает, что существует точная связь между неявным предубеждением и поведением.Например, кто-то с сильным неявным предпочтением в пользу белых может иногда решить нанять чернокожего сотрудника, а кто-то без скрытых предпочтений в пользу белых может иногда дискриминировать чернокожего человека в пользу менее квалифицированного белого человека.

    Связь между неявной предвзятостью и поведением в среднем довольно мала, но может варьироваться в широких пределах. Взаимосвязь между неявными предубеждениями и поведением больше в одних областях (например, неявные политические предпочтения) и меньше в других (например, неявные политические предпочтения).г., неявные предубеждения об употреблении алкоголя и наркотиков). Однако даже небольшие эффекты могут быть важны! Небольшие эффекты могут привести к большим различиям как на уровне общества (между множеством разных людей, принимающих решения), так и на индивидуальном уровне (между многими решениями, которые принимает один человек).

    Откуда берутся неявные установки? Я или моя культура?

    Неявное предпочтение групп большинства (например, белых людей), вероятно, распространено из-за сильных негативных ассоциаций с черными людьми в американском обществе.В Соединенных Штатах существует долгая история расовой дискриминации, и чернокожие часто негативно изображаются в культуре и средствах массовой информации. Однако, даже если наши взгляды и убеждения исходят из нашей культуры, они все равно остаются в нашем сознании. Тонкие психологические предубеждения всех мастей могут влиять на наше поведение, если мы не бдительны к их влиянию.

    Что я могу сделать с неявным предпочтением, которое мне не нужно?

    Мы призываем людей сосредоточиться на стратегиях, которые лишают неявные предубеждения возможности действовать.Одна из стратегий заключается в том, чтобы не допустить утечки неявных предубеждений. Для этого вы можете «слепить» себя от изучения пола, расы и т. д. человека, когда вы принимаете решение о нем (например, удаление его имени из верхней части резюме). Если вы оцениваете человека только по тому, что имеет значение для принятия решения, то на вас не могут повлиять демографические факторы. Другая стратегия состоит в том, чтобы компенсировать ваши неявные предпочтения. Например, если у вас есть неявное предпочтение молодежи, вы можете попытаться быть дружелюбнее по отношению к пожилым людям.Хотя это не было хорошо изучено за пределами лаборатории, основываясь на том, что мы знаем о том, как формируются неявные предубеждения, мы также рекомендуем людям в первую очередь учитывать то, что приходит им в голову. Например, это может означать, что вы будете стараться изо всех сил смотреть телевизионные программы и фильмы, в которых женщины и представители меньшинств изображаются в позитивном или контрстереотипном свете.

    Что вы делаете с данными, которые собираете на сайте?

    Мы делаем анонимные данные, собранные на веб-сайте Project Implicit Demonstration, общедоступными, чтобы ученые, журналисты, преподаватели и другие лица могли использовать их для лучшего понимания взглядов и стереотипов.Мы также поддерживаем список опубликованных исследовательских работ, в которых используются данные с веб-сайта Project Implicit Demonstration.

    Как выбираются темы в Project Implicit?

    Здесь представлен список тем, которые, по нашему мнению, могут быть интересны участникам. Он не предназначен для того, чтобы быть списком всех социальных проблем дня или указывать, что это самые важные из них.

    Почему в тестах только две категории (например, Молодые и Старые)?

    IAT распределяет слова и изображения по одной из двух категорий (например,г., хорошо/плохо; гей/гетеросексуал). Это обязательно создает «бинарные файлы», существование которых в таких жестких формах мы не верим. Например, он не допускает людей, которые не являются ни «молодыми», ни «старыми», ни «черными», ни «белыми», ни «геями», ни «гетеросексуалами». Он также не допускает людей, которые идентифицируют себя как и то, и другое. Мы осознаем тождества, которые эти тесты не в состоянии выделить и подтвердить. Мы считаем, что положительные стороны понимания множества способов, которыми действует предвзятость, перевешивают отрицательные стороны, связанные с акцентированием внимания на бинарных категориях.

    Как я могу поддержать исследования, проводимые в Project Implicit?

    Здесь можно сделать пожертвование.

    Мне нет 18 лет. Могу ли я пройти тест?

    Чтобы принять участие в исследовании Project Implicit, вам должно быть не менее 18 лет. В настоящее время наша команда разрабатывает демонстрационный сайт, который будет открыт для участников младше 18 лет. Если вы хотите получать уведомления о появлении этих материалов, мы рекомендуем вам подписаться на информационный бюллетень Project Implicit здесь.

    Стандартизированное тестирование и стереотипная угроза

    «Стереотипная угроза» — очень сложная и многогранная концепция. Проще говоря, это бессознательная реакция члена этой группы на преобладающий негативный стереотип об идентифицируемой группе. Например: статистический факт, что афроамериканские студенты обычно получают более низкие баллы, чем белые студенты на стандартных вступительных экзаменах в колледж, таких как SAT, ACT и LSAT, порождает чрезмерно обобщенные негативные стереотипы о коллективных когнитивных способностях всех афроамериканцев по сравнению со всеми белыми. .Афроамериканский учащийся, знающий об этом стереотипе, понимает — сознательно или бессознательно, — что он может иметь негативные последствия для суждений, выносимых не только в отношении учащегося, но и в суждения обо всех афроамериканцах, и что эти суждения могут ограничивать возможности.

    Итак, столкнувшись со стандартизированным вступительным экзаменом в колледж (обычно и неправильно воспринимаемым как проверка когнитивных способностей, т. е. «интеллект»), студент полагает, что плохая успеваемость на экзамене усилит негативный стереотип и создаст негативные последствия для всех. Афро-американцы.В классическом сценарии угрозы стереотипа этот страх создает такой высокий уровень стресса и беспокойства, что когнитивная функция учащегося может быть нарушена во время прохождения теста, и учащийся может работать ниже своих реальных способностей. Стереотипную угрозу не следует путать с нерасовой и более общей «тревожностью перед экзаменом», которую испытывают многие испытуемые.

    SAT, ACT и подобные экзамены не измеряют интеллект. Большинство из нас знает человека, которого мы считаем очень умным, но который плохо справляется с такими стандартизированными тестами.Когда примерно в 1926 году был разработан SAT, он назывался тестом на школьные способности. В то время «способности» были кодовым словом для обозначения интеллекта. «Когда эти тесты были первоначально разработаны, люди действительно верили, что, если они сделают работу правильно, они смогут измерить такого рода лежащий в их основе биологический потенциал. Часто это называли способностями; иногда это называли генами, иногда интеллектом»1

    Сегодня Совет колледжей настаивает на том, что SAT не измеряет врожденные способности.По их словам, он измеряет «развитое мышление», описываемое как навыки, которые учащиеся развивают не только в школе, но и за ее пределами.2

    Совет колледжей утверждает, что SAT измеряет грамотность и навыки письма, необходимые для академической успеваемости в колледже. Они заявляют, что SAT оценивает, насколько хорошо испытуемые анализируют и решают проблемы — навыки, которым они научились в школе и которые понадобятся им в колледже.3

    Исследователи Натан Р. Кунсел и Сара А. Хезлетт предполагают, что «… результаты тестов отражают развитые способности и являются функцией врожденного таланта, приобретенных знаний и навыков, а также факторов окружающей среды, влияющих на приобретение знаний и навыков, таких как предшествующие возможности получения образования.4

    При внимательном рассмотрении распределения средних баллов SAT по расе и семейному доходу можно сделать вывод, что SAT очень хорошо измеряет «доступ к возможностям». Корреляция между баллами SAT и заявленным семейным доходом очень высока. В 2009 г. самый высокий средний балл по SAT был получен учащимися, сообщившими о годовом доходе своей семьи, превышающем 200 000 долларов США.5

    Для этих учащихся высокий доступ к возможностям, о чем обычно свидетельствуют высокие баллы SAT, является кумулятивным.Доступ к высокоэффективным начальным и средним школам приводит к высоким баллам SAT, что ведет к расширению возможностей для посещения избранных колледжей и университетов, что приводит к большему количеству возможностей выбрать жизнь, которую «есть основания ценить». 6 Несмотря на исторические и страстные прогнозы о публичная миссия академии по активизации фундаментальных демократических ценностей, включая расовое и этническое разнообразие, похоже, что наиболее избирательные колледжи и университеты используют SAT (или ACT) в качестве ключевого компонента своей стратегии приема.

    Среди выдающихся исследователей в области угрозы стереотипам профессор Клод Стил из Колумбийского университета, профессор Джошуа Аронсон из Нью-Йоркского университета, профессор Джефф Стоун из Аризонского университета и профессор Кристиан Линч из Принстонского университета. Стил и Аронсон провели новаторское исследование, чтобы определить, может ли угроза стереотипов, с которой сталкиваются афроамериканские студенты, на самом деле снизить их успеваемость в сложных стандартизированных тестах до статистически достоверной степени.Результаты одного эксперимента показывают, что, когда сложный вербальный тест представлялся как проверка способностей, чернокожие учащиеся показали значительно более низкие результаты, чем белые учащиеся, даже несмотря на то, что две группы были статистически сопоставимы по уровню способностей.7

    В другом эксперименте белым учащимся-мужчинам перед сложным тестом по математике сказали, что азиатские учащиеся в целом лучше справляются с тестом, чем белые учащиеся. Хотя белые учащиеся мужского пола обычно не имеют чувства групповой неполноценности в отношении математических способностей, исследователи подозревали, что это «прайм» вызовет форму угрозы стереотипа: «любая заминка на тесте может привести к тому, что их будут воспринимать негативно с точки зрения положительных». стереотипы об азиатах и ​​математических способностях.8

    Исследователи выдвинули гипотезу, что если угроза стереотипа сама по себе — при отсутствии какой-либо внутренней неуверенности в себе — способна нарушить выполнение теста, то белые мужчины, проходящие тест после этого комментария, будут хуже, чем белые мужчины, проходящие тест, не услышав комментарий. 9

    Результаты показывают, что это действительно произошло.

    По иронии судьбы, многие исследователи, академики, политики и специалисты в области образования считают неуместной чрезмерную зависимость от стандартизированных тестов при поступлении в колледжи — тестов, вызывающих угрозу стереотипов.Например, в обзоре всестороннего исследования выпускников Мичиганской юридической школы 1970–1996 годов, проведенного Лемпертом, Чемберсом и Адамсом, профессор Гарвардского университета Лани Гинье приходит к выводу, что:

    «Исследование подтверждает преимущества позитивных действий для всех выпускников штата Мичиган. Это говорит нам о том, что разрекламированная критиками позитивных действий уверенность в объективных мерах заслуг мало что может порекомендовать им на протяжении всей жизни юриста. Ведь именно дело жизни выпускников является большим испытанием.Таким образом, вместо того, чтобы запрещать позитивные действия, юридическая школа может преуспеть в расширении своей практики и пересмотре критериев приема для всех поступающих студентов юридических факультетов. Мичиганское исследование, в той мере, в какой оно может быть распространено на другие аналогичные учебные заведения, поддерживает позицию о том, что критерии приема в юридические школы должны быть пересмотрены. Авторы не обнаружили связи между баллами индекса LSAT/UGPA и последующим успехом в юридической профессии, измеряемым доходом или удовлетворенностью карьерой. Более того, выпускники из числа меньшинств из Мичигана, у которых были значительно более низкие средние баллы LSAT, тем не менее продолжали занимать руководящие должности на государственной службе с более высокими ставками, чем их белые одноклассники.Скрытые социальные издержки критериев отбора, сильно зависящие от LSAT, выходят за рамки исследования в Мичигане. Исследования показывают отрицательную корреляцию между социальной активностью и успеваемостью на LSAT для национального пула испытуемых». 10 

    Огромное внимание, уделяемое (или неуместное) стандартизированным тестам при поступлении в колледжи сегодня — особенно в очень отборных колледжах и университетах — требует энергичного продолжающегося исследования угрозы стереотипов, чтобы мы могли смягчить ее последствия.Если мы принимаем предположение, как показывают исследования, о том, что угроза стереотипов является реальным явлением, которое может существенно снизить успеваемость афроамериканских учащихся и других цветных учащихся, то мы должны также признать вероятность того, что это явление, по крайней мере, частично ответственность за нашу неспособность достичь желаемого уровня расового разнообразия в лучших юридических школах страны. Все юридические школы, одобренные Американской ассоциацией юристов (ABA), требуют, чтобы абитуриенты сдавали LSAT как часть процесса поступления.11 В свете недавних юридических предписаний о ликвидации программ позитивных действий вполне вероятно, что мы увидим новый акцент на использовании результатов стандартизированных тестов в качестве индикаторов будущего успеха в процессе приема в колледжи.

    ###

    1 «Что на самом деле измеряет SAT?» http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/sats/test/what.html

    2 Там же.

    3  «Официальная страница SAT Reasoning Test». Совет колледжа. Проверено в июне 2007 г.

    4 Факты и вымыслы в тестировании когнитивных способностей при приеме и принятии решений о приеме на работу.http://cdp.sagepub.com/content/19/6/339.full

    5 США сегодня. «Оценки SAT показывают различия по расе, полу, семейному доходу». 26 августа 2009 г. http://www.aetr.org/college-board.php

    .

    6 Амартия Сен. Развитие как свобода.

    7 Стил, Клод М. «Тонкий лед: стереотипная угроза и чернокожие студенты». The AtlanticOnline , август 1999 г. http://www.theatlantic.com/past/docs/issues/99aug/9908stereotype.htm

    8 Там же.

    9 Там же.

    10 Киддер, Уильям С. «LSAT увеличивает различия в уровне образования». http://academic.udayton.edu/thewhitestlawschools/2005twls/chapter2/Legaled08.htm

    Имплицитные стереотипы и предсказательный мозг: познание и культура в восприятии «предвзятого» человека

    Взгляд на стереотип как на фиксированный набор атрибутов, связанных с социальной группой, исходит из фундаментального исследования экспериментальной психологии Каца и Брейли (1933). Сто студентов Принстонского университета попросили выбрать из списка 84 характеристики атрибуты, которые они связывают с десятью конкретными национальностями, этническими и религиозными группами.Затем исследователи собрали атрибуты, наиболее часто ассоциируемые с каждой группой. Katz и Braly (1933: 289) назвали эти ассоциации «групповой ошибочной установкой», подразумевая ошибочное убеждение (или установку) от имени участников. Исследование было повторено в Принстоне Gilbert (1951) и Karlins et al. (1969), и подобные признаки, как правило, проявлялись как наиболее частые для групп. Стойкость этих ассоциаций, таких как англичане как любящие традиции и консервативные, более 35 лет часто интерпретировалась в узком смысле как свидетельство неизменной природы стереотипов.Тем не менее, более пристальный взгляд на данные показывает обратное. Редко какой-либо признак выбирали более половины участников: у англичан такой цифры достигали только «спортивный» в 1933 г. и «консервативный» в 1969 г. Также со временем менялись как проценты, так и выбранные атрибуты. К 1969 году «спортивный» для англичан упал до 22%. К 1969 году количество характеристик в первой пятерке некоторых групп упало ниже 10%. Кроме того, стереотипы в целом со временем становились более позитивными.Однако в ходе исследований был установлен методологический подход к стереотипам как к экспериментальному исследованию атрибутов «характера», связанных с социальными группами в сознании человека.

    Понятие имплицитных стереотипов построено на двух ключевых теоретических концепциях: ассоциативных сетях в семантической (знание) памяти и автоматической активации. Предполагается, что понятия в семантической памяти связаны друг с другом посредством ассоциативной сети, при этом связанные понятия имеют более сильные связи или расположены ближе друг к другу, чем несвязанные понятия (Collins and Loftus, 1975).Таким образом, «врач» имеет более сильную связь с «медсестрой» (или рассматривается как более близкая в сети), чем с несвязанными понятиями, такими как «корабль» или «дерево». Связанные понятия, такие как больница, врач, медсестра, пациент, палата, санитар, операционная и т. д., объединяются в локальную сеть (Payne and Cameron, 2013), которую иногда называют схемой (Ghosh and Gilboa, 2014; см. Хинтон, 2016). Активация одного понятия (например, чтение слова «доктор») распространяется на связанные понятия в сети (например, «медсестра»), делая их более доступными в течение периода активации.Доказательства в пользу модели ассоциативной сети исходят из времени отклика в ряде исследовательских парадигм, таких как распознавание слов, лексическое решение и задания на прайминг: например, Neely (1977) показал, что слово «медсестра» распознается быстрее в задании на время реакции. после слова «доктор», а не перед нейтральным штрихом (например, рядом X) или несвязанным простым словом (например, «стол»). Было проведено значительное количество исследований природы семантических ассоциаций, которые отражают субъективный опыт, а также языковое сходство, хотя люди, по-видимому, организуют свои семантические знания так же, как и другие.Слабо связанные понятия могут быть активированы путем распространения активации на основе тематических ассоциаций, а сложность структуры ассоциаций развивается с течением времени и опыта (De Deyne et al., 2016).

    Распространение активации одной концепции на другую рассматривалось как происходящее бессознательно или автоматически. В середине 1970-х было проведено различие между двумя формами умственной обработки: сознательной (или контролируемой) обработкой и автоматической обработкой (Shiffrin and Schneider, 1977).Сознательная обработка задействует ресурсы внимания и может использоваться гибко и иметь дело с новизной. Однако он требует мотивации и требует времени для работы, что может привести к относительно медленной последовательной обработке информации. Автоматическая обработка работает без внимания, происходит быстро и включает параллельную обработку. Однако он имеет тенденцию быть негибким и (в значительной степени) неконтролируемым. Канеман (2011) называет их Системой 2 и Системой 1 соответственно. Шиффрин и Шнайдер (1977) обнаружили, что обнаружение буквы среди цифр может быть осуществлено быстро и без усилий, что подразумевает автоматическое обнаружение категориальных различий букв и цифр.Обнаружение элементов из группы целевых букв среди второй группы фоновых букв требовало времени и концентрации, что требовало (сознательной) обработки внимания. Однако новые ассоциации (определенные буквы в качестве целей и другие буквы в качестве фона) можно было выучить путем обширной практики, если ассоциации были постоянными (мишени никогда не использовались в качестве фоновых букв). После многих тысяч испытаний время обнаружения значительно сократилось: участники сообщали, что цели «выскакивают» из фоновых букв, подразумевая, что практика привела к автоматической активации целевых букв (на основе новых категорий целевых и фоновых букв).Таким образом, постоянство опыта (практики) может привести к новым автоматически активируемым заученным ассоциациям. Однако, когда Шиффрин и Шнайдер (1977) поменяли мишени и фоновые буквы после тысяч последовательных испытаний, производительность упала значительно ниже исходного уровня — время обнаружения было чрезвычайно медленным, что требовало сознательного внимания, поскольку участники боролись с автоматической активацией старых, но -теперь-неправильные цели. Медленно и с дополнительной практикой в ​​​​тысячах испытаний производительность постепенно улучшалась с новой конфигурацией целевых и фоновых букв.Таким образом, хорошо отработанные семантические ассоциации, согласующиеся с человеческим опытом, могут автоматически активироваться при обнаружении категории, но однажды выученные, их чрезвычайно трудно разучить.

    Используя эти теоретические идеи, стереотипные ассоциации (такие как «черный» и «агрессивность») могут храниться в семантической памяти и автоматически активироваться, производя имплицитный эффект стереотипа. Это было продемонстрировано Devine (1989). Белых участников попросили сформулировать черты стереотипа о чернокожих, а также заполнить анкету с предубеждениями.Дивайн обнаружил, что как люди с низким, так и с высоким предубеждением знали характеристики стереотипа о чернокожем. На следующем этапе исследования участники оценили враждебность человека, которого называют только Дональдом, описанного в абзаце из 12 предложений как двусмысленно враждебное поведение, такое как требование вернуть свои деньги за что-то, что он только что купил в магазине. Перед описанием слова, связанные со стереотипом Блэка, быстро отображались на экране, но слишком быстро, чтобы их можно было распознать сознательно.Было показано, что эта автоматическая активация стереотипа влияет на оценку враждебности Дональда как участниками с низким, так и с высоким предубеждением. Наконец, участников попросили анонимно перечислить свои взгляды на чернокожих. Люди с низким предубеждением дали больше положительных утверждений и больше убеждений (например, «все люди равны»), чем черты, тогда как участники с высоким уровнем предубеждений перечислили больше негативных утверждений и больше черт (например, «агрессивность»).

    Дивайн объяснил эти результаты, утверждая, что во время социализации представители культуры узнают существующие в этой культуре представления о различных социальных группах.Стереотипные ассоциации о людях из стереотипной группы благодаря своей частоте закрепляются в памяти. Благодаря их широкому распространению в обществе более или менее каждый человек в культуре, даже непредубежденный индивидуум, имеет имеющиеся в семантической памяти имплицитные стереотипные ассоциации. Следовательно, стереотип автоматически активируется в присутствии члена стереотипной группы и может влиять на мысли и поведение воспринимающего.Однако люди, чьи личные убеждения отвергают предрассудки и дискриминацию, могут сознательно подавлять влияние стереотипа в своих мыслях и поведении. К сожалению, как описано выше, сознательная обработка требует распределения ресурсов внимания, поэтому влияние автоматически активируемого стереотипа может быть подавлено только в том случае, если человек одновременно осознает его потенциальную предвзятость при активации и мотивирован выделять время и усилия на подавление. и заменяют его в процессе принятия решений намеренным нестереотипным суждением.Дивайн (1989: 15) рассматривал процесс установления сознательного контроля как «избавление от вредной привычки».

    Утверждалось, что сознательные ресурсы внимания используются только при необходимости, а воспринимающий действует как «когнитивный скряга» (Fiske and Taylor, 1991): в результате Macrae et al. (1994) утверждали, что стереотипы можно рассматривать как эффективные «инструменты» обработки, позволяющие избежать необходимости «расходовать» ценные ресурсы сознательной обработки. Тем не менее, Девайн и Монтейт (1999) утверждали, что их можно сознательно подавить, когда стремятся к непредубежденному восприятию.Кроме того, неявный стереотип автоматически активируется только тогда, когда член группы воспринимается с точки зрения определенного социального значения (Macrae et al., 1997), поэтому автоматическая активация не гарантируется при представлении члена группы (Devine and Sharp, 2009). Девайн и Шарп (2009) утверждали, что сознательная и автоматическая активация не исключают друг друга, но в социальном восприятии между этими двумя процессами существует взаимодействие. Социальный контекст также может влиять на автоматическую активацию, так что в контексте «заключенных» существует стереотипное предубеждение чернокожих (по сравнению с белыми), но не в контексте «адвокатов» (Wittenbrink et al., 2001). Действительно, Девайн и Шарп (2009) утверждали, что ряд ситуационных факторов и индивидуальных различий могут влиять на автоматическую активацию стереотипов, а сознательный контроль может подавлять их влияние на социальное восприятие. Однако Барг (Bargh, 1999) был менее оптимистичен, чем Дивайн, в отношении способности индивидуального сознательного контроля подавлять автоматически активируемые стереотипы, и предположил, что единственный способ остановить влияние имплицитных стереотипов — это «искоренение самого культурного стереотипа» (Барг (Bargh, 1999). : 378).Вместо модели когнитивного скряги Барг предложил «когнитивного монстра», утверждая, что у нас нет той степени сознательного контроля, которую предлагает Дивайн, чтобы смягчить влияние имплицитных стереотипов (Bargh and Williams, 2006; Bargh, 2011).

    Гринвальд и Банаджи (1995) призвали к более широкому использованию косвенных показателей имплицитного познания, чтобы продемонстрировать эффект активации вне сознательного контроля воспринимающего. Их особенно беспокоили имплицитные стереотипы, утверждая, что «автоматическое действие стереотипов обеспечивает основу для имплицитных стереотипов», ссылаясь на такие исследования, как исследование Gaertner and McLaughlin (1983).В этом последнем исследовании, несмотря на то, что участники набрали низкие баллы по прямой самооценке предрассудков, они по-прежнему достоверно быстрее реагировали на связь между «белым» и положительными качествами, такими как «умный», по сравнению с сочетанием «черный» с одни и те же положительные качества. Таким образом, они пришли к выводу, что косвенное измерение времени реакции выявляет неявный эффект стереотипа. Следовательно, Гринвальд и соавт. (1998) разработали тест неявных ассоциаций (или IAT). Этот тест на время реакции на словесные ассоциации представляет пары слов в последовательности испытаний, состоящих из пяти этапов, при этом на каждом этапе исследуется время реакции на различные комбинации словосочетаний.По результатам на разных этапах можно изучить время реакции на различные словесные ассоциации. Например, полюса возрастной концепции «молодой» и «старый» можно последовательно сопоставить с «хорошим» и «плохим», чтобы увидеть, соответствует ли время реакции на пары «молодой-хороший» и/или «старый-плохой». достоверно быстрее, чем альтернативные пары, что свидетельствует о неявном стереотипе возраста. В качестве метода ИАТ можно применять к любой комбинации пар слов и, как следствие, использовать для изучения целого ряда имплицитных стереотипов, таких как «белый» и «черный» для этнических стереотипов или «мужчины» и «женщины» для гендерные стереотипы в сочетании с любыми словами, связанными со стереотипными атрибутами, такими как агрессия или зависимость.Результаты оказались весьма драматичными. Последующее использование IAT постоянно демонстрировало неявные стереотипы для ряда различных социальных категорий, особенно пола и этнической принадлежности (Greenwald et al., 2015). Имплицитные стереотипы в настоящее время рассматриваются как один из аспектов имплицитного социального познания, который участвует в ряде социальных суждений (Payne and Gawronski, 2010).

    Критика результатов IAT поставила под сомнение, действительно ли он идентифицирует конкретное бессознательное предубеждение, не связанное с сознательным суждением (Oswald et al., 2013) или, как предположил Девайн (1989), просто знание культурной ассоциации, которую можно контролировать и сдерживать при принятии решений (Пейн и Гавронски, 2010). В поддержку IAT, Greenwald et al. (2009) метаанализ 184 исследований IAT показал, что существует прогностическая достоверность неявных ассоциаций с поведенческими результатами в ряде предметных областей, а Greenwald et al. (2015) утверждают, что это может иметь значительные социальные последствия. Как следствие, если неявные стереотипы указывают на потенциально неконтролируемое когнитивное искажение, тогда возникает вопрос, как поступать с его результатами при принятии решений, особенно для человека, искренне стремящегося к непредубежденному суждению.С явными предубеждениями борются с помощью целого ряда социально-политических мер, от антидискриминационных законов до обучения интервьюеров при приеме на работу, но меры вмешательства в основном направлены на то, чтобы убедить или заставить людей сознательно действовать не предвзято. Лай и др. (2016) изучили ряд методов вмешательства для уменьшения скрытых расовых предрассудков, таких как воздействие контрстереотипных образцов или стимулирование мультикультурализма, но выводы были несколько пессимистичными. Различные вмешательства по-разному влияли на имплицитный стереотип (измеряемый с помощью IAT).Например, яркий контрстереотипный пример (который прочитали участники) — вообразить, что вы идете в одиночестве ночью и подвергаетесь жестокому нападению со стороны белого человека и спасен чернокожим, — был весьма эффективным. Однако из девяти вмешательств, рассмотренных Lai et al. (2016), все они были в той или иной степени эффективны, но последующее тестирование показало, что положительный эффект исчез в течение дня или около того. Авторы пришли к выводу, что, хотя неявные ассоциации были податливы в краткосрочной перспективе, эти (кратковременные) вмешательства не имели долгосрочного эффекта.Это может указывать на то, что имплицитные стереотипы прочно укоренились и могут реагировать только на интенсивные и долгосрочные вмешательства (Devine et al., 2012). Лай и др. (2016) также предполагают, что дети могут быть более восприимчивы к неявным изменениям стереотипов, чем взрослые.

    Проблема в том, что если люди не способны сознательно изменить свои имплицитные «пристрастия», в какой степени они несут ответственность за действия, основанные на этих имплицитных стереотипах? Профессор права Кригер (1995) утверждал, что законодатели и юристы должны учитывать психологические объяснения неявной предвзятости в своих суждениях.Например, в исследовании Cameron et al. (2010) участники оценили ответственность белого работодателя, который иногда дискриминировал афроамериканцев, несмотря на сознательное желание быть справедливым. Когда эта дискриминация была представлена ​​как результат бессознательной предвзятости, о которой работодатель не знал, тогда личная ответственность за дискриминацию рассматривалась участниками как более низкая. Однако сообщение о том, что неявное предубеждение было автоматическим «нутром», о котором работодатель знал, но с трудом поддавался контролю, не приводило к такому же снижению моральной ответственности.Это также имеет потенциальное юридическое значение (Krieger and Fiske, 2006), поскольку закон традиционно предполагал, что дискриминационное действие является ответственностью лица, совершающего это действие, с допущением лежащего в основе дискриминационного мотива (намерения). Эффект неявной предвзятости стереотипа может быть дискриминационным действием, которое человек не намеревался и не осознавал.

    Скрытые стереотипные предубеждения бросают вызов человеку как единственному источнику и причине его мыслей и действий.В огромном исследовании, в котором приняли участие более двухсот тысяч человек, все граждане США, Axt et al. (2014) использовали MC-IAT, вариант IAT, для изучения неявной предвзятости в суждениях об этнических, религиозных и возрастных группах. В то время как участники демонстрировали внутригрупповой фаворитизм, во времени их ответов возникала последовательная иерархия социальных групп. Что касается этнической принадлежности, с точки зрения положительности оценки, белые были самыми высокими, за ними следуют азиаты, чернокожие и латиноамериканцы, с тем же порядком, полученным от участников из каждой из этнических групп.Для религии был произведен последовательный порядок христианства, иудаизма, индуизма и ислама. Для возрастного исследования положительные оценки были связаны с молодежью, с постоянным порядком детей, молодых людей, взрослых среднего возраста и пожилых людей среди участников всех возрастов, от подростков до шестидесяти лет. Axt и др. утверждал, что последовательные имплицитные оценки отражают культурные иерархии социальной власти (и социальных структур), «повсеместно встроенные в социальные умы» (Axt et al., 2014: 1812). Они также предполагают, что эти неявные предубеждения могут «не одобряться и даже противоречить сознательным убеждениям и ценностям» (Axt et al., 2014: 1812). Сосредоточение внимания на когнитивных предубеждениях с их последствиями предвзятого суждения человека, как правило, игнорирует важность культуры в познании. Именно этот вопрос сейчас рассматривается здесь.

    Когда меньше не всегда больше: стереотипное знание и развитие мышления

    Принадлежности Расширять

    принадлежность

    • 1 Национальный центр научных исследований (CNRS), Тулуза, Франция[email protected]

    Элемент в буфере обмена

    Вим Де Нейс и др. Дев Психология. 2011 март.

    Показать детали Показать варианты

    Показать варианты

    Формат АннотацияPubMedPMID

    принадлежность

    • 1 Национальный центр научных исследований (CNRS), Тулуза, Франция[email protected]

    Элемент в буфере обмена

    Полнотекстовые ссылки Параметры отображения цитирования

    Показать варианты

    Формат АннотацияPubMedPMID

    Абстрактный

    Исследования развития эвристики и предубеждений сообщили о противоречивых выводах, предполагающих, что дети иногда рассуждают более логично, чем взрослые.Мы рассмотрели противоречие, проверив влияние знаний детей об эвристических стереотипах, которые обычно используются в этих исследованиях. Пятилетние дошкольники и 8-летние дети были протестированы с карточной версией классического задания на базовую ставку. В основе задач лежали стереотипы, знакомые или незнакомые дошкольникам. Мы также манипулировали тем, была ли подсказка стереотипной реакцией последовательной (проблемы отсутствия конфликта) или несовместимой (проблемы конфликта) с правильной аналитической реакцией, которая была подсказана в проблеме.Результаты показали, что возрастное снижение успеваемости по конфликтным задачам сопровождалось возрастным приростом по бесконфликтным задачам. Эти возрастные эффекты были наиболее выражены для задач, связанных со стереотипами, незнакомыми пятилетним дошкольникам. Когда дошкольники были знакомы со стереотипами, это также начало сказываться на их успеваемости. Полученные данные подтверждают утверждение о том, что ранее сообщавшееся возрастное снижение производительности при выполнении классических логических рассуждений должно быть связано с повышенной потребностью иметь дело с заманчивыми эвристиками, а не со снижением навыков аналитического мышления как такового.

    Запись базы данных PsycINFO (c) 2011 APA, все права защищены.

    Похожие статьи

    • Умнее, чем мы думаем: когда наш мозг обнаруживает, что мы предвзяты.

      Де Нейс В., Вартанян О., Гоел В. Де Нейс В. и соавт. Психологические науки.2008 май; 19 (5): 483-9. doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02113.x. Психологические науки. 2008. PMID: 18466410

    • Подавление убеждений в рассуждениях детей: свидетельство, основанное на памяти.

      Стиген С., Де Нейс В. Стиген С. и соавт. J Exp Детская психология. 2012 июнь; 112(2):231-42. doi: 10.1016/j.jecp.2012.01.006. Epub 2012 7 марта. J Exp Детская психология. 2012. PMID: 22402412

    • Мониторинг конфликтов в двухпроцессных теориях мышления.

      Де Нейс В., Глумичич Т. Де Нейс В. и соавт. Познание. 2008 март; 106(3):1248-99. doi: 10.1016/j.cognition.2007.06.002. Epub 2007 12 июля. Познание. 2008. PMID: 17631876

    • Механическое рассуждение посредством мысленного моделирования.

      Хегарти М. Хегарти М. Тенденции Cogn Sci. 2004 г., июнь; 8 (6): 280-5. doi: 10.1016/j.tics.2004.04.001. Тенденции Cogn Sci.2004. PMID: 15165554 Рассмотрение.

    • Рассуждение, предубеждения и двойные процессы: длительное влияние Уэйсона (1960).

      Эванс Дж.С. Эванс Дж.С. Q J Exp Psychol (Хоув). 2016 окт;69(10):2076-92. дои: 10.1080/17470218.2014.914547. Epub 2014 27 августа. Q J Exp Psychol (Хоув). 2016. PMID: 25158629 Рассмотрение.

    Цитируется

    15 статьи
    • На пути к решению некоторых нерешенных вопросов переходного исследования: эмпирический тест среднего детства.

      Райт до н.э. Райт до н.э. Изучите поведение. 2021 июнь;49(2):204-221. doi: 10.3758/s13420-020-00440-7. Изучите поведение. 2021. PMID: 32789609 Бесплатная статья ЧВК.

    • Развитие быстрого и медленного логического реагирования: свидетельство параллельного развития интуиции, основанной на правилах и убеждениях.

      Марковиц Х., де Шанталь П.Л., Бриссон Дж., Ганьон-Сен-Пьер Э.Марковиц Х. и соавт. Мем Когнит. 2019 авг; 47(6):1188-1200. doi: 10.3758/s13421-019-00927-3. Мем Когнит. 2019. PMID: 30989624

    • Ответ: Комментарий: Видение конфликта: внимание к ошибкам рассуждений.

      Мата А, Феррейра МБ. Мата А и др. Фронт Псих. 2018 26 января; 9:24. doi: 10.3389/fpsyg.2018.00024. Электронная коллекция 2018. Фронт Псих.2018. PMID: 29434561 Бесплатная статья ЧВК. Аннотация недоступна.

    • Как рассуждения, суждения и принятие решений окрашиваются интуицией, основанной на сути: подход теории нечетких следов.

      Корбин Дж. К., Рейна В. Ф., Уэлдон Р. Б., Брейнерд С. Дж. Корбин Дж. К. и соавт. J Appl Res Mem Cogn. 2015 Декабрь 1;4(4):344-355. doi: 10.1016/j.jarmac.2015.09.001. J Appl Res Mem Cogn. 2015.PMID: 26664820 Бесплатная статья ЧВК.

    • Теория нечетких следов и когнитивное развитие на протяжении всей жизни.

      Брейнерд С.Дж., Рейна В.Ф. Брейнерд С.Дж. и соавт. Dev Rev. 1 декабря 2015 г .; 38: 89–121. doi: 10.1016/j.dr.2015.07.006. Версия для разработчиков, 2015 г. PMID: 26644632 Бесплатная статья ЧВК.

    Типы публикаций

    • Поддержка исследований, не-U.С. Правительство

    термины MeSH

    • Решение проблем / физиология*
    [Икс]

    Укажите

    Копировать

    Формат: ААД АПА МДА НЛМ

    стереотипов | Просто психология

    1. Отношения
    2. Стереотипы

    Стереотипы

    Автор Dr.Сол Маклеод, обновлено в 2017 г.


    В социальной психологии стереотип — это фиксированное, чрезмерно обобщенное мнение об определенной группе или классе людей. Создавая стереотипы, мы делаем вывод, что у человека есть целый ряд характеристик и способностей, которыми, как мы предполагаем, обладают все члены этой группы. Например, байкерский «ангел ада» одевается в кожу.

    Одним из преимуществ стереотипа является то, что он позволяет нам быстро реагировать на ситуации, потому что у нас может быть подобный опыт раньше.

    Одним из недостатков является то, что он заставляет нас игнорировать различия между людьми; поэтому мы думаем о людях то, что может быть неправдой (т. е. делаем обобщения).

    Использование стереотипов — основной способ упростить наш социальный мир; поскольку они уменьшают объем обработки (т. е. мышления), которую нам приходится делать, когда мы встречаем нового человека.

    Стереотипы ведут к социальной категоризации, что является одной из причин предвзятого отношения (т.е. менталитет «они» и «нас»), что приводит к ингруппам и аутгруппам.

    Положительные примеры стереотипов включают судей (фраза «трезвый как судья» предполагает, что это стереотип с очень респектабельным набором характеристик), людей с избыточным весом (которых часто считают «веселыми») и телеведущих (обычно как очень надежный, респектабельный и беспристрастный). Однако негативные стереотипы кажутся гораздо более распространенными.

    Расовые стереотипы

    Расовые стереотипы

    Исследователи обнаружили, что стереотипы существуют в отношении различных рас, культур или этнических групп.Хотя термины «раса», «культура» и «этническая группа» имеют разное значение, в настоящий момент мы будем понимать, что они означают примерно одно и то же.

    Самое известное исследование расовых стереотипов было опубликовано Кацем и Брейли в 1933 году, когда они сообщили о результатах опроса, заполненного студентами Принстонского университета в США.

    Они обнаружили, что учащиеся придерживаются четких негативных стереотипов – лишь немногие учащиеся выразили затруднения при ответах на вопросы анкеты.

    Большинство студентов в то время были белыми американцами, а образы других этнических групп включали евреев как проницательных и корыстных, японцев как проницательных и хитрых, негров как ленивых и беспечных, а американцев как трудолюбивых и умных.

    Неудивительно, что расовые стереотипы всегда отдают предпочтение расе владельца и принижают другие расы. Вероятно, правильно будет сказать, что каждая этническая группа имеет расовые стереотипы других групп.

    Некоторые психологи утверждают, что это «естественный» аспект человеческого поведения, который, как можно увидеть, приносит пользу каждой группе, поскольку в долгосрочной перспективе помогает идентифицировать себя с собственной этнической группой и, таким образом, найти защиту и способствовать безопасности и успеху. группы.

    Однако нет никаких доказательств этой точки зрения, и многие авторы утверждают, что это просто способ оправдать расистские взгляды и поведение.


    Кац и Брейли (1933) –

    Расовые стереотипы

    Кац и Брейли (1933) –

    Расовые стереотипы

    Цель: исследовать стереотипное отношение американцев к различным расам.

    Метод : Для исследования стереотипов использовался метод анкетирования. Студентам американских университетов дали список национальностей и этнических групп (напр.грамм. ирландцы, немцы и т. д.), а также список из 84 черт личности. Их попросили выбрать пять или шесть черт, которые, по их мнению, были типичными для каждой группы.

    Результаты : Было достигнуто значительное совпадение выбранных признаков. Белые американцы, например, считались трудолюбивыми, прогрессивными и амбициозными. Афроамериканцев считали ленивыми, невежественными и музыкальными. Участники были вполне готовы оценивать этнические группы, с которыми у них не было личных контактов.

    Вывод : Этнические стереотипы широко распространены и разделяются членами определенной социальной группы.


    Оценка исследований

    Оценка исследований

    Исследования Каца и Брейли были проведены в 1930-х годах, и можно утверждать, что с тех пор культуры изменились, и мы с гораздо меньшей вероятностью придерживаемся этих стереотипов.

    Более поздние исследования, проведенные в 1951 и 1967 годах, обнаружили изменения в стереотипах и степени их соблюдения. В целом стереотипы в более позднем исследовании имели тенденцию быть более позитивными, но вера в то, что определенные этнические группы обладают определенными характеристиками, все еще существовала.

    Также следует отметить, что это исследование полностью основано на устных сообщениях и, следовательно, имеет крайне низкую экологическую валидность.

    Тот факт, что участники исследования выдвигают стереотипы, когда их спрашивают, не означает, что люди ходят по ним и действуют в соответствии с ними. Люди не обязательно ведут себя так, как будто стереотипы верны.

    Ограниченная информация, которую дают эксперименты, также, вероятно, создает характеристики спроса (т. е. участники выясняют, о чем эксперимент, и меняют свое поведение, например, дают результаты, которые хочет психолог).

    Наконец, существует проблема социальной желательности анкетирования – люди могут лгать.


    Угроза стереотипа

    Угроза стереотипа

    Угроза стереотипа возникает, когда человек находится в ситуации, когда он боится сделать что-то, что может невольно подтверждают негативный стереотип. На это указывает простое осознание того, что негативный групповой стереотип может относиться к вам в той или иной ситуации.

    Важно понимать, что человек может испытывать угрозу даже если он или она не верит в стереотип.

    Стил и Аронсон (1995) провели эксперимент с участием афроамериканцев и белых Студенты колледжа, которые прошли сложный тест, используя предметы из тест на способности (американский экзамен GRE Verbal) под одним из двух условий.

    В условиях угрозы стереотипа учащимся сказали, что их результаты на тесте будут хорошим показателем лежащие в их основе интеллектуальные способности. В состоянии отсутствия угрозы им сказали, что тест просто упражнение по решению проблем, а не диагностика способности.

    Производительность сравнивалась в двух условиях, и результаты показали, что афроамериканские участники хуже, чем их белые коллеги, в условиях стереотипной угрозы, но в условиях отсутствия угрозы состоянии их производительность была равна производительности их белых коллег.

    В другом исследовании (Shih, Pittinsky, and Ambady, 1999) азиатские женщины тонко напоминали (с опросник) либо своей азиатской идентичности, либо своей женской идентичности перед сдачей сложного теста по математике.

    Результаты показали, что женщины, которым напомнили об их «азиатскости», показали лучшие результаты, чем контрольная группа и женщины напомнили о своей женской идентичности, показали худшие результаты, чем контрольная группа.

    Согласно Стилу, угроза стереотипа порождает «тревожность в центре внимания» (Steele & Aronson, 1995, стр. 809), которая вызывает эмоциональный дистресс и «бдительное беспокойство», которые могут подорвать производительность.

    Учащиеся беспокоятся, что их будущее может быть скомпрометировано восприятием и отношением общества к их группе, поэтому они не сосредотачивают свою полную внимание на контрольные вопросы.

    Студенты, сдающие тест под угрозой стереотипов, также могут стать неэффективными на тесте, перечитывая вопросы и варианты ответов, а также перепроверяя свои ответы, более чем когда нет угрозы стереотипам.

    Это также может вызвать «атрибуционную двусмысленность» — человек получает низкую оценку и спрашивает: «Это что-то обо мне или из-за моей расы?»

    Как сделать ссылку на эту статью:
    Как сделать ссылку на эту статью:

    McLeod, S.А. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. www.simplypsychology.org/katz-braly.html

    Справочные материалы по стилю APA

    Cardwell, M. (1996). Словарь по психологии . Чикаго, Иллинойс: Фицрой Дирборн.

    Кац Д. и Брейли К. (1933). Расовые стереотипы ста студентов. Журнал ненормальной и социальной психологии , 28, 280-290.

    Ши, М., Питтински, Т.Л., и Амбади, Н. (1999).Восприимчивость к стереотипам: значимость идентичности и сдвиги в количественных показателях. Психологические науки, 10(1) , 80-83.

    Стил, К.М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные тесты афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69(5) , 797.

    Как сослаться на эту статью:
    Как сослаться на эту статью:

    McLeod, SA (2045, October 2015). Стереотипы . Просто психология. www.simplypsychology.org/katz-braly.html

    Главная страница | О нас | Политика конфиденциальности | Рекламировать | Свяжитесь с нами

    Контент Simply Psychology предназначен только для информационных и образовательных целей. Наш веб-сайт не предназначен для замены профессиональной медицинской консультации, диагностики или лечения.

    © Simply Scholar Ltd — Все права защищены

    Почему не все стереотипы плохи | Журнал Think

    LENS Бизнес, право и политика

    Почему не все стереотипы плохи


    ИЗОБРАЖЕНИЕ: Джейн Стерретт / Theispot

    Мы часто мчимся по нашему стремительному и сложному миру, используя ограниченную информацию для принятия трудных решений.Но выбрать правильный путь нелегко, говорит Дейл Нэнси, доктор юридических наук, профессор права Джона Гомера Каппа в Case Western Reserve. В своей новой книге «Бремя доказательства: дискриминационная сила, весомость доказательств и стойкость веры» Нэнс подробно рассматривает процесс принятия сложных решений в условиях неопределенности. А на студенческом семинаре, который он вел в этом году, Нэнси сосредоточился на использовании стереотипов во всем, от регулирования опасных собак до профилирования потенциальных террористов. Мы попросили его объяснить, чем хороши и плохи обобщения.*

    Дейл Нэнси, профессор

    Многие люди уклоняются от идеи принятия решений на основе стереотипов. Почему? Стереотип имеет негативное значение. Но стереотип — это просто обобщение того, как ведет себя группа людей. Он может быть статистически точным, но не универсальным. Многие считают, что мы не должны принимать решения, касающиеся человека, на основе стереотипа, даже если он статистически точен. Скажем, человек хочет принять решение, полагаясь на обобщение, что «дети, воспитанные родителями-одиночками, с большей вероятностью будут вовлечены в преступную деятельность.Кто-то другой может ответить: «А как насчет детей-одиночек, которые не подходят под это обобщение?» Одно дело оспаривать обобщение как неточное или предлагать другое обобщение для использования в конкретном контексте. мы должны игнорировать точное обобщение только потому, что из него есть исключения.Настоящий вопрос заключается в следующем: что делает некоторые виды использования стереотипов неуместными, а другие — уместными?

    Каковы примеры полезных стереотипов?

    Возрастные требования.Большинство согласны с тем, что человек должен быть определенного возраста, чтобы голосовать или водить машину. Ни один из них не основан на общепризнанных обобщениях: некоторые 25-летние не должны голосовать, а некоторые 16-летние вполне могут это сделать. Некоторые 12-летние вполне могли водить машину. Индивидуальное тестирование также не всегда является действенным решением таких проблем. Тестирование стоит дорого и не лишено собственных ошибок и злоупотреблений. Представьте себе противоречия, которые возникнут при любом индивидуальном тесте на компетентность избирателя. Кому можно доверить разработку такого теста? Даже в таких вопросах, как навыки вождения, если мы уверены, что подавляющее большинство 12-летних детей будут плохими водителями, стоит ли платить за то, чтобы дать всем 12-летним детям возможность пройти тест, который большинство из них провалит? ?

    Как же тогда нам относиться к стереотипам?

    Во-первых, наивно говорить, что нельзя использовать обобщение в отношении класса людей, если оно не является общезначимым — мы постоянно пользуемся такими стереотипами и без них были бы парализованы.Во-вторых, выяснение того, как использование стереотипа может пойти не так.

    важно, как и определение того, когда какая-либо альтернатива, такая как индивидуальное тестирование, уместна. Многие обобщения, основанные, например, на расе, поле или религии, по праву подлежат особому изучению из-за их исторического неправильного использования. Но даже здесь было бы ошибкой говорить, что использование стереотипа «неправильное» только потому, что существуют исключения из обобщения, на котором он основан.

    — Эрин Петерсон

    Социальная категоризация и стереотипы – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание H5P

    1. Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
    2. Дайте определение стереотипам и опишите способы измерения стереотипов.
    3. Узнайте, как стереотипы влияют на наше поведение.

    Размышление о других с точки зрения их принадлежности к группе известно как социальная категоризация естественный когнитивный процесс, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы. 90–123 Социальная категоризация возникает, когда мы думаем о ком-то как о мужчине (по сравнению с женщиной), пожилом человеке (по сравнению с молодым человеком), чернокожем человеке (по сравнению с азиатом или белым человеком) и так далее (Олпорт, 1954/1979). .Точно так же, как мы классифицируем объекты по разным типам, мы классифицируем людей в соответствии с их принадлежностью к социальной группе. Как только мы это делаем, мы начинаем реагировать на этих людей больше как на членов социальной группы, чем как на отдельных людей.

    Представьте на мгновение, что два студента колледжа, Фархад и Сара, разговаривают за столом в студенческом союзе вашего колледжа или университета. В этот момент мы, вероятно, будем рассматривать их не как членов группы, а скорее как двух индивидуумов. Фархад выражает свое мнение, а Сара – свое.Представьте, однако, что по мере продолжения разговора Сара рассказывает о задании, которое она выполняет для своего класса женских исследований. Оказывается, Фархад не считает, что в колледже должна быть программа женского обучения, и говорит об этом Саре. Он утверждает, что если есть программа обучения женщин, то должна быть и программа обучения мужчин. Кроме того, он утверждает, что женщины получают слишком много перерывов при приеме на работу и что квалифицированные мужчины становятся объектами дискриминации. Сара считает как раз наоборот, утверждая, что женщины были объектами сексизма в течение многих-многих лет и даже сейчас не имеют такого же доступа к высокооплачиваемой работе, как мужчины.

    Вы можете видеть, что взаимодействие, которое началось на индивидуальном уровне, когда два человека разговаривали, теперь перешло на групповой уровень, на котором Фархад стал считать себя мужчиной, а Сара начала считать себя женщиной. Короче говоря, Сара сейчас отстаивает свои точки зрения не столько от себя, сколько как от представителя одной из своих ингрупп, а именно женщин, а Фархад выступает в роли представителя одной из своих ингрупп, а именно мужчин. Сара считает свои позиции правильными, и считает, что они верны не только для нее, но и для женщин в целом.То же самое и с Фархадом. Вы можете видеть, что эти социальные классификации могут создавать некоторый потенциал для неправильного восприятия и, возможно, даже враждебности. А Фархад и Сара могут даже изменить свое мнение друг о друге, забыв, что они действительно нравятся друг другу как личности, потому что теперь они больше реагируют как члены группы с противоположными взглядами.

    Теперь представьте, что пока Фархад и Сара все еще разговаривают, в студенческий союз заходят студенты из другого колледжа, каждый в шляпе и куртке этой школы.Присутствие этих посторонних может полностью изменить направление социальной категоризации, заставив Фархада и Сару думать о себе как о студентах своего собственного колледжа. И эта социальная категоризация может привести к тому, что они станут лучше осознавать положительные характеристики своего колледжа (отличная команда по регби, прекрасный кампус и умные студенты) по сравнению с характеристиками другой школы. Теперь вместо того, чтобы воспринимать себя как членов двух разных групп (мужчины и женщины), Фархад и Сара могут внезапно ощутить себя членами одной и той же социальной категории (студентами своего колледжа).

    Возможно, этот пример поможет вам увидеть гибкость социальной категоризации. Иногда мы думаем о наших отношениях с другими на индивидуальном уровне, а иногда на уровне группы. И какие группы мы используем в социальной категоризации, может меняться со временем и в разных ситуациях. Вы с большей вероятностью отнесете себя к члену колледжа или университета, когда ваша команда по регби или футболу только что выиграла действительно важную игру или на выпускной церемонии, чем на обычном вечере с семьей.В этих случаях ваше членство в качестве студента университета просто более заметно и важно, чем каждый день, и вы, скорее всего, соответствующим образом классифицируете себя.

    Спонтанная социальная категоризация

    Социальная категоризация происходит спонтанно, без особых размышлений с нашей стороны (Crisp & Hewstone, 2007). Шелли Тейлор и ее коллеги (Taylor, Fiske, Etcoff, & Ruderman, 1978) продемонстрировали участникам исследования слайд и запись презентации трех мужчин и трех студентов колледжа, которые предположительно участвовали в дискуссионной группе.Во время презентации каждый член дискуссионной группы внес предложение о том, как рекламировать студенческий спектакль. Заявления контролировались таким образом, чтобы у всех участников исследования заявления, сделанные мужчинами и женщинами, были одинаковой длины и качества. Кроме того, одной половине участников было сказано, что по окончании презентации их попросят вспомнить, кто и какое предложение сделал, тогда как другой половине участников было сказано просто наблюдать за взаимодействием, не обращая внимания ни на что конкретное.

    После просмотра всех заявлений, сделанных участниками дискуссионной группы, участникам исследования был предложен тест на память (это было совершенно неожиданно для участников, которым не давали инструкций по запоминанию). Участникам был показан список всех сделанных заявлений вместе с фотографиями каждого из членов дискуссионной группы, и их попросили указать, кто сделал каждое из утверждений. Участники исследования не очень хорошо справлялись с этой задачей, и все же, когда они допускали ошибки, эти ошибки были очень систематическими.

    Как вы можете видеть в Таблице 11.1, «Спутанность имен», ошибки были таковы, что заявления, которые на самом деле были сделаны мужчиной, чаще ошибочно приписывались другому мужчине в группе, чем другой женщине, а фактически сделанные утверждения женщиной чаще приписывались другим женщинам в группе, чем мужчине. Участники, очевидно, классифицировали говорящих по их полу, что привело к тому, что они больше путались внутри пола, чем между полами.

    Интересно, и если предположить, что категоризация происходит постоянно, то инструкции, которые были даны участникам, не имели абсолютно никакого значения.Те, кому не давали никаких указаний, были точно так же разделены на категории, как и те, кому было приказано помнить, кто что сказал. Другое исследование с использованием этой техники показало, что мы спонтанно классифицируем друг друга на основе многих других групповых принадлежностей, включая расу, академический статус (ученик или учитель), социальные роли и другие социальные категории (Fiske, Haslam, & Fiske, 1991; Стангор, Линч, Дуан и Гласс, 1992).

    Таблица 11.1 Путаница в именах

    Инструкции Ошибки внутри гонки Между ошибками гонки
    Память 5.78 4,29
    Без памяти 6,57 4,36
    Taylor, Fiske, Etcoff, and Ruderman (1978)Taylor, S.E., Fiske, S.T., Etcoff, N.L., & Ruderman, A.J. (1978). Категориальные и контекстуальные основы памяти и стереотипизации человека. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793. показали, что люди спонтанно классифицировали других. Даже без каких-либо инструкций по категоризации люди тем не менее путали других по полу.

    Вывод прост, хотя и очевиден: вокруг нас все время происходит социальная категоризация. Действительно, социальная категоризация происходит так быстро, что людям может быть трудно , а не думать о других с точки зрения их принадлежности к группе (см. рис. 11.4).

    Рисунок 11.4. Если вы похожи на большинство людей, у вас будет сильное желание отнести этого человека к категории мужчин или женщин. Источник: Chillin от Sabrina C (https://www.flickr.com/photos/cloud10/59798751/), используется в соответствии с CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

     

    Преимущества социальной категоризации

    Тенденция категоризировать других часто оказывается весьма полезной. В некоторых случаях мы классифицируем, потому что это дает нам информацию о характеристиках людей, принадлежащих к определенным социальным группам (Lee, Jussim, & McCauley, 1995). Если вы заблудились в городе, вы можете найти полицейского или таксиста, которые помогут вам найти дорогу.В этом случае социальная категоризация, вероятно, была бы полезна, потому что полицейский или таксист мог бы особенно хорошо знать расположение городских улиц. Конечно, использование социальных категорий будет информативным только в той мере, в какой верны стереотипы, которых придерживается человек в отношении этой категории. Если бы полицейские на самом деле не были так хорошо осведомлены о планировке города, то использование этой эвристики категоризации не было бы информативным.

    Описание социальной категоризации как эвристики также верно в другом смысле: мы иногда классифицируем других не потому, что кажется, что это дает больше информации о них, а потому, что у нас может не быть времени (или мотивации), чтобы сделать что-то более тщательное.Использование наших стереотипов для оценки другого человека может просто облегчить нашу жизнь (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994). В соответствии с этим подходом размышление о других людях с точки зрения их принадлежности к социальной категории является функциональным способом обращения с миром — вещи сложны, и мы уменьшаем сложность, полагаясь на наши стереотипы.

    Негативные последствия социальной категоризации

    Хотя размышление о других с точки зрения их принадлежности к социальной категории имеет некоторые потенциальные преимущества для человека, который занимается категоризацией, категоризация других вместо того, чтобы относиться к ним как к уникальным личностям с их собственными уникальными характеристиками, имеет широкий спектр негативных и часто очень несправедливо, результаты для тех, кто категоризирован.

    Одна из проблем заключается в том, что социальная категоризация искажает наше восприятие, так что мы склонны преувеличивать различия между людьми из разных социальных групп, в то же время воспринимая членов групп (и особенно чужих групп) как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле. Это чрезмерное обобщение повышает вероятность того, что мы будем думать и относиться ко всем членам группы одинаково. Тайфел и Уилкс (1963) провели простой эксперимент, который дал представление о потенциальных результатах категоризации.Как вы можете видеть на рис. 11.5, «Акцентуация восприятия», эксперимент предполагал, что участники оценивают длину шести строк. В одном из экспериментальных условий участники просто видели шесть линий, тогда как в другом условии линии были систематически разделены на две группы: одна включала три более короткие линии, а другая включала три более длинные линии.

    Рис. 11.5 Акцентуация восприятия

    Линии C и D воспринимались как одинаковые по длине в неклассифицированном состоянии, но линия C воспринималась как более длинная, чем линия D, когда линии были разделены на две группы.Из Тайфеля (1970).

    Тайфел обнаружил, что линии воспринимались по-разному, когда они были классифицированы, так что подчеркивались различия между группами и сходство внутри групп. В частности, он обнаружил, что хотя линии C и D (которые на самом деле имеют одинаковую длину) воспринимались как равные по длине, когда линии не были разделены на категории, линия D воспринималась как значительно более длинная, чем линия C в условиях, в которых линии были разделены. категоризировано. В этом случае разделение на две группы — «группа коротких линий» и «группа длинных строк» ​​— вызвало искажение восприятия, так что две группы линий воспринимались как более разные, чем они были на самом деле.

    Подобные эффекты возникают, когда мы классифицируем других людей. Мы склонны считать людей, принадлежащих к одной и той же социальной группе, более похожими, чем они есть на самом деле, и мы склонны судить людей из разных социальных групп как более разных, чем они есть на самом деле. Тенденция рассматривать членов социальных групп как похожих друг на друга особенно сильна для членов чужих групп, что приводит к тенденции рассматривать членов чужих групп как более похожих друг на друга, чем мы видим членов своих групп ( Linville, Salovey, & Fischer, 1986; Ostrom & Sedikides, 1992; Meissner & Brigham, 2001).Возможно, вы сами сталкивались с этим, когда ловили себя на том, что думаете или говорите: «О, они все одинаковые!»

    Патрисия Линвилл и Эдвард Джонс (1980) дали участникам исследования список терминов признаков и попросили их подумать либо о членах их собственной группы (например, чернокожих), либо о членах другой группы (например, белых) и поместить термины признаков в стопки, которые представляли разные типы людей в группе. Результаты этих исследований, а также других подобных исследований, были ясны: люди воспринимают чужие группы как более однородные, чем их внутреннюю группу.Точно так же, как белые люди использовали меньше наборов характеристик для описания чернокожих, чем белые, молодые люди использовали меньше наборов признаков для описания пожилых людей, чем молодежь, а студенты использовали меньше наборов характеристик для представителей других университетов, чем для членов своих собственных университетов. Университет.

    Однородность чужой группы возникает отчасти потому, что у нас не так много контактов с членами чужой группы, как с членами своей группы, а качество взаимодействия с членами чужой группы часто бывает более поверхностным.Это мешает нам по-настоящему узнать о членах чужой группы как о личностях, и в результате мы, как правило, не осознаем различий между членами группы. Вдобавок к тому, что мы меньше узнаем о них, потому что мы меньше видимся и взаимодействуем с ними, мы обычно классифицируем членов чужой группы, благодаря чему они кажутся более похожими в когнитивном отношении (Haslam, Oakes, & Turner, 1996).

    Как только мы начинаем видеть членов чужих групп более похожими друг на друга, чем они есть на самом деле, становится очень легко применять наши стереотипы к членам групп, не задумываясь о том, верна ли эта характеристика на самом деле для конкретного индивидуума. .Если мужчины думают, что все женщины одинаковы, то они могут также думать, что все они имеют одинаковые положительные и отрицательные характеристики (например, заботливые, эмоциональные). И у женщин могут быть такие же упрощенные представления о мужчинах (например, они сильны, не желают брать на себя обязательства). В результате стереотипы становятся связанными с самой группой в наборе мысленных представлений (рис. 11.6). Стереотипы — это «картинки в наших головах» социальных групп (Lippman, 1922). Эти убеждения только кажутся правильными и естественными, даже несмотря на то, что они часто являются искаженными чрезмерными обобщениями (Hirschfeld, 1996; Yzerbyt, Schadron, Leyens & Rocher, 1994).

     

    Рисунок 11.6 Стереотипы. Стереотипы – это убеждения, связанные с социальными категориями. На рисунке показаны связи между социальной категорией преподавателей колледжей и ее стереотипами в виде нейронной сети или схемы. Репрезентация также включает одно изображение (или экземпляр) конкретного профессора колледжа, которого знает студент. Изображение предоставлено Дэном Гилбертом.

    Наши стереотипы и предрассудки усваиваются с помощью множества различных процессов. Эта множественность причин вызывает сожаление, потому что она делает стереотипы и предрассудки еще более вероятными для формирования и более трудными для изменения.Во-первых, мы узнаём о своих стереотипах отчасти благодаря общению с родителями и сверстниками (Aboud & Doyle, 1996) и по поведению, которое мы видим в средствах массовой информации (Brown, 1995). Даже пятилетние дети усвоили культурные нормы в отношении подходящей деятельности и поведения для мальчиков и девочек, а также выработали стереотипы о возрасте, расе и физической привлекательности (Bigler & Liben, 2006). И часто существует хорошее согласие относительно стереотипов социальных категорий среди людей в данной культуре.В одном исследовании, посвященном оценке стереотипов, Стефани Мэдон и ее коллеги (Madon et al., 2001) предоставили студентам американских колледжей список из 84 названий черт и попросили их указать, для каких групп каждая черта кажется подходящей (рис. 11.7, «Существующие стереотипы»). студентами колледжей»). Участники, как правило, соглашались в отношении того, какие черты характерны для каких групп, и это было верно даже для групп, из которых респонденты, вероятно, никогда не встречали ни одного члена (арабы и русские). Даже сегодня существует хорошее согласие относительно стереотипов членов многих социальных групп, включая мужчин и женщин, а также различных этнических групп.

    Рисунок 11.7 Текущие стереотипы, которых придерживаются студенты колледжей, из Madon et al. (2001).

     

    Как только стереотипы (как и любые другие когнитивные представления) закрепляются, они имеют тенденцию сохраняться. Мы начинаем реагировать на членов стереотипных категорий, как если бы мы уже знали, на что они похожи. Яаков Тропе и Эрик Томпсон (1997) обнаружили, что люди задавали меньше вопросов членам категорий, в отношении которых у них были устойчивые стереотипы (как будто они уже знали, на что похожи эти люди), и что вопросы, которые они задавали, скорее всего, подтверждали стереотипы, которые они задавали. уже было.

    В других случаях стереотипы сохраняются, потому что информация, подтверждающая наши стереотипы, запоминается лучше, чем информация, опровергающая их. Когда мы видим поведение членов социальных групп, мы, как правило, лучше запоминаем информацию, подтверждающую наши стереотипы, чем информацию, опровергающую наши стереотипы (Fyock & Stangor, 1994). Если мы верим, что женщины плохие водители, и видим женщину за рулем плохо, то склонны запоминать это, но когда мы видим женщину, которая водит особенно хорошо, мы склонны забывать об этом.Эта иллюзорная корреляция — еще один пример общего принципа ассимиляции: мы склонны воспринимать мир таким образом, чтобы он легче соответствовал нашим существующим убеждениям, чем мы меняем наши убеждения, чтобы они соответствовали окружающей нас действительности.

    И стереотипы становится трудно изменить, потому что они очень важны для нас — они становятся неотъемлемой и важной частью нашей повседневной жизни в нашей культуре. Стереотипы часто выражаются по телевидению, в фильмах и в социальных сетях, и мы многое узнаём о наших убеждениях из этих источников.Наши друзья также склонны придерживаться убеждений, сходных с нашими, и мы говорим об этих убеждениях, когда встречаемся с ними (Schaller & Conway, 1999). Короче говоря, стереотипы и предубеждения сильны главным образом потому, что они являются важными социальными нормами, составляющими часть нашей культуры (Guimond, 2000).

    Из-за того, что они очень доступны для познания и кажутся такими «правильными», наши стереотипы легко влияют на наши суждения и реакции на тех, кого мы классифицировали. Социальный психолог Джон Барг однажды назвал стереотипы «когнитивными чудовищами», потому что их активация была очень мощной, а активированные убеждения оказывали коварное влияние на социальные суждения (Bargh, 1999).Еще больше усложняет ситуацию то, что стереотипы наиболее сильны в отношении людей, которые больше всего нуждаются в переменах — людей, которые наиболее предвзяты (Lepore & Brown, 1997).

    Поскольку стереотипы и предубеждения часто действуют вне нашего сознания, а также потому, что люди часто не желают признать, что они у них есть, социальные психологи разработали методы их косвенной оценки. В следующей вставке «Фокус исследования» мы рассмотрим два из этих подходов — фиктивную конвейерную процедуру и тест на неявные ассоциации (IAT).

    Фокус исследований

    Косвенное измерение стереотипов

    Одна из трудностей измерения стереотипов и предубеждений заключается в том, что люди могут не говорить правду о своих убеждениях. Большинство людей не хотят признаваться ни себе, ни другим, что у них есть стереотипы или что они предвзято относятся к некоторым социальным группам. Чтобы обойти эту проблему, социальные психологи используют ряд методов, которые помогают им более тонко и косвенно измерять эти убеждения.

    Один из косвенных подходов к оценке предубеждений называется процедурой поддельного конвейера (Jones & Sigall, 1971). В этой процедуре экспериментатор сначала убеждает участников в том, что он или она имеет доступ к их «истинным» убеждениям, например, получая доступ к анкете, которую они заполнили на предыдущем экспериментальном сеансе . Как только участники убедятся, что исследователь способен оценить их «истинное» отношение, ожидается, что они будут более честными в ответах на остальные вопросы, которые им задают, потому что они хотят быть уверены, что исследователь их не поймает. врущий.Интересно, что люди выражают больше предубеждений, когда они находятся в фиктивной очереди, чем когда им задают те же вопросы более прямо, что говорит о том, что мы часто можем маскировать наши негативные убеждения на публике.

    Другие косвенные меры предрассудков также часто используются в социально-психологических исследованиях; например, оценка невербального поведения, такого как речевые ошибки или физическая близость. Одна из распространенных мер включает в себя просьбу участников сесть на стул рядом с человеком другой расовой или этнической группы и измерение того, как далеко он сидит (Sechrist & Stangor, 2001; Word, Zanna, & Cooper, 1974).Считается, что люди, которые сидят дальше, более предвзято относятся к членам группы.

    Поскольку наши стереотипы активируются спонтанно, когда мы думаем о членах различных социальных групп, можно использовать измерения времени реакции, чтобы оценить эту активацию и, таким образом, узнать о стереотипах и предрассудках людей. В этих процедурах участников просят сделать ряд суждений о фотографиях или описаниях социальных групп, а затем ответить на вопросы как можно быстрее, но без ошибок.Скорость этих ответов используется для определения стереотипов или предубеждений человека.

    Самая популярная имплицитная мера предубеждения по времени реакции — Тест имплицитных ассоциаций (IAT) — часто используется для оценки стереотипов и предубеждений (Nosek, Greenwald, & Banaji, 2007). В IAT участников просят классифицировать стимулы, которые они видят на экране компьютера, в одну из двух категорий, нажимая одну из двух клавиш компьютера, одну левой и одну правой рукой. Кроме того, категории устроены таким образом, что ответы, на которые нужно ответить левой и правой кнопками, либо «соответствуют» (соответствуют) стереотипу, либо не «соответствуют» (не соответствуют) стереотипу. Например, в одной из версий IAT участникам показывают изображения мужчин и женщин, а также слова, относящиеся к академическим дисциплинам (например, История , Французский язык или Лингвистика для искусства или Химия , Физика или Математика для естественных наук).Затем участники распределяют фотографии по категориям («Это изображение мужчины или женщины?») и отвечают на вопросы о дисциплинах («Является ли эта дисциплина наукой ?), нажимая кнопку «Да» или кнопку «Нет» с помощью либо их левая рука, либо их правая рука.

    Когда ответы расположены на экране в соответствии со стереотипом, например, когда мужская категория и категория «наука» находятся на одной стороне экрана (например, справа), участники могут выполнить задание. очень быстро и они делают мало ошибок.Это просто проще, потому что стереотипы сопоставляются или ассоциируются с картинками понятным или знакомым образом. Но когда изображения расположены таким образом, что женская категория и категория «наука» находятся на одной стороне, а мужчины и категории слабых — на другой, большинство участников делают больше ошибок и реагируют медленнее. Основное предположение состоит в том, что если два понятия связаны или связаны, то ответ на них будет получен быстрее, если они будут классифицированы с использованием одних и тех же, а не разных ключей.

    Процедуры неявных ассоциаций, такие как IAT, показывают, что даже участники, которые утверждают, что они не предвзяты, похоже, придерживаются культурных стереотипов о социальных группах. Даже сами чернокожие быстрее реагируют на положительные слова, связанные с белыми, а не черными лицами в IAT, что позволяет предположить, что у них есть тонкие расовые предубеждения по отношению к их собственной расовой группе.

    Поскольку они придерживаются этих убеждений, возможно — хотя и не гарантировано — что они могут использовать их, реагируя на других людей, создавая тонкий и бессознательный тип дискриминации.Хотя значение IAT обсуждалось (Tetlock & Mitchell, 2008), исследования с использованием имплицитных показателей показывают, что — знаем мы об этом или нет, и даже если мы пытаемся контролировать их, когда можем, — наши стереотипы и предубеждения легко активируется, когда мы видим представителей различных социальных категорий (Barden, Maddux, Petty, & Brewer, 2004).

    У вас есть неявные предубеждения? Попробуйте сами IAT, здесь: https://implicit.harvard.edu/implicit

     

    Хотя в некоторых случаях стереотипы, используемые для вынесения суждений, могут на самом деле быть верными в отношении человека, которого судят, во многих других случаях это не так.Стереотипы проблематичны, когда стереотипы, которых мы придерживаемся в отношении социальной группы, в целом неточны, и особенно когда они не применимы к человеку, которого судят (Stangor, 1995). Стереотипировать других просто несправедливо. Даже если многие женщины более эмоциональны, чем большинство мужчин, не все таковы, и неправильно судить об одной женщине так, как если бы она была таковой.

    В конце концов, стереотипы становятся самоисполняющимися пророчествами, так что наши ожидания относительно членов группы превращают стереотипы в реальность (Snyder, Tanke, & Berscheid, 1977; Word, Zanna, & Cooper, 1974).Как только мы верим, что мужчины становятся лучшими лидерами, чем женщины, мы склонны вести себя по отношению к мужчинам так, чтобы им было легче руководить. И мы ведем себя по отношению к женщинам таким образом, что им труднее руководить. Результат? Мужчинам легче преуспеть на руководящих должностях, тогда как женщинам приходится много работать, чтобы преодолеть ложные убеждения об отсутствии у них лидерских способностей (Phelan & Rudman, 2010). Вероятно, поэтому женщины-адвокаты с мужскими именами с большей вероятностью станут судьями (Coffey & McLaughlin, 2009), а соискатели мужественной внешности с большей вероятностью будут наняты в качестве лидеров, чем кандидаты с женственной внешностью (von Stockhausen, Koeser, & Sczesny, 2013). ).

    Эти самосбывающиеся пророчества распространены повсеместно: даже ожидания учителей в отношении академических способностей учащихся могут влиять на их успеваемость в школе (Jussim, Robustelli, & Cain, 2009).

    Конечно, вы можете подумать, что лично вы так себя не ведете, а может и нет. Но исследования показали, что стереотипы часто используются неосознанно, что очень затрудняет их исправление. Даже когда мы думаем, что поступаем совершенно справедливо, мы, тем не менее, можем использовать наши стереотипы для оправдания дискриминации (Chen & Bargh, 1999).А когда мы отвлекаемся или находимся под давлением времени, эти тенденции становятся еще более сильными (Stangor & Duan, 1991).

    Кроме того, попытка предотвратить окрашивание нашего стереотипа в нашу реакцию на других требует усилий. Мы испытываем более негативные эмоции (особенно тревогу), когда находимся с членами других групп, чем когда мы с людьми из наших собственных групп, и нам нужно использовать больше когнитивных ресурсов, чтобы контролировать свое поведение из-за нашей тревоги по поводу раскрытия наших стереотипов. или предрассудков (Butz & Plant, 2006; Richeson & Shelton, 2003).Когда мы знаем, что нам нужно контролировать свои ожидания, чтобы не создавать непреднамеренных стереотипов о другом человеке, мы можем попытаться сделать это, но это требует усилий и часто может потерпеть неудачу (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994).

    Социальная психология в общественных интересах

    Стереотип Угроза

    Наши стереотипы влияют не только на наши суждения о других, но и на наши убеждения о самих себе и даже на нашу собственную работу над важными задачами. В некоторых случаях эти убеждения могут быть положительными, и они заставляют нас чувствовать себя более уверенно и, следовательно, лучше выполнять задачи.Поскольку азиатские учащиеся знают о стереотипе о том, что «азиаты хороши в математике», напоминание им об этом факте перед сложным математическим тестом может улучшить их результаты на тесте (Walton & Cohen, 2003). С другой стороны, иногда эти убеждения негативны и создают негативные самоисполняющиеся пророчества, из-за которых мы действуем хуже только из-за наших знаний о стереотипах.

    Одна из давних загадок в области академической успеваемости касается того, почему чернокожие учащиеся в Соединенных Штатах хуже справляются со стандартными тестами, получают более низкие оценки и с меньшей вероятностью останутся в школе по сравнению с белыми учащимися, даже когда другие такие факторы, как доход семьи, образование родителей и другие важные переменные, контролируются.Клод Стил и Джошуа Аронсон (1995) проверили гипотезу о том, что эти различия могут быть связаны с активацией негативных стереотипов. Поскольку чернокожие учащиеся знают о (неточном) стереотипе о том, что «черные интеллектуально уступают белым», этот стереотип может создать негативные ожидания, которые могут помешать их результатам на интеллектуальных тестах из-за боязни подтвердить этот стереотип.

    В поддержку этой гипотезы исследование Стила и Аронсона показало, что чернокожие студенты колледжей показали худшие результаты (по сравнению с их предыдущими результатами тестов) по математическим вопросам, взятым из экзамена на выпускной экзамен (GRE), когда тест был описан им как «диагностический». их математических способностей» (и, следовательно, когда стереотип был уместным), но на их результаты не влияло, когда те же самые вопросы были сформулированы как «упражнение в решении проблем».А в другом исследовании Стил и Аронсон обнаружили, что, когда чернокожих студентов просили указать свою расу перед тем, как они сдали тест по математике (снова активируя стереотип), они показали более низкие результаты, чем на предыдущих экзаменах, в то время как баллы белых студентов не были затронуты первым указанием их расы.

    Стил и Аронсон утверждали, что размышления о негативных стереотипах, имеющих отношение к выполняемой задаче, создают угрозу стереотипов снижение производительности, вызванное знанием культурных стереотипов .То есть они утверждали, что негативное влияние гонки на стандартизированные тесты может быть вызвано, по крайней мере частично, самой ситуацией с производительностью. Поскольку угроза «витает в воздухе», она может оказать негативное влияние на чернокожих учащихся.

    Исследования показали, что опыт угрозы стереотипам может помочь объяснить широкий спектр снижения производительности среди тех, кто стал мишенью негативных стереотипов. Например, когда математическая задача описывается как диагностика интеллекта, латиноамериканцы и особенно латиноамериканцы справляются с ней хуже, чем белые (Gonzales, Blanton, & Williams, 2002).Точно так же, когда активизируются стереотипы, дети с низким социально-экономическим статусом хуже успевают по математике, чем дети с высоким социально-экономическим статусом, а студенты-психологи хуже, чем студенты-естественники (Brown, Croizet, Bohner, Fournet, & Payne, 2003). . Даже группы, которые обычно пользуются привилегированным социальным статусом, могут столкнуться с угрозой стереотипов. Белые мужчины показали худшие результаты на тесте по математике, когда им сказали, что их результаты будут сравниваться с результатами азиатских мужчин (Aronson, Lustina, Good, Keough, & Steele, 1999), родственную задачу, когда им описывали ее как измерение их естественных спортивных способностей (Stone, 2002).

    Стереотипная угроза создается в ситуациях, представляющих серьезную угрозу для беспокойства о себе, так что наше восприятие себя как важных, ценных и способных личностей находится под угрозой. В этих ситуациях возникает несоответствие между нашим позитивным представлением о наших навыках и способностях и негативными стереотипами, предполагающими плохую работу. Когда наши стереотипы заставляют нас думать, что мы, вероятно, плохо справимся с задачей, мы испытываем чувство беспокойства и угрозы статусу.

    Исследования показали, что угроза стереотипов вызвана как когнитивными, так и аффективными факторами. С когнитивной стороны у людей, которые испытывают угрозу стереотипов, наблюдается нарушение когнитивной обработки, вызванное повышенной бдительностью по отношению к окружающей среде и попытками подавить свои стереотипные мысли. С аффективной стороны угроза стереотипа создает стресс, а также различные аффективные реакции, включая тревогу (Schmader, Johns, & Forbes, 2008).

    Стереотипная угроза, однако, не абсолютна — мы можем преодолеть ее, если постараемся.Что важно, так это уменьшить озабоченность собой, которая возникает, когда мы рассматриваем соответствующие негативные стереотипы. Манипуляции, подтверждающие положительные характеристики себя или своей группы, успешно снижают угрозу стереотипов (Alter, Aronson, Darley, Rodriguez, & Ruble, 2010; Greenberg et al., 2003; McIntyre, Paulson, & Lord, 2003). На самом деле, простое знание того, что угроза стереотипов существует и может повлиять на производительность, может помочь смягчить ее негативное воздействие (Johns, Schmader, & Martens, 2005).

    • Представления о характеристиках групп и членах этих групп известны как стереотипы.
    • Предубеждение относится к неоправданному негативному отношению к чужой группе.
    • Стереотипы и предубеждения могут порождать дискриминацию.
    • Стереотипы и предубеждения начинаются с социальной категоризации — естественного когнитивного процесса, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы.
    • Социальная категоризация влияет на наше восприятие групп — например, восприятие однородности чужой группы.
    • Как только наши стереотипы и предубеждения укореняются, их трудно изменить, и они могут привести к самоисполняющимся пророчествам, так что наши ожидания относительно членов группы делают стереотипы реальностью.
    • Стереотипы могут влиять на нашу производительность при выполнении важных задач из-за угроз стереотипам.
    1. Посмотрите еще раз на картинки на рис. 11.3 и подумайте о своих мыслях и чувствах по отношению к каждому человеку. Каковы ваши стереотипы и предубеждения о них? Считаете ли вы, что ваши стереотипы верны?
    2. Посетите веб-сайт http://www.underfiningprejudice.org/drawline/ и примите участие в одном из двух интервью, перечисленных на этой странице.
    3. Подумайте о задаче, в которой одна из социальных групп, к которой вы принадлежите, считается особенно хорошей или плохой. Как вы думаете, культурные стереотипы о вашей группе когда-либо влияли на ваше выполнение задания?

    Ссылки

    Абуд, Ф. Э., и Дойл, А.-Б. (1996). Влияние родителей и сверстников на расовые установки детей. Международный журнал межкультурных отношений, 20 , 371–383.

    Allport, GW (1954/1979). Характер предубеждения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Doubleday.

    Альтер, А.Л., Аронсон, Дж., Дарли, Дж.М., Родригес, К., и Рубль, Д.Н. (2010). Принятие угрозы: уменьшение стереотипной угрозы путем преобразования угрозы в вызов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (1), 166–171.

    Аронсон, Дж., Лустина, М.Дж., Гуд, К., Кио, К., и Стил, К.М. (1999). Когда белые люди не умеют считать: необходимые и достаточные факторы угрозы стереотипам. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 29–24.

    Барден, Дж., Мэддакс, В.В., Петти, Р.Е., и Брюэр, М.Б. (2004). Контекстная модерация расовых предубеждений: влияние социальных ролей на контролируемые и автоматически активируемые установки. Журнал личности и социальной психологии , 87 (1), 5–22.

    Барг, Дж. (Ред.). (1999). Когнитивный монстр: Дело против управляемости эффектов автоматических стереотипов.  Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.

    Биглер, Р. С., и Либен, Л. С. (2006). Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предубеждений. В RV Kail (Ed.), Достижения в развитии и поведении детей  (Том 34, стр. 39–89). Сан-Диего, Калифорния: Эльзевир.

    Браун, Р. (1995). Предубеждение: его социальная психология . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.

    Браун, Р., Круазе, Ж.-К., Бонер, Г., Фурнет, М., и Пейн, А. (2003). Автоматическая активация категорий и социальное поведение: сдерживающая роль предубеждений. Социальное познание, 21 (3), 167–193.

    Буц, Д.А., и Плант, Э.А. (2006). Восприятие членов чужой группы как невосприимчивых: последствия для эмоций, намерений и поведения, связанных с подходом. Журнал личности и социальной психологии, 91 (6), 1066–1079.

    Чен, М., и Барг, Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: немедленная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (2), 215–224.

    Коффи, Б., и Маклафлин, П.А. (2009). Помогают ли мужские имена женщинам-юристам стать судьями? Свидетельства из Южной Каролины. American Law and Economics Review, 16 (1), 112–133.

    Крисп, Р. Дж., и Хьюстон, М. (ред.). (2007). Множественная социальная категоризация . Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press.

    Фиске, А.П., Хаслам, Н., и Фиске, С.Т. (1991). Смешение одного человека с другим: Какие ошибки свидетельствуют об элементарных формах социальных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (5), 656–674.

    Файок, Дж., и Стангор, К. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33 (3), 331–343.

    Гонсалес, П.М., Блэнтон, Х., и Уильямс, К.Дж. (2002). Влияние угрозы стереотипов и статуса двойного меньшинства на результаты тестов латиноамериканских женщин. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (5), 659–670.

    Гринберг, Дж., Мартенс, А., Йонас, Э., Айзенштадт, Д., Пищинский, Т., и Соломон, С. (2003). Психологическая защита в ожидании тревоги: Устранение потенциальной тревоги устраняет влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Психологическая наука, 14 (5), 516–519.

    Гимонд, С. (2000). Групповая социализация и предрассудки: социальная передача межгрупповых взглядов и убеждений. Европейский журнал социальной психологии, 30 (3), 335–354.

    Хаслам, С.А., Оукс, П.Дж., и Тернер, Дж.К. (1996). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность ингрупп и аутгрупп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В Справочник по мотивации и познанию: межличностный контекст  (Том 3, стр. 182–222). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

    Хиршфельд, Л. (1996). Раса в процессе становления: познание, культура и создание ребенком человеческого рода . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Джонс, М., Шмадер, Т., и Мартенс, А. (2005). Знание — полдела: Преподавание угрозы стереотипам как средство улучшения успеваемости женщин по математике. Психологическая наука, 16 (3), 175–179.

    Джонс, Э. Э., и Сигал, Х. (1971). Поддельный конвейер: новая парадигма измерения аффекта и отношения. Психологический бюллетень, 76 (5), 349–364.

    Джуссим, Л., Робустелли, С.Л., и Каин, Т.Р. (2009). Ожидания учителей и самореализующиеся пророчества. Чернила.Р. Венцель и А. Вигфилд (ред.), Справочник по мотивации в школе (стр. 349–380). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge/Taylor & Francis Group.

    Lee, YT, Jussim, LJ, & McCauley, CR (1995). Стереотипная точность: к пониманию групповых различий . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

    Лепор, Л., и Браун, Р. (1997). Активация категорий и стереотипов: неизбежны ли предубеждения? Журнал личности и социальной психологии, 72 (2), 275–287.

    Линвилл, П.В., и Джонс, Э.Э. (1980). Поляризованные оценки членов чужой группы. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 689–703.

    Линвилл П.В., Саловей П. и Фишер Г.В. (1986). Стереотипы и предполагаемое распределение социальных характеристик: приложение к восприятию внутренней и внешней группы. В Дж. Ф. Довидио и С. Л. Гертнер (ред.), Предрассудки, дискриминация и расизм (стр. 165–208). Орландо, Флорида: Academic Press.

    Липпман, В. (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt & Brace.

    Macrae, C.N., Bodenhausen, G.V., Milne, A.B., & Jetten, J. (1994). Из памяти, но снова в поле зрения: стереотипы возвращаются. Журнал личности и социальной психологии, 67 (5), 808–817.

    Мадон, С., Гайл, М., Абуфадель, К., Монтьель, Э., Смит, А., Палумбо, П., и др. (2001). Этнические и национальные стереотипы: новый взгляд на Принстонскую трилогию. Бюллетень личности и социальной психологии, 27 (8), 996–1010.

    Макинтайр, Р. Б., Полсон, Р. М., и Лорд, К. Г. (2003). Уменьшение угрозы стереотипа женской математики за счет выделения групповых достижений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (1), 83–90.

    Мейснер, Калифорния, и Бригам, Дж. К. (2001). Тридцать лет исследования предвзятости собственной расы в памяти лиц: метааналитический обзор. Психология, государственная политика и право , 7 , 3–35.

    Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (ред.). (2007). Тест на неявные ассоциации в возрасте 7 лет: методологический и концептуальный обзор . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press.

    Остром, Т. М., и Седикидес, К. (1992). Эффекты однородности вне группы в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536–552.

    Фелан, Дж. Э., и Рудман, Л. А. (2010). Предубеждение по отношению к женщинам-лидерам: эффекты обратной реакции и дилемма управления впечатлением женщин. Компас социальной психологии и психологии личности, 4 (10), 807–820.

    Ричесон, Дж. А., и Шелтон, Дж. Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: влияние межрасовых контактов на исполнительную функцию. Психологическая наука, 14 (3), 287–290.

    Шаллер, М., и Конвей, Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной точки зрения. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.

    Шмадер, Т., Джонс, М., и Форбс, К. (2008). Интегрированная модель процесса влияния угроз стереотипов на производительность. Psychological Review, 115 (2), 336–356.

    Секрист, ГБ, и Стангор, К. (2001). Воспринимаемый консенсус влияет на межгрупповое поведение и доступность стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (4), 645–654.

    Снайдер М., Танке Э. Д. и Бершайд Э. (1977). Социальное восприятие и межличностное поведение: о самореализующемся характере социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 656–666.

    Стангор, К. (1995). Неточность содержания и применения в социальных стереотипах. В YT Lee, LJ Jussim, & C.R. McCauley (Eds.), Точность стереотипов: на пути к оценке групповых различий  (стр. 275–292).

    Стангор, К., и Дуан, К. (1991). Влияние множественных требований к памяти на информацию о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 (4), 357–378.

    Стангор, К., Линч, Л., Дуан, К., и Гласс, Б. (1992). Классификация людей по множеству социальных признаков. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207–218.

    Стил, К.М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные способности афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.

    Стоун, Дж. (2002). Борьба с сомнениями путем избегания практики: влияние угрозы стереотипов на самоограничения у белых спортсменов. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (12), 1667–1678.

    Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American, 223,  96–102.

    Тайфель, Х., и Уилкс, А.Л. (1963). Классификация и количественная оценка. Британский журнал психологии, 54 , 101–114.

    Тейлор, С.Э., Фиске, С.Т., Иткофф, Н.Л., и Рудерман, А.Дж. (1978). Категориальные и контекстуальные основы памяти и стереотипизации человека. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793.

    Тетлок, ЧП, и Митчелл, Г. (2008). Калибровка предрассудков в миллисекундах. Социальная психология Ежеквартально, 71 (1), 12–16.

    Троп, Ю., и Томпсон, Э. (1997). Ищете правду во всех неправильных местах? Асимметричный поиск индивидуализирующей информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 (2), 229–241.

    фон Штокхаузен, Л., Козер, С.и Щенсны С. (2013). Гендерная типичность лиц и ее влияние на визуальную обработку и решения о приеме на работу. Экспериментальная психология, 60 (6), 444-452.

    Уолтон, Г. М., и Коэн, Г. Л. (2003). Подъем стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (5), 456–467.

    Word, CO, Zanna, MP, & Cooper, J. (1974). Невербальное опосредование самосбывающихся пророчеств в межрасовом взаимодействии. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 (2), 109–120.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.