Тест на уверенность в себе: Тест на уверенность в себе для тех, кто хочет понять себя, пройти онлайн

Содержание

Психологический тест на уверенность в себе. Тест «уверенность в себе»

Каждый день мы подвергаемся психологическому давлению со всех сторон, поэтому нам важно знать, насколько сильна наша внутренняя позиция.

Пройдите этот тест и узнайте уровень и степень уверенности в себе на данный момент!

Выберите в каждом блоке по одному изображению, которое больше всего вам нравится. Не анализируйте, выбирайте то, на чем акцентируете внимание в первую очередь.

Подсчитайте набранное количество баллов и ознакомьтесь с результатами.

Посмотреть Ваши результаты

От 8 до 13 очков

Сейчас ваш стиль поведения зависит в первую очередь от мнения окружающих. Вы легко падаете духом и с большим трудом можете заставить себя заниматься тем, что вам не по душе. Выбивает из колеи слово «надо». Мнительность мешает налаживать отношения с людьми. Нельзя сказать, что вы — хозяин своих решений. При этом вы слишком чувствительны, идете на поводу у своих эмоций. Низкая степень уверенности в себе.

От 14 до 20 очков

Вы стремитесь найти свой путь, хотя пока плывете все больше по течению. Способны критически оценивать свои поступки. Так что окружающие не могут на вас повлиять, если у них нет достаточно убедительных для вас аргументов. Если здравый смысл подсказывает, что позиция, которую вы защищали, вам во вред, то вы в состоянии от нее отказаться. Хороший баланс и достаточная степень уверенности в себе.

От 21 до 27 очков

В глубине души вы считаете себя всегда правым и непогрешимым. Но и вы подвержены внешнему влиянию. Есть два-три значимых для вас человека, перед мнением которых вы пасуете и сдаете свои позиции. И все же, обладая рациональным и аналитическим мышлением, стремитесь найти золотую середину между собственными взглядами и теми ситуациями, которые ставит перед вами жизнь. Помогает то, что инстинктивно вы выбираете правильный путь. Степень уверенности в себе выше средней.

От 28 до 34 очков

Вам очень нелегко отказываться от своих взглядов и принципов, даже если вы видите, что не правы. Чем больше кто-то стремится повлиять на вас, тем сильнее сопротивление. Но, скорее всего, за вашим внешним упорством скрывается не столько уверенность в себе, сколько боязнь попасть в неприятную ситуацию и «вызвать огонь на себя».

Другое название данного теста — тест Райдаса. Здесь предлагается 30 утверждений, описывающих различные типы поведения. По каждому утверждению надо отметить степень соответствия:

5 — «очень характерно для меня, описание очень верное»,

4 — «довольно характерно для меня — скорее да, чем нет»,

3 — «отчасти характерно, отчасти не характерно»,

2 — «довольно не характерно для меня — скорее нет, чем да»,

1 — «совсем не характерно для меня, описание не верно».

Текст опросника

*1. Большинство людей, по-видимому, агрессивнее и увереннее в себе, чем я.

*2. Я не решаюсь назначать свидания и принимать приглашения на свидания из-за своей застенчивости.

3. Когда подаваемая еда в кафе меня не удовлетворяет, я жалуюсь на это официанту.

*4. Я избегаю задевать чувства других людей, даже если меня оскорбили.

*5. Если продавцу стоило значительных усилий показать мне товар, который не совсем мне подходит, мне трудно сказать ему «нет».

6. Когда меня просят что-либо сделать, я обязательно выясняю, зачем это.

7. Я предпочитаю использовать сильные аргументы и доводы.

8. Я стараюсь быть в числе первых, как и большинство людей.

*9. Честно говоря, люди часто используют меня в своих интересах. 10. Я получаю удовольствие от общения с незнакомыми людьми.

*11. Я часто не знаю, что лучше сказать привлекательной (ому) женщине (мужчине).

*12. Я испытываю нерешительность, когда нужно позвонить по телефону в учреждение.

*13. Я предпочту обратиться с письменной просьбой принять меня на работу или зачислить на учебу, чем пройти через собеседование.

*14. Я стесняюсь возвратить покупку.

*15. Если близкий и уважаемый родственник раздражает меня, я скорее скрою свои чувства, чем проявлю раздражение.

*16. Я избегаю задавать вопросы из страха показаться глупым.

*17. В споре я иногда боюсь, что буду волноваться и дрожать.

18. Если известный и уважаемый лектор выскажет точку зрения, которую я считаю неверной, я заставлю аудиторию выслушать и свою точку зрения.

*19. Я избегаю спорить и торговаться о цене.

20. Сделав что-нибудь важное и стоящее, я стараюсь, чтобы об этом узнали другие.

21. Я откровенен и искренен в своих чувствах.

22. Если кто-то сплетничает обо мне, я стремлюсь поговорить с ним об этом.

*23. Мне часто трудно ответить «нет».

*24. Я склонен сдерживать проявления своих эмоций, а не устраивать сцены.

25. Я жалуюсь на плохое обслуживание и беспорядок.

*26. Когда мне делают комплимент, я не знаю, что сказать в ответ.

27. Если в театре или на лекции мне мешают разговорами, я делаю замечание.

28. Тот, кто пытается пролезть в очереди впереди меня, получит отпор.

29. Я всегда высказываю свое мнение.

*30. Иногда мне абсолютно нечего сказать.

Ключ

1. Найти сумму баллов для вопросов, не отмеченных звездочкой (номера 3, 6, 7, 8, 10, 18, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29).

2. Найти сумму для отмеченных звездочкой вопросов (номера 1, 2, 4, 5, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 24, 26, 30).

3. Прибавить к первой сумме число 72 и вычесть вторую сумму.

Интерпретация

0 — 24: очень неуверен в себе;

25 — 48: скорее не уверен, чем уверен;

49 — 72: среднее значение уверенности;

73 — 96: уверен в себе;

97 — 120: слишком самоуверен.

Суть уверенности любого рода рано или поздно помимо самооценки сводится к вопросу, а что подумают обо мне люди. Прочитайте новый материал психолога счастья о сути уверенности в себе, на каких столпах она держится и пройдите тест из 10 вопросов на самооценку уверенности.

Простая суть уверенности в себе

Суть уверенности, как и значение проста: уверенность в себе как и вера в высшие силы не требует доказательств извне.

Часто не очень уверенного в себе человека с заниженной самооценкой скрывает в себе зависимость от мнения других людей о его внешности, о его поведении и о его жизни в целом.

Суть уверенности по Фрейду проста — ищите себя в себе!

Причем обрести самостоятельность мнения о себе означает в этом случае ни много, ни мало изменение судьбы.

Суть вопроса в том, что не уверенный человек сравнивает себя с другими, а уверенный — себя с самим же собой.

Когда Вы попадаете в ситуацию сравнения, что Вы испытываете? Что у Вас на душе?

Природа происхождения неуверенности и низкой самооценки

Причин происхождения неуверенности, как и уверенности несколько, и все они лежат в области интерпсихического человека:

  • Случай в жизни. Иногда какое-то событие или случай в жизни могут понизить самооценку человека и надолго буквально выбить его из колеи уверенности в себе. Например, человека выставили в неловком свете в глазах других людей. Или вышел новый закон, который влияет на Вашу жизнь.

  • Родом из детства. Речь конечно идет о ситуациях сравнения с другими детьми или постоянной резкой критике одного или обоих родителей. Например, моя клиентка часто слышала от своей мамы, что она «двигается как корова», и «неуклюжая как бегемотиха», понятно что девочка выросла с чувством неполноценности своего тела.

  • Личная точка зрения. Данная причина заключается в мнении человека о самом себе, которое он сформировал находясь под влиянием прочитанной книги, подслушанного разговора или фильма. Например, подростки часто пытаются подражать своему поп кумиру или кино звезде, и понятно проигрывают в сравнении.

  • Мнение значимых людей. Мнение человека из социального окружения или близкого человека, друга часто влияете на самооценку и может пошатнуть . Все мы знаем, что если часто повторять ребенку, что он идиот или ни на что не годен, то так и будет.

И чем сильнее эмоции (например в конфликте) в которых человек получил негативную оценку или сделал вывод о себе, тем труднее ему будет справиться с неуверенностью в себе.

Все параметры для сравнения себя с самим собой у Все внутри.

Опрос: причины низкой самооценки

4 мифа про Вашу самооценку

  1. Заниженная самооценка это навсегда.

  2. Я никогда в жизни не смогу сделать ЭТО.

  3. Если я повышу самооценку, значит стану надменным и наглым человеком.

  4. Повышение самооценки — процесс долгий и скучный.

ТЕСТ на самооценку: 10 вопросов об уверенности в себе

Предлагаю пройти короткий опросник на самооценку из 10 вопросов и определить, насколько Вы уверенный в себе человек.

Прочитайте десять утверждений и решите, в какой степени вы согласны с каждым из них:

  • 1 балл . Полностью не согласен.
  • 2 балла. Скорее не согласен, чем согласен.
  • 3 балла . Все равно.
  • 4 балла. Скорее согласен, чем не согласен.
  • 5 баллов. Полностью согласен.

1. Если я прикладываю достаточно усилий, мне всегда удается решать трудные проблемы.
2. Если люди не соглашаются со мной, я всё равно могу отыскать способы, позволяющие мне добиться желаемого.
3. Мне легко удается не сбиваться с пути, ведущему к цели, и достигать ее.
4. У меня достаточно ресурсов, чтобы справляться с непредвиденными ситуациями, возникающими в самых разных областях моей жизни.
5. Я уверен, что могу эффективно справляться с неожиданностями.
6. Я всегда говорю «да» новым возможностям.
7. Я спокойно воспринимаю трудности, возникающие как в личной, так и в профессиональной жизни.

8. Я способен решить большую часть проблем, с которыми сталкиваюсь.
9. Большую часть времени я чувствую себя живым энергичным человеком.
10. Я уверен, что могу справиться со всем, что встречается у меня на пути.

Результаты теста на самооценку:

41 – 50 баллов. Вы обладаете всеми признаками уверенного в себе человека.
31 – 40 баллов. Чаще вы уверены, что способны выходить из тупиков, в которые иногда попадаете. Однако есть ситуации, перед которыми вы пасуете.
21 – 30 баллов. Вы часто чувствуете нервозность в определенных обстоятельствах.
10 – 20 баллов. Ваша уверенность в себе на данный момент, по-видимому, довольно низка, однако с этим можно справиться.

Если нет уверенности в общении с противоположным полом

Нажмите на ТЕСТ!

Краткий чек-лист «Как повысить свою самооценку»

  • Прекратите сами ругать и порицать себя, вместо этого хвалите себя.

  • Прекратите сравнивать себя с другими людьми, сравнивайте себя с самим собой.

  • Старайтесь заниматься тем, что Вам нравится, творите свою реальность.

  • Общайтесь с позитивными людьми, окружите себя уверенными в себе друзьями.

  • Сформируйте списки Ваших положительных качеств, достижений и побед.

  • Начните помогать и отдавать себя другим людям.

  • Действуйте познавайте новое в окружающем мире и в самом себе!

  • Составьте список утверждений, которые могут помочь повысить самооценку и читайте его каждое утро.

Концентрируйте фокус внутреннего внимания на своих достоинствах, достижениях и предметах гордости.

Как повысить самооценку и достичь успеха Тарасов Евгений Александрович
Из книги Мужчина и женщина: искусство любви автора Еникеева Диля

Из книги Деловая психология автора Морозов Александр Владимирович

Тест № 29 СТЕПЕНЬ ВАШЕЙ РЕФЛЕКСИВНОСТИ В ПРЕДМЕТНОЙ СФЕРЕ Для подсчета баллов и определения своего результата воспользуйтесь следующим «ключом»:1. «а» – 1, «б» – 0; 9. «а» – 0, «б» – 2;2. «а»-0, «б» – 1; 10. «а» – 0, «б» – 2;3. «а» – 2, «б» – 0; 11. «а» – 2, «б» – 0;4. «а» – 0, «б» – 1; 12. «а» – 0,

Из книги Как прекратить грузить свой мозг и начать жить автора Леушкин Дмитрий

Отсутствие уверенности в себе – Все, что я делаю – плохо.– Я все делаю хорошо.– Я плохо распоряжаюсь своей жизнью.– Я хорошо распоряжаюсь своей жизнью.– Я – способный человек.– У меня нет никаких способностей.– У меня есть таланты и умения.– У меня нет никаких

Из книги Женщина. Руководство продвинутого пользователя автора Львов Михаил

Три шага к уверенности в себе Первый шаг – выделяем повторяющиеся ситуации и те черты вашего характера (выражающиеся в действиях – т. е. в поведении), которые имеют отношение к вашей зависимости от чужого мнения и к неуверенности, которые вызывают стыд. Составляем

Из книги Библия стервы. Правила, по которым играют настоящие женщины автора Шацкая Евгения

О пользе самореализации и уверенности в себе …человек, борющийся за свое существование, способен на блестящие поступки. Михаил Булгаков Женщины очень любят помечтать. Говорят, что это не вредно, но я думаю иначе. Мечты таят в себе опасность, особенно для стервы. Они

Из книги Настольная книга стервы автора Шацкая Евгения

Из книги Стервология. Уроки красоты, имиджа и уверенности в себе для стервы автора Шацкая Евгения

О пользе самореализации и уверенности в себе … человек, борющийся за свое существование, способен на блестящие поступки. Михаил Булгаков Женщины очень любят помечтать. Говорят, что это не вредно, но я думаю иначе. Мечты таят в себе опасность, особенно для стервы. Они

Из книги Большая книга стервы. Полное пособие по стервологии автора Шацкая Евгения

Из книги Секреты уверенности в себе [+ «50 идей, которые могут изменить вашу жизнь»] автора Энтони Роберт

Из книги Как повысить самооценку и достичь успеха автора

Тест №4. Степень вашей застенчивости

Из книги Как поднять самооценку и стать уверенным в себе. Тесты и правила автора Тарасов Евгений Александрович

Тест №5. Степень уверенности в себе

Из книги Общаемся с легкостью [Как находить общий язык с любым человеком] автора Ридлер Билл

Тест № 4 Степень вашей застенчивости КлючI. Вы очень застенчивый человек. Ваша озабоченность тем, что о вас думают окружающие, превратилась в своеобразный «комплекс», мешающий вам жить полноценной жизнью и чувствовать себя хотя бы не хуже других. Было бы неплохо

Из книги Как побороть застенчивость автора Зимбардо Филип Джордж

Двенадцать ступеней к уверенности в себе 1. Будьте добры и вместе с тем настойчивы.Быть уверенным в себе – не значит быть пассивным, агрессивным или надменным. Это золотая середина между уважением к другому человеку (доброта) и уважением к себе (настойчивость).2. Не надо

Из книги Психология вредных привычек автора О’Коннор Ричард

Пятнадцать шагов к уверенности в себе 1. Признайтесь себе в своих сильных и слабых сторонах и соответственно сформулируйте свои цели.2. Решите, что для вас ценно, во что вы верите, какой вы хотели бы видеть свою жизнь. Проанализируйте свои планы и оцените их с точки зрения

Из книги Воспитание ребенка от рождения до 10 лет автора Сирс Марта

Упражнение 4. Укрепление уверенности в себе{86} Конфликты принимают различные формы. Вы хотите того, чего кто-то вам дать не хочет, или наоборот. Может казаться, что вас не замечают, не уважают и не слушают. Вы хотите наслаждаться тихим вечерним покоем, а ваша жена

Тест для подростков «Самооценка уверенности в себе»

Информация о материале
Создано: 01 августа 2018
Опубликовано: 01 августа 2018
Просмотров: 6664

Тест позволит определить степень уверенности подростка в своих силах.

Отметьте знаком «+» свое согласие с приведенными высказываниями, а несогласие знаком «-». Подсчитайте сумму баллов, один «+» = 1 баллу.

  1.  Обычно я рассчитываю на успех в своих делах. 
  2.  Чаще всего у меня хорошее настроение. 
  3.  Со мной все ребята советуются, считаются. 
  4.  Я уверенный в себе человек. 
  5.  Считаю, что я сообразительный и находчивый. 
  6.  Я уверен, что всегда всем нужен. 
  7.  Я все делаю хорошо. 
  8.  В будущем я обязательно осуществлю свои мечты. 
  9.  Люди часто помогают мне. 
  10.  Я стараюсь обсуждать мои планы с близкими людьми. 
  11.  Я люблю участвовать в спортивных соревнованиях. 
  12.  Я проявляю самостоятельность в учебе и труде. 
  13.  Меня мало беспокоят возможные неудачи. 
  14.  Я стараюсь планировать свою деятельность. 
  15.  Я редко жалею о том, что уже сделал. 
  16.  Я уверен, что в будущем добьюсь успеха. 
  17.  Мне нравится принимать участие в различных олимпиадах и конкурсах. 
  18.  Я учусь лучше, чем все остальные. 
  19.  Мне чаще везет, чем не везет. 
  20.  Ученье для меня не представляет труда.   

Расшифровка: 17 — 20 баллов — высокая степень уверенности в себе, самостоятельность и решительность при принятии ответственных решений. 11 — 16 баллов — потребность в обсуждении своих действий с друзьями, близкими; избирают задачи средней трудности. 1 — 10 баллов — неуверенность в своих силах, в мнении достигнутого критичны, явно занижен уровень притязаний в планируемой деятельности. 
Источник. © www.vmestemir.ru

Тест «Уверенность в себе»

   Другое название данного теста — тест Райдаса. Здесь предлагается 30 утверждений, описывающих различные типы поведения. По каждому утверждению надо отметить степень соответствия:

5 — «очень характерно для меня, описание очень верное»,

4 — «довольно характерно для меня — скорее да, чем нет»,

3 — «отчасти характерно, отчасти не характерно»,

2 — «довольно не характерно для меня — скорее нет, чем да»,

1 — «совсем не характерно для меня, описание не верно».

Текст опросника

   *1. Большинство людей, по-видимому, агрессивнее и увереннее в себе, чем я.

*2. Я не решаюсь назначать свидания и принимать приглашения на свидания из-за своей застенчивости.

3. Когда подаваемая еда в кафе меня не удовлетворяет, я жалуюсь на это официанту.

*4. Я избегаю задевать чувства других людей, даже если меня оскорбили.

*5. Если продавцу стоило значительных усилий показать мне товар, который не совсем мне подходит, мне трудно сказать ему «нет».

6. Когда меня просят что-либо сделать, я обязательно выясняю, зачем это.

7. Я предпочитаю использовать сильные аргументы и доводы.

8. Я стараюсь быть в числе первых, как и большинство людей.

*9. Честно говоря, люди часто используют меня в своих интересах. 10. Я получаю удовольствие от общения с незнакомыми людьми.

*11. Я часто не знаю, что лучше сказать привлекательной (ому) женщине (мужчине).

*12. Я испытываю нерешительность, когда нужно позвонить по телефону в учреждение.

*13. Я предпочту обратиться с письменной просьбой принять меня на работу или зачислить на учебу, чем пройти через собеседование.

*14. Я стесняюсь возвратить покупку.

*15. Если близкий и уважаемый родственник раздражает меня, я скорее скрою свои чувства, чем проявлю раздражение.

*16. Я избегаю задавать вопросы из страха показаться глупым.

*17. В споре я иногда боюсь, что буду волноваться и дрожать.

18. Если известный и уважаемый лектор выскажет точку зрения, которую я считаю неверной, я заставлю аудиторию выслушать и свою точку зрения.

*19. Я избегаю спорить и торговаться о цене.

20. Сделав что-нибудь важное и стоящее, я стараюсь, чтобы об этом узнали другие.

21. Я откровенен и искренен в своих чувствах.

22. Если кто-то сплетничает обо мне, я стремлюсь поговорить с ним об этом.

*23. Мне часто трудно ответить «нет».

*24. Я склонен сдерживать проявления своих эмоций, а не устраивать сцены.

25. Я жалуюсь на плохое обслуживание и беспорядок.

*26. Когда мне делают комплимент, я не знаю, что сказать в ответ.

27. Если в театре или на лекции мне мешают разговорами, я делаю замечание.

28. Тот, кто пытается пролезть в очереди впереди меня, получит отпор.

29. Я всегда высказываю свое мнение.

*30. Иногда мне абсолютно нечего сказать.

Ключ

   1. Найти сумму баллов для вопросов, не отмеченных звездочкой (номера 3, 6, 7, 8, 10, 18, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29).

2. Найти сумму для отмеченных звездочкой вопросов (номера 1, 2, 4, 5, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 24, 26, 30).

3. Прибавить к первой сумме число 72 и вычесть вторую сумму.

Интерпретация

   0 — 24: очень неуверен в себе;

25 — 48: скорее не уверен, чем уверен;

49 — 72: среднее значение уверенности;

73 — 96: уверен в себе;

97 — 120: слишком самоуверен.

 


См. также

Тесты для самотестирования

 


   RSS     [email protected] 

ТЕСТ: Насколько Вы уверенный в себе человек? | Психология жизни | Здоровье

За каждый ответ «а» начислите себе 1 балл, за ответ «б» – 0 баллов.

1. Придя в ресторан, вы согласитесь присесть за столик, за которым уже кто-то сидит?

а) Нет; б) Да.

2. Случается ли так, что перед дальней поездкой вам вдруг хочется от нее отказаться?

а) Да; б) Нет.

3. Вы часто запоминаете свои сны?

а) Нет; б) Да.

4. Любите ли заводить новые знакомства?

а) Нет; б) Да.

5. Вы иногда вскакиваете среди ночи с чувством сильного голода?

а) Да; б) Нет.

6. Вам в принципе безразлично, какое место занять в театре или на концерте?

а) Да; б) Нет.

7. Вы очень сильно расстраиваетесь, когда у вас неожиданно отрывается пуговица на рубашке (блузке)?

а) Да; б) Нет.

8. Иногда случается, что, выйдя на улицу, вы задумываетесь, а выключили ли вы утюг, газ, не забыли ли еще чего-нибудь?

а) Да; б) Нет.

9. Нередко вы вздрагиваете, когда звонит телефон?

а) Да; б) Нет.

10. Часто ли вы чувствуете себя смертельно усталым, хотя вроде бы не переутомлялись?

а) Да; б) Нет.

11. Обычно вы быстро принимаете решения?

а) Нет; б) Да.

12. Вы руководствуетесь в своих поступках главным образом тем, чего ожидают от вас окружающие?

а) Да; б) Нет.

13. Часто ли вы испытываете недовольство собой, огорчаетесь без видимых на то причин?

а) Да; б) Нет.

14. Рады ли вы гостям, которые пришли без предварительной с вами договоренности?

а) Нет; б) Да.

15. Вам частенько хочется никого не видеть, остаться наедине с собой и погрустить?

а) Да; б) Нет.

Суммируйте баллы и ознакомьтесь с выводами.

15–13 баллов. Скорее всего, вы не даете развиваться своим чув­ст­вам, страшитесь своих «вольных»

мыслей. Не загоняйте себя в угол! Старайтесь преодолевать свои страхи и тогда ваша жизнь станет гораздо интереснее!

12–9 баллов. Судя по всему, вас нельзя назвать очень уверенным в себе и своих силах. Это ощущение, вероятно, не дает вам в полной мере «расправить крылья». Анализируйте свои поступки, не ленитесь и не бойтесь отстаивать свою точку зрения. И главное, не плывите по течению!

8–5 баллов. Этот результат говорит о том, что у вас есть потребность чувствовать себя более уверенным человеком. Но вы несколько зажаты и нередко боитесь общественного мнения.

4–1 балл. Не исключаем, что вы редко совершаете опрометчивые поступки и в общем крепко стоите на ногах. Если порой вы испытываете неуверенность, это не является недостатком, а лишь свидетельствует о гибкости вашей психики.

0 баллов. Вы настолько самоуверенны, что возникает чувство, будто вы не были искренни в своих ответах. На это мы и надеемся, ибо античный афоризм гласит: «Чрезмерная уверенность в себе становится причиной больших бед». Попробуйте пройти тест еще раз.

Смотрите также:

«Насколько Вы уверены в себе?».

Тест «Насколько вы уверены в себе?»

Выберите один из предложенных ответов.

1. Вы узнали, что ваш приятель говорил о вас плохо. Как вы поступите:

а) поищете удобного случая выяснить отношения;

б) перестанете с ним общаться и будете избегать встреч.

2. Когда вы влезаете в автобус, вас грубо толкают. Вы:

а) громко протестуете;

б) молча пытаетесь пробраться вперед;

е) ждете, пока все войдут, и тогда, если получается, заходите сами.

3. Собеседник отстаивает противоположную вашей точку зрения. Вы:

б) не высказываете своего мнения, поскольку считаете, что не сможете убедить его;

д) отстаиваете свои убеждения, стараясь убедить его и других.

4. Вы опоздали на вечер, беседу, собрание. Все места уже заняты, за исключением одного в первом ряду. Вы:

б) стоите у двери и ругаете себя за опоздание;

д) без колебаний направляетесь в первый ряд;

е) долго оглядываетесь вокруг в поисках другого места, а потом все-таки садитесь в первый ряд.

5. Согласны ли вы с тем, что окружающие часто используют вас в своих интересах?

д) нет;

е) да.

6. Трудно ли вам вступать в разговор с незнакомыми людьми?

д) нет;

е) да.

7. Вы купили бракованную вещь. Легко ли вам возвратить покупку?

б) нет;

в) да.

8. Можно ли сказать, что другие люди увереннее в себе, чем вы?

д) нет;

е) да.

9. От вас требуют услуги, которая может принести вам неприятности. Легко ли вам отказаться от ее исполнения?

б) нет;

в) да.

10. У вас есть возможность поговорить с известным человеком. Вы:

д) используете эту возможность;

е) не используете.

11. Вам надо позвонить по телефону в какое-нибудь учреждение. Вы:

б) под любым предлогом избегаете этого;

в) звоните без колебаний;

е) звоните после долгих, мучительных колебаний.

12. Вам поставили незаслуженно низкую оценку. Вы:

б) молча переживаете;

г) спорите с учителем по поводу этой оценки.

13. Если вы не понимаете объяснений учителя, то:

б) не будете задавать вопросов, потому что боитесь показаться глупым;

в) спокойно зададите вопрос сразу после объяснений;

г) зададите вопрос после занятий, когда вы останетесь с учителем наедине.

14. Люди, сидящие возле вас в кинотеатре, во время сеанса громко разговаривают. Вы:

б) долго терпите, а затем срываетесь на крик;

в) вежливо просите их перестать разговаривать;

е) молча терпите.

15. Кто-то лезет впереди вас без очереди. Вы:

б) глотаете про себя обиду;

д) даете ему отпор.

16. Легко ли вам вступить в разговор с человеком противоположного пола, который для вас очень привлекателен, очень нравится вам?

б) очень трудно; не знаю, что сказать;

в) легко;

г) начинаю с большим трудом, но потом, когда «разговарюсь», не испытываю серьезных затруднений.

17. Умеете ли вы торговаться?

а) да;

б) нет.

18. Волнуетесь ли вы, когда отвечаете у доски в классе, выступаете с докладом?

б) да;

д) нет.

19. Вас хвалят за хорошую работу. Вы:

б) не знаете, что сказать в ответ;

д) благодарите за похвалу;

е) ужасно смущаетесь и еле слышно бормочете благодарность.

20. При хорошем знании предмета, на экзамене вы предпочтете сдавать его:

а) устно;

б) письменно;

в) мне все равно, это не повлияет на мой ответ.

Теперь подсчитаем полученные баллы.

Ответ «а» – 3 балла, «б» – 0 баллов, «в» – 5 баллов, «г» – 2 балла, «д» – 4 балла, «е» – 1 балл.

Определите общую сумму.

Менее 12 баллов – сильная неуверенность в себе;

12–32 балла – низкая уверенность в себе;

33–60 баллов – средний уровень уверенности в себе;

61–72 балла – высокая уверенность в себе;

более 72 баллов – очень высокий уровень уверенности в себе.

Тест « Насколько Вы уверены в себе»

В приведенном ниже списке выделены некоторые характерные поступки и черты личности неуверенных в себе людей. Прочитайте каждое утверждение и укажите, насколько оно применимо к Вам. Используйте ответы «никогда», «иногда» и «всегда».

 Мне неудобно выражать свои желания и нужды.

 Я не люблю спорить и ссориться.

 Мне трудно попросить о помощи или услуге.

 Мне неудобно просить возвратить одолженную у меня вещь.

 Когда другие просят меня об услуге, мне трудно отказать.

 Я чувствую себя неловко, когда меня хвалят.

 В компании я обычно молчу.

 Мне трудно выразить свою заботу или любовь.

 Я не могу попросить замолчать человека, который мне мешает.

 Мне трудно смотреть в глаза тому, с кем я разговариваю.

 Мне очень неудобно возвращать покупку в магазин.

 У меня проблемы с выступлениями на публике.

 Я волнуюсь, когда разговариваю с недостаточно знакомым мне человеком.

 Я чувствую неуверенность в себе.

 Мои знакомые говорят, что я недостаточно уверен в себе.

Просмотрите результаты.

Много ли у Вас ответов «всегда»? Если больше одного-двух, значит, Вам стоит узнать побольше о том, как неуверенность в себе отравляет Вашу жизнь.

Тест на уверенность в себе. Жизнь относится так, как сам этого хочешь

Как ты к себе относишься, так мир относится к тебе. Жизнь тебе не даст на бакс больше, чем ты думаешь о себе. Когда меня спрашивают в чем основная проблема талантливых, умных и хороших людей, то ответ будет в уверенности.

Посмотри вокруг и заметишь одну интересую особенность. Самоуверенные и самовлюбленные люди чаще добиваются желаемого, даже если они ходят по грани эгоизма. Почему так происходит? Почему самоуверенные наглецы и нахрапистые эгоисты преуспевают в жизни? Все дело в уверенности последних.

Когда мы не совсем уверены в себе и слабо себя любим, то сразу начинаются проблемы. Мы не верим в себя, а низкая самооценка влечет низкий результат по всем направлениям жизни: карьера, дружба, дела или любовь. К тебе относятся так, как относишься к себе. Жизнь поступает с тобой так, как ты сам этого хочешь.

Как понять, что уровень твоей самоуверенности низок? Ответь на несколько вопросов. Это поможет лучше понять себя, а также сильнее полюбить. Все замечательное в жизни начинается тогда, когда мы поверим в себя по-настоящему. Наводящие вопросы помогут понять, что нужно делать в жизни и чего лучше избегать. Как стать более уверенным?

Kyle Mills , Unsplash

Тест на уверенность в себе

1. Устанавливаешь всегда себе самую низкую планку для целей, стандартов и достижений.

2. Постоянно начинаешь разговор словами: «Извините, простите, может быть, наверное».

3. Мы используешь кучу фильтров, когда фотографируешься, а каждый кадр тщательно выбирается перед публикацией.

4. Говоришь робко, тихо и быстро, чтобы тебя не перебили.

5. Смотришь на понравившуюся девушку и думаешь, что она никогда не будет с таким как ты.

6. Сохраняешь низкую заработную плату и плохую работу, даже если бы они мог найти гораздо лучше.

7. Боишься поддерживать зрительный контакт с людьми, опуская глаза или шаря взглядом по сторонам.

8. Имеешь слабое и вялое рукопожатие, либо наоборот очень сильное. При рукопожатии подаешь руку ладонью вверх, словно просящий. Такой человек не сильно уверен в себе.

9. Любишь поддакивать другим людям, но боишься отстаивать свое мнение.

10. Боишься бороться за должность, место, работу, девушку. Но всегда уступаешь другим.

Jeff Kepler , Unsplash

11. Заботишься о том, сколько лайков получаешь в социальных сетях. Это словно уровень твоей самооценки.

12. Ты часто притворяешься кем-то другим, чтобы нравится окружающим.

13. Не разговариваешь с незнакомыми людьми. Им будет скучно с тобой или все равно.

14. Сутулишься, зажимаешься и суетливо ведешь себя. Принимаешь закрытые позы.

15. Считаешь любую критику атакой на тебя, когда требуется обязательно оправдываться.

16. Не веришь, когда люди пытаются с тобой дружить, а девушки хотят встречаться.

17. Любишь самоуничтожительно общаться с собой и обвинять во всем плохом.

18. Застенчиво прикрываешь рот, когда говоришь.

19. Не воспринимаешь себя всерьез как полноценного и достойного человека.

Luemen Carlson , Unsplash

20. Стараешься в социальных сетях показать себя как успешного и счастливого человека.

21. Продолжаешь помогать другим людям, когда они предают тебя или подставляют.

22. Ты боишься расстраивать окружающих, а также пробуешь быть хорошим для всех.

23. Хвастаешься по любому поводу окружающим, чтобы поднять низкую самооценку.

24. Ты любишь извиняться даже за то, в чем не виноват или до начала происходящего.

25. Не веришь в то, что достоин уважительного и человеческого отношения к себе.

26. Не проявляешь инициативу при общении. Ты ждешь, когда с тобой заговорят другие.

27. Не воспринимаешь себя всерьез как полноценного и достойного человека.

28. Притворяешься, что принимаешь комплименты, но не веришь в них.

29. Никогда не отстаиваешь свои права, принципы и желания.

Jeff Kepler , Unsplash

30. В социальных сетях у тебя только селфи себя любимого.

31. Неуверенные девушки используют тонны косметики.

32. Часто смотришься в зеркало, чтобы убедиться, что все в порядке.

33. Прислуживаешь окружающим, в надежде им понравиться.

34. Ходишь с опущенной головой и опущенными в пол глазами.

35. Всегда откладываешь что-то важное и нужное на потом. А сейчас боишься.

36. Считаешь себя некрасивым и глупым.

37. Всегда ищешь одобрения окружающих, когда недостаточно своего собственного мнения.

38. Считаешь, что честно нельзя выиграть и играешь подло. Это свидетельство слабости.

39. В разговоре пытаешься нахваливать себя, словно пытаешься сам себя убедить.

40. Никогда не подходишь к девушкам и не заговариваешь с ними.

Caique Silva , Unsplash

41. Часто вспоминаешь прошлое, а также винишь себя за ошибки годами.

42. Боишься рассматривать в себя в зеркало и не любишь свое тело.

43. Излишне самоуверенное поведение – это верный признак низкой уверенности.

44. Оскорбляешь или высмеиваешь кого-то, чтобы на их фоне выглядеть лучше.

45. Когда с тобой обращаются нормально, то ищешь скрытый подвох и причину данного события.

46. Яростно пытаешься кому-то что-то доказать. Ты кому-то доказываешь или себе?

47. Не стоишь планов с другими людьми, считая себя не особо важным и нужным.

48. Не в состоянии признать, что тебя используют другие люди в корыстных целях, когда это отлично понятно.

49. Ты сам не веришь в то, что у тебя что-то получится.

50. Спрашиваешь разрешения там, где нужно самому брать.

Jeff Kepler , Unsplash

Данные 50 вопросов помогут лучше понять уровень самооценки. Как у тебя дела с уверенностью? Ты прекрасно понял, что нужно и что не нужно делать. Время меняться настало еще вчера. Тест на уверенность в себе тебе будет задавать сама жизнь, а потом смотреть на твои ответы.

Почему уверенность в себе не всегда помогает достичь лучшего результата

Личные качества и навыки
Гардинер Морс
Фото: Marko Blažević/Unsplash

Дон Мур из Школы бизнеса имени Уолтера Хааса Калифорнийского университета в Беркли и его коллеги выдали группе волонтеров тест по математике, а перед этим внушили участникам эксперимента уверенность или неуверенность в собственных силах. Половине сообщили, что, судя по результатам вводного анкетирования, они наверняка ответят на большинство вопросов правильно. Другой группе сказали, что тест они провалят. В итоге участники первой группы были настроены оптимистично, а вторые сомневались в себе. Наблюдатели, которых попросили угадать, какая группа справится лучше, делали схожие прогнозы. Но баллы участников обеих групп оказались практически одинаковыми. Вывод? Уверенность в себе не всегда помогает достичь лучшего результата.

Профессор Мур, защищайте свою идею!

Мур: Когда мы с Элизабет Тенни и Дженнифер Логг проводили этот эксперимент, то предполагали, что уверенность в себе поможет достичь лучшего результата. Нам это казалось логичным. Но мы ошибались. Люди, которым говорили, что они хорошо справятся с тестом, брались за выполнение заданий с оптимизмом, но сделали все не лучше тех, кого заверяли в обратном, заставляя волноваться. Так что мы подумали, что математический тест, наверное, не лучший инструмент. Возможно, мы увидели бы иной исход в тестах другого типа.

HBR: Например?

Мы пробовали воодушевлять людей — внушать им, что они все сделают хорошо, — перед выполнением различных задач: перед спортивными состязаниями и упражнениями на выносливость, викторинами, решением скучных упражнений на настойчивость и даже головоломок «Где Уолли?». Ни в одном из случаев мы не обнаружили влияния уверенности на результат.

То есть вы утверждаете, что все эти мотивирующие «Ты знаешь! Ты можешь!» — пустое сотрясание воздуха?

Мы специально не изучали ободряющих фраз. Могу сказать только вот что. Обещая человеку, что он будет на высоте, вы не обязательно поможете ему достичь лучшего результата. Удивительно, но если фраза вроде «Ты крутой!» убедит человека или команду, что они способны на большее, чем на самом деле, их результат может наоборот оказаться хуже: люди становятся излишне самоуверенными и начинают думать, что им не нужно так уж стараться. Мои студенты, которые больше всех уверены, что блестяще сдадут экзамен и потому не столь усердно к нему готовятся, не входят в число лучших. Самый правильный настрой перед выполнением любого задания — адекватное представление о вероятности успеха, а также о том, что потребуется для его достижения.

Значит, здоровая самооценка — это хорошо, она-то и поможет улучшить результат?

Да! Адекватно оценивать себя — не только хорошо, но и необходимо. Если вы наверняка выиграете соревнование, будет ошибкой не принять в нем участие. Если новый продукт наверняка станет успешным, будет ошибкой его не выпустить. Если вы наверняка найдете общий язык с привлекательным незнакомцем, будет ошибкой не представиться ему. В таких условиях, как и во многих других, разумная самоуверенность — ключевой фактор для принятия мудрых решений.

Так что лучше не пытаться имитировать уверенность в себе, если ее на самом деле нет?

Даже если вы руководитель? Не думаю, что руководителям и другим деловым людям стоит что-то имитировать. Представьте себе, что предприниматель продает свою идею венчурному инвестору. Нужно ли ему вводить в заблуждение о потенциале своего бизнеса и себя, и инвестора? Когда невыполненных обещаний станет слишком много, возникнут проблемы. Предприниматели могут быть честными и успешными одновременно. Джефф Безос оценивал шанс провала Amazon в 70%. Он попросил родителей, которые были одними из его первых инвесторов, не давать ему денег больше, чем они могут позволить себе потерять.

советуем прочитать

Ларри Даунс,  Пол Нуньес

Владимир Рувинский

Клаудио Фернандес-Араос

Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи

Тест на низкую самооценку и скрининг. Получите мгновенные результаты.

Если вы часто сравниваете себя с другими, уделяете большое внимание своим недостаткам и быстро игнорируете свои достижения, возможно, вы страдаете от низкой самооценки

Время вышло!

ОтменаОтправить викторину

Часто задаваемые вопросы о самооценке

*Ответы предоставлены Кэролайн Бузанко, доктором философии, клиническим директором семейной психологии Кору в Калгари, Канада.

Что означает самооценка?

Самоуважение — это наши глобальные мысли и чувства о самих себе и общей ценности, которую мы имеем для самих себя, независимо от контекста. Считается устойчивым мнением о себе, которое отражает то, что мы знаем о себе на основе нашего прошлого опыта.

Высокая самооценка предполагает, что мы любим и уважаем себя. Мы считаем себя достойными любви и верим, что наши мысли и чувства достойны. И наоборот, низкая самооценка предполагает, что мы не удовлетворены собой и склонны отвергать себя.

Наша самооценка собственного достоинства обычно основывается на двух ключевых аспектах. Во-первых, это наша компетентность, или наша способность достичь того, что мы намеревались сделать. Второе — это наше самопринятие, наши убеждения о том, думаем ли мы, что мы хорошие люди, и наши убеждения о нашей привлекательности.

Каковы признаки низкой самооценки? Как понять, что у вас низкая самооценка?

Низкая самооценка может проявляться по-разному. Часто реакция бывает тревожной, когда человек воспринимает ситуацию более стрессовой, чем другие, и не верит, что сможет с ней справиться.То, как проявляется это беспокойство, может быть разным. Некоторые могут стать слишком жесткими, чтобы сохранить уверенность в том, что они могут справиться с ситуацией, и в противном случае будут избегать всего нового и незнакомого, чтобы не совершать ошибок. Кто-то будет искать уверенности в том, что все будет хорошо. Другие могут стать агрессивными в качестве защитного механизма.

Когда люди избегают, у них нет возможности узнать, что они могут справиться с ситуацией. В результате тревожная реакция часто переходит в еще большую самокритику и безысходность, следствием чего является плохое настроение.

Другие признаки включают в себя:
• Постоянное сравнение себя с другими (и убеждение, что другие лучше, чем они сами)
• Недостаток уверенности в себе, отказ просить о помощи (полагая, что они не заслуживают помощи)
• Нерешительность и сомнения в своих решениях ( убеждение, что их мнение не имеет значения)
• Самоуничижение и трудности с получением положительной обратной связи (вера в то, что они неудачники и ничего не могут сделать правильно)
• Люди угождают (верят, что люди не полюбят их такими, какие они есть). пытаться сделать других счастливыми, чтобы они нравились им)
• Чрезмерная чувствительность к корректирующей обратной связи
• Избегание и избегание
• Постоянное извинение без необходимости
• Легко сдаваться
• Трудно заводить друзей
• Злоупотребление психоактивными веществами
• Несчастье
• Делинквентное поведение

Какие проблемы могут возникнуть у детей с низкой самооценкой?

Дети с низкой самооценкой склонны избегать ошибок и пробовать что-то новое.В результате они ограничивают свои возможности учиться и расти, справляться со стрессом и строить отношения. Низкая самооценка часто может привести к целому ряду проблем, в том числе:

• Одиночество
• Делинквентное поведение
• Плохая успеваемость
• Беспокойство и эмоциональный дистресс
• Употребление психоактивных веществ
• Нарушенные отношения
• Расстройства пищевого поведения
• Зависимость от других, которые делают что-то за них
• Раннее сексуализированное поведение

Как исправить низкую самооценку?

Развитие навыков.Когда мы совершенствуем свой набор навыков, мы повышаем нашу уверенность и, в свою очередь, самооценку. Тренировка уверенности в себе и обучение эффективному решению проблем также важны для повышения уверенности в себе.

Упражнения являются важной частью улучшения настроения и повышения уверенности в себе.

Тренинг самосострадания и внимательности. Практика внимательности, осознания и принятия ситуаций, в которых вы оказываетесь, помогает уменьшить самокритику. Осознавая свои мысли в данный момент, они с большей вероятностью бросят вызов негативному мышлению.

Признание достижений. Запишите их! Нашему мозгу трудно вспомнить наши прошлые успехи, особенно когда мы чувствуем себя подавленными. Поэтому важно активно отмечать все наши успехи, записывать их и регулярно напоминать себе о том, чего мы достигли.

Развивайте практику благодарности. Благодарность помогает нам обращать внимание и признавать реакцию других на нас, тем самым укрепляя мысль о том, что они заботятся о нас и ценят нас.

Последнее обновление: 24 января 2022 г.

3-минутный тест на самооценку

Этот тест на самооценку является наиболее широко используемым методом исследования самооценки. Инвентаризация использовалась более чем в ста исследовательских проектах.

Инструкции: Ниже приведен список вопросов, касающихся жизненного опыта, характерного для людей с высокой или низкой самооценкой. Пожалуйста, внимательно прочитайте каждый вопрос и укажите, относится ли он к вам или нет.

Ваша конфиденциальность защищена. Все результаты анонимны.

Трехминутный тест IDRlabs на самооценку (IDR-3MST) был разработан IDRlabs. IDR-3MST основан на работе доктора Морриса Розенберга, который создал шкалу самооценки Розенберга (RSES). IDR-3MST не связан с какими-либо конкретными исследователями в области психопатологии или какими-либо аффилированными исследовательскими учреждениями.

Трехминутный тест самооценки IDRlabs основан на критериях самооценки RSES, опубликованных в Rosenberg, M.(1965). Общество и подростковая самооценка. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. Грей-Литтл, Б., Уильямс, В.С.Л., и Хэнкок, Т.Д. (1997). Теория ответов на вопросы по шкале самооценки Розенберга. Бюллетень личности и социальной психологии, 23, 443-451. Шапурян Р., Ходжат М. и Найерахмади Х. (1987). Психометрические характеристики и размерность персидской версии шкалы самооценки Розенберга. Перцептивные и двигательные навыки, 65, 27–34.

Работа Dr.Розенберг также сообщил о некоторых диагностических критериях в форме широко используемого психологического инструмента, RSES, для клинического использования, особенно квалифицированными специалистами в области психического здоровья. Настоящий тест предназначен только для образовательных целей. IDRlabs и настоящий 3-минутный тест самооценки IDRlabs не зависят от указанных выше исследователей, организаций или их дочерних учреждений.

Трехминутный тест на самооценку основан на известном и хорошо известном опроснике для оценки самооценки.Тем не менее, бесплатные онлайн-тесты и викторины, такие как этот, являются исключительно первыми и не могут дать точную оценку ваших потенциальных проблем с личностью. Следовательно, тест предназначен для использования только в образовательных целях. Окончательную оценку психического здоровья может провести только квалифицированный специалист в области психического здоровья.

Как издатели этого бесплатного трехминутного онлайн-теста на самооценку, который позволяет вам узнать больше о том, как вы оцениваете свою собственную ценность, мы стремились сделать тест максимально надежным и достоверным, подвергая его статистическому контролю и Проверка.Однако бесплатные онлайн-викторины, такие как настоящий 3-минутный тест на самооценку, не содержат профессиональных оценок или рекомендаций любого рода; тест предоставляется полностью «как есть». Для получения дополнительной информации о наших онлайн-тестах и ​​викторинах ознакомьтесь с нашими Условиями обслуживания.

Важность и полезность оценки самооценки у детей | Биопсихосоциальная медицина

Для оценки самооценки используются различные методы. Изучение используемых критериев важно при интерпретации результатов исследования самооценки.

Одним из распространенных методов измерения является использование вопросников. Для взрослых примеры включают шкалу самооценки Розенберга и шкалу чувства неадекватности Дженис-Филд; однако вопросы, задаваемые в этих шкалах, обычно носят абстрактный характер и представляют трудности при использовании с маленькими детьми. И наоборот, методы измерения, разработанные для детей младшего возраста, включают опросник самооценки Куперсмит, тест самооценки детей по 5 шкалам Поупа и Kid-KINDL ® .

Другие методы включают проекционные методы, такие как Тематический апперцептивный тест (ТАТ), в котором респондентов просят создать простую историю на основе иллюстраций в ТАТ, которые затем анализируются для выявления проекции представления респондента о «я».Шкала социальной самооценки Циллера — еще один тип проекционного метода. В последние годы внимание привлекли исследования скрытой самооценки, которые измеряются с помощью компьютерного теста на неявные ассоциации. Вышеупомянутые методы используются не только для тестирования взрослых, но и

Шкала самооценки Розенберга

Розенберг [2] был первым, кто включил анкеты в исследования самооценки. Согласно Розенбергу, самооценка проявляется, когда «особый объект (сам) или отрицательное отношение, которое имеет в основном те же качества и отношение к другим объектам (кроме себя).Таким образом, он считал, что, поскольку отношение к объектам поддается измерению, отношение к себе также может быть измерено. Шкала самооценки Розенберга включает вопросы по 10 различным пунктам, а оценки производятся с использованием четырехуровневой шкалы.

Дженис-Филд Шкала чувства неадекватности

Дженис и Филд [3] определили самооценку как «чувство социальной адекватности человека». .Шкала чувства неадекватности Дженис-Филд включает вопросы по 23 различным пунктам, а оценки производятся с использованием пятиуровневой шкалы.

Опросник самооценки Coopersmith

Coopersmith [4] определил самооценку как «положительное и отрицательное отношение к себе». Он считал самооценку выражением одобрения или неодобрения самого себя и мерой того, в какой степени человек верит в то, что он или она талантлив, успешен и что его или ее жизнь имеет смысл и ценность.Чтобы выяснить необходимые условия, способствующие развитию самооценки, Куперсмит создал наборы из 58 критериев оценки для детей и 50 критериев для взрослых. В этом тесте респонденты отвечали на каждый вопрос либо «нравится мне», либо «не похож на меня».

Куперсмит пояснил, как создается здоровая самооценка, используя тест для определения трех основных условий: 1) родительская теплота и принятие; 2) четко определенные и соблюдаемые ограничения; и 3) уважение к действиям в этих пределах.

Тест самооценки детей по 5 шкалам Поупа

Поуп [5] определил самооценку как оценочные чувства, которые человек испытывает к себе, и ощущение, что он обладает существенной ценностью, и утверждал, что самооценка оценивается как разница между реальным Я и идеальным Я. Актуальное Я основано на объективной информации, которую Я воспринимает о себе, то есть на Я-концепции. Идеальное Я – это образ человека, которым хочет быть человек. Самооценка высока, когда реальное Я и идеальное Я согласуются, и низка, когда они расходятся.

Тест самооценки детей по 5 шкалам Поупа состоит из 60 вопросов и оценивает самооценку по 5 шкалам: Глобальная шкала, Академическая шкала, Шкала тела, Семейная шкала и Социальная шкала. Максимальный балл по каждой шкале составляет 20 баллов, и для оценки используется общий балл по каждой шкале. Кроме того, для оценки достоверности ответа на этот тест была создана шкала лжи.

Kid-KINDL

®

Ravens и Bullinger [6, 7] определили качество жизни (КЖ) как «субъективное восприятие физических, психических, социальных, психологических и функциональных аспектов благополучия и здоровья.Они разработали Kid-KINDL ® в качестве индикатора, способного объективно измерять КЖ детей. Для измерения КЖ детей в возрасте от 6 до 18 лет и разработки их критериев Рэйвенс и Буллингер рассмотрели уровни психического и физического здоровья и акклиматизации в домашних условиях. и школу, где они проводили большую часть дня. Тест состоит из 24 вопросов, охватывающих шесть областей: физическое здоровье, эмоциональное благополучие, самооценка, семья, друзья и школа. Общее количество баллов во всех шести областях дает балл QOL, где более высокий балл указывает на более высокий QOL.Самооценка является одной из областей, составляющих КЖ, и поэтому ее можно оценивать индивидуально.

Шкала социальной самооценки Циллера

Циллер [8] полагал, что самооценка — это «восприятие индивидом своей ценности, возникающее из контекста ориентации себя на другого». Он указал на несколько проблем с предыдущими исследованиями, касающимися самооценки, в том числе на то, что 1) социальная природа системы самости недостаточно подчеркивалась, 2) они носили описательный характер и 3) они в значительной степени включали вербальную самость. -отчет измерения самооценки.Далее он ввел уникальную процедуру оценки, используя топологические представления о себе и других и включающие ограниченные вербальные требования. Например, даны шесть различных элементов, основанных на «себя», и пять различных категорий на «значимых других»; субъект вводит каждый элемент в один из шести горизонтально расположенных кругов. Результаты показали, что социальные объекты с большей ценностью, как правило, располагаются слева на горизонтальном дисплее; абсолютная разница между расположением «я» и низкостатусным социальным объектом значимо связана с расположением «я» слева направо; расположение «я» влево-вправо в значительной степени связано с расположением «я» вверх-вниз.

Тест на имплицитную ассоциацию

Методы оценки, в которых используются анкеты, давно подвергались критике за то, что они подвержены самообману, социальным обстоятельствам и социальным нормам из-за того, что испытуемые могут контролировать свои ответы [9]. Измерения самооценки не являются исключением. Shiomura [10] сообщает, что показатели самооценки также одновременно измеряют самоэффективность. В отличие от «эксплицитной самооценки», также проводятся исследования «имплицитной самооценки», когда испытуемые не осознают и не могут сознательно контролировать свои реакции.

Тест имплицитных ассоциаций (IAT), разработанный Гринвальдом, МакГи и Шварцем [11], представляет собой обследование, которое оценивает латентные установки испытуемых. В соответствии с компьютеризированным тестом испытуемые реагируют на слова-стимулы, отображаемые на экране, нажимая клавиши, соответствующие левой и правой сторонам, чтобы разделить слова на четыре разные концепции, появляющиеся в левой и правой частях экрана. Самоуважение измеряется скоростью, с которой дается ответ (т. е. временем ответа). Кроме того, он рассматривает силу связи ряда положительных или отрицательных атрибутов (например, приятных или неприятных) с самим собой в рамках каждой категории задач принятия решений.Неспособность участников умышленно манипулировать своими баллами IAT также была подтверждена экспериментом.

Границы | Шкала стабильности самооценки (SESS) для перекрестной прямой оценки стабильности самооценки

Введение

Большинство исследований самооценки были сосредоточены на глобальном уровне самооценки (т. е. «положительном или отрицательном отношении индивидуума к себе как совокупности» (Rosenberg et al., 1995), p. 141). По Розенбергу (1979), индивида с высоким уровнем самооценки можно охарактеризовать следующим образом: «Он обладает чувством собственного достоинства, считает себя достойным человеком.Ценя свои достоинства, он тем не менее признает свои недостатки […]. Термин «низкая самооценка» […] означает, что индивид не уважает себя, считает себя недостойным, неадекватным или иным образом серьезно неполноценным как личность» (стр. 54; это описание можно считать верным для всех полов). ). Это утверждение показывает, что самооценка концептуализируется более или менее как индивидуальная черта, а ежедневные колебания чувства собственного достоинства отвергаются как ошибка измерения. Однако все большее число исследований последних десятилетий расширяет значение самооценки, проводя различие между глобальным уровнем самооценки в целом и стабильностью самооценки.

Стабильность самооценки определяется как степень кратковременных колебаний самооценки человека (например, Kernis, 2005). Несмотря на то, что между стабильностью самооценки и уровнем самооценки обычно обнаруживается существенная корреляция (см. Okada, 2010), недавние исследования неизменно обнаруживают постепенную достоверность стабильности самооценки сверх уровня самооценки при прогнозировании переменных, имеющих отношение к психологическому состоянию. регулировка или функционирование. В целом исследования показали, что более высокая степень стабильности самооценки связана с лучшей адаптацией или функционированием.Это верно как для отдельных понятий, таких как невротизм/эмоциональная стабильность (Butler et al., 1994), депрессия (Kim and Cicchetti, 2009) и уязвимый нарциссизм (Campbell et al., 2002), так и для диадических понятий, таких как эмоциональная отзывчивость (Rhodewalt et al., 1998), привязанность (Foster et al., 2007) и дисфункциональные стратегии выживания (например, злоупотребление алкоголем; Bentall et al., 2011). Стабильность самооценки, таким образом, связана с общей удовлетворенностью жизнью человека (Oosterwegel et al., 2001), и можно предположить, что она также связана с удовлетворенностью взаимодействиями, такими как удовлетворенность диадными отношениями.

Несмотря на актуальность и растущий интерес к стабильности самооценки, в настоящее время доступно лишь несколько описаний этой конструкции. Возможно, это связано с тем, что предыдущие исследования перекрестных опросников стабильности самооценки показали лишь малую и среднюю корреляцию с лонгитюдными показателями изменчивости самооценки (Chabrol et al., 2006). Следовательно, необходимо разработать новые конкурирующие меры, которые могут предсказывать результаты лучше, чем те, которые доступны в настоящее время.

В настоящей статье мы рассматриваем существующие опросники стабильности самооценки и представляем новый краткий опросник, разработанный на основе этого обзора.Мы сообщаем данные о достоверности построения и критерия и сравниваем новый инструмент с существующими показателями.

Измерение стабильности самооценки

Существует два общих подхода к оценке стабильности самооценки. Первый — это перекрестная прямая оценка по шкале, которая применяется один раз; вторая — косвенная оценка, при которой уровень самооценки измеряется несколько раз, обычно с помощью шкалы самооценки Розенберга (RSES; Rosenberg, 1965), и рассчитывается стандартное отклонение средних значений (Kernis et al., 1989; Кернис, 2005). Последняя считается наиболее достоверной оценкой и, следовательно, является «золотым стандартом» (Chabrol et al., 2006, p. 137), относительно которого должны измеряться вновь разработанные шкалы.

Хотя последняя процедура оценивает изменчивость в естественном контексте, она требует от участников значительно больше времени и усилий, поскольку им приходится повторно и без подсказок со стороны исследователей заполнять RSES, а затем возвращать анкеты. Эти проблемы могут помешать исследователям применять эту процедуру в своих исследованиях.

Когда используются перекрестные измерения, участников просят напрямую оценить любые колебания самооценки, которые они склонны испытывать в одном случае измерения. Следовательно, такие меры гораздо более экономичны. Однако двумя их основными ограничениями являются предвзятость памяти и достоверность. Во-первых, существует риск предвзятости памяти, поскольку прямые оценки требуют, чтобы испытуемые ретроспективно вспоминали свой прошлый опыт, что может привести к эффектам искажения памяти (например, Schacter, 1999). Во-вторых, прямые измерения стабильности самооценки обычно имеют только среднюю корреляцию с вышеупомянутым «золотым стандартом».В следующем разделе мы кратко рассмотрим существующие прямые меры.

Текущие показатели прямой устойчивости

Насколько нам известно, доступны три перекрестных измерения стабильности самооценки с прямым подходом.

Самая последняя из них — это шкала нестабильности самооценки (ISES), разработанная Chabrol et al. (2006). Участников просят указать степень их согласия со следующими четырьмя пунктами, все из которых очень похожи по структуре и формулировкам:

• Пункт 1: Иногда я чувствую себя никчемным; в другое время я чувствую, что я чего-то стою.

• Пункт 2: Иногда я доволен собой; в другое время я чувствую себя очень недовольным собой.

• Пункт 3: Иногда я чувствую себя бесполезным; в другое время я чувствую себя очень полезным.

• Пункт 4: Иногда я очень плохо себя чувствую; в другое время я чувствую себя очень хорошо о себе.

Конечно, можно ожидать, что внутренняя согласованность будет очень высокой из-за такой крайней степени перекрытия.

Разработчики шкалы сообщили, что корреляция между их шкалой и SD повторных оценок с использованием RSES равна 0.81. Поскольку это почти идентично внутренней согласованности ISES, этот результат предполагает, что эти два показателя оценивают один и тот же конструкт с одинаковой достоверностью, несмотря на очень разные подходы. Учитывая, что, насколько нам известно, другие исследования стабильности самооценки постоянно сообщали о гораздо более низких корреляциях между показателями поперечной и продольной стабильности (Kernis et al., 1989, 1992; Marsh, 1993; Webster et al., 2017), это результат очень удивителен.

Вторая инвентаризация является производной от RSES, представленной Kernis et al.(1992). Участники должны оценить, «насколько, по их мнению, они изменят свое (не)согласие на ежедневной основе с каждым пунктом шкалы самооценки Розенберга» (стр. 628). Конечно, это требует от участников нереально высоких способностей к саморефлексии. Соответственно, авторы не обнаружили, что этот показатель значительно коррелирует со стандартным отклонением повторных измерений RSES. Следовательно, они оценили их шкалу как недостаточную, и мы не включили ее в настоящее исследование.

Третьей и самой старой шкалой является шкала стабильности самооценки (RSS) из пяти пунктов Розенберга (1965). Существующие исследования по этой шкале показали лишь слабую корреляцию с краткосрочной (Kernis et al., 1989, 1992) и долгосрочной стабильностью самооценки (Marsh, 1993). Только Вебстер и др. (2017) смогли получить умеренную среднюю корреляцию 0,31 в недавнем метаанализе. Хотя они включили в свой анализ только восемь статей, а также почти 50% неопубликованных данных, мы согласны с авторами в том, что RSS «заслуживает второго взгляда» (стр.12) и поэтому включил его в настоящее исследование.

В последние десятилетия для измерения временных колебаний самооценки были разработаны и использовались шкалы самооценки состояния (например, шкала самооценки состояния, разработанная Heatherton and Polivy, 1991) (Linton and Marriott, 1996). Эти шкалы показывают высокое сходство с RSES. Во-первых, содержание пунктов показателей самооценки текущего состояния очень похоже на RSES (например, «Я уверен в своих способностях» из вышеупомянутого опросника и «Я могу делать что-то не хуже, чем большинство других людей» из опросника). РСЭС).Во-вторых, процедура оценки стабильности, когда инструкции привязываются к настоящему моменту (например, «Насколько верны эти утверждения для вас ПРЯМО СЕЙЧАС»), а затем повторное выполнение респондентами теста, такая же, как у Керниса и коллеги, которые применили более видную РСЭС с аналогичными изменениями в инструкции (как описано выше). Таким образом, применение государственных шкал самооценки, вероятно, даст сопоставимые результаты.

Из этого краткого обзора мы пришли к выводу, что стабильность самооценки является релевантной переменной для психологического функционирования.Однако исследователи не всегда могут применить наиболее достоверный метод оценки, представляя RSES несколько раз для расчета стандартного отклонения. Таким образом, надежный и достоверный метод прямого измерения внесет важный вклад в улучшение исследований стабильности самооценки. Существует несколько мер, но они либо недостаточны, либо их психометрические качества сомнительны.

В настоящем исследовании мы разработали новую меру (Исследование 1) на основе критических вопросов, описанных выше, и проверили ее в отношении индивидуальных результатов (Исследования 2 и 3) и диадных результатов (Исследование 4) по сравнению с предыдущими мерами. .Для максимизации экологической валидности использовались разные виды оценок и проб: как бумажно-карандашные, так и онлайн-оценки, с отдельными лицами и парами, а также с рабочими и учащимися, заполнявшими меру самостоятельно дома и в лаборатории. Все оценки были анонимными. Все анализы проводились с немецкими образцами; поэтому использовались немецкие версии показателей (см. Приложение A2). Данные и материал представленных исследований находятся в открытом доступе по адресу osf.io/sy59r.

Исследование 1

Цель исследования 1 заключалась в разработке новой краткой шкалы для непосредственной оценки стабильности самооценки при преодолении недостатков существующих мер, описанных выше.Мы рассчитывали найти одномерность и, по крайней мере, удовлетворительные психометрические свойства для новой шкалы, которую мы назвали Шкалой стабильности самооценки (ШЭСС).

Метод

Процедура

Мы составили 18 заданий на немецком языке с балансом положительной и отрицательной фразировки. Языковой стиль остался таким же, как в RSES, чтобы обеспечить совместное администрирование. Содержание заданий было выбрано так, чтобы отражать основные аспекты RSES (например, положительное отношение к себе или положительная оценка своих способностей по сравнению с другими) для обеспечения достоверности содержания.Шесть из этих 18 первоначальных вопросов были выбраны (см. Дополнительный материал) на основе обсуждения группой из четырех экспертов по оценке личности и введены в выборку в онлайн-анкете. Использовалась 6-балльная шкала Лайкерта (от 1 = «Ко мне не относится» до 6 = «Относится ко мне»). Более высокие баллы представляют более высокую заявленную стабильность.

Образец

Участники были набраны с помощью онлайн-публикаций в социальных сетях и переадресации по электронной почте. Цифровые листовки с информацией об исследовании и призывом к волонтерам были размещены в группах Facebook для студентов всех специальностей и в группах для работников различных областей, таких как здравоохранение и инженерия.Пересылка электронной почты использовалась для людей, которые проявили интерес к исследованию, но были осведомлены о потенциальных гипотезах (например, студенты-психологи), и поэтому должны были быть исключены. Их попросили отправить по электронной почте информацию об исследовании друзьям и родственникам. Общая выборка составила N = 215 (70,2% женщины) в возрасте от 18 до 67 лет ( M = 32,9, SD = 9,0), из которых 63% были рабочими, 32% студентами и 5% безработными или пенсионерами. . Участники предоставили информированное согласие (относительно цели исследования, научного использования данных и анонимности) в соответствии с требованиями Комитета по этике Психологического института Университета Дуйсбург-Эссен, который одобрил исследование.

Результаты и обсуждение

Размерность

Параллельный анализ (PA; с 1000 наборов, 95-й процентиль; см. Horn, 1965) шести элементов привел к однофакторному решению (KMO = 0,81; собственные значения для исходных данных и случайных данных PA для шести возможных факторов были 2,67). 1,23, 0,99/1,11, 0,67/1,03, 0,66/0,95, 0,54/0,87 и 0,44/0,78). Факторный анализ использовался для исключения элементов, объясняющих дисперсию общего латентного фактора, также объясняемого другими элементами. В отличие от 0.30 минимальная нагрузка, часто используемая для более крупных шкал (Costello and Osborne, 2005), мы решили использовать гораздо более строгий критерий 0,60 для включения элементов, чтобы обеспечить достаточную внутреннюю согласованность из-за небольшого количества элементов в этой очень короткой шкале. Таким образом, мы включили в шкалу три элемента (см. Таблицу описательной статистики 1 и Таблицу факторных нагрузок S1), которые объяснили 65,4% дисперсии факторного анализа.

Таблица 1 . Психометрические свойства СЭС.

Психометрические свойства

Средние значения и стандартные отклонения трех элементов SESS, а также вероятности их ответов и скорректированные части-целые корреляции элементов и итогов показаны в таблице 1. Коэффициент Кронбаха α составил 0,73, что является удовлетворительным, учитывая, что α Кронбаха сильно зависит от номера элемента. . Результаты показали, что SESS имеет как минимум удовлетворительные психометрические характеристики.

Исследование 2

Цель исследования 2 состояла в том, чтобы оценить достоверность SESS, разработанной в исследовании 1, по сравнению с другими вышеупомянутыми прямыми шкалами (т.д., ISES и RSS).

Как утверждалось выше, лучшим доказательством достоверности прямого измерения является степень, в которой она способна предсказать косвенное лонгитюдное измерение той же конструкции. Кроме того, утверждалось, что высокая стабильность самооценки должна быть связана с более высокими показателями удовлетворенности жизнью как общего показателя психологического функционирования. Поэтому мы проанализировали взаимосвязь между прямыми показателями и косвенной оценкой самооценки («золотой стандарт»), а также удовлетворенностью жизнью как общими показателями валидности.

Мы ожидали, что новый SESS объяснит значительно большую дисперсию, чем ISES или RSS, как для косвенного показателя стабильности, так и для удовлетворенности жизнью.

Метод

Процедура

Для нашего лонгитюдного измерения мы адаптировали процедуру, которая часто применялась Kernis et al. (2008). Участники заполнили модифицированную RSES (за которой последовала шкала удовлетворенности жизнью) один раз. Затем им дали четыре копии модифицированной RSES для заполнения в каждый из следующих 2 дней в 10:00 и в 10:00.м. и 20:00 Они должны были вернуть эти листы на следующий день после этих двух дней, после чего они снова получили четыре новых экземпляра на оставшиеся два дня. Каждый участник получил 10 евро (примерно 10 долларов США), когда все листы были возвращены.

Существует риск того, что субъекты заполнили несколько анкет одновременно, а не в определенное время, как указано. Чтобы уменьшить этот риск, испытуемые получали копии в трех случаях (один по прибытии, четыре после этого и четыре после возврата предыдущих четырех).Кроме того, после того, как участникам заплатили и заверили, что они могут удержать платеж, было проведено краткое интервью, чтобы проверить, в какой степени они выполнили инструкции. Участники, которые демонстрировали какие-либо признаки несоблюдения (например, отклонение от заданных временных рамок для заполнения вопросников или даже нерешительность при ответе), не были включены в анализ.

Образец

Участники были набраны в кампусе с помощью объявлений и листовок, а также с помощью сообщений в социальных сетях, например.г., в местных группах Facebook (см. исследование 1). Общая выборка состояла из 218 участников (75,2% женщин) в возрасте от 18 до 67 лет ( M = 28,6, SD = 9,4) и использовалась для поперечного анализа. Из этой выборки 64,2% были студентами университетов, 30,3% рабочих, 2,3% школьников или учеников и 2,3% безработных (0,9% пропали без вести).

Из этих 218 подвыборка N = 125 вернула все вопросники RSES, использованные в лонгитюдном анализе. Последняя подвыборка была значительно моложе по сравнению с теми, кто не вернул все анкеты RSES [ t (114.8) = 11,5, р < 0,001]. Не было ни связи между двумя подвыборками ни с полом [χ(1, N = 218)2 = 3,58, нс], ни со статусом занятости [χ(3, N = 216)2 = 7,70, нс], ни разницы в RSES [ t (139,0) = 0,572, нс]. Произошла разница в SESS [ t (216) = 4,01, p < 0,001] с более высоким средним уровнем нестабильности среди тех, кто ответил на все вопросники.

Участники предоставили информированное согласие (относительно цели исследования, научного использования данных и анонимности) в соответствии с требованиями Комитета по этике Психологического института Университета Дуйсбург-Эссен, который одобрил исследование.

Меры
Стабильность самооценки

Стабильность самооценки измерялась двумя способами: косвенно с помощью лонгитюдного дизайна и напрямую с помощью поперечного среза. При косвенной оценке участники заполняли модифицированную версию RSES (Rosenberg, 1965) в течение 5 дней (см. раздел «Процедура»). С этой целью инструкции RSES были изменены таким образом, чтобы участников просили указать, что они думают о себе в настоящий момент, а не вообще (см., 2008; настоящего образца α = 0,91). Адаптированные инструкции гласили: «Пожалуйста, укажите, в какой степени следующие утверждения применимы лично к вам ПРЯМО СЕЙЧАС в настоящий момент». Пункт, содержащий общую ссылку (например, «я, конечно, временами чувствую себя бесполезным»), был перефразирован, опустив общую ссылку «иногда». Стандартное отклонение рассчитывали для оценки степени краткосрочных колебаний самооценки.

Мы применили SESS (α = 0,71), разработанный в исследовании 1, ISES (α = 0.91) и RSS (α = 0,87), подробно описанные выше, как прямые оценки.

Удовлетворенность жизнью

Удовлетворенность жизнью оценивалась один раз с использованием шкалы удовлетворенности жизнью (SWLS), разработанной Diener et al. (1985). SWLS — это инструмент из пяти пунктов, предназначенный для измерения глобального когнитивного суждения человека о своей жизни. В этом исследовании была получена внутренняя согласованность α = 0,81.

Было использовано

немецких варианта всех мер (см. Приложение).

Результаты и обсуждение

Валидность критерия: связь с продольной косвенной оценкой стабильности самооценки

Для сравнения способности различных прямых показателей стабильности самооценки (SESS, ISES, RSS) прогнозировать лонгитюдную косвенную оценку с использованием RSES, мы провели множественный регрессионный анализ, в котором предикторы вводились за один шаг.Как показано в Таблице 2, лучшим предиктором лонгитюдной оценки самооценки был SESS, тогда как ни ISES, ни RSS не были предсказуемыми по нарастанию. Таблица 2 также включает частные корреляции между переменной критерия и каждым из предикторов, контролируя два оставшихся предиктора. Эти индексы снова продемонстрировали, что только SESS был существенно связан с лонгитюдной оценкой выше и выше двух других прямых показателей. Все ассоциации были такими, как предполагалось: более высокие баллы по стабильности были связаны с более низкой нестабильностью.

Таблица 2 . Множественный регрессионный анализ, предсказывающий косвенную меру стабильности самооценки, оцениваемую несколькими администрациями RSES, и удовлетворенность жизнью.

Здесь стоит отметить, что все три косвенных измерения значительно коррелировали друг с другом, но лишь умеренно коррелировали с изменчивостью, оцененной в продольном направлении с помощью нескольких измерений RSES (см. Таблицу 2; примечание: полную таблицу корреляции см. в Дополнительных материалах).Есть как минимум две возможные интерпретации этого: как ставящая под сомнение обоснованность подхода прямого измерения как такового, или, что более вероятно, предполагающее, что прямые измерения оценивают конкретный саморефлексивный аспект стабильности самооценки, который может быть описан как самооценка человека, связанная с его опытом самооценки стабильности. Этот вопрос будет рассмотрен в разделе Обсуждение.

Конструктивная валидность: прогноз удовлетворенности жизнью

Мы применили ту же стратегию анализа, что и описанная выше, для прогнозирования удовлетворенности жизнью с использованием трех прямых показателей стабильности.Таблица 2 снова показывает, что из трех показателей SESS оказался лучшим предиктором более высокой удовлетворенности жизнью. В этом случае RSS объяснил дополнительную значительную дисперсию. SESS также продемонстрировал самую сильную положительную связь с удовлетворенностью жизнью в частичных корреляциях, которые контролировали другие предикторы.

В целом, SESS продемонстрировал большую прогностическую силу, чем ISES или RSS, в отношении как «золотого стандарта» стабильности самооценки, так и удовлетворенности жизнью как общего показателя психологического функционирования.Однако прогностическая сила всех показателей была от низкой до средней, что соответствует предыдущим исследованиям (Kernis et al., 1989; Oosterwegel et al., 2001; Webster et al., 2017).

Исследование 3

Первой целью исследования 3 был дальнейший анализ достоверности SESS по сравнению с двумя другими шкалами, напрямую оценивающими стабильность самооценки (ISES и RSS, см. выше). Для этой цели мы выбрали невротизм и ранимый нарциссизм как две черты личности, определяемые высоким уровнем нестабильности.В то время как нестабильность эмоциональных состояний в целом характерна для высокого уровня невротизма (Costa and McCrae, 1992), нестабильность представления о себе характерна для высокого уровня уязвимого нарциссизма (Rhodewalt et al., 1998). Поэтому мы рассматривали обе черты как подходящие критерии валидности.

В предыдущих исследованиях сообщалось о существенной корреляции между показателями стабильности и общим уровнем самооценки (Kernis and Grannemann, 1991; Marsh, 1993; Roberts et al., 1995; Okada, 2010).Действительная мера стабильности должна была бы в значительной степени предсказывать переменные результата сверх предсказательной силы уровня самооценки. Таким образом, вторая цель исследования состояла в том, чтобы оценить возрастающую достоверность трех показателей стабильности в прогнозировании вышеупомянутых критериев сверх общего уровня самооценки.

Метод

Образец

Участники были набраны в кампусе с помощью объявлений и листовок, а также посредством сообщений в социальных сетях, например.г., в местных группах Facebook (см. раздел «Исследование 1»). Общая выборка состояла из 287 студентов (77,7% женщин) в возрасте от 18 до 38 лет ( M = 22,6, SD = 3,3). Участники предоставили информированное согласие (относительно цели исследования, научного использования данных и анонимности) в соответствии с требованиями Комитета по этике Психологического института Университета Дуйсбург-Эссен, который одобрил исследование.

Меры
Уровень самооценки

Самоуважение оценивали с помощью RSES (Rosenberg, 1965) в качестве общего показателя самооценки.RSES из 10 пунктов концептуализируется как однофакторная шкала и считается одномерной (Roth et al., 2008). Внутренняя согласованность в данном образце составила α = 0,88.

Стабильность самооценки

Мы применяли SESS (α = 0,76) из исследования 1, а также ISES (α = 0,89) и RSS (α = 0,86), описанные выше, в качестве прямых оценок.

Нейротизм

Мы использовали подшкалу невротизма пятифакторной шкалы NEO (NEO-FFI), разработанной Costa and McCrae (1992).Эта подшкала состоит из 12 пунктов в формате 5-балльной шкалы Лайкерта. Надежность в настоящем исследовании составила α = 0,81.

Уязвимый нарциссизм

В качестве меры для уязвимый нарциссизм. Эта субшкала состоит из 16 пунктов. Альфа Кронбаха была α = 0,87.

Как и прежде, использовались немецкие варианты весов (см. Приложение).

Результаты и обсуждение

Мы выбрали ту же стратегию анализа, что и описанная в исследовании 2. Регрессионный анализ проводился с тремя прямыми показателями стабильности (SESS, ISES и RSS) в качестве предикторов (примечание: полную таблицу корреляции см. в дополнительных материалах). Все предикторы были включены в модель за один шаг, чтобы определить лучший предиктор критериальных переменных невротизма и уязвимого нарциссизма.

Как показано в Таблице 3, SESS оказался лучшим предиктором как невротизма, так и уязвимого нарциссизма, но ISES и RSS также были значимыми предикторами.Все ассоциации были такими, как предполагалось: более высокие баллы по стабильности были связаны с более низким невротизмом и нарциссизмом. SESS продемонстрировал самые высокие существенные связи с обоими критериями, о чем свидетельствуют частичные корреляции между каждым из предикторов и критериями, контролирующими оставшиеся два предиктора.

Таблица 3 . Множественный регрессионный анализ в прогнозировании невротизма и уязвимого нарциссизма.

Поскольку показатели прямой стабильности сильно коррелировали с общим уровнем самооценки (SESS: r = 0.55, ISES: r = -0,58, RSS: r = 0,62; все 90 202 p 90 203 с < 0,001), мы проанализировали степень, в которой три меры стабильности продемонстрировали возрастающую достоверность по сравнению с общим уровнем самооценки в прогнозировании невротизма и уязвимого нарциссизма. Для этого были рассчитаны иерархические двухэтапные регрессионные модели, в которых на первом этапе в качестве предиктора вводился общий уровень самооценки, а на втором – три меры стабильности.

Как показано в таблице 4, все три показателя стабильности продемонстрировали небольшой, но значительный прирост достоверности по сравнению с общим уровнем самооценки, на что указывают коэффициенты Δ R 2 . Различия между прямыми измерениями были небольшими; однако SESS оказался самым сильным предиктором из трех.

Таблица 4 . Результаты множественного регрессионного анализа, предсказывающие невротизм и уязвимый нарциссизм.

Исследование 4

Принимая во внимание, что исследования 2 и 3 анализировали достоверность SESS в отношении индивидуальных исходов (например,г., удовлетворенность жизнью), исследование 4 было сосредоточено на валидности в отношении диадного результата. Цель исследования 4 состояла в том, чтобы оценить достоверность нашего SESS из трех пунктов в отношении прогнозирования удовлетворенности пар отношениями. Как упоминалось выше, восприятие того, что у партнера нестабильная самооценка, кажется, является решающей проблемой для низкой удовлетворенности отношениями.

Как показано Altmann et al. (2013) в исследовании пар удовлетворенность отношениями в первую очередь зависит от того, как люди относятся к своему партнеру, а не от того, как они относятся к себе.Поэтому мы ожидали, что рейтинг стабильности самооценки партнера будет наиболее релевантным предиктором удовлетворенности отношениями. Из-за высокой корреляции между самооценкой и стабильностью самооценки в анализе еще раз рассматривалась возрастающая достоверность меры стабильности по сравнению с общей самооценкой.

Метод

Процедура

Участники были набраны в местных учреждениях, таких как школы (учителя), спортивные клубы, на территории кампуса (академический и неакадемический персонал, а также студенты), а также через публикации в социальных сетях, например.г., в местных группах Facebook (см. исследование 1). Заинтересованные лица получили бумажно-карандашные анкеты с двумя обратными конвертами с марками для себя и своего партнера, если оба достигли совершеннолетия и оба описывали себя как состоящих в постоянных, стабильных и долгосрочных отношениях. Обеспокоенность анонимностью некоторых потенциальных участников вынудила нас не задавать вопросы, касающиеся их текущей ситуации на работе.

Образец

Выборка состояла из 106 участников, состоящих из 53 гетеросексуальных пар в возрасте от 18 до 80 лет ( M = 35.2, SD = 16,0). Из выборки 49,7% имели квалификацию для поступления в университет (Abitur), 40,3% имели высшее образование и 10,0% имели неполное среднее образование или до сих пор не имели степени. Продолжительность отношений колебалась от 0,7 до 58 лет ( M = 12,2, SD = 13,6), 32,1% участников состояли в браке, а 61,3% проживали вместе. Участники предоставили информированное согласие (относительно цели исследования, научного использования данных и анонимности) в соответствии с требованиями Комитета по этике Психологического института Университета Дуйсбург-Эссен, который одобрил исследование.

Меры
Самооценка

Мы измерили общий уровень самооценки с помощью RSES (Rosenberg, 1965), как описано выше. Стабильность самооценки непосредственно оценивалась с помощью SESS из трех пунктов, разработанной в исследовании 1. Шкала оценки отношений (RAS; Hendrick, 1988) использовалась для оценки удовлетворенности отношениями. Шкала RAS состоит из семи пунктов и предназначена для общего измерения удовлетворенности отношениями. Примеры вопросов включают: «Насколько хорошо ваш партнер удовлетворяет ваши потребности?» и «В целом, насколько вы удовлетворены вашими отношениями?» Предметы оценивались по 7-балльной шкале Лайкерта, где более высокие значения указывали на более высокий уровень удовлетворенности.

Другие рейтинги

Рейтинги партнеров также были собраны в отношении глобального уровня самооценки и стабильности самооценки с использованием специально созданных партнерских версий RSES и SESS. В этих модифицированных версиях участников просили указать, в какой степени они согласны с утверждениями, описывающими их партнера по отношениям. Все элементы RSES и SESS были переформулированы путем замены языка от первого лица на язык от третьего лица. Например, «Как я оцениваю свои способности по сравнению с другими часто меняется» было изменено на «Как мой партнер оценивает свои способности по сравнению с другими часто меняется.

Как и прежде, мы использовали немецкие варианты всех мер (см. Приложение).

Результаты и обсуждение

Соглашение между оценщиками

Совпадение самооценки друг друга, а также стабильность самооценки (т. е. корреляции между самооценками и другими оценками) анализировали с помощью внутриклассовых корреляций (ВКК). Межэкспертное согласие составило ICC = 0,42 ( p < 0,001) для уровня самооценки и ICC = 0,41 ( p < 0,001) для стабильности самооценки.Эти результаты сопоставимы с предыдущими данными о согласии друг с другом в отношении личности в выборках пар (Watson et al., 2000a,b). Метаанализ 28 исследований романтических партнеров, проведенный Флетчером и Керром (2010), показал, что средний размер эффекта для точности отслеживания личностных качеств составляет 0,43.

Связь между удовлетворенностью отношениями и самооценкой

Для сравнения прогностической способности стабильности самооценки, измеренной с помощью SESS, с прогностической силой общего уровня самооценки, измеренной с помощью RSES, удовлетворенность отношениями была предсказана с помощью двух регрессионных моделей.В первой регрессионной модели на первом этапе вводился RSES, на втором — SESS, и наоборот — во второй модели. Обе модели были рассчитаны для самооценки, других оценок того же человека и других оценок этого человека своего партнера (см. Таблицу 5; примечание: полную таблицу корреляции см. в Дополнительных материалах).

Таблица 5 . Прямое сравнение RSES и SESS в параллельном прогнозировании удовлетворенности отношениями (RAS) в множественном регрессионном анализе.

Как и ожидалось, непосредственное сравнение показало, что оценки партнера были лучшими предикторами удовлетворенности отношениями, за которыми следовала самооценка. Напротив, другие оценки партнеров не предсказывали удовлетворенность отношениями. Интересно, что имелись четкие доказательства возрастающей валидности SESS как меры стабильности сверх общего уровня самооценки, в то время как общая самооценка не вносила дополнительного вклада в прогнозирование удовлетворенности отношениями сверх SESS.

Это дает четкое свидетельство актуальности SESS, который продемонстрировал прогностическую силу за пределами общего уровня самооценки. Результаты еще более актуальны в свете того факта, что удовлетворенность отношениями демонстрировала эффект потолка (умеренно искаженный: 90 202 v 90 203 = 0,87, 90 202 M 90 203 = 4,3, 90 202 SD 90 203 = 0,52 по 5-балльной шкале Лайкерта), что означает, что дисперсия была ограниченной, и поэтому значимые результаты были маловероятными. Все ассоциации были такими, как предполагалось: более высокий уровень самооценки и стабильность были связаны с более высокой удовлетворенностью отношениями.

Общее обсуждение

Стабильность самооценки считается важной переменной психологического функционирования, и ей уделяется все больше внимания. Немногие кадастры, включающие прямую перекрестную оценку, демонстрируют аналогичные недостатки в валидности, что делает необходимыми новые разработки. Недавно разработанная шкала стабильности самооценки (SESS), представленная здесь в исследовании 1 и подтвержденная в исследованиях со 2 по 4, представляет собой такую ​​новую меру. Психометрические показатели оказались удовлетворительными, а факторная структура ожидаемо одномерной.Было обнаружено, что SESS обладает превосходной прогностической силой по сравнению с существующими показателями и продемонстрировал возрастающую достоверность за пределами уровня самооценки.

Тот факт, что предыдущие исследования и результаты, представленные здесь, последовательно показали, что стабильность самооценки постепенно предсказывает уровень самооценки, еще раз подтверждает идею о том, что оба этих аспекта следует принимать во внимание при операционализации самооценки. Совместное проведение очень краткого SESS, который включает только три пункта, с RSES является экономичным, относительно эффективным и демонстрирует значительную дополнительную прогностическую силу по сравнению с RSES в отношении как индивидуальных, так и диадных результатов.

Измерение стабильности самооценки

Наш анализ показал, что все прямые показатели стабильности самооценки в значительной степени коррелировали с «золотым стандартом» (т. е. косвенной, лонгитюдно оцениваемой изменчивостью). Однако даже SESS, лучший предиктор, дал лишь умеренные результаты. Таким образом, косвенные и прямые измерения могут оценивать разные аспекты стабильности самооценки, что имеет смысл, учитывая совершенно разные требования к ним.

Косвенная оценка требует, чтобы участники оценили уровень своей самооценки «в настоящий момент» в несколько различных моментов времени, и поэтому, предположительно, оценивает фактическую изменчивость самооценки.Однако следует иметь в виду, что анкеты заполняются участниками добровольно, в определенные моменты их жизни и только тогда, когда участник желает это сделать в конкретной ситуации. Крайне маловероятно, что участники сделают паузу, сядут и заполнят RSES, когда они находятся в моменте потока или экстаза, или в острой ситуации, угрожающей самооценке. Таким образом, этот подход к измерению может работать лучше всего, когда исследовательский вопрос фокусируется на неэкстремальных или нормальных повседневных вариациях или когда способность человека к саморефлексии снижена (т.г., люди с депрессией, от которых нельзя ожидать реалистичной ретроспективы).

Прямая оценка, с другой стороны, требует, чтобы участники размышляли об их общем опыте колебаний в их самооценке. Таким образом, этот подход может в первую очередь оценивать ретроспективный конструкт, а именно индивидуальную самооценку своей стабильности самооценки, т. Е. Совокупность колебаний самооценки, испытанных за недели и месяцы до оценки.Результаты нашего исследования также указывают на то, что на это может влиять общее представление человека об его общей эмоциональной стабильности, поскольку мы обнаружили существенные и значимые корреляции с невротизмом и уязвимым нарциссизмом. Этот подход к измерению может лучше всего работать для исследования населения в целом и с субъектами с неповрежденной способностью к саморефлексии.

Дальнейшие разработки

Шкалы стабильности самооценки все еще находятся в процессе оптимизации, и им еще предстоит решить проблемы.Здесь мы подробно обсудим две такие задачи.

Во-первых, необходимы дальнейшие исследования по определению периода времени, к которому относится стабильность самооценки. Пока еще не существует стандарта в отношении того, какое количество оценок или период времени является оптимальным для обеспечения наилучшей оценки краткосрочных изменений при использовании косвенной оценки. Для будущих исследований представляется полезным проводить различие между изменчивостью, возникающей в течение дня, и изменчивостью, возникающей в течение 2–4 недель, поскольку они могут иметь совершенно разные причины и последствия.Ежедневные, еженедельные и ежемесячные изменения могут зависеть от различных факторов и поэтому могут приводить к разным значениям приращения. Изучение взаимосвязи между условной самооценкой (например, Crocker and Wolfe, 2001), краткосрочными колебаниями и развитием личности, а также долгосрочной стабильностью самооценки (например, Trzesniewski et al., 2003) может предложить полезную структуру. .

Второй проблемой является в целом высокая корреляция с уровнем самооценки. У испытуемых могут возникнуть проблемы с ответами на вопросы самооценки, в которых их просят размышлять только о настоящем моменте.Их общий уровень самооценки может быть более доступным и поэтому может влиять на их реакцию или искажать ее. Неявные измерения могут быть решением, если нет существенного расхождения между явной и неявной самооценкой испытуемых. Дальнейшие исследования могут использовать сценарии или предметы с символами (например, просят испытуемых указать, какая из представленных поз тела отражает то, что они думают о себе в данный момент), чтобы респондентам было легче выражать свои текущие чувства и оценки себя.

Ограничения

Естественно, к представленным здесь результатам следует относиться с осторожностью. Выборки, как правило, состояли преимущественно из женщин и были набраны на добровольной основе, что могло привести к систематической ошибке, которую нельзя сбрасывать со счетов из-за нерепрезентативности выборки.

Сохраняется риск того, что субъекты будут заполнять несколько опросников самооценки одновременно, а не в разное время, как указано. Для сравнения, все данные анкеты основаны на предположении, что испытуемые честны и добросовестны, а не дают случайные ответы.Даже раздача только одного экземпляра за раз не может гарантировать честное участие. В настоящих исследованиях мы использовали очень короткие анкеты, после чего опрашивали участников и платили сравнительно хорошо, чтобы еще больше свести к минимуму вероятность обмана.

Кроме того, мы применили немецкие версии всех инвентаризаций к немецкоязычным образцам. Таким образом, обобщаемость наших результатов для других групп населения (особенно из разных культурных кругов, таких как Азия) и их воспроизводимость на разных языках не могут быть гарантированы и должны быть предметом дальнейших исследований.Учитывая, что пункты недавно представленного SESS были сформулированы так же, как предыдущие меры стабильности, а также шкала самооценки Розенберга, вероятность достижения сопоставимых результатов в англоязычной популяции можно считать достаточно высокой. Мы надеемся стимулировать дальнейшие исследования стабильности самооценки, предоставив пункты SESS на английском и немецком языках.

Вклад авторов

TA и MR: Существенный вклад в концепцию или дизайн работы, сбор, анализ и интерпретацию данных для работы.TA и MR: Составление проекта работы и ее критический пересмотр на предмет важного интеллектуального содержания. TA и MR: Окончательное утверждение версии для публикации. TA и MR: согласие нести ответственность за все аспекты работы, обеспечивая надлежащее расследование и решение вопросов, связанных с точностью или целостностью любой части работы.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.00091/full#supplementary-material

.

Ссылки

Альтманн, Т., Сирау, С., и Рот, М. (2013). Я думаю, вы просто не мой тип: типы личности и сходство между типами как предикторы удовлетворенности в интимных парах. Дж. Индив. Диф. 34, 105–117. дои: 10.1027/1614-0001/a000105

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бенталл, Р.P., Myin-Germeys, I., Smith, A., Knowles, R., Jones, S.H., Smith, T., et al. (2011). Гипоманиакальная личность, устойчивость самооценки и стилей реагирования на негативное настроение. клин. Психол. Психотер 18, 397–410. doi: 10.1002/cpp.780

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Батлер, А.С., Хокансон, Дж.Е., и Флинн, Х.А. (1994). Сравнение лабильности самооценки и низкой самооценки как факторов уязвимости к депрессии. Дж.Перс. соц. Психол. 66, 166–177. дои: 10.1037/0022-3514.66.1.166

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кэмпбелл, В.К., Рудич, Э.А., и Седикидес, К. (2002). Нарциссизм, самооценка и позитивность взглядов на себя: два портрета любви к себе. чел. соц. Психол. Бык. 28, 358–368. дои: 10.1177/0146167202286007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шаброль, Х., Руссо, А., и Каллахан, С. (2006).Предварительные результаты шкалы оценки нестабильности самооценки. Кан. Дж. Бехав. науч. 38, 136–141. дои: 10.1037/cjbs2006003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Коста, П.Т.Дж., и МакКрей, Р.Р. (1992). Пересмотренный личный опросник NEO (NEO-PI-R) и пятифакторный опросник NEO (NEO-FFI) Профессиональное руководство. Одесса, Флорида: Ресурсы психологической оценки.

Костелло, А.Б., и Осборн, Дж.В. (2005). Лучшие практики исследовательского факторного анализа. Практика. Оценивать. Рез. оценка 10, 1–9.

Академия Google

Фостер, Дж. Д., Кернис, М. Х., и Голдман, Б. М. (2007). Связь взрослой привязанности со стабильностью самооценки. Самоидентификация 6, 64–73. дои: 10.1080/15298860600832139

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хизертон, Т. Ф., и Поливи, Дж. (1991). Разработка и валидация шкалы измерения состояния самооценки. Дж. Перс. соц. Психол. 60, 895–910.

Академия Google

Хендрик, С.С. (1988). Общая мера удовлетворенности отношениями. J. Marriage Fam. 50, 93–98.

Академия Google

Кернис, М. Х. (2005). Измерение самооценки в контексте: важность стабильности самооценки в психологическом функционировании. Дж. Перс. 73, 1569–1605. doi: 10.1111/j.1467-6494.2005.00359.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кернис, М.Х., Граннеманн, Б.Д., и Барклай, Л.К. (1989). Стабильность и уровень самооценки как предикторы возбуждения гнева и враждебности. Дж. Перс. соц. Психол. 56, 1013–1022. дои: 10.1037/0022-3514.56.6.1013

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кернис, М. Х., Граннеманн, Б. Д., и Барклай, Л. К. (1992). Стабильность самооценки: оценка, корреляты и оправдание. Дж. Перс. 60, 621–644. doi: 10.1111/j.1467-6494.1992.tb00923.х

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кернис, М.Х., Граннеманн, Б.Д., и Матис, Л.К. (1991). Стабильность самооценки как модератор связи между уровнем самооценки и депрессией. Дж. Перс. соц. Психол. 61, 80–84. дои: 10.1037/0022-3514.61.1.80

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кернис, М. Х., Лейки, К. Э., и Хеппнер, В. Л. (2008). Надежная и хрупкая высокая самооценка как предиктор вербальной защиты: сходящиеся результаты по трем различным маркерам. Дж. Перс. 76, 477–512. doi: 10.1111/j.1467-6494.2008.00493.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ким, Дж., и Чиккетти, Д. (2009). Изменение среднего уровня и внутрииндивидуальная изменчивость самооценки и депрессии у детей из групп высокого риска. Междунар. Дж. Бехав. Дев. 33, 202–214. дои: 10.1177/0165025408098021

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Линтон, К.Е., и Марриотт, Р.Г. (1996).Самооценка подростков: валидация государственной шкалы самооценки. чел. Индивид. Диф. 21, 85–90. дои: 10.1016/0191-8869(96)83741-X

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Марш, HW (1993). Стабильность самооценки и реакции на стабильность самооценки. Дж. Рез. Перс. 27, 253–269. doi: 10.1006/jrpe.1993.1018

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Окада, Р. (2010). Метааналитический обзор взаимосвязи между уровнем самооценки и нестабильностью самооценки. чел. Индивид. Диф. 48, 243–246. doi: 10.1016/j.paid.2009.10.012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Остервегель А., Филд Н., Харт Д. и Андерсон К. (2001). Связь изменчивости самооценки с изменчивостью эмоций, настроения, черт личности и депрессивных тенденций. Дж. Перс. 69, 689–708. дои: 10.1111/1467-6494.695160

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Пинкус, А. Л., Анселл, Э.Б., Пиментел, К.А., Каин, Н.М., Райт, А.Г.К., и Леви, К.Н. (2009). Первоначальное построение и проверка Описи патологического нарциссизма. Психология. Оценивать. 21, 365–379. дои: 10.1037/a0016530

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Родевальт, Ф., Мадриан, Дж. К., и Чейни, С. (1998). Нарциссизм, организация самопознания и эмоциональная реактивность: влияние повседневного опыта на самооценку и аффект. чел. соц.Психол. Бык. 24, 75–87. дои: 10.1177/0146167298241006

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Робертс, Дж. Э., Кассель, Дж. Д., и Готлиб, И. Х. (1995). Уровень и стабильность самооценки как предикторы депрессивных симптомов. чел. Индивид. Диф. 19, 217–224. дои: 10.1016/0191-8869(95)00049-c

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Розенберг, М. (1965). Общество и самооценка подростка . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Академия Google

Розенберг, М. (1979). Постижение себя . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги.

Академия Google

Розенберг, М., Шулер, К., Шенбах, К., и Розенберг, Ф. (1995). Глобальная самооценка и специфическая самооценка: разные концепции, разные результаты. утра. соц. Ред. 60, 141–156.

Академия Google

Рот М., Декер О., Герцберг П.Ю. и Брелер Э. (2008). Размерность и нормы шкалы самооценки Розенберга в генеральной выборке населения Германии. евро. Дж. Психол. Оценивать. 24, 190–197. дои: 10.1027/1015-5759.24.3.190

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шенлебер, М., Рош, М.Дж., Ветцель, Э., Пинкус, А.Л., и Робертс, Б.В. (2015). Разработка краткой версии Опросника патологического нарциссизма. Психология. Оценивать. 27, 1520–1526. doi: 10.1037/pas0000158

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Тржесневски, К. Х., Доннеллан, М. Б.и Робинс, Р. В. (2003). Стабильность самооценки на протяжении всей жизни. Дж. Перс. соц. Психол. 84, 205–220. дои: 10.1037/0022-3514.84.1.205

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Уотсон Д., Хаббард Б. и Визе Д. (2000a). Общие черты личности и аффективность как предикторы удовлетворенности интимными отношениями: данные самооценки и оценки партнера. Дж. Перс. 68, 413–449. дои: 10.1111/1467-6494.00102

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Уотсон, Д., Хаббард Б. и Визе Д. (2000b). Само-другое согласие в личности и аффективности: роль знакомства, видимость черт и предполагаемое сходство. Дж. Перс. соц. Психол. 78, 546–558. дои: 10.1037/0022-3514.78.3.546

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Вебстер, Г. Д., Смит, К. В., Брунелл, А. Б., Паддок, Э. Л., и Незлек, Дж. Б. (2017). Может ли работа Розенберга (1965) «Стабильность самооценки» отразить изменчивость самооценки внутри человека? Метааналитическая валидность и ретестовая надежность. Дж. Рез. Перс. 69, 156–169. doi: 10.1016/j.jrp.2016.06.005

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Самоуважение в комплексном подходе к укреплению психического здоровья | Исследования в области санитарного просвещения

Аннотация

Самооценка имеет решающее значение для психического и социального благополучия. Это влияет на устремления, личные цели и взаимодействие с другими. В этой статье подчеркивается важность самооценки как защитного фактора и неспецифического фактора риска физического и психического здоровья.Представлены доказательства, иллюстрирующие, что самооценка может привести к улучшению здоровья и социального поведения, и что низкая самооценка связана с широким спектром психических расстройств и социальных проблем, как интернализирующих проблем (например, депрессия, суицидальные наклонности, расстройства пищевого поведения и тревожность). ) и внешние проблемы (например, насилие и злоупотребление психоактивными веществами). Обсуждается динамика самооценки в этих отношениях. Утверждается, что понимание развития самооценки, ее результатов, а также ее активной защиты и поощрения имеет решающее значение для улучшения как психического, так и физического здоровья.Рассмотрены последствия для развития теории, разработки программ и исследований в области санитарного просвещения. Сосредоточение внимания на самооценке считается ключевым элементом укрепления психического здоровья и плодотворной основой для широкого спектра подходов.

Введение

Самой основной задачей для психического, эмоционального и социального здоровья человека, которая начинается в младенчестве и продолжается до самой смерти, является построение его/ее положительной самооценки. [(Макдональд, 1994), с.19]

Убеждения и оценки людей о себе определяют, кто они есть, что они могут делать и кем могут стать (Burns, 1982). Эти мощные внутренние влияния обеспечивают внутренний направляющий механизм, направляющий и воспитывающий людей на протяжении всей жизни и управляющий их поведением. Представления и чувства людей о себе обычно обозначаются как их самооценка и самооценка. Они, наряду с их способностью справляться с жизненными трудностями и контролировать то, что с ними происходит, широко описаны в литературе (Seligman, 1975; Bandura, 1977; Bowlby, 1980; Rutter, 1992; Harter, 1999).

Я-концепция определяется как сумма убеждений и знаний человека о его/ее личных атрибутах и ​​качествах. Она классифицируется как когнитивная схема, организующая абстрактные и конкретные представления о себе и контролирующая обработку релевантной для себя информации (Markus, 1977; Kihlstrom and Cantor, 1983). Другие понятия, такие как представление о себе и самовосприятие, эквивалентны представлению о себе. Самоуважение является оценочным и аффективным аспектом самооценки и рассматривается как эквивалент самоуважения, самооценки и самооценки (Harter, 1999).Это относится к глобальной оценке человеком своей положительной или отрицательной ценности, основанной на баллах, которые человек дает себе в различных ролях и сферах жизни (Rogers, 1981; Markus and Nurius, 1986). Позитивная самооценка рассматривается не только как основная характеристика психического здоровья, но и как защитный фактор, который способствует улучшению здоровья и положительному социальному поведению благодаря своей роли буфера против воздействия негативных влияний. Считается, что он активно способствует здоровому функционированию, что отражается в жизненных аспектах, таких как достижения, успех, удовлетворение и способность справляться с такими заболеваниями, как рак и болезни сердца.И наоборот, неустойчивая самооценка и низкая самооценка могут играть решающую роль в развитии целого ряда психических расстройств и социальных проблем, таких как депрессия, нервная анорексия, булимия, тревожность, насилие, злоупотребление психоактивными веществами и поведение высокого риска. . Эти условия не только приводят к высокой степени личных страданий, но и ложатся значительным бременем на общество. Как будет показано, проспективные исследования выявили низкую самооценку как фактор риска и положительную самооценку как защитный фактор.Подводя итог, можно сказать, что самооценка считается влиятельным фактором как физического, так и психического здоровья и, следовательно, должна быть важным направлением в укреплении здоровья; в частности, укрепление психического здоровья.

Укрепление здоровья относится к процессу, позволяющему людям лучше контролировать свое здоровье и улучшать его (ВОЗ, 1986). Субъективный контроль, а также субъективное здоровье, каждый из аспектов личности, считаются важными элементами концепции здоровья. Признавая существование различных взглядов на концепцию укрепления психического здоровья, Сарториус (Sartorius, 1998), бывший директор ВОЗ по вопросам психического здоровья, предпочитал определять его как средство, с помощью которого отдельные лица, группы или большие группы населения могут повышать свою компетентность, самостоятельность. -уважение и чувство благополучия.Эта точка зрения поддерживается Тюдором (Tudor, 1996) в его монографии об укреплении психического здоровья, где он представляет самооценку и самооценку как два основных элемента психического здоровья и, следовательно, как важные направления укрепления психического здоровья.

Эта статья призвана прояснить, как самооценка связана с физическим и психическим здоровьем, как эмпирически, так и теоретически, и предложить аргументы в пользу повышения самооценки и самооценки как основного аспекта укрепления здоровья, укрепления психического здоровья и «Широкоспектральный подход» (BSA) в профилактике.

В первом разделе представлен обзор эмпирических данных о последствиях высокой и низкой самооценки в областях психического здоровья, здоровья и социальных последствий. В этом разделе также рассматривается двунаправленный характер взаимосвязи между самооценкой и психическим здоровьем. Во втором разделе обсуждается роль самооценки в укреплении здоровья с теоретической точки зрения. Как различия в я-концепции связаны с самооценкой и психическим здоровьем? Как самооценка соотносится с господствующими в настоящее время теориями в области укрепления и профилактики здоровья? Каковы механизмы, которые связывают самооценку со здоровьем и социальными результатами? Несколько теорий, используемых в укреплении или профилактике здоровья, предлагают понимание таких механизмов.Мы обсуждаем роль положительной самооценки как защитного фактора в контексте стрессоров, роль отрицательной самооценки в развитии при психических и социальных проблемах и роль самооценки в моделях здорового поведения. Наконец, обсуждаются последствия для разработки стратегии укрепления здоровья, которая может генерировать результаты широкого спектра за счет устранения общих факторов риска, таких как самооценка. В этом контексте школы считаются идеальным местом для такого широкого спектра вмешательств.Предлагаются некоторые примеры школьных программ, которые успешно способствовали повышению самооценки и предотвращению психических и социальных проблем.

Самоуважение и психическое благополучие

Эмпирические исследования, проведенные за последние 15 лет, показывают, что самооценка является важным психологическим фактором, влияющим на здоровье и качество жизни (Evans, 1997). Недавно несколько исследований показали, что субъективное благополучие в значительной степени коррелирует с высокой самооценкой, и что самооценка имеет значительные различия как в психическом благополучии, так и в счастье (Zimmerman, 2000).Было обнаружено, что самооценка является наиболее доминирующим и мощным предиктором счастья (Furnham and Cheng, 2000). Действительно, в то время как низкая самооценка ведет к дезадаптации, положительная самооценка, внутренние стандарты и устремления, похоже, активно способствуют «благополучию» (Garmezy, 1984; Glick and Zigler, 1992). Согласно Тюдору (Tudor, 1996), я-концепция, идентичность и самооценка являются одними из ключевых элементов психического здоровья.

Самоуважение, академические достижения и удовлетворенность работой

Взаимосвязь между самооценкой и успеваемостью сообщается в большом количестве исследований (Marsh and Yeung, 1997; Filozof et al., 1998 г.; Хэй и др. , 1998). Было показано, что в критические детские годы положительное чувство самооценки повышает уверенность детей и их успехи в школе (Coopersmith, 1967), при этом положительная самооценка является фактором, предопределяющим успехи в учебе, например. способность к чтению (Маркус и Нуриус, 1986). Результаты лонгитюдного исследования среди детей начальной школы показывают, что дети с высокой самооценкой имеют более высокие когнитивные способности (Адамс, 1996). Кроме того, исследования показали, что основные самооценки, измеренные в детстве и раннем взрослом возрасте, связаны с удовлетворенностью работой в среднем возрасте (Judge et al., 2000).

Самоуважение и преодоление стресса в сочетании с преодолением физического заболевания

Защитный характер самооценки особенно очевиден в исследованиях, изучающих стресс и/или соматическое заболевание, при которых самооценка защищает человека от страха и неуверенности. Это находит отражение в наблюдениях за хронически больными людьми. Было обнаружено, что большее чувство мастерства, эффективность и высокая самооценка в сочетании с наличием партнера и большим количеством близких отношений оказывают прямое защитное действие на развитие депрессивных симптомов у хронически больных (Penninx et al., 1998). Также было показано, что самооценка повышает способность человека справляться с болезнью и послеоперационную выживаемость. Исследования психологических параметров до трансплантации и выживаемости после трансплантации костного мозга (Broers et al. , 1998) показывают, что высокая самооценка до операции связана с более длительной выживаемостью. Chang и Mackenzie (Chang and Mackenzie, 1998) обнаружили, что уровень самооценки является постоянным фактором в прогнозировании функционального исхода пациента после инсульта.

Итак, положительная самооценка связана с психическим благополучием, приспособлением, счастьем, успехом и удовлетворением. Это также связано с выздоровлением после тяжелых заболеваний.

Развитие личности и источники негативной самооценки

Эволюционная природа самооценки была сформулирована Эриксоном (Erikson, 1968) в его теории стадий психосоциального развития у детей, подростков и взрослых. По Эриксону, люди заняты своей самооценкой и самооценкой до тех пор, пока продолжается процесс кристаллизации идентичности.Если этот процесс не проходит успешно, человек остается в замешательстве, не зная, кто он(а) на самом деле. Проблемы идентичности, такие как неясная идентичность, расплывчатая идентичность и лишение права выкупа (статус идентичности, основанный на том, взяли ли подростки на себя твердые обязательства в жизни. Лица, классифицированные как «лишенные права выкупа», взяли на себя будущие обязательства, никогда не испытывая «кризисов» при принятии решения о том, что действительно подходит) лучше всех) вместе с низкой самооценкой может быть причиной и ядром многих психических и социальных проблем (Marcia et al., 1993).

Развитие самооценки в детском и подростковом возрасте зависит от множества внутриличностных и социальных факторов. Одобрение и поддержка, особенно со стороны родителей и сверстников, а также самооценка компетентности в важных областях являются основными детерминантами самооценки [обзор см. (Harter, 1999)]. Привязанность и безусловная родительская поддержка имеют решающее значение на этапах саморазвития. Это взаимный процесс, поскольку люди с положительной самооценкой могут лучше усваивать позитивное мнение значимых других.Например, в своем проспективном исследовании среди подростков Гарбер и Флинн (Garber and Flynn, 2001) обнаружили, что отрицательная самооценка развивается в результате низкого материнского принятия, материнской истории депрессии и подверженности негативным межличностным контекстам, таким как негативная практика воспитания, ранняя история жестокого обращения с детьми, отрицательные отзывы значимых других о компетентности, а также семейные разногласия и разрушения.

Другими источниками отрицательной самооценки являются несоответствия между конкурирующими аспектами личности, например, между идеальным и реальным я, особенно в важных областях.Чем больше несоответствие между ценностью, которую ребенок придает определенной области компетентности, и воспринимаемой самооценкой в ​​этой области, тем ниже чувство собственного достоинства (Harter, 1999). Кроме того, могут существовать несоответствия между собой, каким его видят сами, и тем, каким видят его значимые другие. Как предполагает Хартер (Harter, 1999), это может относиться к контрастам, которые могут существовать между самооценкой компетентности и отсутствием одобрения или поддержки со стороны родителей или сверстников.

Наконец, негативное и позитивное чувство собственного достоинства может быть результатом когнитивного процесса логического вывода, в котором дети наблюдают и оценивают свое собственное поведение и компетенции в определенных областях (самоэффективность).Чем хуже они оценивают свои компетенции, особенно по сравнению с компетенциями своих сверстников или со стандартами значимых других, тем более негативна их самооценка. Такие процессы самоконтроля могут быть отрицательно или положительно смещены за счет усвоенной склонности к отрицательному или положительному мышлению (Seligman et al. , 1995).

Последствия низкой самооценки

Последствия негативной самооценки могут быть разнообразными. Плохая самооценка может привести к каскаду снижения самооценки, созданию пагубных установок, психиатрической уязвимости, социальным проблемам или рискованному поведению.Эмпирическая литература подчеркивает негативные последствия низкой самооценки. Однако в нескольких исследованиях отсутствует ясность в отношении причинно-следственных связей между самооценкой и проблемами или расстройствами (Flay and Ordway, 2001). Это важное наблюдение, так как есть основания полагать, что самооценку следует рассматривать не только как причину, но и как следствие проблемного поведения. Например, с одной стороны, дети могут иметь негативное представление о себе, что может привести к депрессивным переживаниям.С другой стороны, депрессия или отсутствие эффективного функционирования могут привести к плохому самочувствию, что может снизить самооценку. Хотя направленность может работать в обе стороны, в этой статье основное внимание уделяется доказательствам того, что самооценка является потенциальным фактором риска психических и социальных последствий. Можно выделить три группы результатов. К первым относятся психические расстройства с интернализирующими характеристиками, такие как депрессия, расстройства пищевого поведения и тревога. Во-вторых, плохие социальные результаты с внешними характеристиками, включая агрессивное поведение, насилие и исключение из сферы образования.В-третьих, опасное для здоровья поведение, такое как злоупотребление наркотиками и отказ от использования презервативов.

Самоуважение и интернализирующие психические расстройства

Самооценка играет значительную роль в развитии различных психических расстройств. Согласно Диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам (DSM IV), негативное или нестабильное самовосприятие является ключевым компонентом в диагностических критериях больших депрессивных расстройств, маниакальных и гипоманиакальных эпизодов, дистимических расстройств, диссоциативных расстройств, нервной анорексии, нервной булимии. и при расстройствах личности, таких как пограничное, нарциссическое и избегающее поведение.Отрицательная самооценка также является фактором риска, ведущим к дезадаптации и даже бегству от реальности. Не веря в себя, люди становятся неспособными справляться с повседневными проблемами, что, в свою очередь, снижает возможность достижения максимального потенциала. Это может привести к тревожному ухудшению физического и психического самочувствия. Ухудшение психического здоровья может привести к интернализации проблемного поведения, такого как депрессия, тревога и расстройства пищевого поведения. Последствия низкой самооценки для этих расстройств подробно описаны ниже.

Подавленное настроение, депрессия и суицидальные наклонности

Клиническая литература предполагает, что низкая самооценка связана с подавленным настроением (Patterson and Capaldi, 1992), депрессивными расстройствами (Rice et al. , 1998; Dori and Overholser, 1999), безнадежностью, суицидальными тенденциями и попытками самоубийства ( Overholser и др. , 1995). Корреляционные исследования постоянно показывают значительную отрицательную связь между самооценкой и депрессией (Beck et al., 1990; Паттон, 1991). Кэмпбелл и др. (Campbell et al. , 1991) обнаружили, что индивидуальная оценка событий явно связана с их самооценкой. Субъекты с низкой самооценкой оценивали свои повседневные события как менее позитивные, а негативные жизненные события как более важные для себя, чем субъекты с высокой самооценкой. Люди с высокой самооценкой сделали более стабильными и глобальными внутренние атрибуции положительных событий, чем отрицательных, что привело к усилению их положительного образа себя.Однако испытуемые с низкой самооценкой чаще связывали отрицательные события со стабильными и глобальными внутренними атрибуциями, а положительные события — с внешними факторами и удачей (Campbell et al. , 1991). Появляется все больше свидетельств того, что люди с низкой самооценкой чаще сообщают о депрессивном состоянии и что существует связь между атрибутивным стилем, самооценкой и депрессией (Abramson et al. , 1989; Hammen and Гудман-Браун, 1990).

Некоторые указания на причинную роль самооценки являются результатом проспективных исследований.В лонгитюдных исследованиях низкая самооценка в детстве (Reinherz et al. , 1993), подростковом (Teri, 1982) и раннем взрослом возрасте (Wilhelm et al. , 1999) была определена как важный предиктор депрессии в более позднем возрасте. жизнь. Шин (Shin, 1993) обнаружил, что когда кумулятивный стресс, социальная поддержка и самооценка были последовательно введены в регрессионный анализ, из последних двух только самооценка объясняла значительную дополнительную дисперсию депрессии. Кроме того, Brown et al. (Brown et al. , 1990) показали, что положительная самооценка, хотя и тесно связанная с недостаточной социальной поддержкой, играет роль буферного фактора. По-видимому, существует путь от несоответствия личным стандартам, низкой самооценки и депрессии (Harter, 1986, 1990; Higgins, 1987, 1989; Baumeister, 1990). С другой стороны, другое исследование показало, что при изучении роли жизненных событий и трудностей было обнаружено, что общий уровень стресса взаимодействовал с низкой самооценкой в ​​прогнозировании депрессии, тогда как самооценка сама по себе не вносила прямого вклада (Miller et al., 1989). В заключение, результаты перекрестных и продольных исследований показали, что низкая самооценка является предиктором депрессии.

Потенциально пагубное влияние низкой самооценки на депрессивные расстройства подчеркивает значение недавней работы Селигмана по «позитивной психологии». Его исследования показывают, что обучение детей бросать вызов своим пессимистическим мыслям при одновременном повышении позитивного субъективного мышления (и повышении самооценки) может снизить риск таких патологий, как депрессия (Seligman, 1995; Seligman et al., 1995; Селигман и Чиксентмихайи, 2000).

Другие интернализирующие расстройства

Хотя низкая самооценка чаще всего связана с депрессией, также была обнаружена связь с другими интернализирующими расстройствами, такими как тревога и расстройства пищевого поведения. Результаты исследований показывают, что самооценка обратно пропорциональна тревоге и другим признакам психологического и физического стресса (Beck et al. , 2001). Например, Гинзбург и др. (Ginsburg et al. , 1998) наблюдали низкий уровень самооценки у крайне социально тревожных детей. Было показано, что самооценка служит фундаментальной психологической функции буферизации тревоги, а стремление к самооценке служит защитным инструментом избегания основных человеческих страхов. Этот механизм защиты стал очевидным в исследованиях с детьми младшего (Ginsburg и др. , 1998) и среднего школьного возраста (Fickova, 1999). Кроме того, эмпирические исследования показали, что повышение самооценки у взрослых снижает тревожность (Solomon et al., 2000).

Критическая роль самооценки в школьные годы ясно отражена в исследованиях расстройств пищевого поведения. На этом этапе жизни вес, форма тела и поведение на диете переплетаются с идентичностью. Исследователи сообщают о низкой самооценке как факторе риска развития расстройств пищевого поведения у школьниц и девочек-подростков (Fisher, и др., , 1994; Smolak, и др., , 1996; Shisslak, и др., , 1998). ), как и проспективные исследования (Vohs et al., 2001). Низкая самооценка также, по-видимому, предсказывает плохой результат лечения таких расстройств, как это было обнаружено в недавнем 4-летнем проспективном исследовании среди стационарных подростков с булимическими характеристиками (van der Ham et al. , 1998). Значительное влияние самооценки на образ тела привело к созданию программ, в которых повышение самооценки используется в качестве основного средства профилактики расстройств пищевого поведения (St Jeor, 1993; Vickers, 1993; Scarano и др. , 1994). ).

Подводя итог, можно сказать, что существует систематическая связь между самооценкой и интернализацией проблемного поведения. Более того, имеется достаточно перспективных данных, чтобы предположить, что низкая самооценка может способствовать ухудшению интернализирующего проблемного поведения, в то время как улучшение самооценки может предотвратить такое ухудшение.

Самоуважение, внешние проблемы и другие неудовлетворительные социальные результаты

На протяжении более двух десятилетий ученые изучали взаимосвязь между самооценкой и экстернализацией проблемного поведения, таких как агрессия, насилие, правонарушения среди молодежи и отсев из школы.Результаты самооценки для этих расстройств описаны ниже.

Насилие и агрессивное поведение

Хотя причины такого поведения многочисленны и сложны, многие исследователи считают самооценку решающим фактором в предотвращении преступности, реабилитации и изменении поведения (Kressly, 1994; Gilbert, 1995). В недавнем лонгитюдном исследовании среди старшеклассников низкая самооценка была одним из ключевых факторов риска проблемного поведения (Jessor et al., 1998).

Недавние исследования подтверждают, что высокая самооценка в значительной степени связана с меньшим насилием (Fleming et al. , 1999; Horowitz, 1999), в то время как отсутствие самооценки значительно увеличивает риск насилия и членства в бандах (Schoen, 1999). Результаты общенационального исследования буллингового поведения в Ирландии показывают, что дети, которые были вовлечены в буллинг либо как хулиганы, либо как жертвы, либо и то, и другое, имели значительно более низкую самооценку, чем другие дети (Schoen, 1999).Установлено, что подростки с низкой самооценкой более уязвимы к делинквентному поведению. Интересно, что делинквентность была положительно связана с завышенной самооценкой среди этих подростков после совершения делинквентного поведения (Schoen, 1999). Согласно теории правонарушений Каплана, основанной на самоуничижении (Kaplan, 1975), участие в делинквентном поведении со сверстниками-правонарушителями может повысить у детей самооценку и чувство принадлежности. Было также обнаружено, что лица с чрезвычайно высоким уровнем самооценки и нарциссизма проявляют высокую склонность к выражению гнева и агрессии (Baumeister et al., 2000). Таким образом, положительная самооценка связана с менее агрессивным поведением. Хотя большинство исследований в области агрессивного поведения, насилия и делинквентности носят корреляционный характер, есть некоторые проспективные данные о том, что низкая самооценка является фактором риска в развитии проблемного поведения. Интересно, что низкая самооценка, а также высокая и завышенная самооценка связаны с развитием симптомов агрессии.

Отсев из школы

Исключение из образовательной системы может также отражать бунт или антиобщественное поведение в результате распространения идентичности (статус идентичности, основанный на том, взяли ли подростки на себя твердые обязательства в жизни.Подростки, классифицированные как «рассеянные», еще не задумывались о проблемах идентичности или, подумав о них, не взяли на себя никаких твердых обязательств, ориентированных на будущее). Например, Муха (Muha, 1991) показал, что в то время как представление о себе и самооценка способствуют компетентному функционированию в детстве и подростковом возрасте, низкая самооценка может привести к проблемам в социальном функционировании и отсева из школы. Социальные последствия такого проблемного поведения могут быть значительными как для отдельного человека, так и для общества в целом.Несколько профилактических программ снизили процент отсева учащихся из групп риска (Элис, 1993; Эндрюс, 1999). Во всех этих программах особое внимание уделяется самооценке как важнейшему элементу предотвращения отсева.

Самоуважение и рискованное поведение

Влияние самооценки также проявляется в рискованном поведении и физическом здоровье. В лонгитюдном исследовании Роуз (Rouse, 1998) заметил, что устойчивые подростки имеют более высокую самооценку, чем их неустойчивые сверстники, и что они с меньшей вероятностью инициируют различные виды рискованного поведения.Позитивная самооценка рассматривается как защитный фактор от злоупотребления психоактивными веществами. Подростки с более позитивной самооценкой реже употребляют алкоголь или наркотики (Carvajal et al. , 1998), в то время как подростки с низкой самооценкой подвержены более высокому риску злоупотребления наркотиками и алкоголем, а также употребления табака (Crump и др. , 1997; Jones and Heaven, 1998). Карвахаль и др. (Carvajal et al. , 1998) показали, что оптимизм, надежда и позитивная самооценка являются определяющими факторами избегания злоупотребления психоактивными веществами подростками, опосредованными установками, воспринимаемыми нормами и воспринимаемым контролем поведения.Хотя многие исследования подтверждают вывод о том, что повышение самооценки является важным компонентом профилактики злоупотребления психоактивными веществами (Devlin, 1995; Rodney et al. , 1996), некоторые исследования не обнаружили подтверждения связи между самооценкой и злоупотреблением алкоголем. (Poikolainen и др. , 2001).

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что положительная самооценка может также вести к поведению, защищающему от заражения СПИДом, в то время как низкая самооценка способствует уязвимости к ВИЧ/СПИДу (Rolf and Johnson, 1992; Somali et al., 2001). Уровень риска возрастает в случаях, когда субъекты имеют низкую самооценку и когда их поведение отражает усилия, направленные на то, чтобы быть принятыми другими или привлечь к себе внимание, как положительно, так и отрицательно (Reston, 1991). Низкая самооценка также была связана с рискованным сексуальным поведением и использованием общих игл среди бездомных женщин из числа этнических меньшинств, выздоравливающих от наркозависимости (Nyamathi, 1991). Абель (Abel, 1998) заметил, что у одиноких женщин, партнеры которых не пользовались презервативами, самооценка ниже, чем у одиноких женщин, чьи партнеры пользовались презервативами.В исследовании геев и/или бисексуальных мужчин низкая самооценка оказалась одним из факторов, затрудняющих снижение рискованного сексуального поведения (Paul et al. , 1993).

Подводя итог, можно сказать, что в литературе имеется ряд исследований, показывающих положительные результаты положительной самооценки и, наоборот, отрицательные результаты плохой самооценки, особенно у подростков. Проспективные исследования и интервенционные исследования показали, что самооценка может быть причинным фактором депрессии, беспокойства, расстройств пищевого поведения, правонарушений, отсева из школы, рискованного поведения, социального функционирования, успехов в учебе и удовлетворенности.Однако перекрестный характер многих других исследований не исключает того, что заниженную самооценку также можно рассматривать как важное последствие подобных расстройств и поведенческих проблем.

Чтобы оценить значение этих результатов для укрепления психического здоровья и профилактических вмешательств, необходимо более глубокое понимание причин плохой самооценки и механизмов, которые связывают самооценку с психическими, физическими и социальными последствиями.

Механизмы, связывающие самооценку и поведение в отношении здоровья

Какие механизмы связывают самооценку со здоровьем и социальными результатами? Несколько теорий, используемых в укреплении или профилактике здоровья, предлагают понимание таких механизмов.В этом разделе мы обсудим роль положительной самооценки как защитного фактора в контексте стрессоров, роль отрицательной самооценки в развитии психических и социальных проблем и роль самооценки в моделях здорового поведения.

Позитивное мышление о себе как фактор защиты в контексте стрессоров

У людей есть потребность думать о себе положительно, защищать и улучшать свою положительную самооценку и даже переоценивать себя.Самоуважение представляет собой мотивационную силу, влияющую на восприятие и поведение совладания. В контексте негативных сообщений и стрессоров положительная самооценка может выполнять различные защитные функции.

Исследования оптимизма подтверждают, что несколько преувеличенное чувство собственного достоинства способствует овладению мастерством, что ведет к улучшению психического здоровья (Seligman, 1995). Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что позитивная самооценка, преувеличенное восприятие контроля или мастерства и нереалистичный оптимизм — все это характерно для нормального человеческого мышления и что определенные заблуждения могут способствовать психическому здоровью и благополучию (Taylor and Brown, 1988).Психически здоровый человек обладает способностью искажать реальность в направлении, защищающем и повышающем самооценку. И наоборот, люди с умеренной депрессией или низкой самооценкой постоянно демонстрируют отсутствие таких усиливающих бред. Таким образом, можно сказать, что самооценка служит защитным механизмом, который способствует благополучию, защищая внутренний баланс. Джахода (Jahoda, 1958) также включал «адекватное восприятие реальности» в качестве основного элемента психического здоровья. Однако степень такой защиты имеет свои ограничения.Положительный эффект, наблюдаемый у достаточно уравновешенных людей, становится недействительным в случаях чрезмерной самооценки и значительных искажений Я-концепции. Селигман (Seligman, 1995) утверждал, что оптимизм не должен основываться на нереалистичных или сильно предвзятых представлениях.

Защитная роль самооценки также присутствует в теориях стресса, в которых считается, что позитивное мышление о себе смягчает воздействие стрессоров. Трансакционная модель стресса и копинга, разработанная Лазарусом и Фолкманом (Lazarus and Folkman, 1984), часто используется в качестве теоретической основы профилактических вмешательств в области психического здоровья.В модели делается упор на когнитивные оценки, которые сосредоточены на оценке вреда, угроз и вызовов, а также на вариантах преодоления таких угроз. Трансакционный характер относится к когнитивному процессу, в котором конкретные условия окружающей среды оцениваются конкретным человеком с определенными психологическими характеристиками. Самооценка рассматривается как один из факторов, влияющих как на восприятие угроз, так и на оценку возможных копинг-реакций. Позитивная самооценка и уверенность в себе могут смягчить стресс, смягчив предполагаемую угрозу и улучшив выбор и реализацию эффективных стратегий выживания.Как утверждают Лазарус и Фолкман: ​​

Позитивное отношение к себе также можно рассматривать как очень важный психологический ресурс для преодоления трудностей. Мы включаем в эту категорию те общие и специфические убеждения, которые служат основой для надежды и поддерживают усилия по преодолению трудностей перед лицом самых неблагоприятных условий… Надежда может существовать только тогда, когда такие убеждения делают положительный результат возможным, если не вероятным. [(Лазарь и Фолкман, 1984), с. 159]

Высокий уровень самооценки в сочетании с сильной социальной поддержкой делает людей менее уязвимыми к стрессорам (Brown et al., 1990; Раттер, 1992). Самоуважение можно рассматривать как внутренний модератор стрессоров, а социальную поддержку как внешний модератор (Caplan, 1974; Hobfool and Walfisch, 1984). На гораздо более общем уровне это отражено в формуле Олби (Albee, 1985) для частоты эмоциональных заболеваний в обществе, используемой в качестве теоретического фундамента для первичной профилактики: самоуважение и социальная поддержка

Действия, которые увеличивают размер числителя, увеличивают частоту дисфункционального поведения в обществе, а действия, которые уменьшают, модифицируют или устраняют эти факторы, уменьшают частоту дисфункции.Усилия, которые уменьшают размер знаменателя, соответственно увеличивают заболеваемость, тогда как действия, которые увеличивают размер знаменателя, такие как самооценка, уменьшают заболеваемость.

Идентичность, самооценка и развитие экстернализации и интернализации проблем

Теория Эриксона (Erikson, 1965, 1968) о стадиях психосоциального развития детей, подростков и взрослых и блок-схема Герберта (Herbert, 1987) сосредоточены на превратностях личности и развитии нездоровых психических и социальных проблем.Согласно этим теориям, когда человек постоянно находится в замешательстве относительно своей идентичности, он может обладать врожденной неуверенностью в себе, что приводит либо к низкому уровню самооценки, либо к нестабильной самооценке и чувству неуверенности в себе. незащищенность. Однако низкая самооценка — равно как и завышенная самооценка — также может привести к проблемам с идентичностью. В условиях незащищенности и низкой самооценки человек развивается одним из двух путей: он выбирает путь активного бегства или путь пассивного избегания (Herbert, 1987).Путь бегства связан с экстернализирующим поведением: агрессивным поведением, насилием и отсевом из школы, поиском уверенности в других через рискованное поведение, преждевременные отношения, культы или банды. Успокоения и безопасности можно также добиться с помощью наркотиков, алкоголя или еды. Путь пассивного избегания связан с интернализирующими факторами: чувством отчаяния и депрессии. Крайнее избегание может даже привести к суицидальному поведению.

Проявляются ли проблемы идентичности и самооценки в результате экстернализирующего пути активного бегства или интернализирующего пути пассивного избегания, зависит от личностных характеристик и обстоятельств, жизненных событий и социального прошлого (т.грамм. пол и поддержка родителей) (Hebert, 1987). Недавние исследования постоянно показывают гендерные различия в отношении экстернализации и интернализации поведения среди других в контексте низкой самооценки (Block and Gjerde, 1986; Rolf et al. , 1990; Harter, 1999; Benjet and Hernandez-Guzman, 2001). У девочек чаще, чем у мальчиков, наблюдаются интернализирующие симптомы; у мальчиков чаще проявляются экстернализирующие симптомы. Более того, согласно Хартеру (Harter, 1999), в недавних исследованиях девочки оказались лучше, чем мальчики, в положительной самооценке в области поведенческого поведения.Самовоспринимаемое поведенческое поведение оценивается как индивидуальное мнение о том, насколько хорошо он себя ведет и как он/она рассматривает свое поведение в соответствии с социальными ожиданиями (Harter, 1999). Негативное самовоспринимаемое поведенческое поведение также оказалось важным фактором в опосредовании экстернализации проблем (Реда-Нортон, 1995; Хоффман, 1999).

Интернализация родительского одобрения или неодобрения имеет решающее значение в детстве и подростковом возрасте. Исследования выявили поддерживающую реакцию родителей и сверстников (т.грамм. вовлеченность, положительное подкрепление и принятие) как решающие факторы детской самооценки и адаптации (Shadmon, 1998). В отличие от безопасных, гармоничных отношений между родителями и детьми, плохие отношения в семье связаны с интернализацией и депрессией (Kashubeck and Christensen, 1993; Oliver and Paull, 1995).

Самооценка в моделях здорового поведения

Самооценка также играет роль в современных когнитивных моделях поведения в отношении здоровья.Исследования санитарного просвещения, основанные на Теории запланированного поведения (Ajzen, 1991), подтвердили роль самоэффективности как детерминанты поведения (Godin and Kok, 1996). Самоэффективность относится к субъективной оценке контроля над конкретным поведением. В то время как я-концепции и их оценки могут быть связаны с конкретными поведенческими областями, самооценка обычно определяется как более общее отношение к себе. У человека может быть высокая самоэффективность для конкретной задачи или поведения, в то время как у человека может быть отрицательная оценка самооценки, и наоборот.Тем не менее, обе концепции часто переплетаются, поскольку люди часто пытаются развить самоэффективность в деятельности, которая повышает их самооценку (Strecher et al. , 1986). Следовательно, самоэффективность и самооценка не тождественны, но, тем не менее, связаны между собой. Развитие самоэффективности в важных областях поведения может способствовать положительной самооценке. С другой стороны, уровни самооценки и уверенности в себе могут влиять на самоэффективность, как предполагается в теориях стресса и преодоления стресса.

Модель Отношение–Социальное влияние–Самоэффективность (ASE) (De Vries and Mudde, 1998; De Vries et al. , 1988a) и Теория тройственного влияния (TTI) (Flay and Petraitis, 1994) последние теории, которые обеспечивают широкий взгляд на поведение в отношении здоровья. Эти теории включают отдаленные факторы, влияющие на ближайшие поведенческие детерминанты (De Vries et al. , 1998b), и определяют более отдаленные потоки влияния для каждой из трех основных детерминант модели запланированного поведения (Azjen, 1991) (отношения, самооценка). эффективность и социальные нормативные убеждения).Предполагается, что каждая из этих поведенческих детерминант регулируется несколькими отдаленными факторами, включая самооценку и психические расстройства.

TTI рассматривает самооценку в том же смысле, что и ASE, как отдаленный фактор. Согласно этой теории, на самоэффективность влияют характеристики личности, особенно «чувство себя», которое включает в себя самоинтеграцию, представление о себе и самооценку (Flay and Petraitis, 1994).

Модель Precede-Proceed Грина и Крейтера (Green and Kreuter, 1991) для планирования санитарного просвещения и укрепления здоровья также признает роль самооценки.Модель предписывает инструкторам по санитарному просвещению определять характеристики проблем со здоровьем и принимать во внимание множественные детерминанты здоровья и поведения, связанного со здоровьем. Он объединяет эпидемиологический, поведенческий и экологический подходы. Поэтапная структура Precede-Proceed помогает преподавателям здоровья выявлять многочисленные факторы, влияющие на состояние здоровья, и влиять на них, а также оценивать изменения, вызванные вмешательствами. Самооценка играет роль в первой и четвертой фазах модели Precede-Proceed как переменная результата и детерминанта.Начальный этап социальной диагностики анализирует качество жизни целевого населения. Грин и Кройтер [(Green and Kreuter, 1991), p. 27] представляют самооценку как один из результатов поведения в отношении здоровья и состояния здоровья, а также как показатель качества жизни. Четвертая фаза модели, касающаяся образовательной и организационной диагностики, описывает три группы поведенческих детерминант: предрасполагающие, способствующие и подкрепляющие факторы. Предрасполагающие факторы обеспечивают обоснование или мотивацию поведения, такие как знания, отношения, убеждения, ценности и предполагаемые потребности и способности [(Green and Kreuter, 1991), p.154]. В качестве предрасполагающих факторов рассматриваются самопознание, общая самооценка и самоэффективность.

Подводя итог, можно сказать, что самооценка может функционировать как детерминанта и как результат здорового поведения в моделях здорового поведения. Плохая самооценка может спровоцировать неадекватное копинг-поведение или рискованное поведение, что впоследствии увеличивает вероятность некоторых заболеваний, среди которых психические расстройства. С другой стороны, плохое самочувствие и плохое самочувствие могут создать или усилить негативное представление о себе.

Самоуважение в BSA для укрепления и профилактики психического здоровья в школах

Учитывая данные, подтверждающие роль самооценки как основного элемента физического и психического здоровья, рекомендуется пересмотреть ее потенциал в будущих программах укрепления здоровья и профилактики.

Разработка будущей политики по укреплению психического здоровья и профилактике психических расстройств в настоящее время является предметом активных дискуссий (Hosman, 2000). Ключевой вопрос в обсуждении заключается в том, что более эффективно: профилактический подход, направленный на конкретные расстройства, или более общий профилактический подход?

Основываясь на данных, подтверждающих роль самооценки как неспецифического фактора риска и защитного фактора в развитии психических расстройств и социальных проблем, мы выступаем за общий профилактический подход, основанный на «я».В целом, изменение общих факторов риска и защитных факторов (например, самооценки, навыков преодоления трудностей, социальной поддержки) и применение общего превентивного подхода может снизить риск развития ряда психических расстройств и улучшить индивидуальное благополучие еще до их возникновения. возникла конкретная проблема. Учитывая ее многоцелевую перспективу, мы назвали эту стратегию «BSA» в профилактике и продвижении.

Самоуважение считается одним из важных элементов BSA.Воспитывая чувство собственного достоинства и, следовательно, воздействуя на распространенный фактор риска, можно внести свой вклад в профилактику целого ряда физических заболеваний, психических расстройств и социальных проблем, с которыми сегодня сталкивается общество. Позднее это может также подразумевать предотвращение перехода к другим проблемным моделям поведения или симптомам, которые могут возникнуть при устранении только проблемно-специфических факторов риска. Например, расстройство пищевого поведения может быть заменено другим типом симптомов, таким как злоупотребление алкоголем, курение, социальная тревожность или депрессия, когда рассматривается только само пищевое поведение, а не более основные причины, такие как низкая самооценка, высокий уровень стресса. уровень и отсутствие социальной поддержки.Хотя до сих пор нет опубликованных исследований такого феномена сдвига, высокий уровень сопутствующих заболеваний между такими проблемами может отражать вероятность его существования. Многочисленные исследования подтверждают идею сопутствующих заболеваний и показали, что многие психические расстройства имеют перекрывающиеся связанные факторы риска, такие как самооценка. Существует значительная степень сопутствующей патологии между интернализацией и экстернализацией проблемного поведения, такого как депрессия, тревога, психоактивные расстройства и делинквентность, и внутри них (Harrington et al., 1996; Ангольд и др. , 1999; Свенсен и Мерикангас, 2000). Если рассматривать человека в целом в рамках BSA, риск такой возможности может быть уменьшен.

BSA может иметь практическое значение. Школы являются идеальной площадкой для реализации программ BSA, направленных на предотвращение множества проблем, поскольку они охватывают все население. У них есть средства и ответственность для пропаганды здорового поведения в отношении такого распространенного фактора риска и защиты, поскольку школьники находятся в стадии становления.Учебная программа по укреплению психического здоровья, ориентированная на эмоциональное и социальное обучение, может включать в себя акцент на повышении самооценки. Вир (Weare, 2000) подчеркнул, что школы должны стремиться помочь детям развить здоровое чувство собственного достоинства как часть развития их «внутриличностного интеллекта». Согласно Гарднеру (Gardner, 1993), «внутриличностный интеллект» — это способность формировать точную модель самого себя и способность использовать ее для эффективного действия в жизни. Таким образом, самооценка является важным компонентом этой способности.Следует серьезно подумать над практической реализацией этих идей.

Важно четко определить характер программы BSA, предназначенной для повышения самооценки в школьной среде. На наш взгляд, такая программа должна включать важные детерминанты самооценки, т.е. компетентность и социальную поддержку.

Хартер (Harter, 1999) заявил, что компетентность и социальная поддержка вместе дают мощное объяснение уровня самооценки. Согласно исследованиям Хартера о самовосприятии компетентности, каждый ребенок испытывает некоторое несоответствие между тем, кем он/она хотел бы быть, «идеальным я», и его/ее реальным восприятием самого себя, «настоящего я».Когда это несоответствие велико и касается лично значимой области, это приводит к снижению самооценки. Более того, общее чувство поддержки значимых других (особенно родителей, сверстников и учителей) также влияет на развитие самооценки. Дети, которые чувствуют, что другие принимают их, безусловно любят и уважают, сообщают о более высоком чувстве собственного достоинства (Bee, 2000). Таким образом, дети с высоким расхождением и низким чувством социальной поддержки сообщили о самом низком чувстве собственного достоинства.Эти результаты показывают, что усилия по повышению самооценки у детей требуют как поддерживающего социального окружения, так и формирования и принятия реалистичных личных целей в личностно значимых областях (Harter, 1999).

В дополнение к таким детерминантам, как компетентность и социальная поддержка, нам необходимо применить на практике теоретические знания о том, как совладать с внутренними процессами самости (например, несоответствия между реальным и идеальным я), чтобы осуществлять систематическое вмешательство в отношении себя .Работа Хартера предлагает важную основу для этого. Основываясь на своих собственных и чужих исследованиях развития личности, она предлагает следующие принципы предотвращения развития негативной самооценки и повышения самооценки (Harter, 1999):

  1. реальное Я и идеальное Я.

  2. Поощрение относительно реалистичного самовосприятия.

  3. Поощрение веры в возможность достижения положительной самооценки.

  4. Оценка взглядов человека на его самооценку и индивидуальное восприятие причин и следствий самооценки.

  5. Повышение осведомленности о происхождении негативного самовосприятия.

  6. Предоставление более интегрированной личной конструкции при улучшении понимания внутренних противоречий.

  7. Поощрение человека и его/ее значимых лиц к оказанию и получению социальной поддержки.

  8. Содействие усвоению положительных мнений других.

Примеры школьных программ укрепления здоровья, способствующих повышению самооценки

Хейни и Дурлак (Haney and Durlak, 1998) написали метааналитический обзор 116 интервенционных исследований для детей и подростков. Большинство исследований показали значительное улучшение самооценки и самооценки детей и подростков и, как результат этого изменения, значительные изменения в поведении, личности и академической деятельности.Хейни и Дурлак сообщили о возможном влиянии повышения самооценки на возникновение социальных проблем. Однако их исследование не дало представления о потенциальном влиянии повышенной самооценки на психические расстройства.

Несколько школьных программ по укреплению психического здоровья, направленных на самооценку и детерминанты самооценки на практике, оказались эффективными в профилактике расстройств пищевого поведения (O’Dea and Abraham, 2000), проблемного поведения (Flay and Ordway, 2001), а также снижение злоупотребления психоактивными веществами, антиобщественного поведения и беспокойства (Short, 1998).Мы остановимся на первых двух программах, потому что это универсальные программы, ориентированные на «мейнстримных» школьников. Программа профилактики расстройств пищевого поведения «Все разные» (O’Dea and Abraham, 2000) предназначена для девочек-подростков в возрасте 11–14 лет. Он был разработан в ответ на низкую эффективность традиционного обучения образу тела в улучшении образа тела и пищевого поведения. «Все разные» приняли альтернативную методологию, основанную на интерактивном школьном подходе к самооценке и предназначенную для предотвращения развития расстройств пищевого поведения путем повышения самооценки.Программа значительно изменила аспекты самооценки, удовлетворенности телом, социального признания и внешнего вида. Студентки, на которые было направлено вмешательство, оценили свой внешний вид с точки зрения окружающих значительно выше, чем учащиеся контрольной группы, и позволили своему весу соответствующим образом увеличиться, воздерживаясь от поведения по снижению веса, наблюдаемого в контрольной группе. Эти результаты все еще были очевидны после 12 месяцев. Это одно из первых контролируемых образовательных вмешательств, которое успешно улучшило образ тела и привело к долгосрочным изменениям во взглядах и самооценке молодых подростков.

«Программа позитивных действий» (Flay and Ordway, 2001) служит уникальным примером практического применения некоторых принципов BSA. Программа направлена ​​на повышение самооценки, уменьшение проблемного поведения и улучшение успеваемости в школе. Типами проблемного поведения, о которых идет речь, были делинквентное поведение, «проступки» и возражение против школьных правил (Flay and Ordway, 2001). Эта программа концентрируется на самооценке и самоуважении, но также включает другие факторы риска и защиты, такие как позитивные действия, самоконтроль, социальные навыки и социальная поддержка, которые можно рассматривать как детерминанты самооценки.Другие важные детерминанты самооценки, такие как способность справляться с внутренними самопроцессами, не рассматриваются. В настоящее время в литературе не приводится много примеров исследований BSA, которые оказывают общее профилактическое воздействие на подростков, у которых (пока) не проявляются поведенческие проблемы (Greenberg et al. , 2000).

Заключение

В заключение, результаты исследований показывают положительные результаты положительной самооценки, которая, как считается, связана с психическим благополучием, счастьем, приспособлением, успехом, академическими достижениями и удовлетворением.Это также связано с лучшим восстановлением после тяжелых заболеваний. Однако меняющаяся природа самооценки также может привести к негативным последствиям. Например, низкая самооценка может быть причиной депрессии, беспокойства, расстройств пищевого поведения, плохого социального функционирования, отсева из школы и рискованного поведения. Интересно, что перекрестная характеристика многих исследований не исключает возможности того, что заниженную самооценку также можно рассматривать как важное последствие подобных расстройств и поведенческих проблем.

Самоуважение является важным фактором риска и защиты, связанным с разнообразными последствиями для здоровья и социальной жизни. Таким образом, повышение самооценки может служить ключевым компонентом в подходе BSA к профилактике и укреплению здоровья. Разработка и реализация программ психического здоровья, в которых самооценка является одной из основных переменных, является важным и многообещающим направлением в укреплении здоровья.

Авторы выражают благодарность доктору Аластеру МакЭлрою за его конструктивные комментарии к этой статье.Авторы хотели бы поблагодарить Rianne Kasander (Массачусетс) и Chantal Van Ree (Массачусетс) за их помощь в поиске литературы. Финансирование этого исследования было щедро предоставлено Голландским советом по исследованиям и развитию в области здравоохранения (Zorg Onderzoek Nederland, ZON/MW).

Каталожные номера

Абель, Э. (

1998

) Рискованное сексуальное поведение среди женщин военно-морского флота на кораблях и на берегу.

Военная медицина

,

163

,

250

–256.

Абрамсон, Л.Ю., Металлский, Г.И. и Эллой, Л.Б. (

1989

) Депрессия безнадежности: теоретический подтип депрессии.

Психологический обзор

,

96

,

358

–372.

Adams, MJ (

1996

) Молодежь в кризисе: исследование неблагоприятных факторов риска, влияющих на когнитивное и поведенчески-эмоциональное развитие детей, дети в возрасте 10–16 лет.

Dissertation Abstracts International A: Гуманитарные и социальные науки

,

56

(8-A),

3313

.

Айзен, И. (

1991

) Теория запланированного поведения.

Организационные и человеческие процессы принятия решений

,

50

,

179

–211.

Олби, Г.В. (

1985

) Аргумент в пользу первичной профилактики.

Журнал первичной профилактики

,

5

,

213

–219.

Элис, Э. (

1993

) Опосредование факторов риска среди учащихся седьмого и восьмого классов с особыми трудностями в обучении с использованием целостной модели. Диссертация , Университет Нове.

Эндрюс, Э.Дж. (

1999

) Влияние программы самосовершенствования на самооценку одиноких матерей колледжа.

Dissertation Abstracts International A: Гуманитарные и социальные науки

,

60

(2-A),

0345

.

Ангольд, А., Костелло, Э.Дж. и Эрканли А. (

1999

) Коморбидность.

Журнал детской психологии и психиатрии

,

40

,

57

–87.

Бандура, А.(

1977

) Теория социального обучения . Прентис-Холл, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси.

Бандура, А. (

1986

) Социальные основы мысли и действия: теория социального познания . Прентис-Холл, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси.

Баумайстер, РФ (

1990

) Самоубийство как бегство от себя.

Психологический обзор

,

97

,

90

–113.

Баумайстер, Р.Ф., Бушман, Б.Дж. и Кэмпбелл, В.К. (

2000

) Самоуважение, нарциссизм и агрессия: является ли насилие следствием низкой самооценки или угрозы эгоизма?

Современные направления психологической науки

,

9

,

26

–29.

Бек А., Стир Р. А., Эпштейн Н. и Браун Г. (

1990

) Тест самооценки Бека.

Психологическая оценка

,

2

,

191

–197.

Бек, А.Т., Браун, Г.К., Стир, Р.А., Кайкен, В. и Гришам, Дж. (

2001

) Психометрические свойства шкалы самооценки Бека.

Поведенческие исследования и терапия

,

39

,

115

–124.

Bee, HL (

2000

) Развивающийся ребенок , 9-е изд.Allyn & Bacon, Бостон, Массачусетс.

Benjet, C. and Hernandez-Guzman, L. (

2001

) Гендерные различия в психологическом благополучии мексиканских подростков раннего возраста.

Подростковый возраст

,

36

,

47

–65.

Блок, Дж. и Гьерде, П.Ф. (

1986

) Различие между асоциальным поведением и поведением под контролем. В Олвеус, Д., Блок, Дж. и Радке-Ярроу, М. (редакторы), Развитие антисоциального и просоциального поведения: исследования , Теории и Вопросы .Academic Press, Нью-Йорк, стр. 117–206.

Боулби, Дж. (

1980

) Привязанность и потеря III: Печаль потери и депрессия . Хогарт Пресс, Лондон.

Broers, S., Hengeveld, MW, Kaptein, AA, Le-Cessie, S., van de Loo, F. and de Vries, T. (

1998

) Психологические переменные до трансплантации, связанные с выживаемостью после трансплантации костного мозга ? Проспективное исследование 123 последовательных пациентов.

Журнал психосоматических исследований

,

45

,

341

–351.

Браун Г.В., Бифлюко А. и Эндрюс Б. (

1990

) Самооценка и депрессия 3. Этиологические проблемы.

Социальная психиатрия и психиатрия-эпидемиология

,

25

,

235

–243.

Бернс, Р. (

1982

) Я-концепция — развитие и образование . Дорсет Пресс, Дорчестер.

Кэмпбелл, Дж. Д., Чу, Б. и Скратли, Л. (

1991

) Когнитивные и эмоциональные реакции на повседневные события: влияние самооценки и самосложности.

Журнал личности и социальной психологии

,

59

,

473

–505.

Каплан, Н. (

1974

) Кто виноват?

Психология сегодня

,

8

,

99

–104.

Carvajal, S.C., Clair, S.D., Nash, SG and Evans, RI (

1998

) Связь оптимизма, надежды и самооценки с социальным влиянием в сдерживании употребления психоактивных веществ подростками.

Журнал социальной и клинической психологии

,

17

,

443

–465.

Чанг, А.М. и Mackenzie, AE (

1998

) Состояние самооценки после инсульта.

Ход

,

29

,

2325

–2328.

Куперсмит, С. (

1967

) Предпосылки самооценки . Фриман, Сан-Франциско, Калифорния.

Крамп, Р., Лилли-Блэнтон, М. и Энтони, Дж. (

1997

) Влияние самооценки на курение среди афроамериканских школьников.

Journal of Drug Education

,

27

,

277

–291.

Де Врис, Х. и Мудде, А.Н. (

1998

) Прогнозирование перехода к стадии отказа от курения с использованием модели «Отношение – Социальное влияние – Эффективность».

Психология и здоровье

,

13

,

369

–385.

Де Врис, Х., Дейкстра, М. и Кульман, П. (

1988

а) Самоэффективность: третий фактор помимо отношения и субъективной нормы как предиктор поведенческих намерений.

Журнал санитарного просвещения

,

3

,

273

–282.

Де Врис, Х., Мудде, А.Н., Дийкстра, А. и Виллемсен, М.К. (

1998

b) Дифференциальные убеждения, предполагаемое социальное влияние и ожидания самоэффективности среди курильщиков на различных этапах мотивации.

Профилактическая медицина

,

27

,

681

–689.

Девлин, С.Д. (

1995

) Употребление наркотиков в сельской местности Америки: что вы можете с этим поделать. Материалы конференции Американского совета сельского специального образования . АКРЕС, Лас-Вегас, Невада.

Дори, Г.А. и Overholser, JC (

1999

) Депрессия, безнадежность и самооценка: учет суицидальных наклонностей у подростков, находящихся в психиатрических стационарах.

Самоубийство и угрожающее жизни поведение

,

29

,

309

–318.

Эриксон, Э.Х. (

1965

) Детство и общество . Нортон, Нью-Йорк.

Эриксон, Э.Х. (

1968

) Молодежь , Личность и кризис . Нортон, Нью-Йорк.

Эванс, Д.R. (

1997

) Укрепление здоровья, оздоровительные программы, качество жизни и маркетинг психологии.

Канадская психология

,

38

,

1

–12.

Фицкова Е. (

1999

) Взаимосвязь параметров личности и показателей самооценки.

Studia Psychologica

,

41

,

323

–328.

Филозоф, Э., Альбертин, Х., Джонс, К., Стерн, С., Майерс, Л. и Макдермотт, Р. (

1998

) Связь подростковой самооценки с выбранными академическими переменными.

Журнал школьного здоровья

,

68

,

68

–72.

Фишер М., Пасторе П., Шнайдер М., Пеглер К. и Наполитано Б. (

1994

) Отношение к еде у городских и пригородных подростков.

Международный журнал расстройств пищевого поведения

,

16

,

67

–74.

Флей, Б.Р. и Ordway, N. (

2001

). Влияние программы позитивных действий на успеваемость и дисциплину: два сопоставления контрольных групп.

Профилактическая наука

,

2

,

71

–89.

Флей, Б.Р. и Петрайтис, Дж. (

1994

) Теория тройственного влияния: новая теория поведения в отношении здоровья с последствиями для профилактических вмешательств.

Успехи медицинской социологии

,

4

,

19

–44.

Флеминг, Дж., Маллен, П.Е., Сибторп, Б. и Баммер, Г. (

1999

) Долгосрочное воздействие сексуального насилия в детстве на австралийских женщин.

Жестокое обращение с детьми и безнадзорность

,

23

,

145

–159.

Фернем, А.и Ченг, Х. (

2000

) Мирские теории счастья.

Журнал исследований счастья

,

1

,

227

–246.

Гарбер, Дж. и Флинн, К. (

2001

) Предикторы депрессивных когнитивных процессов у подростков.

Когнитивная теория и исследования

,

25

,

353

–376.

Garmezy, N. (

1984

) Изучение стресса и компетентности у детей: строительный блок для психопатологии развития.

Развитие ребенка

,

55

,

97

–111.

Гилберт, SE (

1995

) Насилие в школах: почему и что с этим делать?

Journal of Health Care

,

6

,

205

–208.

Гинзбург, Г.С., Ла Грека, А.М. и Сильверман, В.К. (

1998

) Социальная тревожность у детей с тревожными расстройствами: связь с социальным и эмоциональным функционированием.

Journal of Abnormal Child Psychology

,

26

,

175

–185.

Глик М. и Зиглер Э. (

1992

) Преморбидная компетенция, течение и исходы психических расстройств. In Rolf, J., Masten, A.S., Cicchetti, D., Nuechterlein, K.H. и Weintraub, S. (eds), Риск и защитные факторы в развитии психопатологии . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, стр. 497–513.

Годин, Г. и Кок, Г. (

1996

) Теория запланированного поведения: обзор ее приложений к поведению, связанному со здоровьем.

Американский журнал по укреплению здоровья

,

11

,

87

–98.

Гринберг М.Т., Домитрович К. и Бамбаргер Б. (

2000

) Профилактика психических расстройств у детей школьного возраста: обзор эффективности профилактических программ . Центр профилактических исследований содействия развитию человека, Колледж здоровья и развития человека, Пенсильванский государственный университет, Юниверсити-Парк, Пенсильвания.

Хаммен, К. и Гудман-Браун, Т. (

1990

) Самостоятельные схемы и уязвимость к определенному жизненному стрессу у детей с риском депрессии.

Когнитивная теория и исследования

,

14

,

215

–227.

Хейни, П. и Дурлак, Дж.А. (

1998

) Изменение самооценки у детей и подростков. Метааналитический обзор.

Журнал клинической детской психологии

,

27

,

423

–433.

Harrington, R., Rutter, M. and Fombonne, E. (

1996

) Пути развития при депрессии: множественные значения, предпосылки и моменты.

Развитие и психопатология

,

8

,

601

–616.

Harter, S. (

1986

) Процессы, лежащие в основе построения, поддержания и улучшения самооценки у детей. В Suls, J. and Greenwald, AG (eds), Psychological Perspectives on the Self . Лоуренс Эрлбаум, Хиллсдейл, Нью-Джерси, том. 3, стр. 137–181.

Harter, S. (

1990

) Причины, корреляты и функциональная роль глобальной самооценки: перспектива продолжительности жизни. В Kollgian, J. and Sternberg, R. (eds), Восприятие компетентности и некомпетентности на протяжении всей жизни .Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен, Коннектикут, стр. 67–98.

Хартер, С. (

1999

) Конструкция себя. Перспектива развития . Гилфорд Пресс, Нью-Йорк.

Hay, I., Ashman, AF и van Kraayenoord, CE (

1998

) Образовательные характеристики учащихся с высокой или низкой самооценкой.

Психология в школах

,

35

,

391

–400.

Герберт М. (

1987

) Жизнь с подростками .Бэзил Блэквелл, Оксфорд.

Хиггинс, Э.Т. (

1987

) Саморасхождение; теория отношения самости и аффекта.

Психологический обзор

,

94

,

319

–340.

Хиггинс, Э.Т. (

1989

) Теория саморасхождения: какие модели убеждений в себе вызывают страдания людей? В Berkowitz, L. (ed.), Успехи в экспериментальной социальной психологии . Academic Press, Нью-Йорк, том. 22, стр. 23–63.

Hobfool, SE и Уолфиш, С. (

1984

) Преодоление угрозы жизни: лонгитюдное исследование самооценки, социальной поддержки и психологического стресса.

Американский журнал общественной психологии

,

12

,

87

–100.

Хоффман, М.Л. (

1999

) Изучение половых различий в адаптации подростков: влияние компетентности на гендерную роль в различиях в психопатологии.

Dissertation Abstracts international: Section B: Science and Engineering

,

59

(9-B),

5086

.

Horowitz, LA (

1999

) Связь сексуального насилия в детстве с повторной виктимизацией: опосредующие переменные и процессы развития.

Dissertation Abstracts International B: Наука и техника

,

60

(4-B),

1855

.

Хосман, К.М.Х. (ред.) (

2000

) Naar een Geestelijke Gezonde Samenleving: Inleiding in de Preventieve Geestelijke Gezondheidszorg [На пути к психически здоровому сообществу: введение в профилактику психического здоровья]. Клювер, Дордрехт.

Джахода, М. (

1958

) Современные концепции положительного психического здоровья . Бэзил Букс, Нью-Йорк.

Джессор Р., Турбин М.С. и Коста, Ф.М. (

1998

) Риск и защита в успешных результатах среди неблагополучных подростков.

Прикладная наука о развитии

,

2

,

194

–208.

Джонс, С. и Хэвен, П. (

1998

) Психосоциальные корреляты подросткового поведения, связанного с употреблением наркотиков.

Журнал подросткового возраста

,

21

,

127

–134.

Судья Т.А., Боно Дж.Э. и Локк Э.А. (

2000

) Личность и удовлетворенность работой: опосредующая роль характеристик работы.

Журнал прикладной психологии

,

85

,

237

–249.

Кашубек и Кристенсен. (

1993

) Употребление алкоголя родителями, качество семейных отношений, депрессия конца самооценки в колледже.

Журнал развития студентов колледжей

,

36

,

431

–343.

Килстром, Дж. Ф. и Кантор, Н. (

1983

) Ментальные представления о себе. В Berkowitz, L. (ed.), Успехи в экспериментальной социальной психологии .Academic Press, Сан-Диего, Калифорния, том. 17, стр. 1–47.

Крессли, Дж. К. (

1994

) Консультации среднего уровня: предотвращение потенциального насилия до того, как произойдет трагедия.

Средние школы

,

3

,

27

–30.

Лазарь, Р.С. и Фолкман, С. (

1984

) Совладание и адаптация. В Gentry, WD (ed.), The Handbook of Behavioral Medicine . Гилфорд, Нью-Йорк, стр. 282–325.

Macdonald, G. (

1994

) Самоуважение и укрепление психического здоровья.In Trent, D. and Reed, C. (eds), Продвижение психического здоровья . Эйвбери, Олдершот, том. 3, стр. 19–20.

Марсия, Дж. Э., Уотерман, А. С., Маттесон, Д. Р., Арчер, С. Л. и Орлофски, Дж. Л. (

1993

) Эго-идентичность : Справочник по психосоциальным исследованиям . Спрингер, Нью-Йорк.

Маркус, Х. (

1977

) Самосхемы и обработка информации о себе.

Журнал личности и социальной психологии

,

35

,

63

–78.

Маркус Х. и Нуриус П. (

1986

) Возможные личности.

Американский психолог

,

41

,

954

–969.

Марш, Х.В. и Юнг, А.С. (

1997

) Причинные эффекты академической самооценки на академическую успеваемость: модели структурных уравнений лонгитюдных данных.

Журнал педагогической психологии

,

89

,

41

–54.

Миллер, П.М., Крейтман, Н.Б., Ингам, Дж.Г. и Сашидхаран, С.П. (

1989

) Самооценка, жизненный стресс и психическое расстройство.

Журнал аффективных расстройств

,

17

,

65

–75.

Муха, Д.Г. (

1991

) Профилактика отсева и групповое консультирование.

Журнал средней школы

,

74

,

76

–80.

Nyamathi, A. (

1991

) Связь ресурсов с эмоциональным дистрессом, соматическими жалобами и поведением высокого риска при выздоровлении от наркотиков и бездомных женщин из числа меньшинств.

Исследования в области сестринского дела и здравоохранения

,

14

,

269

–277.

О’Ди, Дж.А. и Абрахам, С. (

2000

) Улучшение образа тела, отношения к еде и поведения молодых мужчин и женщин подростков: новый образовательный подход, который фокусируется на самооценке.

Международный журнал расстройств пищевого поведения

,

28

,

43

–57.

Оливер, Дж. М. и Пол, Дж. К. (

1995

) Самоуважение и самоэффективность; воспринимаемый родительский и семейный климат; и депрессии у студентов вузов.

Журнал клинической психологии

,

51

,

467

–481.

Оверхолсер, Дж. К., Адамс, Д. М., Ленерт, К. Л. и Бринкман, округ Колумбия (

1995

) Дефицит самооценки и суицидальные наклонности среди подростков.

Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии

,

34

,

919

–928.

Паттерсон, Г.Р. и Капальди, Д.М. (

1992

) Медиационная модель депрессивного настроения мальчиков. In Rolf, J., Masten, A.S., Cicchetti, D., Nuechterlein, K.H. и Weintraub, S. (eds), Риск и защитные факторы в развитии психопатологии .Издательство Кембриджского университета, Кембридж, стр. 141–163.

Patton, W. (

1991

) Связь между самооценкой и депрессией у подростков.

Психологические отчеты

,

68

,

687

–688.

Пол, Дж.П., Столл, Р. и Дэвис, Д.Ф. (

1993

) Сексуальный риск передачи ВИЧ среди геев/бисексуальных мужчин, проходящих лечение от наркозависимости.

Просвещение и профилактика СПИДа

,

5

,

11

–24.

Пеннинкс, Б.В., ван Тилбург, Т., Боке, А.Дж.П., Диг, Д.Дж., Кригсман, Д.М. и ван Эйк, Дж.Т. (

1998

) Влияние социальной поддержки и личных ресурсов на депрессивные симптомы: разные для разных хронических заболеваний?

Психология здоровья

,

17

,

551

–558.

Poikolainen, K., Tuulio-Henrikkson, A., Aalto-Setaelae, T., Marttunen, M. and Loennqvist, J. (

2001

) Предикторы потребления алкоголя и пьянства в раннем взрослом возрасте: 5-летний наблюдение за финскими подростками в возрасте 15–19 лет.

Алкоголь и алкоголизм

,

36

,

85

–88.

Reda-Norton, LJ (

1995

) Предикторы проблем адаптации подростков в начальной школе.

Dissertation Abstracts International B: Science and Engineering

,

56

(5-B),

2904

.

Райнхерц, Х.З., Джакония, Р.М., Пакиз, Б., Сильверман, А.Б., Фарст, А.К. и Лефковиц, Э.С. (

1993

) Психосоциальный риск большой депрессии в позднем подростковом возрасте.

Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии

,

32

,

1155

–1163.

Reston, V. (

1991

) Просвещение по профилактике ВИЧ для одаренной молодежи: Почему важно обучение профилактике ВИЧ. Управление образовательных исследований и усовершенствований, Вашингтон, округ Колумбия.

Райс, К.Г., Эшби, Дж.С. и Слейни, Р. Б. (

1998

) Самооценка как посредник между перфекционизмом и депрессией: анализ структурных уравнений.

Журнал консультативной психологии

,

45

,

304

–314.

Rodney, HE, Mupier, R. and Crafter, B. (

1996

) Предикторы употребления алкоголя среди афроамериканских подростков: последствия для предотвращения насилия.

Журнал негритянского образования

,

65

,

434

–444.

Роджерс, Т.Б. (

1981

) Модель себя как аспект системы обработки информации человека. В Кантон, Н. и Килстром, Дж.F. (eds), Личность , Познание и социальное взаимодействие . Эрлбаум, Хиллсдейл, Нью-Джерси, стр. 193–214.

Рольф, Дж. и Джонсон, Дж. (

1992

) Проблемы СПИДа. In Rolf, J., Masten, A.S., Cicchetti, D., Nuechterlein, K.H. и Weintraub, S. (eds), Риск и защитные факторы в развитии психопатологии . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, стр. 384–404.

Рольф, Дж., Мастен, А.С., Чиккетти, Д., Нюхтерляйн, К.Х. и Вайнтрауб, С.(

1990

) Факторы риска и защиты при развитии психопатологии . Издательство Кембриджского университета, Кембридж.

Роуз, К.А. (

1998

) Продольное поведение, угрожающее здоровью, среди устойчивых и неустойчивых подростков раннего возраста.

Журнал здоровья подростков

,

23

,

297

–302.

Rutter, M. (

1992

) Психосоциальная устойчивость и защитные механизмы. Ин Рольф, Дж., Мастен, А.С., Чиккетти, Д., Нюхтерляйн, К.Х. и Weintraub, S. (eds), Риск и защитные факторы в развитии психопатологии . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, стр. 181–214.

Sartorius, N. (

1988

) Стратегии укрепления здоровья: Основной доклад.

Canadian Journal of Public Health

,

79

(Приложение 2),

s3

–s5.

Скарано, Г.М., Джина, М., Каоднер, М. и Синтия, Р. (

1994

) Описание континуума расстройств пищевого поведения: последствия для вмешательства и исследований.

Журнал консультирования и развития

,

72

,

356

–361.

Шен. (

1999

) Этиология насилия и голос преступника.

Dissertation Abstracts International B: Science and Engineering

,

60

(2-B),

0875

.

Селигман, депутат Европарламента (

1975

) Беспомощность . Фриман, Сан-Франциско, Калифорния.

Селигман, депутат Европарламента (

1995

) Что можно изменить и что нельзя .Кнопф, Нью-Йорк.

Селигман, депутат Европарламента и Чиксентмихайи М. (

2000

) Позитивная психология: введение.

Американский психолог

,

55

,

5

–14.

Селигман, депутат Европарламента, Рейвич, К., Джейкокс, Л. и Гиллхэм, Дж. (

1995

) Оптимистичный ребенок . Хоутон-Миффлин, Бостон, Массачусетс.

Шадмон, О. (

1998

) Семейная и несемейная поддержка как фактор, способствующий адаптации детей школьного возраста с работающими матерями.

Dissertation Abstracts International B: Science and Engineering

,

59

(2-B),

0898

.

Шин, К.Р. (

1993

) Факторы, предсказывающие депрессию среди корейско-американских женщин в Нью-Йорке.

International Journal of Nursing Studies

,

30

,

415

–423.

Шисслак, К.М., Краго, М., Грей, Н., Эстес, Л.С., Макнайт, К., Парнаби, О.Г., Шарп, Т., Брайсон, С., Киллен, Дж. и Барр-Тейлор, К. (

1998

) Профилактика расстройств пищевого поведения.Исследования расстройств пищевого поведения. In Vandereycken, W. and Noordenbos, G. (eds), Проспективное исследование факторов риска развития расстройств пищевого поведения Фонда Макнайта. Международная серия . Издательство Нью-Йоркского университета, Нью-Йорк, том. xii, стр. 56–74.

Short, J.L. (

1998

) Оценка программы профилактики злоупотребления психоактивными веществами и укрепления психического здоровья разведенных детей.

Журнал разводов и повторных браков

,

28

,

139

–155.

Смолак Л., Левин М.П. и Шермер, Ф. (

1998

) Контролируемая оценка программы первичной профилактики пищевых расстройств в начальной школе.

Журнал психосоматических исследований

,

44

,

339

–353.

Соломон, С., Гринберг, Дж. и Пищински, Т. (

2000

) Гордость и предубеждение: страх смерти и социальное поведение.

Современные направления психологической науки

,

9

,

200

–204.

Сомали, А., Келли, Дж., Хекман, Т., Хакл, К., Рунге, Л. и Райт, К. (

2001

) городские женщины.

Журнал женского здоровья и гендерной медицины

,

9

,

1101

–1110.

Сент-Джеор, С.Т. (

1993

) Роль управления весом в здоровье женщин.

Журнал Американской ассоциации диетологов

,

93

,

1007

–1012.

Стречер, В.Дж., ДеВиллис, Б.М., Беккер, М.Х. и Розенсток, И. М. (

1986

) Роль самоэффективности в достижении изменения поведения в отношении здоровья.

Санитарное просвещение Ежеквартально

,

31

,

73

–92.

Свендсен, Дж.Д. и Мерикангас, К.М. (

2000

) Коморбидность депрессии и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ.

Clinical Psychology Review

,

20

,

173

–189.

Тейлор, С. и Браун, Дж. (

1988

) Иллюзии и благополучие: социально-психологический взгляд на психическое здоровье.

Психологический бюллетень

,

103

,

193

–210.

Тери, Л. (

1982

) Депрессия в подростковом возрасте: ее связь с самоутверждением и различными аспектами представления о себе.

Журнал клинической детской психологии

,

11

,

101

–106.

van der Ham, T., van der Strien, D.C. и van Engelan, H. (

1998

) Характеристики личности предсказывают последствия расстройств пищевого поведения у подростков: 4-летнее проспективное исследование.

Европейская детская и подростковая психиатрия

,

7

,

79

–84.

Vickers, MJ (

1993

) Понимание ожирения у женщин.

Журнал ожирения и гинекологии

,

22

,

17

–23.

Vohs, K.D., Voelz, Z.R., Pettit, J.W., Bardone, A.M., Katz, J. and Abramson, L.Y. (

2001

) Перфекционизм, неудовлетворенность телом и самооценка: интерактивная модель развития симптомов булимии.

Журнал социальной и клинической психологии

,

20

,

476

–497.

Weare, K. (

2000

) Укрепление психического и социального здоровья: общешкольный подход . Рутледж, Лондон.

ВОЗ (

1986

) Дискуссионный документ о концепции и принципах укрепления здоровья.

Укрепление здоровья

,

1

,

73

–76.

Вильгельм К., Паркер Г., Дьюхерст-Савеллис Дж. и Асгари А. (

1999

) Психологические предикторы единичных и повторяющихся больших депрессивных эпизодов.

Журнал аффективных расстройств

,

54

,

139

–147.

Циммерман, С.Л. (

2000

) Самоуважение, личный контроль, оптимизм, экстраверсия и субъективное благополучие преподавателей университетов Среднего Запада.

Dissertation Abstracts International B: Sciences and Engineering

,

60

(7-B),

3608

.

Примечания автора

1 Департамент санитарного просвещения и пропаганды, Маастрихтский университет, Маастрихт и 2 Центр профилактических исследований по разработке программ и управлению эффектами, Нидерланды

Health Education Research Vol.19 № 4, © Oxford University Press, 2004; Все права защищены

Тест на уверенность: определите уровень своей самооценки

Насколько вы уверены в себе? И как это влияет на вашу карьеру? Пройдите наш тест на самооценку, чтобы повысить уверенность в себе.

Как написали Кэтти Кей и Клэр Шипман в Кодексе уверенности: «Уверенность трудно определить, но легко распознать. С ним вы можете покорить мир; без него вы застряли на стартовом блоке своего потенциала.

Скорее всего, у вас есть довольно хорошее представление о вашем собственном уровне уверенности и о том, как он колеблется в зависимости от того, как вы себя чувствуете, или от задачи или окружающей среды. Но чтобы установить сцену, первый тест ниже исследует, где вы в данный момент сижу на скользящей шкале самооценки. После этого мы рассмотрим, какие из ключевых составляющих уверенности вы можете начать развивать.

 

Тест 1: Шкала самооценки Розенберга

 

Шкала самооценки Розенберга, разработанная доктором Моррисом Розенбергом, измеряет уровень вашей уверенности в себе на основе того, как вы отвечаете на десять вопросов, приведенных ниже.

Возьмите ручку и запишите, полностью ли вы согласны, согласны, не согласны или полностью не согласны со следующими утверждениями:

  1. Я чувствую себя достойным человеком, по крайней мере, наравне с другими.
  2. Я чувствую, что у меня есть ряд хороших качеств.
  3. В общем, я склонен считать себя неудачником.
  4. Я могу делать что-то не хуже большинства других людей.
  5. Я чувствую, что мне нечем гордиться.
  6. Я положительно отношусь к себе.
  7. В целом я собой доволен.
  8. Хотел бы я больше уважать себя.
  9. Иногда я чувствую себя бесполезным.
  10. Иногда мне кажется, что я совсем никуда не годен.

 

Баллы рассчитываются следующим образом:

Для позиций 1, 2, 4, 6, и 7:

Для позиций 3, 5, 8, 9, и 10 :

 

Шкала колеблется от 0 до 30.Баллы от 15 до 25 находятся в пределах нормы; баллы ниже 15 свидетельствуют о низкой самооценке. Если вы попадаете в эту последнюю группу, пришло время поработать над своей уверенностью. Мы советуем провести рабочая тетрадь уверенности, которая содержит некоторые из следующих советов по повышению самооценки:

  1. Поработайте над выявлением некоторых основных причин вашей низкой самооценки. Негативное мышление? Самосаботаж? Низкий эмоциональный интеллект? Не поддерживаете свою систему ценностей? Вспомните время, когда ваша самооценка была выше.Что происходило? Что тогда было другим? Как ты себя вел? Как вы думаете? Какие сильные стороны вы можете извлечь из этого времени?
  2. Подумайте обо всех многочисленных ролях, которые вы играете в жизни — дочь, друг, коллега, доверенное лицо, сосед, наставник, подопечный — и остановитесь, чтобы подумать, в чем вы добились особых успехов. Чем вы занимались и чему научились больше всего поворотные моменты в каждом из этих отношений?
  3. Подумайте о своих образцах для подражания и о том, как они могли бы ответить на приведенные выше вопросы.Какие элементы их уверенности вы можете начать по-настоящему направлять?
  4. Подумайте о сферах или занятиях, в которых вы чувствуете себя особенно неуверенно. Какие шаги вы можете предпринять, чтобы повысить свою самооценку в этих областях? Поможет ли обучение? Поговорил бы с профессионалом или наставник дать вам некоторое вдохновение? Составьте план действий, как вы собираетесь преодолеть низкую уверенность в себе.
  5. Изучите любые негативные сообщения, которые вы даете себе, и найдите способы их переформулировать.Например, «я облажался, и все будут думать, что я идиот» может стать «я знаю, чего не делать в следующий раз»; «Я так нервничал, что испортил все» превращается в «Я буду работать над своей способностью сохранять спокойствие».

 

Тест 2. Тест на самоэффективность

 

Другим важным компонентом уверенности является самоэффективность — сила вашей собственной веры в свою способность выполнить задачу. Психолог-новатор Альберт Бандура определил четыре ключевых компонента самоэффективности.Прежде чем мы покажем, что да, взгляните на четыре набора утверждений ниже, отметив все, с чем вы согласны.

 

  • У меня есть много примеров того, как я в чем-то преуспел
  • Когда я выполняю новое задание, я опираюсь на опыт, полученный в результате прошлых усилий
  • Я повышаю квалификацию везде, где могу
  • Я проницательный наблюдатель, меня привлекает опыт других, чтобы облегчить мое обучение
  • Я избегал ошибок, учась на ошибках других
  • Когда я сталкиваюсь с новой задачей, я получаю обратную связь от опытных людей
  • Очень важно, чтобы в моем портфеле образцов для подражания были высокопоставленные лица
  • Один из лучших способов освоить новый навык — пойти по стопам мастера этого навыка
  • Я считаю себя перфекционистом
  • Я получаю обратную связь от других, чтобы постоянно совершенствоваться
  • Я положительно оцениваю полученные отзывы, особенно когда чувствую тревогу или неуверенность
  • Обычно я говорю себе позитивно

 

Просмотрите наборы операторов.Есть ли клетки, в которых вы не согласились ни с одним утверждением или только с одним? См. ниже, чтобы увидеть, какие из четырех мер самоэффективности Бандуры вы можете начать активно усиливать.

Бандура сказал, что одним из компонентов, необходимых для повышения самоэффективности, является предыдущий успех в любом начинании, в котором вы пытаетесь добиться успеха. Если вы начинаете новую работу, беретесь за новую, чуждую вам сферу ответственности или Если вы собираетесь сделать что-то, в чем вы ранее потерпели неудачу, этот ингредиент может ощущаться как Святой Грааль.

Так как же его выращивать? Когда предприниматели берутся за новые идеи, они получают удовольствие от вызова, но в равной степени они приступают к приобретению знаний, которые им необходимы. нужно. Это не означает, что вы должны стать мастером во всем, но если вы сталкиваетесь с первым, ваше исследование может творить чудеса с вашей уверенностью.

Другой метод заключается в том, чтобы сосредоточиться на том, какие сильные стороны (а не опыт) вы можете использовать, чтобы принять вызов. Например, если вы новичок в рекрутинге и вам не хватает уверенности в качестве отличного интервьюера, подумайте о том, какие сильные стороны у вас могут быть, что означает, что у вас есть задатки – например, хорошие способности слушать, способность думать на ходу, хорошо успокаивать людей.

Бандура определял это просто как процесс обучения на опыте других. Предприниматели и опытные лидеры знают, что они не могут знать всего сами, и в значительной степени полагаются на помощь окружающих их экспертов. принимать правильные решения, особенно когда их «опыт мастерства» полностью отсутствует.

Наличие средств, чтобы знать, когда вы чего-то не знаете, имеет решающее значение, и создание прочных сетей коллег и друзей для кому вы можете протянуть руку и задать вопросы, это то, что вы можете сделать на любом этапе своей карьеры.

Если заместительное обучение — это иметь сверстников, к которым мы можем обратиться за советом, то моделирование поведения — это поиск лучших исполнителей в конкретном предприятии — образцов для подражания в том, чем вы занимаетесь. стремясь достичь.

Например, если вы работаете над своими презентационными навыками, тогда смотрите TED-выступления замечательных ораторов, а затем Направление поведения, которым вы больше всего восхищаетесь, может повысить уровень вашей уверенности. Если этот компонент отсутствует в ваших мерах по самоэффективности, вы можете рассмотреть найти наставника, кого-то более старшего, кто прошел путь, по которому вы все еще идете.

Положительное словесное подкрепление – всем нам нужны поощрение и похвала; иногда похлопывание по спине — это то, что перезаряжает наши батареи и позволяет двигаться дальше. Если обратная связь от начальника не поступила, другие старшие человек, коллега или подчиненный, считайте своей обязанностью найти его: если вы хотите знать, как у вас дела в определенной области, просто спросите.

Если вы склоняетесь к самобичеванию или даете себе негативные сообщения о своих достижениях и способностях, начните записывать все положительные отзывы, которые вы получили от других и от себя, и обращайтесь к ним, когда вам понадобится помощь. подними меня.

 

Проверьте и укрепите свою уверенность в себе

Некоторые люди очень уверены в одной области своей жизни, но не уверены в других. Некоторые люди могут казаться уверенными, хотя на самом деле они не чувствуют себя уверенно. Итак, давайте исследуем вашу уверенность во всех сферах жизни, чтобы помочь вам укрепить ее.

Прежде чем мы начнем, важно отметить, что люди, которые уверены в себе, все еще имеют сомнения, страхи и неуверенность в том, что они собираются делать, но продолжают действовать.Они не ругают себя за плохую работу и не сравнивают себя с другими. Они просто сосредотачиваются на себе и на том, что они могут сделать, чтобы быть в лучшем виде.

Принимая во внимание, что даже уверенные в себе люди имеют страхи и неуверенность, давайте проанализируем ваш текущий уровень уверенности.

Тест самооценки для определения уровня вашей уверенности

При измерении уровней уверенности ваша оценка будет субъективной. Это ваша интерпретация и ваше ощущение того, чувствуете ли вы себя уверенно или нет в отношении различных областей вашей жизни.Тем не менее, существует шкала самооценки, разработанная Розенбергом (1965), которая до сих пор широко используется. Самоощущение тесно связано с чувством уверенности. Шкала Розенберга основана на вопросах, на которые вы отвечаете «полностью согласен», «согласен», «не согласен» или «полностью не согласен». Затем вы даете каждой оценке балл, а общий балл дает общее представление об уровне самооценки.

Для каждого приведенного ниже утверждения поставьте галочку, чтобы указать, согласны ли вы полностью, согласны, не согласны или полностью не согласны.

Для подсчета баллов по пунктам 1, 2, 4, 6 и 7 начислите баллы на основе:

Для подсчета баллов по пунктам 3, 5, 8, 9 и 10 присвойте следующие баллы:

  • Полностью согласен = 0
  • Согласен = 1
  • Не согласен = 2
  • Совершенно не согласен = 3

02222 Теперь подсчитайте свои баллы по всем 10 вопросам.

Баллы от 15 до 25 считаются нормальным диапазоном самооценки, тогда как баллы ниже 15 указывают на низкую самооценку.

Всякий раз, когда вы проводите какую-либо самооценку, подобную этой, важно осознавать, что она отражает то, что вы чувствуете и каково ваше мышление в данный момент времени. Если бы вы выполнили самооценку в другой день, вы могли бы оценить вещи несколько по-разному в зависимости от того, как вы себя чувствуете в этот день, что происходит с вами и что происходит в вашей жизни.

Еще один способ «измерить» уровень вашей уверенности — посмотреть на различные сферы своей жизни и дать субъективную оценку, скажем, по шкале от 1 до 10, насколько уверенно вы себя чувствуете.

Изучение различных областей вашей жизни

Субъективная оценка вашего уровня уверенности будет уникальной для вас. Это вы измеряете, насколько уверенно вы себя чувствуете внутри себя, и это не сравнивается с другими. Чтобы начать эту оценку, найдите минутку, чтобы перечислить все различные роли и обязанности, которые у вас есть во всех сферах вашей жизни.Сюда могут входить такие вещи, как:

  • Семейные роли, такие как мать/отец, сестра/брат, дочь/сын, тетя/дядя
  • Роли, связанные с работой, например подчинение работника вышестоящему лицу. Например, начальник/менеджер/руководитель группы, заботящийся и контролирующий других, коллега и коллега, деловой контакт или связь; и конкретные задачи, такие как написание отчета
  • Внешние роли, включая членство в качестве студента, члена спортивного клуба, хобби, ради которого вы участвуете в группе, группе местного сообщества или церкви

После того, как вы перечислите все различные роли и задачи, дайте оценка вашего уровня уверенности в себе по шкале от 1 до 10, где 1 — низкий уровень, а 10 — высокий уровень уверенности.

После того, как вы оценили каждую область своей жизни, какую картину вы рисуете? На каких областях вы хотели бы сосредоточиться, если таковые имеются, для дальнейшего повышения уровня уверенности в себе? Помните, что не у всех есть высокий уровень уверенности во всех сферах своей жизни.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.