Человек сам кузнец своего счастья: Андрей Гарольдович Кнышев цитата: Каждый человек — кузнец своего счастья, причем голова служит ему …

Содержание

Сочинение Человек кузнец своего счастья рассуждение по пословице

Полностью соглашусь со словами темы сочинения. Именно от нас самих зависит, будем ли мы счастливы. Что же для этого нужно? Думаю, чтобы обрести счастье, за него нужно бороться.

Счастье – понятие для каждого человека разное. Мы часто наблюдаем со стороны, как живут наши соседи, друзья, знакомые и делаем выводы, счастливы ли они. А возможно наше мнение не совпадает с их мнением. Но, уверенно могу сказать, чтобы стать счастливым, нужно твердо и решительно идти к этой цели.

Быть счастливым – это добиться в жизни заветной цели, достичь душевной гармонии. Для меня примером в достижении цели есть мой сосед, который при аварии потерял ноги. Но он не растерялся перед жизненными трудностями и не впал в отчаяние, как это свойственно многим другим в таких случаях. Он начал бороться за свое счастье: изучил много книг, занялся столярным делом, окончил институт, преподает в школе труд, обрел семью и считает себя самым счастливым человеком.

Нелегко ему было идти к своей цели, но он все время твердил: «Другим еще хуже, я добьюсь своего». И он добился.

Этот пример заставил меня задуматься и прийти к выводу, что если хочешь быть счастливым – просто стань им. Жизнь порой сложная штука, бывает и на дно опускает. Но не правы те, которые сдаются и плывут по течению, считая себя от природы несчастными. Сколько из-за этой слабости сломанных человеческих судеб – не пересчитать.

Припоминаются слова из книги Дейла Карнеги: «Я был в обиде на творца за то, что не имел сапог, пока не встретил молодца, который был без ног». Вопреки всему, нужно верить в успех и успех придет. Ведь жизнь так прекрасна! Оглядитесь вокруг – какие красивые облака, какая неповторимая аура природы вокруг нас. Сядьте у реки, посмотрите на небо и уверьте себя, что все будет хорошо!

А еще важно вовремя исправлять жизненные ошибки. Каждому можно ошибиться, но не теряться при этом, быть уверенным в себе. Одна ошибка в жизни – не беда, беда – когда вся жизнь – ошибка.

Лично я с уверенностью могу сказать, что все преграды к счастливому будущему преодолею! Будет трудно – буду бороться, никогда не впаду в отчаяние, ведь это самое страшное, не растеряюсь, а сделаю ошибку – исправлю и буду идти вперед к поставленной цели, и не сдаваться. Буду ковать свое счастье, ведь оно – внутри каждого из нас и лишь от нас зависит, будем ли мы счастливы!

2 вариант

Наша жизнь очень интересна и разнообразна. Каждый новый день дарит нам какие-либо события и часто преподносит сюрпризы. Мы совершаем знакомства, получаем знания и испытываем разные эмоции. Проснувшись утром, люди уже мысленно составляют список дел и распределяют собственное время. В течение дня это расписание может меняться не один раз, напоминая сложный алгоритм развития событий.

Любой человек задумывается, чем он хочет заниматься и каких целей достичь. Первым делом, мы составляем примерный план действий, который смело можно назвать черновиком. Обычно многие обстоятельства складываются не так, как мы предполагаем.

Предположим, договорились с друзьями поиграть в волейбол на реке, а с утра льет проливной дождь. Кто-то в этой ситуации расстроится и будет целый день сидеть дома, ругая погоду. А кто-то найдет другой способ собраться компанией и приятно провести время.

Мы часто стоим перед выбором, как лучше поступить. Ежедневно думаем, во что одеться и куда пойти или решаем более серьезные вопросы . Например, какую профессию выбрать. Очень важно тщательно обдумывать свои действия и слушать внутренний голос. Затрудняясь, мы обращаемся за советами к близким, но окончательное решение принимаем самостоятельно. Необходимо помнить об этом, чтобы не винить окружающих в собственных возможных неудачах. Провалы нужно уметь принимать достойно и относиться к ним с спокойно, ведь не ошибается только тот, кто ничего не предпринимает.

Мудрые люди отмечают, что дорога к заветной цели бывает извилистой и долгой. Мы идем по каменистому пути, часто встречая развилки и преодолевая препятствия. Нужно запастись терпением и верить, что все получится, научиться радоваться мелочам и не унывать при первой же трудности. Отличным примером сильного человека служит Робинзон Крузо. Он много лет провел на необитаемом острове, самостоятельно соорудил жилище и научился добывать пищу. При этом он никогда не терял надежду на встречу с домом и добился своей цели упорным трудом.

Совершая ошибки, мы часто расстраиваемся и даже испытываем сомнения в необходимости дальнейших действий. Нужно успокоиться и постараться извлечь для себя урок, чтобы в дальнейшем это не повторилось. Наше будущее многогранно, своим действием или бездействием мы , словно художники, мы делаем наброски картины. Цвет и разнообразие оттенков в этой картине зависит только от нас самих.

5 класс

Также читают:

Картинка к сочинению Человек кузнец своего счастья

Сочинение Человек кузнец своего счастья 5 класс рассуждение по пословице

Совершая что-либо, человек должен понимать, что каждый последующий шаг зависит только от него самого. Римский консул Аппий Клавдий говорил: «Всяк своего счастья кузнец», именно от него данная пословица стала крылатой по наши дни.

Предположим, мы плывем по реке со слабым течением, где можем плыть по нему или же начать грести в нужном направлении. Люди слабые, опускают руки и отпускают все на самотёк, плывут по течению «Будь, что будет». Сильные же люди двигаются в направлении, которое их больше привлекло , не отступают от цели и гребут к берегу как никто другой. Если хочешь добиться желаемого, то необходимо двигаться к своему счастью.

На пути будет множество препятствий, но не стоит опускать руки ведь чтобы кузнецу сковать меч, необходимо: добыть железо, переплавить, вылить в форму, заковать, обточить, и многое другое.

Все люди желают быть счастливыми, но у каждого это свое счастье. Кто-то хочет дорогую машину, а кто-то хотел бы восстановить себе ноги, что бы бегать. Кто-то хочет себе огромный дом с бассейном и сауной имея квартиру в центре Москвы, а кто-то ищет постоянно ночлег и хотел бы домик, в неизвестном городке от москвичей. Для каждого слово «счастье» имеет свое значение. Всё зависит от нас самих, нельзя пить кофе и ждать чуда сидя на месте, не делая ничего для себя и своих близких.

Чтобы стать мастером своего дела, нужно действовать. Комедиограф Плавт уточнял, что способностью ковать себе счастье, обладает только мудрый. Не каждый человек способен строить свою судьбу, кому-то все далось от рождения: слава, деньги. А многие работают всю жизнь, чтобы помочь своим близким. Я же думаю, что каждый способен стать настоящим кузнецом.

Ведь мечты у нас глобальные и хватаемся за все, и сразу, но в обыденных вещах для счастья нам не много то и надо. Достаточно здоровья родным и близким, чтобы было тепло и уютно в доме. Не так много денег для питания и отпуск раз в год на море. Достаточно улыбаться прохожим, приятным людям и частичка света прильнёт в ваше сердце, а значит станете вы чуть счастливее.

Каждый человек может изменить свою судьбу, он вправе выбрать ту дорогу, которую посчитает нужной. Совершая какие-либо действия, он должен понимать, что каждый шаг несет за собой последствия, будь-то хорошие или плохие. Не стоит отчаиваться и опускать руки, ведь мы творцы своей судьбы.

5 класс

Другие сочинения:

Человек кузнец своего счастья

Несколько интересных сочинений

Сочинение по картине Комарова Наводнение для 5 класса
Заяц, в надежде спастись от воды, забрался на ветку свисавшую со старого дерева. Он невероятно напуган. Его темные круглые глазки сверкают от страха. Он прижимается своей желтовато-коричневой шерсткой к стволу
Сочинение Великая Отечественная война в литературе 20 века
При произношении одних лишь слов «Великая Отечественная война» мне сразу представляется бой и сражения за свою родину, прошло много лет, но та боль всё еще в душе и сердцах людей, которые потеряли родных в те времена
Главные герои произведения Дары волхвов О Генри
Главные герои новеллы – молодая замужняя пара: женщина, по имени Делла, и её муж Джеймс Диллингем Юнг, или, как называет его жена, Джим. Молодые супруги живут достаточно бедно
Сочинение В чём опасность внутреннего разлада с собой?
Когда я был немного младше, все мне было легко и понятно. У всего было свое место. А сейчас я и своего не могу понять. Все мы когда-то начинаем искать себя, и очень важно в этих поисках не рассориться с собой, не потеряться.
Сочинение Как найти «свой путь»?
Какой путь выбрать в жизни? Как узнать о моем назначении? Что делать в будущем? Перед каждым человеком в определенный момент его жизни возникают эти вопросы. И именно тогда необходимо осознать многие вещи.

кузнец своего счастья — это… Что такое кузнец своего счастья?

кузнец своего счастья

кузнец своего счастья

кудреватый, кудрявый
ёрзнувший

Смотреть что такое «кузнец своего счастья» в других словарях:

Народ — сам кузнец своего счастья — В главных ролях Зоя Баранцевич Страна СССР Год 1920 Выход фильма «Наро … Википедия
Каждый сам кузнечик своего счастья — (от Человек сам кузнец своего счастья каждый ч к только сам может сделать себя счастливым; кузнец мастер, занимающийся ручной ковкой металла; кузнечик прыгающее насекомое; кузен двоюродный брат,/ исходное знач … Живая речь. Словарь разговорных выражений
Каждый сам кузен своего счастья — (от Человек сам кузнец своего счастья каждый ч к только сам может сделать себя счастливым; кузнец мастер, занимающийся ручной ковкой металла; кузнечик прыгающее насекомое; кузен двоюродный брат,/ исходное знач … Живая речь. Словарь разговорных выражений
Каждый сам кузнец своего несчастья — (от Человек сам кузнец своего счастья каждый ч к только сам может сделать себя счастливым) 1) исходное знач.; 2) о ч ке, который сам создаёт себе проблемы … Живая речь. Словарь разговорных выражений
Всяк своего счастья кузнец. — (переводная). См. СЧАСТЬЕ УДАЧА … В.И. Даль. Пословицы русского народа
КАЖДЫЙ САМ КУЗНЕЦ СВОЕГО НЕСЧАСТЬЯ — посл. перед.: Каждый сам к cзнец своего счастья. Каждый сходит с ума по своему посл. Люди нередко совершают странные, неожиданные поступки … Толковый словарь современных разговорных фразеологизмов и присловий
кузнец — См … Словарь синонимов
КУЗНЕЦ — КУЗНЕЦ, а, муж. 1. Мастер, занимающийся ручной ковкой. В кузнице стучат кузнецы. Человекк. своего счастья (перен.). 2. Рабочий кузнечного производства. | прил. кузнецкий, ая, ое. К. молот. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 … Толковый словарь Ожегова
счастье — сущ., с., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? счастья, чему? счастью, (вижу) что? счастье, чем? счастьем, о чём? о счастье 1. Счастьем называют чьё либо ощущение полной удовлетворённости жизнью, чувство глубокого довольства и радости,… … Толковый словарь Дмитриева
Желябужский, Юрий Андреевич — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Желябужский. Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей … Википедия

Каждый сам кузнец своего счастья

Однажды в новогоднюю ночь кузнец сделал из железа мальчика. Был он необыкновенно силен. Через три года выковал мальчик себе палицу весом в тридцать пудов и пошёл по белу свету.

Каждый сам кузнец своего счастья читать

Жил-был на селе старый кузнец. Его кузница была такой же старой, как он сам.

В том селе с незапамятных времён существовал обычай: в канун Нового года все жители села сходились к кузнецу с кусочками свинца гадать. Они выливали расплавленный свинец в холодную воду, а потом смотрели, что получится, будет счастье или нет. Потому что без счастья, каким бы малым оно ни было, человек не может жить.

Так вот и сегодня — народу набралось полна кузница, и у каждого в руках кусок свинца. Все ждали полуночи.

В полночь кузнец насыпал углей в горн и начал раздувать мехи. Когда угли в горне раскалились докрасна, кузнец дал людям железный ковшик, чтобы каждый сам плавил в этом ковше свинец и сам лил своё счастье. Но вот подошла очередь и самого кузнеца. Он бросил свинец в ковшик, расплавил его, вылил в воду и подождал, пока свинец остынет. А когда вынул его из воды, видит, что получилось ни то ни сё.

— Эх! — воскликнул кузнец. — Раз нет у меня счастья, так я сам своё счастье выкую!

Положил кусок железа в огонь, раскалил и начал ковать так, что всё вокруг грохотало. Вскоре показалась голова, затем плечи, туловище, ноги.

Человек!

Кузнец достал железного человечка из огня, кинул его в воду. А вскоре из воды высунулась голова мальчика. Он сам вылез из корыта. Не успел кузнец оглянуться, а Железный мальчик уже стоял рядом с отцом, размахивая большим молотом, и ковал так, что искры летели во все стороны.

Когда мальчику исполнилось три года, он выковал палицу весом в тридцать пудов и пошёл по белу свету.

Шёл день, шёл ночь, пока не дошёл до какого-то дома. Решив отдохнуть, он бросил свою палицу на завалинку, а палица пробила завалинку и упала в погреб.

Железный мальчик нагнулся, сунул руку в дыру, вытащил палицу. Потом вошёл в дом и попросился ночевать. Но лишь только мальчик лёг на кровать, как она под ним развалилась. Однако Железный мальчик и ухом не повёл — спит, да и всё. Утром он встал и пошёл дальше.

По дороге он встретил старика. Старичок попросил:

— Помоги мне, сынок, обмолоти за меня барский хлеб. У меня силы нет, а барин-то наш — сам чёрт!

Мальчик согласился и пошёл в овин. Там он за один час обмолотил столько хлеба, сколько старик и за день не сумел бы.

Управился мальчик и говорит:

— А теперь я вашего барина попугаю!

Взял свою палицу и грохнул ею по стене барского замка. Сперва накренились башенки, а потом рухнул и весь замок. И барин там остался.

Тогда люди спросили: — Кто же теперь барином будет?

— Вы теперь сами себе хозяева, — ответил Железный мальчик.

— Но кто будет править нами? Мальчик помахал своей железной палицей и сказал:

— Каждый сам кузнец своего счастья!

И ушёл.

С той поры в той стране не было никаких господ.

(Илл. Лемкуль Ф.)

Пожалуйста, оцените произведение

Подтвердить оценку

Оценка: 4.6 / 5. Количестов оценок: 108

Помогите сделать материалы на сайте лучше для пользователя!

Напишите причину низкой оценки.

Спасибо за отзыв!

Прочитано 576 раз(а)

Человек кузнец своего счастья сочинение

Люди делятся на две огромные категории. Представители первой верят, что все уже предопределено и действия человека никак не влияют на его будущее, ведь его судьба уже определена. Представители второй категории верят, что человек сам решает, какой будет его жизнь и от его действий зависит его будущее. Я разделяю мнение представителей второй категории, ведь не зря говориться, что человек — кузнец своего счастья.

Каждый человек может добиться желаемого и исполнить все свои мечты, но это непросто. Для этого нужно развивать в себе такие качества как решительность, ответственность, дисциплинированность, развивать силу духа и терпение. Формирование этих качеств продолжается в течение всей жизни человека. Это тяжелый труд над самим собой.

Человек может добиться всего сам только тогда, когда он осознает свою ответственность за свою жизнь, свое будущее. А, следовательно, только от его действий зависит его жизнь. Некоторые люди пытаются обвинять в своих неудачах других людей, в том числе и родителей. Например, его мысль может быть такой: мои родители не записали меня в детстве в спортивную секцию, поэтому я совершенно далек от спорта. Да, от детства зависит многое, но жизненный сценарий человек утверждает себе сам. В детстве человек маленький, поэтому за него отвечают его родители, но потом он вырастает и сам отвечает за себя. Что мешает человеку заниматься спортом, если он хочет быть спортивным? Ничто, кроме его собственных недостатков: лени, пассивности, апатичности, завистливости.

Человек, обвиняющий других в том, что он не может добиться своих целей, никогда их не добьется, ведь он не считает себя отдельной личностью, а отождествляет себя ребенком, за действия которого отвечают взрослые. Для того, чтобы добиться своих целей, необходимо осознать, что каждый человек — отдельная личность, поэтому только от его действий зависит его жизнь и будущее. От этого понятия берет свое начало ответственность, без которых не добиться своих целей.

Каждый человек сам творит свою судьбу и сам отвечает за свою жизнь. Вся жизнь человека — в его руках. Только с таким мировоззрением человек может стать взрослым и ответственным, добиться своих целей.

Человек кузнец своего счастья

«Каждый человек сам кузнец своего счастья»

С 27 по 29 ноября на базе загородного комплекса «Циолковский» прошло мероприятие «Кузница Кадров – 2015», в котором приняли участие более 100 студентов со всей области, которые были распределены по пяти направлениям : Студенческое самоуправление, студенческие отряды, PR-технологии, спорт-менеджмент и ART-менеджмент.

Организаторы данного мероприятия составили плотную и интересную программу для участников. Проводились лекции и мастер-классы приглашёнными экспертами, которые доносили информацию достаточно интересно. Денис Зацепин и Кристина Попова (одни из организаторов) являются выпускниками МИРа. Так же были организованны командные игры с выполнением разнообразных заданий ( как физических, так и интеллектуальных). Условия проживания были хорошие: комфортные комнаты на 2-3 человека, отличное питание. В данном форуме принимали участие двое студентов МИРа: Гладкова Ксения и Мурычев Николай. Ниже присутствуют их отзывы от данного мероприятия:

«Очень рада тому, что мне выпала возможность попасть на Кузницу Кадров-2015. Куратор(Ксения Краснова) и руководитель (Денис Зацепин) нашей группы прекрасно выполняли свои обязанности.
От экспертов, которыми были Альберт Боязитов- главный редактор телеканала Молоко, Аня Шаймарданова — пресс-секретарь ЧМ по футболу 2018 по Самарской области, Лина Шахова — телеведущая телеканала Губерния, автор многих Медиа проектов, мы узнали много полезной и важной информации, которую они изложили нам интересно и доступно.
Распорядок дня был очень насыщенным. Кроме лекций в нём присутствовали командные игры, творческие и профориентирующие задания. Вечером проводилась развлекательная программа. Организаторам данного форума хочется выразить особую благодарность за доставленные впечатления.»

Гладкова Ксения

«Побывал на школе студ.актива КК-2015, программа была насыщенная и присутствовала полезная информация. Из экспертов на форуме присутствовали Кристина Попова, Денис Зацепин, Карнаухов Гарри Захарович и многие другие интересные персоны.
Ввиду загруженного расписания, которое состояло из мастер-классов, тренингов семинаров, ролевых игр и лекций отдыхать было некогда, но зато в компенсацию к этому кормили очень вкусно. Хочется выразить благодарность ВУЗУ и Организаторам за предоставленную возможность принять участие в данном форуме. Желаю в будущем еще более хороших кузниц.»

Николай Мурычев

%d1%87%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%ba%20%d1%81%d0%b0%d0%bc%20%d0%ba%d1%83%d0%b7%d0%bd%d0%b5%d1%86%20%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b5%d0%b3%d0%be%20%d1%81%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d1%8c%d1%8f перевод на английский

Если государство, не являющееся участником Статута, согласилось оказать Суду помощь в соответствии с пунктом 5 статьи 87 и не выбрало язык, на котором такие просьбы должны представляться, просьбы о сотрудничестве представляются либо на одном из рабочих языков Суда, либо сопровождаются переводом на один из таких языков.

When a State not party to the Statute has agreed to provide assistance to the Court under article 87, paragraph 5, and has not made a choice of language for such requests, the requests for cooperation shall either be in or be accompanied by a translation into one of the working languages of the Court.

UN-2

Коэффициент применения кесарева сечения в Италии заметно вырос за последние 20 лет с 11,2 процента (1980 год) до 33,2 процента (2000 год), и его значение превысило рекомендованные показатели ВОЗ на 10–15 процентов и показатели других европейских стран (например, 21,5 процента в Великобритании и Уэльсе, 17,8 процента в Испании, 15,9 процента во Франции).

Caesarean section rate in Italy has remarkably increased in the last 20 years, from 11.2% (1980) to 33.2% (2000), a value exceeding WHO suggestions by 10 to 15% and other European Countries’ values (i.e. 21.5% in Great Britain and Wales, 17.8% in Spain, 15. 9% in France).

UN-2

Кроме того, в статье 20 Конституции говорится, что начальное образование в государственных школах является обязательным и бесплатным.

Article 20 also provides that basic education is compulsory and is free of charge in Government schools.

UN-2

Песня Pokemon Mezase PokeMon Master Aim To Be A PokeMon Master представлена вам Lyrics-Keeper. Flash-фичу можно использовать в качестве караоке к песне Mezase PokeMon Master Aim To Be A PokeMon Master, если есть возможность скачать минусовку.

The Pokemon Mezase PokeMon Master Aim To Be A PokeMon Master lyrics are brought to you by Lyrics-Keeper.

Common crawl

Его сбила машина 20 декабря прошлого года.

Died in a traffic accident on December 20.

OpenSubtitles2018.v3

Совет управляющих Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) в своем решении 25/10 от 20 февраля 2009 года отметил итоги первого специального межправительственного совещания с участием многих заинтересованных сторон, посвященного межправительственной научно-политической платформе по биоразнообразию и экосистемным услугам, состоявшегося 10–12 ноября 2008 года в Путраджайе, Малайзия, а также признал и подчеркнул необходимость укрепления и усиления научно-политического взаимодействия в области биоразнообразия и экосистемных услуг в интересах благосостояния людей и устойчивого развития на всех уровнях.

The Governing Council of the United Nations Environment Programme (UNEP), by its decision 25/10 of 20 February 2009, noted the outcomes of the first ad hoc intergovernmental and multi-stakeholder meeting on an intergovernmental science-policy platform on biodiversity and ecosystem services, held in Putrajaya, Malaysia, from 10 to 12 November 2008, and recognized and emphasized the need to strengthen and improve the science-policy interface for biodiversity and ecosystem services for human well-being and sustainable development at all levels.

UN-2

Я знала, как высоко Бог ценит человека и его тело, но даже это не останавливало меня. Дженнифер, 20 лет

I knew of God’s high regard for the human body, but even this did not deter me.” —Jennifer, 20.

jw2019

Обращаем внимание на то, что приложение к докладу сопредседателей уже было распространено среди государств-членов в качестве документа Генеральной Ассамблеи и Экономического и Социального Совета (А/63/85‐Е/2008/83).

We would like to point out that an annex to the report of the co-Chairs has already been distributed to Member States as a document of the General Assembly and the Economic and Social Council (A/63/85-E/2008/83).

UN-2

парламент Венгрии принял Международную конвенцию о борьбе с бомбовым терроризмом (10 сентября 2002 года) и Международную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма (20 декабря 2002 года).

The Hungarian Parliament promulgated the International Convention for the Suppression of Terrorist Bombings (on 10 September 2002) and the International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism (on 20 December 2002).

UN-2

Рабочая группа согласилась с тем, что текст проекта статьи 92, как он содержится в документе A/CN.9/WG.III/WP.81, является приемлемым и будет дополнен необходимыми данными.

The Working Group agreed that the text of draft article 92 as contained in A/CN. 9/WG.III/WP.81 was acceptable and would be supplemented as needed.

UN-2

Это предписание указано в виде замечания 35 в колонке 20 таблицы С главы 3.2.

This requirement is indicated by remark 35 in column (20) of Table C of Chapter 3.2;

UN-2

Комитетом ЕЭК ООН по лесоматериалам (пятьдесят вторая сессия) и Европейской лесной комиссией ФАО (двадцать седьмая сессия) ЕСЕ/TIM/83, пункты 9-19, и пятьдесят шестая сессия, ECE/TIM/91, FO: EFC/95/REP, пункт 42.

UNECE Timber Committee, 52nd session, FAO European Forestry Commission, 27th session, ECE/TIM/83, paras.9-19; and 56th session, ECE/TIM/91; FO: EFC/95/REP, paragraph 42.

UN-2

Спорим на 20 баксов, что ты не сможешь провести целый день одна.

I will bet you 20 bucks That you can’t spend the entire day by yourself.

OpenSubtitles2018. v3

После 20 000 террористических нападений мы имеем право защитить свой народ.

After 20,000 terrorist attacks, we deserve to protect our people.

UN-2

Когда мы помогаем другим, мы и сами в какой-то мере испытываем счастье и удовлетворение, и наше собственное бремя становится легче (Деяния 20:35).

When we give of ourselves to others, not only do we help them but we also enjoy a measure of happiness and satisfaction that make our own burdens more bearable. —Acts 20:35.

jw2019

хi) КАРБ США[footnoteRef:53]; [53: Выбросы формальдегидов транспортными средствами малой грузоподъемности измеряются в соответствии с методологией, которая основана на федеральной процедуре испытания, указанной в подразделе B (подраздел B КФП 40), разделе 86 КФП 40, и изменениях, приводимых в «Калифорнийских нормах и процедурах испытаний для легковых автомобилей, грузовых транспортных средств малой грузоподъемности и транспортных средств средней грузоподъемности 2001 года и последующих годов выпуска», стр. II-1 и II-16 англ. оригинала соответственно.

(xi) US CARB[footnoteRef:54]; [54: Formaldehyde emissions from light-duty are measured with a methodology based on Federal Test Procedure as set forth in subpart B, 40 CFR Part Subpart B, 40 CFR Part 86, and modifications located in «CALIFORNIA EXHAUST EMISSION STANDARDS AND TEST PROCEDURES FOR 2001 AND SUBSEQUENT MODEL PASSENGER CARS, LIGHT-DUTY TRUCKS, AND MEDIUM-DUTY VEHICLES» page II-1 and II-16 respectively.

UN-2

В Польше теоретически можно уменьшить продолжительность остановки в Щецине – Груменице на 20 минут, однако пока этого достичь не удается.

In Poland, it would be theoretically possible to reduce the stopping time by up to 20 minutes in Szczecin Gumenice, but this has not yet been realized.

UN-2

GRPE решила провести на своей следующей сессии окончательное рассмотрение этого предложения и поручила секретариату распространить документ GRPE-55-20 под официальным условным обозначением.

GRPE agreed to have, at its next session, a final review of the proposal and requested the secretariat to distribute GRPE-55-20 with an official symbol.

UN-2

Речь и обсуждение со слушателями, основанные на «Сторожевой башне» от 15 июля 2003 года, с. 20.

Talk and audience discussion based on the July 15, 2003, Watchtower, page 20.

jw2019

К сожалению, вот уже 20-й год Конференция свою задачу не выполняет.

It is regrettable that this is the twentieth year that the Conference has not fulfilled its task.

UN-2

Если у вас желания для гольф Вы можете посетит гольф-клуб Ихтиман, которые находится в 20 минутах езды.

If you fancy a game of golf you will find the highly regarded Ihtiman golf course within 20 minutes drive.

Common crawl

Совет рассмотрит доклады Специального докладчика Франка ла Рю (A/HRC/20/17 и Add. 1−6).

The Council will consider the reports of the Special Rapporteur, Frank La Rue (A/HRC/20/17 and Add.1-6).

UN-2

20 000 человек остаются на осадном положении в палестинском лагере Ярмук, куда не поставляются никакие продукты питания и лекарства.

20,000 people remain besieged in Yarmouk Palestinian Camp, with no food and medical supplies.

UN-2

Вопросы, касающиеся информации (резолюции 68/86 A и B).

Questions relating to information (resolutions 68/86 A and B).

UN-2

В течение отчетного периода было в общей сложности проведено 41 учебно-оперативное мероприятие (29 — для Армии Республики Сербской и 12 — для Армии Федерации) и 81 мероприятие, связанное с переброской сил (63 — для Армии Республики Сербской и 18 — для Армии Федерации).

There were a total of 41 training and operation activities (29 Republika Srpska Army and 12 Federation Army) and 81 movements (63 Republika Srpska Army and 18 Federation Army) conducted during the reporting period.

UN-2

В жизни есть нечто большее, чем быть счастливым

«Сама погоня за счастьем мешает счастью».

В сентябре 1942 года Виктор Франкл, известный еврейский психиатр и невролог из Вены, был арестован и отправлен в нацистский концлагерь вместе с женой и родителями. Три года спустя, когда его лагерь был освобожден, большая часть его семьи, включая его беременную жену, погибла, но он, заключенный номер 119104, остался жив. В своем бестселлере 1946 года Человек в поисках смысла , который он написал за девять дней о своем опыте в лагерях, Франкл пришел к выводу, что разница между теми, кто выжил, и теми, кто умер, сводится к одному: значению, озарение, к которому он пришел в раннем детстве.Когда он был старшеклассником, один из его учителей естественных наук заявил классу: «Жизнь — это не что иное, как процесс горения, процесс окисления». Франкл вскочил со стула и ответил: «Сэр, если это так, то в чем может быть смысл жизни?»

Как он видел в лагерях, те, кто находил смысл даже в самых ужасных обстоятельствах, были гораздо более стойкими к страданиям, чем те, кто этого не делал. «У человека может быть отнято все, кроме одного, — писал Франкл в Man’s Search for Meaning , — последней из человеческих свобод — выбирать свое отношение к любому данному стечению обстоятельств, выбирать свой собственный путь.»

Франкл работал терапевтом в лагерях, и в своей книге он приводит в пример двух заключенных, склонных к суициду, с которыми он столкнулся там. Как и многие другие в лагерях, эти двое мужчин были безнадежны и думали, что больше нечего ожидать. от жизни, не ради чего жить ». В обоих случаях, — пишет Франкл, -« речь шла о том, чтобы заставить их осознать, что жизнь все еще чего-то ждет от них; от них чего-то ожидали в будущем ». Для одного человека это был его маленький ребенок, который тогда жил в чужой стране.Для другого, ученого, это была серия книг, которые ему нужно было закончить. Франкл пишет:

Эта уникальность и неповторимость, которая отличает каждого человека и придает смысл его существованию, имеет такое же отношение к творческой работе, как и к человеческой любви. Когда осознается невозможность замены человека, это позволяет ответственности, которую человек несет за свое существование и его существование, проявиться во всей своей величине. Человек, который осознает ответственность, которую он несет перед человеком, который с любовью ждет его или незавершенную работу, никогда не сможет отказаться от своей жизни.Он знает «почему» своего существования и сможет вынести почти любое «как».

Виктор Франкл [ Хервиг Праммер / Reuters ]

В 1991 году Библиотека Конгресса и Клуб Книги месяца включили Man’s Search for Meaning в число 10 самых влиятельных книг в Соединенных Штатах. Было продано миллионы копий по всему миру. Теперь, более двадцати лет спустя, этос книги — ее акцент на значении, ценности страдания и ответственности перед чем-то большим, чем собственное я — кажется, не соответствует нашей культуре, которая больше заинтересована в поисках индивидуума. счастья, чем в поисках смысла.«Для европейца, — писал Франкл, — это характерная черта американской культуры: снова и снова человеку приказывают и приказывают« быть счастливым ». Но к счастью нельзя стремиться; оно должно наступить. У человека должна быть причина, чтобы «быть счастливым» ».

Согласно Gallup, уровень счастья американцев находится на четырехлетнем максимуме — как, кажется, и число бестселлеров, в названиях которых есть слово «счастье». На момент написания этой статьи Gallup также сообщает, что почти 60 процентов всех американцев сегодня чувствуют себя счастливыми, не испытывая большого стресса или беспокойства.С другой стороны, по данным Центра по контролю за заболеваниями, около 4 из 10 американцев не обнаружили удовлетворительной жизненной цели. Сорок процентов либо не думают, что в их жизни есть четкая цель, либо нейтрально относятся к тому, есть ли у их жизни цель. Почти четверть американцев чувствуют себя нейтральными или не имеют четкого представления о том, что делает их жизнь значимой. Исследования показали, что наличие цели и смысла жизни повышает общее самочувствие и удовлетворенность жизнью, улучшает психическое и физическое здоровье, повышает сопротивляемость, повышает самооценку и снижает вероятность депрессии. Вдобавок к этому, согласно недавнему исследованию, целеустремленная погоня за счастьем по иронии судьбы делает людей менее счастливыми. «Именно погоня за счастьем, — знал Франкл, — мешает счастью».

Вот почему некоторые исследователи предостерегают от погони за простым счастьем. В новом исследовании, которое будет опубликовано в этом году в следующем выпуске журнала Journal of Positive Psychology , ученые-психологи спросили почти 400 американцев в возрасте от 18 до 78 лет, считают ли они свою жизнь значимой и / или счастливой.Изучая их самоотчетное отношение к значению, счастью и многим другим переменным, таким как уровень стресса, модели расходов и наличие детей, в течение месяца, исследователи обнаружили, что осмысленная жизнь и счастливая жизнь в определенных отношениях совпадают. , но в конечном итоге очень разные. Психологи обнаружили, что вести счастливую жизнь ассоциируется с тем, чтобы быть «берущим», а вести осмысленную жизнь — с «дающим».

«Счастье без смысла характеризует относительно поверхностную, эгоцентричную или даже эгоистичную жизнь, в которой все идет хорошо, потребности и желания легко удовлетворяются, а трудные или утомительные запутанности избегаются», — пишут авторы.

Чем счастливая жизнь отличается от осмысленной? Они обнаружили, что счастье — это хорошее самочувствие. В частности, исследователи обнаружили, что счастливые люди склонны думать, что жизнь проста, у них хорошее физическое здоровье и они могут покупать то, что им нужно и что они хотят. Несмотря на то, что недостаток денег снижает то, насколько счастливым и значимым вы считаете свою жизнь, он оказывает гораздо большее влияние на счастье. Для счастливой жизни также важно отсутствие стресса и беспокойства.

Почти четверть американцев не имеют четкого представления о том, что делает их жизнь значимой.

Что наиболее важно с социальной точки зрения, стремление к счастью связано с эгоистичным поведением — быть, как уже упоминалось, «берущим», а не «дающим». Психологи дают этому эволюционное объяснение: счастье заключается в уменьшении влечения. Если у вас есть потребность или желание — например, голод — вы удовлетворяете их, и это делает вас счастливыми. Другими словами, люди становятся счастливыми, когда получают то, что хотят. Таким образом, не только люди могут чувствовать себя счастливыми. У животных тоже есть потребности и побуждения, и когда они удовлетворяются, животные тоже чувствуют себя счастливыми, отмечают исследователи.

«Счастливые люди получают много радости от получения благ от других, в то время как люди, ведущие осмысленную жизнь, получают много радости от того, что жертвуют другим», — объяснила Кэтлин Вохс, одна из авторов исследования, на недавней презентации в университете. Пенсильвании. Другими словами, смысл выходит за пределы «я», в то время как счастье заключается в том, чтобы дать себе то, что он хочет.Люди, которые имеют большое значение в своей жизни, с большей вероятностью помогут другим, кто в ней нуждается. «Во всяком случае, чистое счастье связано с тем, чтобы не помогать нуждающимся», — пишут исследователи, в число которых входят Дженнифер Аакер и Эмили Гарбински из Стэнфордского университета.

Что отличает людей от животных, так это не стремление к счастью, которое происходит во всем мире природы, а поиск смысла, который является уникальным для людей, по словам Роя Баумейстера, ведущего исследователя исследования и автора: с Джоном Тирни из недавней книги Сила воли: новое открытие величайшей силы человека . Баумейстер, социальный психолог из Университета штата Флорида, был назван ISI высоко цитируемым научным исследователем в 2003 году.

Участники исследования сообщили, что они черпают смысл в том, чтобы отдать часть себя другим и принести жертву от имени всей группы. По словам Мартина Э. П. Селигмана, одного из ведущих ученых-психологов, живущих сегодня, в осмысленной жизни «вы используете свои самые сильные стороны и таланты, чтобы принадлежать и служить тому, что, по вашему мнению, больше, чем ваше« я ».«Например, обретение большего смысла в своей жизни было связано с такими действиями, как покупка подарков для других, забота о детях и споры. Люди, чья жизнь имеет высокий уровень смысла, часто активно ищут смысл, даже если они знают, что он придет к за счет счастья. Поскольку они вложили себя во что-то большее, чем они сами, они также больше беспокоятся и имеют более высокий уровень стресса и беспокойства в своей жизни, чем счастливые люди. Например, наличие детей связано с осмысленной жизнью и требует самообладания. жертвоприношение, но известно, что оно связано с низким уровнем счастья среди родителей, в том числе тех, кто участвовал в этом исследовании.На самом деле, по словам гарвардского психолога Дэниела Гилберта, исследования показывают, что родители менее счастливы от общения со своими детьми, чем от физических упражнений, еды и просмотра телевизора.

«Частично то, что мы делаем как люди, — это заботиться о других и вносить свой вклад в других. Это делает жизнь значимой, но не обязательно делает нас счастливыми», — сказал мне Баумейстер в интервью.

Значение — это не только выход за пределы себя, но и выход за пределы настоящего момента, что, по мнению исследователей, является, пожалуй, наиболее важным выводом исследования.Хотя счастье — это эмоция, испытываемая здесь и сейчас, в конечном итоге она исчезает, как и все эмоции; положительный аффект и чувство удовольствия мимолетны. Количество времени, в течение которого люди сообщают, что они хорошо или плохо, коррелирует со счастьем, но никак не со смыслом.

С другой стороны, смысл сохраняется. Он связывает прошлое, настоящее и будущее. «Мыслить за пределами настоящего момента, в прошлом или будущем, было признаком относительно значимой, но несчастной жизни», — пишут исследователи.«Счастье обычно не бывает в размышлениях о прошлом или будущем». То есть люди, которые больше думали о настоящем, были более счастливыми, но люди, которые тратили больше времени на размышления о будущем или о прошлых трудностях и страданиях, чувствовали больше смысла в своей жизни, хотя и были менее счастливы.

Негативные события, как показало исследование, уменьшают ваше счастье, но увеличивают значение, которое вы имеете в жизни. Другое исследование 2011 года подтвердило это, обнаружив, что люди, которые имеют смысл в своей жизни в виде четко определенной цели, оценивают свое удовлетворение жизнью выше, даже когда они плохо себя чувствуют, чем те, у кого нет четко определенной цели.«Если в жизни вообще есть смысл, — писал Франкл, — значит, в страдании должен быть смысл».

Это возвращает нас к жизни Франкла и, в частности, к решающему опыту, который он получил до того, как его отправили в концентрационные лагеря. Это был случай, который подчеркивает разницу между поиском смысла и стремлением к счастью в жизни.

Питер Эндрюс / Reuters

В юности, еще до того, как его и его семью отправили в лагеря, Франкл зарекомендовал себя как один из ведущих психиатров Вены и мира.Например, будучи 16-летним мальчиком, он завязал переписку с Зигмундом Фрейдом и однажды отправил Фрейду двухстраничную статью, которую он написал. Фрейд, впечатленный талантом Франкла, отправил статью в International Journal of Psychoanalysis для публикации. «Надеюсь, вы не возражаете», — писал Фрейд подростку.

Во время учебы в медицинской школе Франкл проявил себя еще больше. Он не только основал центры профилактики самоубийств для подростков — предшественник его работы в лагерях, — но также разработал свой фирменный вклад в область клинической психологии: логотерапию, которая призвана помочь людям преодолеть депрессию и достичь благополучие, найдя свой неповторимый смысл в жизни. К 1941 году его теории получили международное внимание, и он работал главой неврологии в венской больнице Ротшильдов, где рисковал своей жизнью и карьерой, ставя ложные диагнозы психически больным пациентам, чтобы они не были усыплены по приказу нацистов. .

Это был тот же год, когда ему нужно было принять решение, решение, которое изменило его жизнь. Поскольку его карьера на подъеме и над ним нависла угроза нацистов, Франкл подал заявление на получение визы в Америку, которую ему предоставили в 1941 году.К тому времени нацисты уже начали собирать евреев и увозить их в концентрационные лагеря, уделяя в первую очередь пожилым людям. Франкл знал, что нацисты заберут его родителей. Он также знал, что как только они это сделают, он должен будет быть рядом со своими родителями, чтобы помочь им пережить травму, полученную при адаптации к лагерной жизни. С другой стороны, будучи молодым человеком с визой в руке, он испытывал соблазн уехать в Америку и бежать в безопасное место, где он мог еще больше отличиться в своей области.

Как Анна С. Редсанд рассказывает в своей биографии Франкла, он не знал, что делать, поэтому он отправился в собор Святого Стефана в Вене, чтобы прочистить голову. Слушая органную музыку, он неоднократно спрашивал себя: «Стоит ли мне бросить родителей? … Сказать ли мне до свидания и оставить их на произвол судьбы?» В чем заключалась его ответственность? Он искал «намек с небес».

Когда он вернулся домой, он нашел это. На столе лежал кусок мрамора. Его отец объяснил, что это было из-под обломков одной из близлежащих синагог, разрушенных нацистами.На мраморе был фрагмент одной из Десяти Заповедей — о почитании вашего отца и вашей матери. После этого Франкл решил остаться в Вене и отказаться от любых возможностей для безопасности и карьерного роста, которые ожидали его в Соединенных Штатах. Он решил отложить свои личные дела, чтобы служить своей семье, а позже и другим заключенным в лагерях.

Цитаты Адама Смита — Институт Адама Смита

О РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА…

Это великое умножение произведений всех различных искусств в результате разделения труда, которое иногда бывает в хорошо управляемом обществе , то универсальное богатство, которое распространяется на самые низкие слои населения.

Богатство народов, Книга I, Глава I, стр. 22, п. 10.

Каждый разумный хозяин семьи придерживается принципа: никогда не пытаться сделать дома то, что ему будет стоить дороже, чем купить. … То, что является благоразумием в поведении каждой частной семьи, вряд ли может быть безумием в великом королевстве.

Богатство народов, Книга IV Глава II, стр. 456-7, пп. 11-12.

… И ТОРГОВАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

С помощью стаканов, парников и теплиц в Шотландии можно выращивать очень хороший виноград, и из него можно производить очень хорошее вино примерно в тридцать раз дороже, что, по крайней мере, равно хорошему. быть привезенным из зарубежных стран. Было бы разумным законом запретить импорт всех иностранных вин, просто чтобы стимулировать производство кларета и бургундии в Шотландии?

Богатство народов, Книга IV, Глава II, стр.458, п. 15.

О КОНКУРЕНЦИИ…

В общем, если какая-либо отрасль торговли или какое-либо разделение труда будет выгодна для общества, чем свободнее и в целом конкуренция, тем больше будет.

Богатство народов, Книга II, Глава II, стр. 329, п. 106.

Потребление — единственная цель и цель всего производства; и интересы производителя следует учитывать только в той мере, в какой это может быть необходимо для продвижения интересов потребителя.

Богатство народов, Книга IV Глава VIII, т. II, стр. 660, п. 49.

… И ИСКАЖЕНИЕ ТОРГОВЛИ

Люди одной профессии редко встречаются вместе, даже для веселья и развлечения, но разговор заканчивается заговором против общества или каким-то умыслом с целью поднять цены…. Но хотя закон не может препятствовать людям одной профессии иногда собираться вместе, он не должен делать ничего для облегчения таких собраний, не говоря уже о том, чтобы сделать их необходимыми.

Богатство народов, Книга IV Глава VIII, стр. 145, п. c27.

Постановление, которое обязывает всех представителей той же профессии в конкретном городе вносить свои имена и места жительства в публичный реестр, способствует таким собраниям…. Постановление, которое позволяет представителям одной профессии облагать себя налогом, чтобы обеспечивать своих бедных, своих больных, своих вдов и сирот … делает такие собрания необходимыми. Инкорпорация не только делает их необходимыми, но и делает акт большинства обязательным для всех.В условиях свободной торговли эффективная комбинация не может быть установлена без единодушного согласия каждого трейдера, и она не может длиться дольше, чем продолжает каждый трейдер того же мнения. Большинство корпораций может принять постановление с соответствующими санкциями, которое ограничит конкуренцию более эффективно и надолго, чем любое добровольное объединение.

Богатство народов, Книга IV Глава VIII, стр. 145, пп. c29-30.

Расширять рынок и сужать конкуренцию — всегда в интересах дилеров … Предложение любого нового закона или регулирования торговли, которое вытекает из этого приказа, всегда следует выслушивать с большой осторожностью и никогда не следует быть принятым до тех пор, пока он не будет долгим и внимательным, не только с самым скрупулезным, но и с самым подозрительным вниманием.Он исходит от порядка людей, чьи интересы никогда не совпадают с интересами публики, которые, как правило, заинтересованы в обмане и даже угнетении публики и, соответственно, во многих случаях обманывали и подавляли ее.

Богатство народов, Книга I, Глава XI, Заключение главы, стр. 267, п. 10.

О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ…

Это величайшая дерзость и самонадеянность… со стороны королей и министров — притворяться, что следят за экономикой частных лиц и ограничивают их расходы… Они сами всегда и без исключения величайшие расточители общества. Пусть они хорошо позаботятся о своих расходах, и они могут спокойно доверить свои расходы частным лицам. Если их собственная расточительность не разрушит государство, то их подданные — никогда.

Богатство народов, Книга II, Глава III, стр. 346, п. 36.

Государственный деятель, который должен попытаться указать частным лицам, каким образом они должны использовать свои капиталы, не только нагружает себя самым ненужным вниманием, но и принимает на себя авторитет, которому можно безопасно доверять не только ни одному человеку. но ни для какого совета или сената, и что нигде не было бы так опасно, как в руках человека, который имел достаточно глупости и самонадеянности, чтобы вообразить себя годным для осуществления этого.

Богатство народов, Книга IV, Глава II, стр. 456, п. 10.

… НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ…

Нет искусства, которое одно правительство раньше узнает у другого, чем высасывание денег из карманов людей.

Богатство народов, Книга V Глава II Часть II, Приложение к статьям I и II, с. 861, п. 12.

Субъекты каждого государства должны вносить вклад в поддержку правительства, насколько это возможно, пропорционально их соответствующим способностям…

Богатство народов, Книга V Глава II Часть II, т. II, стр. 825, п. 3.

Налог, который обязан платить каждое физическое лицо, должен быть определенным, а не произвольным. Время платежа, способ платежа, сумма, подлежащая уплате, должны быть ясны и понятны плательщику и любому другому лицу …

Богатство народов, Книга V Глава II Часть II, стр. . 825, п. 4.

Каждый налог должен взиматься в то время или в порядке, который наиболее удобен для уплаты плательщика…

Богатство народов, Книга V Глава II Часть II, стр. 826, п. 5.

Каждый налог должен быть таким продуманным, чтобы как вывозить, так и удерживать из карманов людей как можно меньше, сверх того, что он приносит в государственную казну…

The Wealth Of Наций, Книга V Глава II Часть II, стр. 826, п. 6.

Владелец акций обязательно является гражданином мира и не обязательно привязан к какой-либо конкретной стране. Он был бы склонен покинуть страну, в которой он был подвергнут досадной инквизиции, чтобы облагаться обременительным налогом, и перевезет свои акции в какую-то другую страну, где он мог бы либо вести свой бизнес, либо наслаждаться своим состоянием. более непринужденно.

Богатство народов, Книга V, Глава II, Статья II, стр. 848-9. пункт f. 8

… И СУБСИДИИ

Наградой за промысел белой сельди является тоннаж; и соразмерна бремени корабля, а не его усердию или успеху в рыболовстве; и, боюсь, это было слишком обычным явлением для судов, чтобы оборудовать их с единственной целью — ловить не рыбу, а добычу.

Богатство народов, Книга IV, Глава V, стр. 520, параграф 32.

О КОНТРОЛЕ ИМПОРТА

Богатый человек может быть лучшим покупателем для трудолюбивых людей в своем районе, чем бедняк, точно так же и богатая нация.[Торговые ограничения], направленные на обнищание всех наших соседей, как правило, делают эту торговлю незначительной и унизительной.

Богатство народов, Книга IV, Глава III, Часть II, стр. 495, параграф. c11.

НА СТИМУЛЫ…

Государственные услуги никогда не выполняются лучше, чем когда их вознаграждение возникает вследствие их выполнения и соразмерно усердию, приложенному при их выполнении.

Богатство народов, Книга V, Глава 1, Часть II, стр.719, п. b20.

… И НЕПРЕРЫВНЫЕ СТИМУЛЫ

Каждый человек заинтересован в том, чтобы жить как можно более непринужденно; и если его вознаграждение должно быть точно таким же, независимо от того, выполняет он или не выполняет какую-то очень кропотливую обязанность, то, безусловно, в его интересах … либо полностью пренебречь ею, либо … выполнять ее небрежно и небрежно. …

Богатство народов, Книга V, Глава I, Часть III, Статья II, с. 760, п. f7.

О ПРАВОСУДИЕ…

Если [справедливость] будет устранена, великая, необъятная ткань человеческого общества, та ткань, которую нужно поднимать и поддерживать, кажется, в этом мире, если я могу так сказать, имеет особую и милую заботу Природы. в одно мгновение рассыпаться на атомы.

Теория моральных чувств, Часть II Раздел II Глава III, с. 86, пункт 4.

Мало что требуется для того, чтобы довести государство до высшей степени богатства от низшего варварства, кроме мира, легких налогов и сносного отправления правосудия: все остальное является результатом естественного хода вещей.

Лекция 1755 года, цитируется в Дугальде Стюарте, Отчет о жизни и сочинениях Адама Смита, LLD, Раздел IV, 25.

… и человеческое сочувствие

Каким бы эгоистичным ни считал человека, очевидно, что в его природы, которые интересуют его судьбой других и делают их счастье необходимым для него, хотя он не получает от него ничего, кроме удовольствия видеть его.

Теория моральных чувств, часть I, раздел I, глава I, с. 9, пункт 1.

В стремлении к улучшению…

Естественное усилие каждого человека улучшить свое собственное состояние … настолько мощно, что оно в одиночку и без какой-либо помощи не только способно привести общество к богатству и процветанию. , но преодолеть сотню дерзких препятствий, которыми глупость человеческих законов слишком часто затрудняет его действия.

Богатство народов, Книга IV, Глава V, Экскурсия по торговле кукурузой, с.540, п. b 43.

… НЕВИДИМАЯ РУКА…

[Богатые] потребляют немногим больше, чем бедные, и, несмотря на свой природный эгоизм и жадность … они делят с бедными плоды всех своих улучшений. Невидимая рука ведет их к тому, чтобы произвести почти такое же распределение предметов первой необходимости, которое было бы сделано, если бы земля была разделена на равные части между всеми ее обитателями, и таким образом, не имея намерения, не зная этого, продвигала вперед интерес общества и средства для размножения видов.

Теория моральных чувств, часть IV, глава I, стр. 184-5, пара. 10.

Каждый человек … не намерен продвигать общественные интересы и не знает, насколько он продвигает их … он преследует только свою собственную безопасность; и, направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его к достижению цели, которая была неприемлемой. часть его намерения.

Богатство народов, Книга IV, Глава II, стр.456, п. 9.

Мы ожидаем нашего обеда не из-за доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а из-за их уважения к своим интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их самолюбию, и никогда не говорим с ними о наших потребностях, но об их преимуществах.

Богатство народов, Книга I, Глава II, стр. 26-7, параграф 12.

… И ПЛАНИРОВАНИЕ

Человек системы… склонен быть очень мудрым в собственном самомнениях; и часто настолько очарован предполагаемой красотой своего идеального плана правления, что не может терпеть ни малейшего отклонения от какой-либо его части … Кажется, он воображает, что может устроить различных членов великого общества с такой легкостью, как рука расставляет фигуры на шахматной доске.Он не считает, что на великой шахматной доске человеческого общества каждая фигура имеет свой собственный принцип движения, совершенно отличный от того, который законодательный орган может предпочесть навязать ей.

Теория моральных чувств, часть VI, раздел II, глава II, стр. 233-4, параграф 17.

ОБ УНИВЕРСИТЕТАХ

В Оксфордском университете большая часть государственных профессоров имеет лет, полностью отказавшись от претензий на преподавание.

Богатство народов, Книга V, Глава I, Часть III, Статья II, стр. 761, para 8.

Дисциплина колледжей и университетов, как правило, разработана не для пользы студентов, а для интереса, или, точнее говоря, для удобства магистров.

Богатство народов, Книга V, Глава I, Часть III, Статья II, стр. 764, п. 15.

О РАСПРЕДЕЛЕНИИ БОГАТСТВА…

То, что улучшает обстоятельства большей части, никогда не может рассматриваться как неудобство для целого.Несомненно, ни одно общество не может быть процветающим и счастливым, большая часть его членов бедна и несчастна.

Богатство народов, Книга I Глава VIII, стр.96, пара. 36.

… И ПРЕИМУЩЕСТВА СВОБОДЫ

[Без торговых ограничений] очевидная и простая система естественной свободы утверждается сама собой. Каждый человек … имеет полную свободу преследовать свои интересы по-своему … Суверен полностью освобожден от обязанности, [для которой] никакая человеческая мудрость или знания никогда не могут быть достаточными; обязанность контролировать промышленность частных лиц и направлять ее к занятиям, наиболее отвечающим интересам общества.

Богатство народов, Книга IV, Глава IX, стр. 687, п. 51.

Для более широкого выбора цитат из Адама Смита см. Haggarty J. (1976) The Wisdom of Adam Smith, Liberty Fund, Indianapolis, IN, USA.

Теория моральных чувств Адама Смита 6

Теория моральных чувств Адама Смита (1759)

Введение

Когда мы рассматриваем характер любого человека, мы, естественно, рассматриваем его с двух разных сторон; во-первых, поскольку это может повлиять на его собственное счастье; а во-вторых, поскольку это может повлиять на других людей.

Раздел I О характере человека, поскольку это влияет на его собственное счастье; или Prudence

Сохранение и здоровое состояние тела кажутся объектами, которые Природа в первую очередь рекомендует заботиться каждому человеку. Аппетиты голода и жажды, приятные или неприятные ощущения удовольствия и боли, жары и холода и т. Д. Могут рассматриваться как уроки, преподанные голосом самой Природы, указывающим ему, что он должен и что должен. Избегайте для этой цели.Первые уроки, которые ему преподают те, кому доверено его детство, большей частью служат той же цели. Их главная цель — научить его уберечься от опасности.

Когда он вырастает, он вскоре понимает, что некоторая осторожность и предусмотрительность необходимы для обеспечения средств удовлетворения этих естественных аппетитов, получения удовольствия и избегания боли, получения приятного и избегания неприятных температур жары и холода. В правильном направлении этой заботы и предвидения состоит искусство сохранения и приумножения того, что называется его внешним богатством.

Хотя преимущества внешнего богатства и рекомендуются нам изначально для удовлетворения потребностей и удобства тела, тем не менее мы не можем долго жить в этом мире, не осознавая, что уважение равных, наша заслуга и положение в мире. В обществе, в котором мы живем, очень сильно зависит от того, в какой степени мы обладаем или должны обладать этими преимуществами. Желание стать достойным объектом этого уважения, заслужить и получить этот кредит и занять место среди наших равных, возможно, является самым сильным из всех наших желаний, и наше стремление получить преимущества удачи, соответственно, гораздо более возбуждено и раздражено. этим желанием, чем желанием обеспечить все необходимое и удобство тела, которые всегда очень легко удовлетворяются.

Наше положение и авторитет среди равных тоже во многом зависят от того, что, возможно, добродетельный человек хотел бы, чтобы они полностью зависели от нашего характера и поведения, или от уверенности, уважения и доброжелательности, которые они естественно возбуждают. в людях, с которыми мы живем.

Забота о здоровье, богатстве, звании и репутации человека, объектах, от которых, как предполагается, в основном зависят его комфорт и счастье в этой жизни, считается надлежащим делом той добродетели, которую обычно называют благоразумием. .

Мы страдаем больше, как уже было замечено, когда мы попадаем из лучшего в худшее положение, чем когда-либо, когда мы поднимаемся из худшего в лучшее. Таким образом, безопасность — это первый и главный объект благоразумия. Нежелательно подвергать свое здоровье, состояние, положение или репутацию какой-либо опасности. Это скорее осторожность, чем предприимчивость, и больше стремление сохранить преимущества, которыми мы уже обладаем, чем стремление подтолкнуть нас к приобретению еще больших преимуществ.Методы улучшения нашего состояния, которые он в основном рекомендует нам, — это те, которые не предполагают потерь или опасности; настоящие знания и навыки в нашей торговле или профессии, усердие и трудолюбие в их применении, бережливость и даже некоторая степень скупости во всех наших расходах.

Благоразумный человек всегда изучает серьезно и серьезно, чтобы понять то, что он пытается понять, а не просто для того, чтобы убедить других в том, что он это понимает; и хотя его таланты не всегда могут быть очень блестящими, они всегда совершенно искренни.Он не пытается навязать вам хитрые уловки хитрого самозванца, высокомерность самонадеянного педанта или уверенные утверждения поверхностного и неосторожного притворщика. Он не афиширует даже тех способностей, которыми действительно обладает. Его беседа проста и скромна, и он не любит все шарлатанские приемы, с помощью которых другие люди так часто привлекают к себе внимание и репутацию публики. Для репутации в своей профессии он, естественно, склонен во многом полагаться на солидность своих знаний и способностей; и он не всегда думает о том, чтобы завоевать расположение тех маленьких клубов и клик, которые в высших искусствах и науках так часто возводят себя в верховных судей по достоинству; и которые делают своим делом прославлять таланты и добродетели друг друга и осуждать все, что может вступить с ними в соревнование.Если он когда-либо связывает себя с каким-либо обществом такого рода, то это просто в целях самозащиты, не с целью навязывания публике, а для того, чтобы помешать публике навязываться, в его ущерб, криками, шепотом. , или происки, либо этого конкретного общества, либо какого-либо другого такого же рода.

Благоразумный человек всегда искренен и испытывает ужас при самой мысли подвергнуть себя позору, сопутствующему обнаружению лжи. Но хотя он всегда искренен, он не всегда откровенен и открыт; и хотя он никогда не говорит ничего, кроме правды, он не всегда считает себя обязанным, когда к нему не обращаются должным образом, говорить всю правду.Как он осторожен в своих действиях, так и сдержан в своей речи; и никогда не навязывается поспешно или без надобности в своем мнении ни о вещах, ни о людях.

Рассудительный мужчина, хотя и не всегда отличается изысканной чувствительностью, всегда очень способен к дружбе. Но его дружба не такая пылкая и страстная, но слишком часто преходящая привязанность, которая кажется столь восхитительной для щедрости юности и неопытности. Это степенная, но устойчивая и верная привязанность к нескольким хорошо проверенным и хорошо подобранным товарищам; в выборе кого он руководствуется не головокружительным восхищением блестящими достижениями, а трезвым уважением к скромности, осмотрительности и хорошему поведению.Но хотя он и способен к дружбе, он не всегда очень расположен к общению. Он редко бывает в гостях и еще реже фигурирует в тех веселых обществах, которые отличаются веселостью и веселостью разговоров. Их образ жизни мог слишком часто мешать регулярности его воздержания, мог нарушать стабильность его трудолюбия или нарушать строгость его бережливости.

Но хотя его разговор не всегда может быть очень веселым или увлекательным, он всегда совершенно безобиден.Он ненавидит мысль о том, что он виновен в какой-либо обидчивости или грубости. Он никогда не претендует на какое-либо тело и во всех обычных случаях готов поставить себя скорее ниже, чем выше своих равных. И в своем поведении, и в разговоре он строго соблюдает приличия и почти с религиозной скрупулезностью уважает все установленные в обществе приличия и обряды. И в этом отношении он подает гораздо лучший пример, чем это часто делали люди с гораздо более выдающимися талантами и добродетелями; которые во все времена, от Сократа и Аристиппа до доктора Свифта и Вольтера, от Филиппа и Александра Великого до великого царя Московского Петра, слишком часто отличались самое неподходящее и даже наглое презрение ко всем обычным приличиям жизни и разговоров, и которые тем самым подали самый пагубный пример тем, кто хочет походить на них и слишком часто довольствуется подражанием своим безумиям, даже не пытаясь достичь их совершенства.

В постоянстве его трудолюбия и бережливости, в его неуклонном принесении в жертву легкости и удовольствия настоящего момента ради вероятного ожидания еще большей легкости и наслаждения более отдаленным, но более продолжительным периодом времени, благоразумный человек всегда получает поддержку. и награждается полным одобрением беспристрастного зрителя и представителя беспристрастного зрителя, мужчины в груди. Беспристрастный зритель не чувствует себя утомленным нынешним трудом тех, за чьим поведением он наблюдает; при этом он не чувствует, что его преследуют назойливые призывы их нынешних аппетитов.Для него их настоящее и то, что, вероятно, будет их будущей ситуацией, почти одинаковы: он видит их почти на одинаковом расстоянии, и они воздействуют на них почти одинаково. Однако он знает, что для людей, которых это касается в первую очередь, они очень далеки от одного и того же, и что они, естественно, воздействуют на них совершенно по-разному. Поэтому он не может не одобрять и даже аплодировать тому надлежащему проявлению самообладания, которое позволяет им действовать так, как если бы их нынешняя и их будущая ситуация влияла на них почти так же, как они влияют на него.

Человек, живущий в пределах своего дохода, естественно доволен своим положением, которое благодаря постоянным, хотя и небольшим накоплениям, с каждым днем становится все лучше и лучше. Он получает возможность постепенно расслабляться, как в строгости своей скупости, так и в строгости своего обращения; и он испытывает с двойным удовлетворением это постепенное увеличение легкости и удовольствия от того, что он испытал до того невзгоды, которые сопутствовали их недостатку. Он не беспокоится о том, чтобы изменить такую удобную ситуацию, и не отправляется на поиски новых предприятий и приключений, которые могут поставить под угрозу, но не могут улучшить безопасное спокойствие, которым он действительно наслаждается.Если он войдет в какие-либо новые проекты или предприятия, они, вероятно, будут хорошо согласованы и хорошо подготовлены. Его никогда нельзя торопить или загнать в них по какой-либо необходимости, но у него всегда есть время и свободное время, чтобы трезво и хладнокровно обдумать возможные последствия.

Благоразумный человек не желает подвергать себя какой-либо ответственности, которую не возлагает на него его долг. Он не хулиган в бизнесе, где его не волнует; не вмешивается в чужие дела; не профессиональный советник или советник, который навязывает его совет там, где его никто не спрашивает.Он ограничивает себя, насколько позволяет его долг, своими собственными делами и не имеет вкуса к той глупой важности, которую многие люди хотят получить из-за того, что кажутся имеющими какое-то влияние в управлении делами других людей. Он не склонен вступать в какие-либо партийные споры, ненавидит фракции и не всегда очень рад прислушиваться к голосу даже благородных и великих амбиций. Когда к нему явным образом обращаются, он не откажется от служения своей стране, но и не станет кликой, чтобы насильно в нее вступить; и было бы гораздо лучше, если бы общественным бизнесом хорошо руководил какой-то другой человек, чем то, что он сам имел проблемы и брал на себя ответственность за управление им.В глубине своего сердца он предпочел бы безмятежное наслаждение безопасным спокойствием не только всему тщеславному великолепию успешных амбиций, но и настоящей и твердой славе совершения величайших и самых великодушных поступков.

Короче говоря, осмотрительность, когда она направлена просто на заботу о здоровье, богатстве, звании и репутации человека, хотя она считается наиболее респектабельной и даже, в некоторой степени, милым и приятным качеством. , тем не менее, она никогда не считается одной из самых милых или возвышающих добродетелей.Он вызывает определенное холодное уважение, но, похоже, не заслуживает какой-либо очень пылкой любви или восхищения.

Мудрое и разумное поведение, направленное на более высокие и благородные цели, чем забота о здоровье, богатстве, статусе и репутации человека, часто и очень правильно называется благоразумием. Мы говорим о благоразумии великого генерала, великого государственного деятеля, великого законодателя. Во всех этих случаях благоразумие сочетается со многими величайшими и великолепными добродетелями, с доблестью, с обширной и сильной доброжелательностью, со священным уважением к правилам справедливости, и все это поддерживается должной степенью самообладания.Это высшее благоразумие, доведенное до высшей степени совершенства, с необходимостью предполагает искусство, талант и привычку или склонность действовать с наиболее совершенными уместностями во всех возможных обстоятельствах и ситуациях. Это обязательно предполагает высшее совершенство всех интеллектуальных и всех моральных добродетелей. Это лучшая голова, соединенная с лучшим сердцем. Это самая совершенная мудрость в сочетании с самой совершенной добродетелью. Это очень близко к характеру академического или перипатетического мудреца, как и низшее благоразумие эпикурейца.

Простая неосторожность или простое отсутствие способности позаботиться о себе является для щедрых и гуманных объектом сострадания; с менее тонкими чувствами, пренебрежением или, в худшем случае, презрением, но никогда — ненавистью или негодованием. Однако в сочетании с другими пороками он в высшей степени усугубляет позор и позор, которые в противном случае сопутствовали бы им. Коварный негодяй, чья ловкость и обращение освобождают его, хотя и не от сильных подозрений, но от наказания или явного обнаружения, слишком часто встречает в мире снисхождение, которого он никоим образом не заслуживает.Неуклюжий и глупый человек, которого из-за недостатка ловкости и обращения осуждают и привлекают к наказанию, становится объектом всеобщей ненависти, презрения и насмешек. В странах, где тяжкие преступления часто остаются безнаказанными, самые жестокие действия становятся почти привычными и перестают впечатлять людей тем ужасом, который повсеместно ощущается в странах, где осуществляется точное отправление правосудия. Несправедливость одинакова в обеих странах; но неосторожность часто бывает совсем иной.В последнем случае великие преступления, очевидно, являются большим безумием. В первом они не всегда считаются таковыми. В Италии на протяжении большей части шестнадцатого века убийства, убийства и даже убийства по доверенности казались почти привычными среди высших слоев населения. Цезарь Борджиа пригласил четырех маленьких принцев из своего района, которые все обладали небольшими владениями и командовали своими небольшими армиями, на дружеское совещание в Сенигаллии, где, как только они прибыли, он казнил их всех.Этот позорный поступок, хотя и не одобренный даже в эпоху преступлений, похоже, очень мало способствовал дискредитации и ни в коей мере не разрушил преступника. Это разрушение произошло через несколько лет по причинам, совершенно не связанным с этим преступлением. Макиавель, который даже для своего времени не был человеком самой хорошей морали, в качестве министра Флорентийской республики проживал при дворе Цезаря Борджиа, когда было совершено это преступление. Он дает очень подробный отчет об этом, и на том чистом, элегантном и простом языке, которым отличаются все его сочинения.Он говорит об этом очень холодно; доволен адресом, по которому его провел Цезарь Борджиа; очень презирает обманчивость и слабость страдающих; но никакого сострадания к их несчастной и безвременной смерти, и никакого негодования по поводу жестокости и лжи их убийцы. Насилие и несправедливость великих завоевателей часто вызывают глупое удивление и восхищение; мелкие воры, грабители и убийцы — с презрением, ненавистью и даже ужасом во всех случаях.Первые, хотя они в сто раз более озорны и разрушительны, но в случае успеха они часто выдаются за подвиги самого героического великодушия. Последние всегда рассматриваются с ненавистью и отвращением, как безумие и преступления самого низшего и самого никчемного из человечества. Несомненно, несправедливость первого по крайней мере так же велика, как и несправедливость второго; но глупость и неосторожность не так уж велики. Нечестивый и никчемный человек, состоящий из частей, часто идет по миру с гораздо большим уважением, чем он того заслуживает.Злой и никчемный дурак из всех смертных всегда оказывается самым ненавистным и презренным. Как благоразумие в сочетании с другими добродетелями составляет самое благородное; так неосторожность в сочетании с другими пороками составляет самый гнусный из всех характеров.

Смит, Адам | Интернет-энциклопедия философии

Адама Смита часто называют отцом современного капитализма. Хотя это до некоторой степени точное описание, оно является чрезмерно упрощенным и опасно вводящим в заблуждение.С одной стороны, это правда, что очень немногие отдельные книги оказали такое же влияние, как его Исследование природы и причин богатства народов . Его рассказы о разделении труда и свободной торговле, своекорыстии в обмене, ограничениях государственного вмешательства, ценах и общей структуре рынка — все это означает момент, когда экономика переходит к «современному». С другой стороны, «Богатство народов» , как ее чаще всего называют, — это не книга по экономике.Его предмет — «политическая экономия», гораздо более обширная смесь философии, политологии, истории, экономики, антропологии и социологии. Роль свободного рынка и поддерживающих его структур невмешательства — это всего лишь два компонента более широкой теории человеческого взаимодействия и социальной истории.

Смит не был экономистом; он был философом. Его первая книга, The Theory of Moral Sentiments , стремилась описать естественные принципы, управляющие моралью, и способы, которыми люди познают их.То, как эти две книги сочетаются друг с другом, является одним из самых спорных вопросов в науке Смита и ключом к пониманию его аргументов о рынке и человеческой деятельности в целом. Исторически этот процесс осложняется так называемой «проблемой Адама Смита» — позицией, выдвинутой небольшим числом преданных своему делу ученых с конца девятнадцатого века, согласно которой две книги Смита несовместимы. Аргумент предполагает, что работа Смита по этике, которая якобы предполагала альтруистическую человеческую мотивацию, противоречит его политической экономии, которая якобы исходила из эгоизма.Однако большинство современных ученых-Смитов отвергают это утверждение, а также предполагаемое им описание объяснения Смита человеческой мотивации.

Смит никогда не использует термин «капитализм»; он не получил широкого распространения до конца девятнадцатого века. Вместо этого он использует «коммерческое общество», выражение, которое подчеркивает его веру в то, что экономика — это только один компонент условий жизни человека. И хотя для Смита экономическая «сцена» нации помогает определить ее социальные и политические структуры, ему также ясно, что моральный облик народа является высшим мерилом его человечности.Таким образом, исследовать работу Смита — значит задать множество великих вопросов, с которыми мы все боремся сегодня, в том числе те, которые подчеркивают взаимосвязь морали и экономики. Смит спрашивает, почему люди должны быть нравственными. Он предлагает модели того, как люди должны относиться к себе и другим. Он утверждает, что научный метод может привести к нравственным открытиям, и представляет план справедливого общества, которое заботится о своих наименее обеспеченных членах, а не только о тех, кто добился экономического успеха. Философия Адама Смита мало похожа на либертарианскую карикатуру, выдвинутую сторонниками рынка laissez faire, которые описывают людей исключительно как homo economicus.Для Смита рынок — это механизм морали и социальной поддержки.

Содержание

Жизнь и влияния
1. Ранняя жизнь и влияние
2. Произведения Смита
Теория моральных чувств
1. Симпатия
2. Беспристрастный наблюдатель
3. Добродетели, долг и справедливость
Исследование природы и причин богатства народов
1. Богатство и торговля
2. История и труд
3. Политическая экономия
Ссылки и дополнительная литература
1. Работа Смита
2. Дополнительные тома к изданию Glasgow
3. Знакомство и произведения для широкой аудитории
4. Книги, рекомендованные для специалистов

1.Жизнь и влияния

а. Ранняя жизнь и влияние

Адам Смит родился в июне 1723 года в Кирколди, портовом городе на восточном берегу Шотландии; точная дата неизвестна. Его отец, контролер и сборщик таможни, умер, когда мать Смита была беременна, но оставила семье достаточные ресурсы для их финансового благополучия. Юный Адам получил образование в местной приходской (уездной) школе. В 1737 году в возрасте тринадцати лет его отправили в Глазго-колледж, после чего он поступил в Балиол-колледж Оксфордского университета.Его положительный опыт в школе в Кирколди и Глазго, в сочетании с его отрицательной реакцией на профессоров в Оксфорде, по-прежнему будет оказывать сильное влияние на его философию.

В частности, Смит очень уважал своего учителя Фрэнсиса Хатчесона. Один из первых лидеров философского движения, ныне называемого шотландским Просвещением, Хатчесон был сторонником теории морального чувства, позиции, согласно которой люди выносят моральные суждения, используя свои чувства, а не свои «рациональные» способности.Согласно Хатчесону, чувство единства среди людей допускает возможность действий, ориентированных на других, даже если люди часто руководствуются личными интересами. Моральное чувство, являющееся формой доброжелательности, вызывает чувство одобрения у тех, кто становится свидетелем нравственных поступков. Хатчесон выступал против этического эгоизма, представления о том, что люди должны в конечном итоге руководствоваться собственными интересами, даже когда они сотрудничают с другими в общем проекте.

Термин «моральное чувство» был впервые введен в употребление сэром Энтони Эшли Купером, третьим графом Шефтсбери, чьи работы прочитал Смит и который стал центром дискуссии шотландцев, хотя сам он не был шотландцем.Хотя Шефтсбери не предлагал формальную теорию морального чувства, как Хатчесон, он описывает личное моральное обдумывание как «монолог», процесс самораздела и самоанализа, сходный по форме с замечаниями Гамлета о самоубийстве. Эта модель морального рассуждения играет важную роль в книгах Смита.

Шотландские философы Просвещения, или литераторы, как они себя называли, были сплоченной группой, которая общалась вместе и читала, критиковала и обсуждала работы друг друга.Они регулярно встречались в общественных клубах (часто в пабах), чтобы обсудить политику и философию. Вскоре после окончания Оксфорда Смит читал публичные лекции по философии морали в Эдинбурге, а затем с помощью литераторов занял первое место в должности заведующего кафедрой логики в Университете Глазго. Его самая близкая дружба в группе — и, вероятно, его самые важные несемейные отношения на протяжении всей его жизни — была с Дэвидом Хьюмом, философом старшего возраста, чью работу Смит был наказан за чтение в Оксфорде.

Юм считался атеистом, и его работа поставила под сомнение некоторые из основных убеждений моральной философии. В частности, и даже в большей степени, чем Хатчесон, собственная версия теории морального чувства Юма подвергала сомнению предположение о том, что разум является ключевой способностью человека в моральном поведении. Он классно утверждал, что разум есть и должен быть рабом страстей, а это означает, что даже если интеллект может информировать людей о том, что является морально правильным, агенты будут действовать только в том случае, если их чувства склоняют их к этому.Старая пословица гласит, что можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить. Юм аналогичным образом утверждает, что, хотя вы могли бы научить людей тому, что значит быть моральным, только их страсти, а не их рациональные способности, могут на самом деле вдохновить их быть этичными. Эта позиция уходит корнями в разделение Аристотелем моральной и интеллектуальной добродетели.

Смит, никогда открыто не аргументируя позицию Юма, тем не менее, похоже, во многом ее принимает. И хотя он не предлагает строгой теории морального чувства, он принимает утверждение Юма о том, что моральное поведение, по сути, является человеческой способностью сочувствия , способностью, которая, по мнению Юма, позволяет нам одобрять чужие персонажи. «забыть о нашем собственном интересе к нашим суждениям» и рассмотреть тех, с кем «мы встречаемся в обществе и беседе», которые «не находятся в одной и той же ситуации и не имеют одинаковых интересов с нами» (Юм: Трактат , книга 3.3.3).

г. Произведения Смита

Смит повторяет эти слова на всем протяжении «Теория моральных чувств» . В этой книге он принимает концепцию симпатии Юма, но отвергает его скептицизм и добавляет, как мы увидим, новую теорию совести к смеси. Однако сосредоточение внимания на наблюдениях Юма также позволяет нам увидеть некоторые другие темы, которые Смит разделяет со своей когортой шотландских просветителей: в частности, их приверженность эмпиризму. Как и большинство других шотландских философов, Юм и Смит считали, что знание приобретается через чувства, а не через врожденные идеи, продолжая наследие Джона Локка в большей степени, чем Рене Декарта.По мнению Юма, эта эпистемология поставит под сомнение связь между причиной и следствием — наши чувства, как он утверждал, могут только сказать нам, что определенные события следуют друг за другом во времени, но не о том, что они причинно связаны. Для Смита это означало целый ряд различных проблем. Он спрашивает, например, как человек может узнать чувства и мотивации другого, а также как участники могут использовать рынок для принятия «рациональных» решений о целесообразности своей экономической деятельности.

В основе шотландского проекта лежит попытка сформулировать законы, регулирующие человеческое поведение.Смита и его современника Адама Фергюсона иногда приписывают основателям социологии, потому что они, наряду с другими литераторами, считали, что человеческая деятельность регулируется открытыми принципами так же, как Ньютон утверждал, что движение можно объяснить с помощью принципов. На самом деле Ньютон оказал огромное влияние на методологию шотландцев. В неопубликованном эссе по истории астрономии Смит пишет, что система Ньютона «получила всеобщее и полное одобрение человечества» и что ее следует считать «величайшим открытием, которое когда-либо было сделано человеком».«Что сделало это таким важным? Смит описывает это как «открытие огромной цепи наиболее важных и возвышенных истин, тесно связанных друг с другом одним важным фактом, реальность которого мы испытываем ежедневно» ( EPS , Astronomy IV.76).

В то время как Смит возглавлял кафедру логики в Университете Глазго, он читал лекции больше о риторике, чем о традиционных аристотелевских формах рассуждения. Существует коллекция студенческих конспектов лекций, в которых рассказывается о дискуссиях Смита о стиле, повествовании и моральной уместности в риторических контекстах.Эти заметки в сочетании с его эссе по астрономии предлагают отчет об объяснении, который сам Смит считал по существу ньютоновским. Согласно Смиту, теория должна сначала быть правдоподобной ; он должен успокаивать беспокойство, избегая любых пробелов в своем отчете. Опять же, полагаясь на в основном аристотелевскую модель, Смит говорит нам, что желание учиться и возникающие теории проистекают из ряда эмоций: удивление, событий вызывает беспокойство, которое вызывает у человека удивление, о процессе.Это приводит к пониманию и восхищению действиями и принципами природы. Показав, что принципы, управляющие небом, также управляют Землей, Ньютон установил новый стандарт для объяснения. Теория должна направлять разум своим повествованием таким образом, чтобы это соответствовало опыту и предлагало теоретические объяснения, которые улучшают понимание и позволяют делать прогнозы. Счета должны систематически соответствовать друг другу без дыр или недостающей информации; этот последний элемент — избегание любых пробелов в теории — возможно, самый центральный элемент для Смита, и эта модель философского объяснения объединяет как его моральные теории, так и его политическую экономию.

Будучи молодым философом, Смит экспериментировал с разными темами, и есть коллекция письменных фрагментов, дополняющих его конспекты лекций и ранние эссе. Сюда входят краткие исследования «древней логики», метафизики, чувств, физики, эстетики, работ Жан-Жака Руссо и других разнообразных тем. Современники Шотландского Просвещения Смита разделяли интерес ко всем этим вопросам.

Хотя работы дают представление о размышлениях Смита, они ни в коем случае не являются окончательными; немногие из них когда-либо были разрешены к публикации.Смит был скрупулезным писателем и, по его собственным словам, «медленным очень медленным рабочим, который делал и отменял все, что я пишу, по крайней мере полдюжины раз, прежде чем я смогу быть сносно доволен этим» ( Corr. 311) . В результате он приказал сжечь шестнадцать томов неопубликованных сочинений после своей смерти, поскольку, по-видимому, он не считал их пригодными для общественного потребления. Ученые Смита сетуют на эту потерю, потому что она затемняет план его системы, и в последнее время было предпринято несколько попыток реконструировать структуру корпуса Смита, опять же с намерением обосновать определенную взаимосвязь между его основными работами.

После того, как Смит занимал кафедру логики в Глазго всего один год (1751–1752), он был назначен на кафедру моральной философии, должность, которую первоначально занимал Хатчесон. Он написал Теорию моральных чувств , впервые опубликованную в 1759 году, занимая эту должность и, предположительно, проверяя многие из своих дискуссий в классе. Хотя он очень тепло отзывался об этом периоде своей жизни и проявлял глубокий интерес к обучению и наставничеству молодых умов, Смит ушел в отставку в 1764 году, чтобы обучать герцога Бакклюха и сопровождать его в его путешествиях.

Профессиональные учителя нередко принимали должности частных репетиторов. Заработная плата и пенсии часто были прибыльными и позволяли большую гибкость, чем мог бы позволить плотный график лекций. В случае Смита эта должность привела его во Францию, где он провел два года, участвуя в беседах с философами — сплоченной группой французских философов, аналогичных собственным литераторам Смита, — в беседах, которые вошли в Богатство народов. Насколько повлияли философов на создание политической экономии Смита, вызывает споры.Некоторые ученые предполагают, что взгляды Смита сформировались в результате их убеждения, в то время как другие предполагают, что идеи Смита закрепились гораздо раньше, чем его поездка за границу. Как бы то ни было, это показывает, что интересы Смита совпадали не только с шотландскими философами, но и с их европейскими коллегами. Работа Смита была хорошо принята отчасти потому, что она была своевременной. Он задавал глубокие вопросы того времени; его ответы изменят мир.

После путешествия Смит вернулся в свой родной город Кирколди, чтобы завершить Богатство народов .Впервые он был опубликован в 1776 году и получил высокую оценку как его друзей, так и широкой публики. В письме, написанном намного позже, он назвал это «очень жестоким нападением, которое я совершил на всю торговую систему Великобритании» ( Corr. 208). Theory of Moral Sentiments пережил шесть изданий при жизни Смита, два из которых содержали существенные изменения, а The Wealth of Nations было четыре разных издания с более незначительными изменениями. Смит указал, что, по его мнению, The Theory of Moral Sentiments была лучшей книгой, и его постоянное внимание к ее деталям и корректировкам ее теории подтверждают, по крайней мере, то, что он был более привержен ее совершенствованию.В конце концов, Смит вместе с матерью переехал в Эдинбург и в 1778 году был назначен комиссаром таможни; он не опубликовал ничего существенного до конца своей жизни. Адам Смит умер 17 июля 1790 года.

После его смерти Богатство Наций продолжало расти, а Теория моральных чувств начала отходить на второй план. За более чем два столетия после его смерти его опубликованные работы были дополнены открытиями его ранних письменных фрагментов, написанными студентами конспектами лекций по его курсу риторики и красивыми буквами , написанными студентами конспектами лекций по юриспруденции. , и ранний черновик части The Wealth of Nations , дата которого оценивается примерно в 1763 год.Последние два открытия помогают пролить свет на формулировку его самого известного труда и служат кормом для обеих сторон дискуссии о влиянии философии на политическую экономию Смита.

Как указывалось выше, Смита иногда приписывают как одного из основоположников современной социологии, и его лекции по риторике также называют планом изобретения современной дисциплины английского языка; это во многом связано с их влиянием на его ученика Хью Блэра, чьи лекции по риторике сыграли важную роль в формировании этой дисциплины. Теория моральных чувств сыграла важную роль в сентиментальной литературе 19 века, и Мэри Уоллстонкрафт также процитировала ее в качестве подкрепления своего аргумента в книге Защита прав женщин : моральные теории Смита пережили возрождение в последней четверти XIX века. двадцатый век. Вторичные источники о Смите наводнили рынок, и интерес к работе Смита в целом достиг совершенно новой аудитории.

Последняя волна интереса к Смиту имеет две примечательные особенности.Во-первых, ученых интересует, как взаимосвязаны Theory of Moral Sentiments и The Wealth of Nations , а не просто его моральные и экономические теории, отличные друг от друга. Во-вторых, труды Смита в первую очередь интересуют философов, а не экономистов. Поэтому они обращают особое внимание на то, где Смит мог бы вписаться в уже установленный философский канон: как работа Смита основывается на работе Юма? Как он соотносится с творчеством его современника Иммануила Канта? (Известно, что Кант читал, например, Теорию моральных чувств .) Насколько оправдана моральная теория, основанная на чувствах? И что можно узнать о шотландцах и философии восемнадцатого века в целом, прочитав Смита в историческом контексте? Это лишь некоторые из вопросов, которыми сейчас интересуются читатели Смита.

2. Теория моральных чувств

а. Симпатия

Хатчесона, Юма и Смита объединяла их оппозиция аргументам Бернарда Мандевиля. Философ голландского происхождения, переехавший в Англию, Мандевиль утверждал, что благотворительность не приносит никакой пользы обществу.Его книга Басня о пчелах: частные пороки, общественная польза рассказывает всю историю. Плохое поведение оказывает положительное влияние на общество. Без пороков у нас не было бы, например, полиции, слесаря или других подобных специалистов. Без снисходительности потребительские расходы были бы минимальными. С другой стороны, как он утверждал, добродетель не приносит положительной экономической выгоды, и поэтому ее не следует поощрять.

Но Мандевиль пошел дальше, доказывая, как и Томас Гоббс, что моральная добродетель проистекает из личной выгоды, что люди по своей сути эгоистичны и что все люди соревнуются друг с другом.Гоббс был моральным релятивистом, утверждая, что «добро» — это просто синоним «того, чего люди желают». Релятивизм Мандевиля, если его можно так назвать, менее радикален. Хотя он утверждает, что добродетель — это преднамеренное действие на благо других с целью достижения этого блага, он ставит под сомнение то, что кто-то действительно может достичь этого стандарта. Похоже, что Смит обращается с обоими философами так, как будто они приводят один и тот же вывод; оба предлагают контрапункты подходу Шефтсбери. Что характерно, Мандевиль с тоской пишет о положительных оценках Шефтсбери человеческой мотивации, отмечая, что они являются «высоким комплиментом человечеству», добавляя, однако, «как жаль, что они не соответствуют действительности» ( Fable, I, 324) .

Смит был настолько против позиций Гоббса и Мандевилля, что самое первое предложение Теории моральных чувств начинается с их отказа:

Каким бы эгоистичным ни считался человек, в его природе, очевидно, есть некоторые принципы, которые интересуют его судьбой других и делают их счастье необходимым для него, хотя они не получают от него ничего, кроме удовольствия видеть его. ( TMS I.i.1.1)

Хотя часто считается, что люди эгоистичны, Смит утверждает, что опыт говорит об обратном.Люди получают удовольствие от того, что видят счастье других, потому что по замыслу другие заботятся о нас. В этом первоначальном комментарии Смит очерчивает центральные темы своей моральной философии: люди социальны, мы заботимся о других, и их обстоятельства приносят нам удовольствие или боль. Только через наши чувства, через «видение» мы узнаем об их чувствах. Первое предложение Смита связывает эгоизм с предположением или предположением, но научные «принципы» человеческой деятельности связаны с доказательствами: ньютонианством и эмпиризмом в действии.

Theory of Moral Sentiments ( TMS ) — прекрасно написанная книга, ясная и увлекательная. За некоторыми исключениями, предложения легко понять, и он написан живо, что говорит о его репетиции в классе. Смит обладает особым чутьем к примерам, как литературным, так и из повседневной жизни, и его использование «мы» повсюду приводит читателя к прямому диалогу со Смитом. Книга кажется точным описанием человеческих эмоций и переживаний — бывают случаи, когда она кажется феноменологической , хотя Смит не понял бы этого слова.Он использует повторение с большой пользой, напоминая своим читателям о центральных моментах своих теорий, в то время как он медленно наращивает их сложность. Всего 342 страницы (все ссылки на Glasgow Editions его работ) книга охватывает огромный диапазон тем. Замаскированный под работу по моральной психологии — только под теорию моральных чувств — это также книга о социальной организации, построении идентичности, нормативных стандартах и науке о человеческом поведении в целом.

Смит говорит нам, что два вопроса моральной философии: «В чем состоит добродетель?» и «Какой силой или способностью в уме этот персонаж, каким бы он ни был, рекомендован нам?» ( ТМС VII.i.2) Другими словами, мы должны спросить, что такое добро и как нам быть хорошими. Теория моральных чувств следует этому плану, хотя Смит сначала решает второй вопрос, уделяя особое внимание моральной психологии задолго до того, как он обратится к нормативному вопросу о моральных стандартах. Для Смита стержнем нравственного обучения и размышлений — ключом к развитию самой идентичности — является социальное единство, а социальное единство становится возможным благодаря симпатии .

Термин «симпатия» принадлежит Юму, но друг Смита мало указывает на то, как оно должно было работать или каковы его пределы.Напротив, Смит решает проблему напрямую, посвящая первые шестьдесят шесть страниц TMS освещению его работы, а большую часть следующих двух сотен — подробному описанию его нюансов. Последняя часть книги (часть VII, «О системах моральной философии») является наиболее далекой от этой темы и посвящена истории этики, но, опять же, лишь немногим менее шестидесяти страниц. Примечательно, что в то время как современные писатели почти всегда помещают «обзор литературы» в начало своих книг, Смит считает, что историческое обсуждение этики возможно только после завершения работы по моральной психологии.Вероятно, это связано с тем, что Смит хотел сначала установить принципы человеческого поведения, чтобы он мог оценить теорию морали в свете того, что было сформулировано.

Теория моральных чувств , что неудивительно, является одновременно аристотелевской и ньютоновской. Он также стоик в своем понимании природы и самообладания. Первое процитированное выше предложение является первым принципом: индивиды не эгоистичны, и вся остальная часть книги вытекает из этого утверждения. И, как и в случае со всеми первыми принципами, в то время как Смит «допускает» возможность поведения, ориентированного на других, остальная часть книги и исходит из ее истинности, и способствует ее правдоподобности.Примеры, анекдоты и гипотезы Смита вполне правдоподобны, и если кто-то хочет принять их как точное описание человеческого опыта, то он также должен принять его отправную точку. Люди заботятся о других, и альтруизм, или милосердие, как он это называет, возможен.

Что же тогда такое симпатия? Это предмет разногласий. Ученые рассматривали его как способность, силу, процесс и чувство. Однако это не моральный смысл в самом буквальном смысле этого слова.Сочувствие — это не шестая способность, которую можно сгруппировать с пятью чувствами. Смит, находясь под влиянием Хатчесона, открыто критикует своего учителя. Он утверждает, что моральное чувство без суждения невозможно ( TMS VII.3.3.8-9), а сочувствие — это то, что позволяет нам судить о себе и других. Сочувствие — это основа для нравственного обсуждения, утверждает Смит, и в системе Хатчесона для этого нет места.

Для Смита сочувствие больше похоже на современное сочувствие, способность относиться к чужим эмоциям, потому что мы испытали аналогичные чувства.В то время как современное «сочувствие» относится только к чувству жалости к страданиям человека, Смит использует его для обозначения «сочувствия с любой страстью» ( TMS I.i.1.5). Это то, как «зритель… в воображении меняет место с… главным заинтересованным лицом» ( TMS I.i.1.3-5).

Короче говоря, симпатия работает следующим образом: люди становятся свидетелями действий и реакций других. При этом этот зритель пытается войти в ситуацию, которую он или она наблюдает, и представляет , что значит быть актером — человеком, за которым наблюдают.(Смит использует актера и агента как взаимозаменяемые.) Затем зритель представляет, что он или она будет делать как актер. Если настроения совпадают, если воображаемая реакция аналогична наблюдаемой, тогда зритель сочувствует исходному человеку. Если реакции существенно различаются, значит, зритель не сочувствует человеку. Таким образом, в этом контексте сочувствие является формой морального одобрения, а отсутствие сочувствия указывает на неодобрение.

Симпатия редко бывает точной.Смит недвусмысленно заявляет, что воображаемые чувства всегда менее интенсивны, чем исходные, но тем не менее они достаточно близки, чтобы означать согласие. И, самое главное, взаимная симпатия доставляет удовольствие. По замыслу природы люди хотят разделять друг с другом дружеские чувства и поэтому будут сдерживать свои действия, чтобы найти точки соприкосновения. Это еще одно указание на социальную природу человека; по мнению Смита, следует избегать изоляции и моральных разногласий. Это также механизм, сдерживающий поведение.Модуляция поведения — это то, как люди учатся действовать в соответствии с моральными принципами и в рамках социальных норм. Согласно Теории моральных чувств, взаимная симпатия — основа для награды и наказания.

Смит, тем не менее, настаивает на том, что сочувствие не вызывается простым наблюдением за эмоциями других людей, даже если оно «может казаться переливающимся от одного человека к другому мгновенно и предшествует любому знанию того, что их возбуждает в основном заинтересованном человеке. ”( TMS I.п.1.6). Скорее, зритель собирает информацию о причине эмоций и о человеке, за которым наблюдают. Только после этого он или она спрашивает, учитывая конкретную ситуацию и факты из жизни этого конкретного агента, уместны ли эти настроения. Как пишет Смит:

Когда я выражаю вам соболезнования в связи с потерей вашего единственного сына, я не думаю о том, что я, человек такого характера и профессии, должен был бы пострадать, если бы у меня был сын, и если бы он К несчастью, сын должен был умереть: но я думаю, что бы мне пришлось пострадать, если бы я был действительно вами, и я не только меняю обстоятельства с вами, но я меняю лиц и характеров.Поэтому мое горе полностью на вас, а не на мне. ( TMS VI.iii.I.4)

Здесь мы видим, почему воображение так важно для Смита. Только благодаря этой способности человек может войти в точку зрения другого, и только через тщательное наблюдение и рассмотрение можно узнать всю необходимую информацию, относящуюся к моральному действию. Мы также можем понять, почему для Смита симпатия — это не эгоистическая способность:

Чтобы произвести это согласие, поскольку природа учит зрителей принимать обстоятельства лица, в отношении которого в первую очередь затрагиваются обстоятельства, она учит этого последнего в некоторой степени принимать обстоятельства зрителей.Поскольку они постоянно попадают в его ситуацию и, следовательно, испытывают эмоции, аналогичные тем, что он чувствует; поэтому он так же постоянно помещает себя в их состояние и, следовательно, испытывает некоторую степень хладнокровия в отношении своего собственного состояния, с которым он чувствует, что они будут его рассматривать. Поскольку они постоянно размышляют о том, что бы они сами чувствовали, если бы они действительно были страдальцами, он так же постоянно вынужден представить, каким образом он пострадал бы, если бы был только одним из наблюдателей своей собственной ситуации.Как их симпатия заставляет их в какой-то мере смотреть на нее его глазами, так и его симпатия заставляет его смотреть на нее в некоторой степени своими глазами, особенно когда они находятся в их присутствии и действуют под их наблюдением: и как отраженная страсть, который, таким образом, он понимает, намного слабее, чем исходный, он неизбежно уменьшает жестокость того, что он чувствовал до того, как он вошел в их присутствие, до того, как он начал вспоминать, каким образом они будут затронуты этим, и рассматривать его ситуацию в это откровенный и беспристрастный свет.( TMS I.i.4.8)

Вопреки описанию проблемы Адама Смита, симпатия не может быть ни альтруистической, ни эгоистической, потому что ее агенты слишком взаимосвязаны. Человек постоянно перескакивает с одной точки зрения на другую, а счастье и удовольствие зависят от совместных взглядов. Люди только нравственны, и они находят свое собственное счастье только с общей точки зрения. Эгоизм и альтруизм сливаются для Смита, чтобы стать более тонким и социальным типом мотивации, который включает и личных интересов, и заботу о других одновременно.

Типичный для Смита длинный абзац, процитированный выше, приводит как минимум к двум дополнительным оговоркам. Во-первых, как выразился Смит, «мы ожидаем меньшего сочувствия от общего знакомого, чем от друга… мы ожидаем еще меньшего сочувствия от группы незнакомцев» ( TMS I.1.4.10). Поскольку для сочувствия требуется информация о событиях и людях, чем больше мы отдаляемся от окружающих, тем труднее нам сочувствовать их более страстным эмоциям (и наоборот).Таким образом, утверждает Смит, мы должны быть «более спокойными» перед знакомыми и незнакомцами; неприлично проявлять открытые эмоции в присутствии тех, кто нас не знает. В конечном итоге это приведет к обсуждению Смитом долга в части III — его объяснению того, почему мы действуем морально по отношению к тем, с кем не имеем никаких связей.

Вторая оговорка более сложна и вращается вокруг последней фразы в абзаце: что нужно наблюдать за действиями в «откровенном и беспристрастном свете». Если бы движение к социальным нормам было единственным компонентом симпатии, теория Смита была бы рецептом только для однородности.Все настроения будут иметь одинаковый тон, и общество после этого осудит только различие. Смит поэтому признает, что должны быть случаи, когда люди отвергают суждения сообщества. Они делают это посредством создания воображаемого беспристрастного зрителя .

г. Беспристрастный наблюдатель

Используя воображение, люди, которые хотят судить о своих действиях, создают не просто аналогичные эмоции, но целого воображаемого человека, который действует как наблюдатель и судья:

Когда я пытаюсь исследовать свое собственное поведение, когда я пытаюсь вынести ему приговор и либо одобрить, либо осудить его, очевидно, что во всех таких случаях я как бы разделяю себя на два человека; и что я, экзаменатор и судья, представляю персонажа, отличного от этого другого Я, человека, чье поведение исследуется и о котором судят.Первый — это зритель, чьи чувства по отношению к моему собственному поведению я пытаюсь понять, помещая себя в его ситуацию и рассматривая, как оно могло бы казаться мне, если смотреть с этой конкретной точки зрения. Второй — агент, человек, которого я правильно называю и о чьем поведении, под видом зрителя, я пытался составить какое-то мнение. Первый — судья; второй человек, о котором судят. Но чтобы судья во всех отношениях был таким же, как и лицо, которого судят, так же невозможно, как и то, что причина во всех отношениях должна совпадать со следствием.( TMS III.1.6)

Беспристрастный зритель — это антропоморфизация спокойного и бескорыстного «я», которое может быть восстановлено с помощью самоконтроля и саморефлексии. В сегодняшнем мире кто-то может посоветовать нам «сделать глубокий вдох и отступить» от данной ситуации, чтобы более беспристрастно обдумать свои действия. Смит предлагает то же самое, хотя описывает это более подробно и в сочетании с более широкой этической теорией, которая помогает нам делать выводы, когда мы это делаем.Люди, которые хотят судить о своих действиях, мысленно разделяют себя на двух разных людей и используют это раздвоение как замену наблюдению за сообществом.

Здесь мы видим наследие монолога Шефтсбери. Актер, желающий оценить свое поведение, должен разделить себя так, как описывает Шефтсбери, как Гамлет становится одновременно поэтом и философом. Мы увлечены собственными действиями, а самообман, по словам Смита, является «источником половины расстройств человеческой жизни» ( TMS III.4.6). Саморазделение дает людям возможность видеть себя откровенно и беспристрастно и ведет к лучшему самопознанию. Мы стремимся видеть себя такими, какими нас видят другие, но при этом сохраняем доступ к конфиденциальной личной информации, которой другие могут не обладать. Сообщество помогает нам заглянуть за пределы наших собственных предубеждений, но когда сообщество ограничено собственными институционализированными предубеждениями или просто отсутствием информации, беспристрастный наблюдатель может преодолеть это и позволить агенту найти уместность перед лицом деформированной системы морали.В современном мире расизм и сексизм являются примерами коварных предубеждений, которые не позволяют сообществу «видеть» боль и несправедливость. Смита тоже можно считать признающим эти предрассудки, хотя он не признал бы ни терминов, ни сложных рассуждений о них, которые возникли с тех пор, как он написал два с половиной столетия назад. Например, он ссылается на рабство как на проявление несправедливости и невежества общества. Он пишет:

Нет ни одного негра с побережья Африки, который не обладал бы в этом отношении степенью великодушия, которую душа его грязного хозяина слишком часто неспособна зачать.Фортуна никогда не проявляла так жестоко свою империю над человечеством, как когда она подчиняла эти героические народы отбросам европейских тюрем, негодяям, не обладающим добродетелями ни тех стран, из которых они родом, ни тех, в которые они направляются, и чье легкомыслие, жестокость и подлость так справедливо подвергают их презрению побежденных. ( TMS V.2.9)

Несмотря на свой корректирующий потенциал, у беспристрастности есть свои пределы. Смит не представляет, что беспристрастный зритель смотрит с точки зрения Архимеда или Бога.Поскольку беспристрастного наблюдателя на самом деле не существует — потому что он создан воображением отдельного человека — он всегда подчиняется ограничениям человеческого знания. Это означает, что суждение всегда будет несовершенным, а те моральные ошибки, которые так глубоко вплетены в жизнь общества или человека, преодолеть труднее всего. Изменения происходят медленно, и общество далеко от совершенства. «Обычай», как он это называет, мешает общественному суждению как на коллективном, так и на индивидуальном уровне.По словам Смита, когда мы судим о наших собственных действиях, до и после того, как мы действуем, есть два момента. Как он пишет: «Наши взгляды склонны быть очень пристрастными в обоих случаях; но они склонны быть наиболее пристрастными, когда наиболее важно, чтобы они были иначе »( TMS 111.4.2). Ни один из этих пунктов не зависит от социального влияния.

Знания несовершенны, и люди делают все, что в их силах. Но все люди ограничены как своим собственным опытом, так и естественными недостатками человеческого разума.Таким образом, предложение Смита состоит в том, чтобы верить в развитие природы и в принципы, управляющие человеческой деятельностью — моральными, социальными, экономическими или другими. Помня об этом, он предостерегает людей от выбора красоты систем над интересами людей. Смит утверждает, что абстрактные философии и непонятные религии не должны иметь прецедента над свидетельствами, полученными из опыта. Кроме того, социальная инженерия обречена на провал. Смит утверждает, что нельзя перемещать людей так, как передвигают фигуры на шахматной доске.У каждого человека есть свой «собственный принцип движения … отличный от того, который законодательный орган может предпочесть им внушить» ( TMS VI.ii.2.18).

Предостережение Смита против любви к системам является составной частью аргумента Смита в пользу ограниченного правительства: «Гармония умов, — утверждает Смит, невозможна без« свободного обмена мнениями и мнениями »или, как мы бы назвали это сегодня, свободы экспрессии ( TMS VII.iv.27). Он также напрямую связан с самой известной фразой Смита «невидимая рука».В книге Theory of Moral Sentiments он использует невидимую руку, чтобы описать условия, которые позволяют добиться экономической справедливости. Эта естественная эстетическая любовь к системам заставляет людей манипулировать системой торговли, но это противоречит плану природы:

Богатые выбирают из кучи только самое дорогое и приятное. Они потребляют немногим больше, чем бедняки, и, несмотря на свой природный эгоизм и жадность, хотя они имеют в виду только свое собственное удобство, хотя единственная цель, которую они предлагают от трудов всех тысяч, которых они нанимают, — это собственное удовлетворение. тщеславные и ненасытные желания, они делят с бедными плоды всех своих улучшений.Невидимая рука ведет их к тому, чтобы произвести почти такое же распределение предметов первой необходимости, которое было бы сделано, если бы земля была разделена на равные части между всеми ее обитателями, и таким образом, не имея намерения, не зная этого, продвигала вперед интерес общества и средства для размножения видов. ( ТМС IV.1.10)

В этом отрывке Смит утверждает, что «вместимость желудка [богатого человека] не имеет никакого отношения к необъятности его желаний, и он получит не больше, чем у самого подлого крестьянина» ( TMS IV.1.10). Таким образом, поскольку богатые выбирают только «лучших» и поскольку они могут потреблять лишь определенное количество, ресурсов должно быть достаточно для всех в мире, как если бы невидимая рука разделила землю поровну между всеми ее обитателями.

В качестве экономического аргумента это могло быть более убедительно во времена Смита, до охлаждения, промышленной революции, современной банковской практики и массового накопления капитала; для более тщательной защиты (с точки зрения Смита) см. обсуждение The Wealth of Nations .Однако его актуальность для истории экономики основана на признании им роли непредвиденных последствий, предположении, что экономический рост помогает всем членам общества, и признании независимости свободного рынка как естественной силы. В настоящее время мы можем сосредоточиться на предупреждениях Смита о силе эстетического влечения. Смит утверждает, что ньютоновский подход — поиск связного повествования без пробелов, обращенного к удивлению, удивлению и восхищению, — может сбить людей с пути, если они отдают предпочтение красоте над очевидностью.Эта любовь к прекрасному также может исказить моральные суждения, потому что она заставляет массы переоценивать богатых, думать, что богатые довольны своими «безделушками и безделушками», и, таким образом, стремиться к огромному богатству за счет морального совершенства: « Чтобы достичь этой завидной ситуации, кандидаты на удачу слишком часто оставляют пути добродетели; к сожалению, дорога, ведущая к одному, и ведущая к другому, иногда лежат в очень противоположных направлениях »( TMS I.iii.8). Смит очень критически относится не только к богатым, но и к моральным ценностям, которые общество придает им. Только их богатство отличает их от других, и эта любовь к богатству и к красоте в целом может исказить моральные суждения и уродить беспристрастного зрителя.

Беспристрастный зритель — это теория совести. Это дает людям возможность согласиться со своими собственными стандартами суждения, которые, как мы надеемся, в целом согласуются со стандартами общества, в котором они живут. Различие, как обсуждает Смит в обеих своих книгах, является продуктом образования, экономического класса, пола, того, что мы бы теперь назвали этническим происхождением, индивидуальным опытом и природными способностями; но Смит утверждает, что последние из них, естественные способности, составляют наименьший из факторов.В своих Лекциях по юриспруденции, , например, он утверждает, что нет «изначального различия» между людьми (LJ (A) vi.47-48), а в Богатстве народов, он пишет, что «Различие природных талантов у разных мужчин на самом деле намного меньше, чем мы думаем…. Разница между самыми непохожими персонажами, например, между философом и уличным швейцаром, кажется, возникает не столько из-за природы, сколько из-за привычки, обычаев и образования »( WN I.ii.4). Мы надеемся, что общество и образование помогут преодолеть эти разрывы и способствовать развитию единого сообщества, в котором людей поощряют сочувствовать другим.

Вот совпадение двух оперативных вопросов Смита. Во-первых, мы встречаемся с его описанием моральной психологии. (Как познать добродетель?) Теперь мы лицом к лицу сталкиваемся с определением самих моральных норм. (В чем состоит добродетель?) Иногда Смит может выглядеть как релятивист: люди модулируют свои чувства в соответствии со своими общественными стандартами, и совпадение индивидуальных представлений может ошибочно показаться окончательным арбитром в отношении того, что является морально приемлемым поведением.Имея это в виду, безусловно, найдутся читатели, которые будут утверждать, что Смит, несмотря на его отказ от Гоббса и Мандевилля, в конечном итоге не предлагает никаких общеобязательных моральных принципов. Однако при этом забывается ньютоновский подход Смита: наблюдение ведет к открытию естественных принципов, которые можно многократно проверять и проверять. Более того, многие ученые утверждают, что Смит находился под сильным влиянием классических стоиков. Помимо того, что он унаследовал их заботу о модуляции эмоций и подавлении эмоций на публике, он, вероятно, также думал, что моральные законы вписаны в дизайн природы точно так же, как законы движения Ньютона.В результате некоторые ученые Смита (но, конечно, не все) утверждают, что Смит — моральный реалист, что симпатия — это метод открытия, а не изобретения, и что то, что предстоит открыть, является правильным независимо от мнений тех, кто либо знает или игнорируют правила.

В соответствии с этой интерпретацией Смит подчеркивает то, что он называет общими правилами морали:

… в конечном итоге они основаны на опыте того, что, в частности, наши моральные способности, наше естественное чувство достоинства и приличия одобряют или не одобряют.Мы изначально не одобряем и не осуждаем определенные действия; потому что при рассмотрении они кажутся согласными или несовместимыми с определенным общим правилом. Напротив, общее правило формируется на основании опыта, что все действия определенного рода или обстоятельства определенного рода одобряются или не одобряются. Человеку, который первым увидел бесчеловечное убийство, совершенное из алчности, зависти или несправедливого негодования, а также тому, кто любил убийцу и доверял ему, который видел последние мучения умирающего, который слышал его с его истекающим вздохом, жаловаться больше на вероломство и неблагодарность своего фальшивого друга, чем на насилие, которое было причинено ему, не могло быть повода, чтобы понять, насколько ужасным был такой поступок, чтобы он задумался над этим одним из самых ужасных поступков. Священные правила поведения запрещали лишать жизни невиновного человека, что это было явным нарушением этого правила и, следовательно, весьма осуждаемым действием.Очевидно, что его отвращение к этому преступлению возникнет мгновенно и предшествует тому, чтобы он сформировал для себя такое общее правило. Напротив, общее правило, которое он мог бы сформировать впоследствии, было бы основано на отвращении, которое, как он чувствовал, неизбежно возникало в его собственной груди при мысли об этом и любом другом конкретном действии того же рода. ( TMS III.4.8)

Согласно Смиту, наши чувства вызывают одобрение или осуждение нравственного поступка.Со временем они могут быть изменены с добавлением дополнительной информации. В конце концов, однако, зрители видят закономерности в осуждении. Они видят, например, что убийство всегда неверно, и поэтому у них возникает ощущение, что это общее правило. Тогда они начинают действовать, руководствуясь принципами, а не чувствами. Они не убивают, не просто потому, что ненавидят убийство, но потому, что убийство неправильно само по себе. Это опять же аристотелевский подход, поскольку он признает взаимодействие между интеллектуальной и моральной добродетелью.Он также имеет общие черты с кантианской деонтологией, которая стала настолько влиятельной через несколько десятилетий после публикации TMS . Подобно Канту, агенты Смита начинают действовать исходя из принципов, а не эмоций. Однако, в отличие от Канта, разум сам по себе не оправдывает и не подтверждает принцип, а опыт подтверждает.

Смит делает несколько вещей в последнем отрывке. Во-первых, он принимает ньютоновский процесс научных экспериментов и объяснений. Моральные правила сродни законам физики; они могут быть обнаружены .Во-вторых, Смит предвосхищает заявление Карла Поппера в двадцатом веке о том, что научные истины устанавливаются путем фальсификации: мы не можем доказать то, что является правдой, утверждал Поппер. Вместо этого мы обнаруживаем, что ложно, и исключаем это.

г. Добродетели, долг и справедливость

Смит подчеркивает ряд добродетелей наряду с долгом и справедливостью. Самообладание, утверждает он, «не только само по себе является великой добродетелью, но и все остальные добродетели, кажется, получают свой главный блеск» ( TMS VI.iii.11). Это не должно вызывать удивления, поскольку для Смита только через самоуправление агенты могут изменять свои настроения в соответствии с требованиями сообщества или беспристрастного зрителя. Самообладание необходимо, потому что «склонность к гневу, ненависти, зависти, злобе [и] мести… отталкивает людей друг от друга», в то время как «человечность, доброта, естественная привязанность, дружба и уважение… имеют тенденцию объединять мужчин. в обществе »( ТМС VI.iii.15). Таким образом, можно увидеть нормативное содержание добродетелей Смита — те чувства, которые следует развивать, и те, которые следует минимизировать.По словам Смита, у людей есть естественная любовь к обществу, и они не могут выработать ни моральные, ни эстетические стандарты изолированно.

Люди имеют естественное желание не только быть любимыми, но и быть достойными любви: «Он желает не только похвалы, но и похвалы… он боится не только порицания, но и достоинства порицания» ( TMS III.2.2) . В первую очередь это говорит о силе беспристрастного зрителя, который является проводником, когда зрителей нет рядом. Это также соответствует концепции долга Смита, поскольку устанавливает стандарт правильных действий, независимо от того, что заявляют сообщества.Люди «не получают удовлетворения» от недостойной похвалы ( TMS III.2.5), и это указывает на извращение тщеславия, которое можно исправить, увидев себя такими, какими были бы другие, если бы они знали всю историю.

Неудивительно, что Смит обращается к Богу во время обсуждения долга:

Всемудрый Творец Природы, таким образом, научил человека уважать чувства и суждения своих собратьев; быть более или менее довольными, когда они одобряют его поведение, и быть более или менее обиженными, когда они его не одобряют.Он сделал человека, если можно так выразиться, непосредственным судьей человечества; и в этом отношении, как и во многих других, создал его по своему собственному образу и назначил его своим наместником на земле, чтобы контролировать поведение его братьев. По своей природе они научены признавать ту власть и юрисдикцию, которые были предоставлены ему таким образом, быть более или менее униженными и униженными, когда они подвергаются его осуждению, и быть более или менее восторженными, когда они получают его аплодисменты. ( ТМС III.2.31)

Здесь Смит подчеркивает несколько моментов. Во-первых, как и многие шотландцы, а также Томас Джефферсон и многие американские основатели, Смит был деистом. Хотя среди ученых есть разногласия по поводу того, насколько Бог необходим для теории Смита, вполне вероятно, что он считал, что Бог создал вселенную и ее правила, а затем отступил по мере ее развития. Бог Смита — не вмешивающийся Бог, и, несмотря на то, что некоторые читатели предполагают обратное, невидимая рука не указывает на участие Бога в творении.Напротив, это просто раскрытие социологических и экономических принципов. Во-вторых, поскольку Бог отделен от системы, Смит утверждает, что люди являются правителями Бога на земле. Они сами должны судить о собственном поведении. Люди обязательно больше всего озабочены собой в первую очередь, и поэтому лучше всего они самоуправляются. Только тогда они смогут судить о других через систему морали, которую описывает Смит. Хотя верно то, что, как выразился Смит, общие правила «справедливо рассматриваются как законы божества» ( TMS III.v), это похоже на мотивацию, а не на метафизическое утверждение. Если люди понимают, что общие правила исходят от Бога, они будут следовать им с большей уверенностью и убежденностью. «Ужасы религии должны, таким образом, усиливать естественное чувство долга» ( TMS III.5.7), пишет Смит, потому что это вдохновляет людей следовать общим правилам, даже если они склонны этого не делать, и потому что эта поддержка делает религия совместима с общественной и политической жизнью. Религиозный фанатизм, как указывает Смит в книге «Богатство народов », является одной из главных причин фракционности — величайшего врага политического общества.

Для Смита самая точная добродетель — это справедливость. Это «основная опора, на которой держится все здание» общества ( TMS III.ii.4). Это, как он это описывает, «отрицательная добродетель» и минимальное условие для участия в жизни сообщества. Таким образом, соблюдение правил справедливости вызывает мало похвалы, но их нарушение вызывает сильное осуждение:

В практике правосудия, несомненно, есть приличие, и поэтому оно заслуживает всякого одобрения, которое причитается приличиям.Но поскольку он не приносит никакой пользы, он заслуживает очень небольшой благодарности. Простая справедливость в большинстве случаев является отрицательной добродетелью и только мешает нам причинить вред ближнему. Человек, который едва воздерживается от посягательств ни на человека, ни на имущество, ни на репутацию своих соседей, несомненно, имеет очень мало положительных качеств. Однако он выполняет все правила того, что называется справедливостью, и делает все, что его равные могут с приличием заставить его сделать или за что они могут его наказать.Часто мы можем соблюдать все правила справедливости, сидя неподвижно и ничего не делая. ( TMS II.ii.1.9)

В статье

Смит о правосудии предполагается, что права и безопасность личности являются основными заботами. Он пишет:

Следовательно, самые священные законы справедливости, нарушение которых, кажется, громче всех призывает к мести и наказанию, — это законы, охраняющие жизнь и личность нашего ближнего; следующие — те, которые охраняют его имущество и имущество; и в последнюю очередь идут те, которые охраняют то, что называется его личными правами, или то, что ему причитается от обещаний других.( TMS II.ii.2.3)

Его обсуждение справедливости дополнено в Богатство народов и, вероятно, было бы добавлено в его предлагаемую работу по «общим принципам закона и правительства», которую он так и не завершил. Его лекции по юриспруденции дают намек на то, что могло быть в этой работе, но следует предположить, что рукопись была частью собрания сочинений, сожженных после его смерти. (Неизвестно даже, что было на самом деле разрушено, не говоря уже о том, что утверждали в работах.Читателям Смита неприятно иметь такие пробелы в его теории, и ученые Смита обсуждали возможное содержание его другой работы и то, как она соотносится с его первой книгой. Ясно, однако, что The Theory of Moral Sentiments — лишь одна часть более крупной системы Смита, и по-настоящему понять ее можно только в свете других его работ. Поэтому необходимо переключить обсуждение с его работы по моральной философии на его политическую экономию. Как будет очевидно, этот разрыв не является радикальным.Эти две книги полностью совместимы друг с другом, и чтение одной дополняет чтение другой; оба содержат моральные претензии и оба делают утверждения, классифицируемые как политическая экономия. Хотя их акценты в большинстве случаев различаются (в конце концов, это две разные книги), их основные положения не просто гармоничны. Они зависят друг от друга в поисках оправдания.

3. Исследование природы и причин богатства народов

а. Богатство и торговля

Богатство народов ( WN ) было опубликовано в марте 1776 года, за четыре месяца до подписания американской Декларации независимости.Это намного больше, чем Теория моральных чувств — не считая приложений и указателей, в ней 947 страниц. Поэтому для начинающего читателя это может показаться более устрашающим, чем более ранние работы Смита, но во многих отношениях это на самом деле проще читать. С возрастом стиль письма Смита стал более эффективным и менее ярким, но его авторский голос оставался разговорным. Его условия более строго определены в WN , чем в TMS , и он четко определяет те позиции, которые поддерживает и отвергает.Его экономические дискуссии не так многослойны, как его комментарии о морали, поэтому вопросы интерпретации часто менее сложны. Логика книги прозрачна: ее организационная схема не требует пояснений, а ее выводы тщательно подкреплены как философскими аргументами, так и экономическими данными. Конечно, многие оспаривают его утверждения, но трудно отрицать, что позиции Смита в WN можно защитить, даже если в конце концов некоторые могут прийти к выводу, что он ошибается.

Текст разделен на пять «книг», опубликованных в одном, двух или трех переплетенных томах, в зависимости от издания. Первые книги подчеркивают важность разделения труда и личных интересов. Во втором обсуждается роль акций и капитала. Третий дает исторический отчет о росте богатства с первобытных времен до коммерческого общества. Четвертый обсуждает экономический рост, который является результатом взаимодействия между городским и сельским секторами коммерческого общества.Пятая и последняя книга представляет роль суверена в рыночной экономике, подчеркивая природу и пределы государственной власти и средства, которыми должны оплачиваться политические институты. Смит вместе со своими шотландскими современниками эпохи Просвещения сопоставляет разные периоды времени, чтобы найти нормативное руководство. Как TMS делает , Богатство Наций содержит философию истории, которая доверяет природе раскрывать ее логику и цель.

Это замечательный прицел даже для книги такого размера.Однако достижение Смита — это не просто множество его дискуссий, а то, как он все это совмещает. Его самое впечатляющее достижение в Богатстве Наций — это представление системы политической экономии. Смит делает кажущиеся разрозненными элементы взаимозависимыми и последовательными. Ему удается применить свой ньютоновский подход и создать повествование, одновременно мощное и красивое, обращаясь к философскому наряду с экономическим, описывая человеческое поведение и историю и предписывая наилучшие действия для экономического и политического улучшения.И он делает это, основываясь на первом принципе, который был, по крайней мере, столь же противоречивым, как предложение, с которого начинается Теория моральных чувств. Он начинает введение с утверждения:

Годовой труд каждой нации — это фонд, который изначально обеспечивает ее всем необходимым и жизненными удобствами, которые она ежегодно потребляет и которые всегда состоят либо в непосредственном продукте этого труда, либо в том, что покупается на этот продукт из другие народы.( WN введение.1)

Доминирующей экономической теорией времен Смита был меркантилизм . Он считал, что богатство нации должно оцениваться количеством денег и товаров в пределах ее границ в любой момент времени. Смит называет это «акцией». Меркантилисты стремились ограничить торговлю, потому что это увеличивало активы в пределах границ, что, в свою очередь, считалось увеличением благосостояния. Смит выступил против этого, и в приведенном выше предложении определение национального богатства сместилось на другой стандарт: труд.

Основная идея Богатство Наций — предложить альтернативу меркантилизму. Смит утверждает, что труд приносит богатство. Чем больше человек работает, тем больше зарабатывает. Это снабжает людей и общество их потребностями и, имея достаточно денег, предлагает средства, чтобы сделать жизнь более удобной, а иногда и получить дополнительный доход. Смит утверждает, что свободная торговля не уменьшает богатство нации, а увеличивает его, потому что дает больше возможностей для труда и, следовательно, больше возможностей для создания большего богатства.Ограниченная торговля сохраняет объем богатства в пределах границ относительно постоянным, но чем больше в торговле участвует страна, тем шире становится рынок и тем больше у него возможностей для дополнительной рабочей силы и, в свою очередь, дополнительного богатства. Этот момент заставляет Смита разделить запасы на две части: те, которые используются для немедленного потребления — активы, позволяющие человеку приобретать предметы первой необходимости, — и те, которые используются для получения дополнительного дохода. Эту последнюю сумму он называет «капиталом» ( WN II.1.2), а термин «капитализм» (который, опять же, Смит не использует) происходит от его использования в коммерческой системе: капитал специально предназначен для реинвестирования и, следовательно, является основным двигателем экономики.

Это, конечно, философский вопрос, а не только экономический: Смит просит своих читателей пересмотреть значение самого богатства. Является ли богатство деньгами и активами, которые есть у человека в любой момент времени, или все это сочетается с потенциалом иметь больше, приспосабливаться к обстоятельствам и развивать навыки для увеличения такого потенциала? Смит думает, что это последнее.Смит также уделяет особое внимание различию между необходимостью и удобствами. Его главная задача в «Богатство народов » — это создание «всеобщего богатства, которое распространяется на самые низкие слои населения» ( WN I.i.10). Другими словами, Смит считает, что коммерческая система улучшает жизнь самых бедных в обществе; все люди должны иметь все необходимое, чтобы жить достаточно хорошо. Его меньше заботят «удобства» и «роскошь»; он не выступает за экономически эгалитарную систему.Вместо этого он выступает за коммерческую систему, которая увеличивает как общее богатство, так и особое богатство самых бедных членов. Он пишет:

Следует ли рассматривать это улучшение положения нижних слоев населения как преимущество или как неудобство для общества? Ответ на первый взгляд кажется совершенно простым. Слуги, рабочие и разного рода рабочие составляют гораздо большую часть любого крупного политического общества. Но то, что улучшает обстоятельства большей части, никогда не может рассматриваться как неудобство для целого.Несомненно, ни одно общество не может быть процветающим и счастливым, большая часть его членов бедна и несчастна. Кроме того, справедливо то, что те, кто кормят, одевают и ночуют весь народ, должны иметь такую долю продукта своего труда, чтобы сами были достаточно хорошо накормлены, одеты и жилище. ( WN I.viii.36)

Смит утверждает, что ключом к улучшению масс является увеличение рабочей силы, производительности и рабочей силы. На это влияют два основных фактора: «умение, ловкость и рассудительность, с которыми обычно применяется его труд» и «соотношение между количеством тех, кто занят на полезном труде, и количеством тех, кто не работает». ( WN вступ.3).

Смит повторяет фразу «умение, ловкость и рассудительность» из первого абзаца основной части книги, используя ее, чтобы перейти к обсуждению производства. Известно, что он использует разделение труда, чтобы проиллюстрировать эффективность работников, работающих над дополнительными конкретными и узкими задачами. Рассматривая изготовителя булавок, он предполагает, что человек, который должен был делать булавки самостоятельно, вряд ли мог бы сделать одну булавку в день, но если бы процесс был разделен на разные задачи для разных людей… — один мужчина вытягивает проволоку. другой выпрямляет его, третий режет, четвертый направляет на него, пятый шлифует его сверху, чтобы получить голову; для изготовления головы требуется две-три отдельных операции; надеть его — дело своеобразное, а отбелить булавки — другое », — тогда фабрика могла производить примерно сорок восемь тысяч булавок в день ( WN I.п.3).

Повышение эффективности — это также повышение навыков и ловкости, а также громкий призыв к важности специализации на рынке. Чем больше работник сосредоточен на конкретной задаче, тем больше у него шансов создать инновации. Он предлагает следующий пример:

В первых пожарных машинах постоянно использовался мальчик, который попеременно открывал и закрывал сообщение между котлом и цилиндром, в зависимости от того, поднимался или опускался поршень.Один из тех мальчиков, который любил играть со своими товарищами, заметил, что, если привязать шнурок от ручки клапана, открывающего это сообщение, к другой части машины, клапан открывался и закрывался без его помощи и уходил. он волен отвлекаться со своими товарищами по играм. Одним из величайших улучшений, которые были сделаны в этой машине с момента ее изобретения, было открытие мальчика, который хотел сэкономить свой труд. ( WN I.п.8)

Этот пример мальчика, стремящегося облегчить свой рабочий день, иллюстрирует два разных момента. Во-первых, речь идет о важности специализации. В коммерческом обществе, утверждает Смит, узкая занятость становится нормой: «Каждый человек становится более опытным в своей специфической отрасли, в целом выполняется больше работы, и благодаря этому значительно увеличивается количество наук» ( WN III). 9). Однако более важным моментом — безусловно, более революционным — является роль личного интереса в экономической жизни.Свободный рынок использует личные желания не отдельных людей, а общества.

Повторяя, но смягчая заявление Мандевиля о том, что частные пороки становятся общественными благами, Смит показывает, что личные потребности дополняют друг друга, а не исключают друг друга. Люди по своей природе имеют «склонность к торговле, бартеру и обмену одной вещи на другую» ( WN I.ii.1). Эта тенденция, которая, по мнению Смита, может быть одним из «исходных принципов человеческой природы», является общей для всех людей и движет коммерческое общество вперед.В часто цитируемом комментарии Смит отмечает:

Мы ожидаем нашего обеда не из-за доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а из-за их уважения к своим интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их самолюбию, и никогда не говорим с ними о наших собственных потребностях, но об их преимуществах. ( WN I.ii.2)

С философской точки зрения, это тектонический сдвиг в моральном предписании. Доминирующие христианские верования предполагали, что любое корыстное действие греховно и постыдно; идеальный человек был полностью сосредоточен на нуждах других.Коммерческое общество Смита предполагает иное. Он признает, что человек, который сосредотачивается на своих собственных потребностях, на самом деле вносит свой вклад в общественное благо и что в результате такой личный интерес следует культивировать.

Смит не является сторонником того, что сегодня можно было бы назвать безудержным потреблением. В обеих своих книгах он критикует богатых. Напротив, его аргумент — это аргумент, который современные защитники глобализации и свободной торговли найдут знакомым: когда люди покупают продукт, они помогают большему количеству людей, чем пытались сделать это посредством благотворительности.Он пишет:

Понаблюдайте за жилищем самого обычного ремесленника или поденщика в цивилизованной и процветающей стране, и вы увидите, что количество людей, часть производства которых, хотя и небольшая, была занята в приобретении этого жилища. , превышает все вычисления. Например, шерстяное пальто, покрывающее поденного рабочего, каким бы грубым и грубым оно ни казалось, является продуктом совместного труда огромного множества рабочих. Пастух, сортировщик шерсти, гребец шерсти или плотник, красильщик, писатель, прядильщик, ткач, набивщик, оформитель и многие другие должны объединить свои различные искусства, чтобы завершить даже это. домашнее производство.Кроме того, сколько торговцев и перевозчиков, должно быть, было задействовано в транспортировке материалов от одних рабочих к другим, часто живущим в очень отдаленных частях страны! сколько в частности торговли и мореплавания, сколько кораблестроителей, моряков, парусников, канатоходцев, должно быть, было задействовано, чтобы собрать воедино различные лекарства, используемые красильщиком, которые часто поступают из самых отдаленных уголков мира! Какое же разнообразие труда необходимо, чтобы произвести орудия труда самых подлых из этих рабочих! Не говоря уже о таких сложных машинах, как корабль матроса, фрезерный станок или даже ткацкий станок, давайте рассмотрим только то, какое разнообразие труда требуется для создания этой очень простой машины — ножниц. которым пастух подстригает шерсть.Шахтер, строитель печи для плавки руды, валка древесины, горелка древесного угля, который будет использоваться в плавильном цехе, изготовитель кирпича, каменщик, рабочие, обслуживающие печь, плотник, кузнец, кузнец — все они должны объединить свои различные искусства, чтобы произвести их. Если бы мы исследовали таким же образом все различные части его одежды и домашней мебели, грубую льняную рубашку, которую он носит на своей коже, туфли, покрывающие его ноги, кровать, на которой он лежит, и все такое. части, из которых он состоит, кухонная решетка, на которой он готовит пищу, угли, которые он использует для этой цели, выкопанные из недр земли и доставленные к нему, возможно, длинным морем или длинным наземным экипажем, вся остальная утварь на его кухне, вся мебель его стола, ножи и вилки, глиняные или оловянные тарелки, на которых он подает и распределяет пищу, разные руки, занятые приготовлением хлеба и пива, стеклянное окно который пропускает тепло и свет и защищает от ветра и дождя, со всеми знаниями и искусством, необходимыми для изготовления этого прекрасного и счастливого изобретения, без которого эти северные части мира вряд ли могли бы предоставить очень удобное жилище, вместе ж с инструментами всех различных рабочих, занятых в создании этих различных удобств; Если мы рассмотрим, говорю я, все эти вещи и рассмотрим, какое разнообразие труда используется для каждого из них, мы поймем, что без помощи и сотрудничества многих тысяч самый подлый человек в цивилизованной стране мог бы не может быть обеспечен, даже в соответствии с тем, что мы очень ошибочно воображаем, легкость и простота, в которой он обычно размещается.Действительно, по сравнению с более экстравагантной роскошью великих людей его жилье, несомненно, должно казаться чрезвычайно простым и легким; и все же, возможно, верно, что условия проживания европейского принца не всегда настолько превосходят условия труда трудолюбивого и бережливого крестьянина, как условия проживания последнего превосходят условия жизни многих африканских королей, абсолютного хозяина жизни. и свободы десяти тысяч обнаженных дикарей. ( WN I.i.11)

Длина этого отрывка является частью его аргументативной силы.Смит просто не предполагает, что одна покупка приносит пользу группе людей. Вместо этого он утверждает, что если серьезно отнестись к множеству людей, чей доход связан с покупкой одного пальто, трудно даже понять те цифры, которые мы рассматриваем. Одна покупка приносит с собой широкую сеть рабочих. Более того, утверждает он, хотя можно критиковать неизбежное классовое различие коммерческого общества, различие почти несущественно по сравнению с неравенством между «имущими» и «неимущими» в феодальных или даже самых примитивных обществах.(Ссылка Смита на «тысячу голых дикарей» — всего лишь бездумный расизм восемнадцатого века и может быть отнесена к риторике того времени. Ее следует игнорировать, и она никак не влияет на сам аргумент.) Это эффект одного. незначительная покупка сообщества экономических агентов, которая позволяет Смиту утверждать, как он это делает в TMS , что товары мира делятся поровну, как будто невидимой рукой. По мнению Смита, богатые не могут ничего купить, не принося пользу бедным.

Согласно Богатство Наций , сила шерстяного пальто — это сила рынка в действии, и его влияние распространяется на национальную экономическую политику, а также на личное экономическое поведение. Комментарии Смита относятся к его осуждению социальной инженерии в The Theory of Moral Sentiments , и он использует ту же метафору — невидимую руку — для осуждения тех меркантилистов, которые думают, что, манипулируя рынком, они могут улучшить положение отдельных групп людей. люди.

Но годовой доход каждого общества всегда в точности равен меновой стоимости всего годового продукта его промышленности или, скорее, точно то же самое с этой меновой стоимостью. Таким образом, каждый индивид старается изо всех сил как использовать свой капитал для поддержки отечественной промышленности, так и направлять эту промышленность так, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность; каждый человек обязательно трудится, чтобы сделать годовой доход общества настолько большим, насколько он может.Как правило, он действительно не собирается продвигать общественные интересы и не знает, насколько сильно он продвигает их. Предпочитая поддержку отечественной промышленности иностранной, он стремится только к собственной безопасности; и, направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его к достижению цели, которая была неприемлемой. часть его намерения. Для общества не всегда хуже, что оно не является его частью.Преследуя свои собственные интересы, он часто продвигает интересы общества более эффективно, чем когда он действительно намеревается продвигать их. Я никогда не слышал много добра от тех, кто стремился торговать на благо общества. Это притворство, действительно, не очень распространенное среди купцов, и очень мало слов нужно использовать, чтобы отговорить их от этого. ( WN IV.2.9)

Смит начинает свои комментарии здесь с повторения основного положения Богатства народов : «… годовой доход каждого общества всегда точно равен меновой стоимости всего годового продукта его отрасли, или, скорее, точно равен то же самое и с этой меновой стоимостью.«Доход любого сообщества — это его труд. Замечания Смита о невидимой руке предполагают, что можно нанести больший ущерб, пытаясь манипулировать системой, чем доверяя ее работе. Это моральная сила непредвиденных последствий , что также ясно показывает отчет TMS о невидимой руке.

Смит полагается здесь не на «моральную удачу», как позже назовет ее Бернард Уильямс, а, скорее, на то, что природа логична, потому что она действует на принципах, и, следовательно, определенные результаты можно предсказать.Смит признает, что люди и их взаимодействия являются частью природы и не должны пониматься отдельно от нее. Как и в The Theory of Moral Sentiments , социальное и политическое поведение следует естественной логике. Теперь Смит делает то же самое в отношении экономических действий. Человеческое общество так же естественно, как и люди в нем, и поэтому Смит отвергает понятие общественного договора в обеих своих книгах. Никогда не было времени, когда человечество жило вне общества, а политическое развитие — это продукт эволюции (не его термин), а не радикальный сдвиг в организации.Естественное состояние — это общество для Смита и шотландцев, и, следовательно, правила, управляющие системой, требуют определенных результатов.

г. История и труд

История Смита описывает человеческую цивилизацию как движущуюся через четыре различных этапа, периодов времени, в которые входят нации охотников, нации пастухов, сельскохозяйственные нации и, наконец, коммерческие общества ( WN Via, см. Также LJ (A ) п.27; см. также LJ (B) 25, 27, 149, 233).Это прогресс, настаивает Смит, и каждая форма общества превосходит предыдущую. Это тоже естественно. Так устроена система для работы; в истории есть логика. Очевидно, что этот отчет, фактически весь Богатство Наций , оказал большое влияние на Карла Маркса. Он знаменует собой важное начало того, что можно было бы назвать социальной наукой — преемника Смита на кафедре моральной философии, Адама Фергюсона, часто называют основателем современной социологии, — и является представителем проекта, который шотландские мыслители Просвещения называли « наука о человеке.”

Обсуждение истории Смитом иллюстрирует два других важных момента. Во-первых, он утверждает, что основное экономическое напряжение и, как следствие, основной экономический двигатель в любом данном обществе можно найти во взаимодействии между «жителями города и жителей страны» ( WN III. п.1). Согласно Смиту, сельскохозяйственные земли обеспечивают средства к существованию для любого данного общества, а городское население обеспечивает средства производства. Городские районы улучшают и улучшают средства производства и возвращают часть своей продукции сельским жителям.На каждом из этапов между городом и деревней разные отношения, но они всегда взаимодействуют.

Здесь Смит в долгу перед физиократами, французскими экономистами, считавшими, что сельскохозяйственный труд является основным мерилом национального богатства. Смит согласился с их представлением о том, что производительный труд является компонентом богатства наций, но отверг их представление о том, что только сельскохозяйственных рабочих должны считаться стоимостью. Напротив, он утверждает, что если бы одну группу нужно было рассматривать как более важную, то это была бы страна, поскольку она обеспечивает пищу для масс, но было бы ошибкой рассматривать свою выгоду как потерю другой или что их отношения по сути иерархическая: «выгоды обоих взаимны и взаимны, и разделение труда в этом, как и во всех других случаях, выгодно всем различным лицам, занятым в различных профессиях, на которые оно подразделяется» ( WN III .п.1).

Опять же, здесь есть философские вопросы. Во-первых, это то, что следует рассматривать как труд; во-вторых, то, что имеет значение для экономической ценности. Вдобавок Смит показывает, как разделение труда работает в больших масштабах; это не только для булавочных заводов. Скорее, разные группы населения могут быть посвящены разным задачам для всеобщего блага. (Возможно, это предвосхищение концепции Давида Рикардо «сравнительного преимущества».) Коммерческая система является интегрированной, и невидимая рука гарантирует, что то, что приносит пользу одной группе, может быть выгодно и другой.И снова мясник, пивовар и пекарь зарабатывают себе на жизнь тем, что готовят обед для своих клиентов.

Возвращаясь к рассказу Смита об истории, Смит также утверждает, что исторические моменты и их экономическое устройство помогают определять форму правления. По мере изменения экономической стадии меняется и форма правления. Экономика и политика взаимосвязаны, отмечает Смит, и феодальная система не может иметь республиканского правительства, как в коммерческих обществах. И здесь Смит предвосхищает диалектический материализм Маркса, показывая, как история влияет на экономические и политические варианты, но, конечно, он не заходит так далеко, как это делает немецкий почти столетие спустя.

Учитывая разнообразие человеческого опыта — сценическая теория истории WN помогает учесть различия — Смит стремится к поиску единых стандартов, которые могут помочь преобразовать экономическую ценность в зависимости от обстоятельств . Два примера — его обсуждение цены и его парадокс ценности. В рамках этих дискуссий Смит ищет адекватную меру «ценности» товаров и услуг. Потребители смотрят на цены, чтобы оценить ценность, но есть хорошие и плохие суммы; который не всегда прозрачен.Некоторые предметы отмечены слишком дорогими для их фактической стоимости, а некоторые — выгодной сделкой. Разрабатывая систему для учета этого взаимодействия, Смит предлагает ряд различных типов цен, но двумя наиболее важными являются естественная цена — цена, покрывающая все необходимые затраты на производство, — и рыночная цена, то есть то, что на самом деле идет товар. на рынке. Когда рыночные и естественные цены идентичны, рынок функционирует хорошо: «естественная цена, таким образом, является как бы центральной ценой, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров» ( WN I.vii.15).

Здесь термин «тяготеющий» еще раз указывает на то, что существуют принципы, которыми руководствуется экономическая система, и правильно функционирующий рынок — такой, на котором люди находятся в «полной свободе» — будет иметь естественные и рыночные цены совпадающими ( WN i.vii.30). (Смит определяет совершенную свободу как условие, при котором человек «может менять свое ремесло так часто, как ему заблагорассудится» ( WN I.vii.6)). Является ли это нормативным значением, является ли для Смита естественная цена лучше, чем других цен, и должна ли рыночная цена товара соответствовать естественной цене , является предметом споров.

Следуя вопросу ценности, Смит ставит парадокс ценности. Он объясняет: «Нет ничего полезнее воды: но на нее мало что купишь; мало что можно получить взамен. Напротив, алмаз не имеет никакой ценности в использовании; но в обмен на него часто можно получить очень большое количество других товаров »( WN I.iv.13). Вопрос Смита прост: почему вода намного дешевле алмазов, когда она гораздо важнее для повседневной жизни?

Очевидно, мы склонны утверждать, что дефицит играет роль в разрешении этого парадокса; для умирающего от жажды вода дороже бриллиантов.Однако для Смита ценность здесь — это общая полезность, и Смиту кажется проблематичным, что более полезный товар имеет более низкую рыночную цену. Таким образом, его решение состоит в том, чтобы провести различие между двумя типами стоимости: «ценность использования» и «стоимость обмена»: первая представляет собой полезность товара, а вторая — то, на что его можно обменять на рынке. Аналитическое разделение двух позволяет потребителям оценивать товары как с точки зрения дефицита, так и с точки зрения полезности. Однако Смит также ищет нормативное или объективное ядро в изменчивой и контекстуальной системе, как и в роли беспристрастности в его моральной системе.Дефицит не решит эту проблему, потому что он тоже колеблется; полезность во многом субъективна и зависит от индивидуальных приоритетов и обстоятельств. Смит ищет более универсальный критерий и обращается к труду, чтобы закрепить свое представление о стоимости: «труд, — пишет он, — это реальная мера меновой стоимости всех товаров» ( WN I.v).

Что имел в виду Смит, неясно и вызывает споры. Однако кажется вероятным, что труд одного человека в любом данном обществе не сильно отличается от труда другого человека.Человеческие способности не меняются радикально от одного периода времени или места к другому, и поэтому их труд можно сравнивать: «разница в природных талантах у разных людей в действительности намного меньше, чем мы осознаем». Он уточняет:

Таким образом, очевидно, что труд является единственной универсальной, а также единственной точной мерой стоимости или единственным эталоном, по которому мы можем сравнивать стоимости различных товаров в любое время и в любом месте. Допускается, что мы не можем оценить реальную стоимость различных товаров из века в век по количеству серебра, которое было отдано за них.Мы не можем оценивать это из года в год по количеству кукурузы. По количеству труда мы можем с величайшей точностью оценить его как из века в век, так и из года в год. Из века в век кукуруза — лучшая мера, чем серебро, потому что из века в век равные количества хлеба будут требовать одно и то же количество труда больше, чем равные количества серебра. Напротив, из года в год серебро — лучшая мера, чем кукуруза, потому что равные его количества почти потребуют одного и того же количества труда.( WN I.v.17)

Другими словами, например, одинокий человек может поднять только определенное количество пшеницы за один раз, и хотя некоторые люди сильнее других, различия между ними не имеют большого значения. Поэтому, по-видимому, Смит полагает, что ценность любого объекта может быть универсально измерена количеством труда, который любому человеку в любом обществе может потребоваться приложить, чтобы приобрести этот объект. Хотя это не обязательно удовлетворительный стандарт для всех — многие экономисты утверждают, что трудовая теория стоимости была превзойдена, — он, опять же, коренит объективность Смита в беспристрастности.Качество «любого человека» беспристрастного наблюдателя аналогично стандарту «любой рабочий», который Смит, кажется, использует в качестве меры ценности.

В конечном итоге, согласно Смиту, правильно функционирующий рынок — это такой рынок, на котором все эти условия — цена, ценность, прогресс, эффективность, специализация и всеобщее богатство (богатство) — работают вместе, чтобы предоставить экономическим агентам средства для точного и точного обмена. свободно, поскольку их мотивирует их личный интерес. Ни одно из этих условий не может быть выполнено, если правительство не действует надлежащим образом или выходит за свои обоснованные границы.

г. Политическая экономия

Богатство народов — это произведение политической экономии. Это касается гораздо большего, чем механизмы обмена. Его также интересует идеальная форма правления для коммерческого продвижения и преследования личных интересов. Именно здесь появляется репутация Смита как теоретика laissez faire . Он отстаивает систему, как он ее называет, «естественной свободы», при которой рынок в значительной степени управляет собой без чрезмерного государственного вмешательства (вспомним Смит использование невидимой руки в TMS ) . Как он объясняет, у суверена есть только три надлежащие роли: защищать общество от вторжения внешних сил, обеспечивать правосудие и защищать граждан друг от друга, и, «в-третьих, обязанность возводить и поддерживать определенные общественные сооружения и определенные общественные учреждения, создание и поддержание которых никогда не будет в интересах какого-либо лица или небольшого числа лиц; потому что прибыль никогда не могла покрыть расходы какому-либо отдельному лицу или небольшому количеству людей, хотя часто она может сделать гораздо больше, чем выплатить ее большому обществу »( WN IV.ix).

Каждая из обязанностей суверена содержит свои противоречия. Что касается первого, защиты общества, Смит обсуждал с другими, что лучше подходит для этой работы: гражданское ополчение или постоянная армия, укореняя свое обсуждение, как обычно, в подробной истории вооруженных сил на разных этапах жизни общества ( WN. V.1.a). Учитывая характер специализации, неудивительно, что Смит отдавал предпочтение армии ( WN V.1.a.28). Природа справедливости — вторая роль суверена — также сложна, и Смит так и не сформулировал полностью свою теорию о том, что такое справедливость и как ее следует поддерживать, хотя, как мы видели, он был либерален в своих предположениях о справедливости. права людей против навязывания правительства по вопросам совести и дискуссии.В своей главе о «издержках правосудия» ( WN V.i.b) он обсуждает природу человеческого подчинения и почему люди любят навязывать себя друг другу. Тем не менее, именно третья роль суверена — содержание объектов, которые слишком дороги для возведения и обслуживания отдельных лиц, или так называемых «естественных монополий», — является наиболее спорной.

Именно эта последняя книга — якобы о расходах правительства — наиболее ясно показывает, что Смит имел в виду в политическом плане; правительство играет в обществе гораздо более сильную роль, чем это часто утверждается.В частности, в пятой книге говорится о важности всеобщего образования и социального единства. Смит призывает к религиозной терпимости и социальному регулированию против экстремизма. По мнению Смита, религия является исключительно нестабильной силой в обществе, потому что люди склонны считать, что теологические лидеры имеют больший авторитет, чем политические. Это ведет к раздробленности и социальной розни.

Обсуждение «общественных благ» включает подробное обсуждение платных дорог, которое на первый взгляд может показаться скучной темой, но на самом деле включает увлекательное объяснение того, почему плата за проезд должна основываться на стоимости перевозимых товаров. а не по весу.Это попытка Смита защитить бедных — дорогие товары обычно легче более дешевых — подумайте об алмазах по сравнению с водой — и если бы вес был стандартом для платы за проезд, оправданный, возможно, износом, вызываемым более тяжелыми товарами, то бедные будут нести чрезмерную долю транспортных расходов ( WN Vid). Однако наиболее интригующие разделы пятой книги содержат два его обсуждения образования ( WN V.i.f – V.i.g). Первая формулирует роль образования для молодежи, а вторая описывает роль образования для «людей всех возрастов».”

Правительство не в последнюю очередь заинтересовано в сохранении школ, в которых будут обучать молодых людей базовым знаниям и навыкам. Хотя часть расходов ложится на плечи родителей, большая часть из них должна оплачиваться обществом в целом ( WN V.i.f.54-55). Правительство также обязано обучать взрослых, как для борьбы с суевериями, так и для устранения последствий разделения труда. Что касается первого, образованное население более устойчиво к претензиям экстремистских религий. Смит также выступает за общественное рассмотрение религиозных утверждений в попытке смягчить их действия.Это, конечно, перекликается с моральной теорией Смита, в которой беспристрастный наблюдатель смягчает наиболее крайние настроения моральных агентов. Наконец, Смит настаивает на том, чтобы те, кто правит, отказались от ассоциаций с религиозными сектами, чтобы их лояльность не вступала в конфликт.

Что касается второй цели образования для всех возрастов, и опять же, предвосхищая Маркса, Смит признает, что разделение труда разрушительно для интеллекта человека. Без образования «оцепенение» (бездействие) рабочего ума:

делает его не только неспособным получать удовольствие или участвовать в каком-либо разумном разговоре, но также неспособен к проявлению каких-либо щедрых, благородных или нежных чувств и, следовательно, к формированию любого справедливого суждения относительно многих даже обычных обязанностей частной жизни.Он совершенно неспособен судить о великих и обширных интересах своей страны; и если не были предприняты особые усилия, чтобы заставить его иначе, он в равной степени неспособен защитить свою страну в войне…. Таким образом, его ловкость в своем собственном ремесле, кажется, приобретается за счет его интеллектуальных, социальных и военных добродетелей. Но в каждом улучшенном и цивилизованном обществе это состояние, в которое обязательно должны пасть трудящиеся бедняки, то есть большая часть народа, если правительство не приложит некоторых усилий, чтобы предотвратить это.( WN V.i.f.50)

Education помогает людям преодолеть однообразие повседневной жизни. Это помогает им быть лучшими гражданами, лучшими солдатами и более нравственными людьми; интеллект и воображение необходимы для нравственного суждения. Никто не может точно посочувствовать, если его или ее ум пуст и неквалифицирован.

Здесь мы видим, что Смит заботится о бедных на протяжении всей книги «Богатство народов». Мы также видим связь между его теорией морали и его политической экономией.Невозможно по-настоящему понять, почему Смит делает политические заявления, которые он делает, не связав их со своими моральными требованиями, и наоборот. Его призыв к всеобщему богатству или изобилию и оправдание ограниченного правительства сами по себе являются моральными аргументами, равно как и экономическими. Вот почему проблема Адама Смита не имеет смысла и почему современные исследователи Смита так сосредоточены на демонстрации систематических элементов философии Смита. Не видя, как каждая из частей сочетается друг с другом, человек теряет силу своих рассуждений — рассуждений, которые вдохновили на такие же большие изменения, как и любая другая работа в истории западной традиции.Конечно, у Смита есть недоброжелатели и критики. Он делает заявления и строит предположения, которые бросают вызов многим. Но у Смита тоже есть защитники, и, как показывает история, Смит по-прежнему играет важную роль в исследовании того, как должно быть организовано общество и какие принципы управляют человеческим поведением, исследованием и моралью. Возрождение в конце двадцатого века в исследованиях Смита подчеркивает, что философия Смита может быть столь же важной сейчас, как и когда-либо.

4. Ссылки и дополнительная информация

Все ссылки относятся к The Glasgow Edition of the Correspondence and Works of Adam Smith , окончательному изданию его работ.Онлайн-версии многих из них можно найти в Библиотеке экономики и свободы.

а. Работа Смита

[ TMS ] Теория моральных чувств . Эд. А.Л. Макфи, Д.Д. Рафаэль. Индианаполис: Либерти Пресс, 1982.
- Впервые опубликовано в 1759 году; последующие издания 1761 г. (значительно переработаны), 1767, 1774, 1781 и 1790 гг. (значительно переработаны с полностью новым разделом).
[ WN ] Исследование природы и причин богатства народов .2 тт. Эд. Р.Х. Кэмпбелл, А.С. Скиннер. Индианаполис: Liberty Press, 1976.
- Впервые опубликовано в 1776 году; последующие издания 1778, 1784 (значительно переработанные), 1786, 1789.
[ LJ ] Лекции по юриспруденции . Эд. Р.Л. Мик, Д.Д. Рафаэль. Индианаполис: Либерти Пресс, 1982.
- Содержит два набора лекций, LJ (A), датированных 1762–3 гг., И LJ (B), датированные 1766 годом.
[ LRBL ] Лекции по риторике и художественной литературе .Эд. Дж. К. Брайс. Индианаполис: Либерти Пресс, 1985.
- Издание также содержит фрагмент: «Соображения относительно первой формации языков» в LRBL. Даты лекций, 1762–1763 гг.
[ EPS ] Очерки философских тем . Эд. W.P.D. Уайтман и Дж. К. Брайс. Индианаполис: Либерти Пресс, 1982.
- Содержит очерки и фрагменты: «Принципы, которые ведут и направляют философские исследования, иллюстрированные историей астрономии», «Принципы, которые ведут и прямые философские исследования, иллюстрированные историей древней физики», «Принципы, ведущие и направляющие философские исследования. Исследования, иллюстрированные историей древней логики и метафизики », « Внешних чувств, », « О природе того подражания, которое имеет место в так называемых подражательных искусствах, »« О родстве между Музыка, танцы и поэзия »,« О сродстве между некоторыми английскими и итальянскими стихами », Вклад в Эдинбургский обзор от 1755-56 гг., Обзор словаря Джонсона , Письмо авторам Эдинбургского обзора , Предисловие и посвящение к стихотворениям Уильяма Гамильтона о нескольких случаях 261 и «Отчет о жизни и сочинениях Адама Смита, LL.Д. » Впервые опубликовано в 1795 году.
[ Corr. ] Переписка Адама Смита . Эд. E.C. Mossner, I.S. Росс. Индианаполис: Liberty Press, 1987.

г. Дополнительные тома к изданию Glasgow Edition

Указатель работ Адама Смита . Эд К. Хоконсен и А.С. Скиннер. Индианаполис,: Liberty Press, 2002.
Очерки Адама Смита. Под редакцией А.С. Скиннер и Томас Уилсон. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1976.
Жизнь Адама Смита. И.С. Росс. Оксфорд: Oxford University Press, 1995.

г. Представления и произведения для широкой аудитории

Берри, Кристофер Дж. Социальная теория шотландского Просвещения . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 1997.
Флейшакер, Сэмюэл. О богатстве народов Адама Смита . Princeton: Princeton University Press, 2004.
Haakonssen, K. (ed.) The Cambridge Companion to Adam Smith. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
Мюллер, Джерри З. Адам Смит в свое и наше время . Princeton: Princeton University Press, 1993.
Оттесон, Джеймс Р. Адам Смит: Избранные философские сочинения (Библиотека шотландской философии). Exeter: Imprint Academic, 2004.
Вайнштейн, Джек Рассел. О Адаме Смите . Belmont: Wadsworth, 2001.
Рафаэль, Д. Адам Смит (Мастера прошлого). Оксфорд: Oxford University Press, 1986.

г. Рекомендуемые книги для специалистов

Любой выпуск журнала The Adam Smith Review будет интересен читателям Смита. В томе 2 (2007 г.) будет специальный симпозиум по концепции Смита о рациональном выборе (экономическое обсуждение), а в томе 3 (2008 г.) будет специальный симпозиум по Смиту и образованию. Оба заслуживают особого внимания.

Кэмпбелл, Т. Д. Наука о морали Адама Смита. Нью-Джерси: Роуман и Литтлфилд, 1971.
Кропси, Джозеф. Политика и экономика: интерпретация принципов Адама Смита (с дальнейшими размышлениями о принципах Адама Смита) (исправленное издание). Чикаго: St. Augustine’s Press, 2001.
Evensky, J. Моральная философия Адама Смита . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
Force, Пьер. Личная выгода перед Адамом Смитом . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2003.
Грисволд, Чарльз Л. Младший Адам Смит и добродетели просвещения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1999.
Haakonssen, Knud (ред.). Адам Смит (Международная библиотека критических эссе по истории философии . Олдершот: Ashgate / Dartmouth Publishing, 1998.
Haakonssen, Knud. Наука законодателя. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1981.
Монтес, Леонид. Адам Смит в контексте .Нью-Йорк: Palgrave MacMillan, 2004.
Оттесон, Джеймс. Рынок жизни Адама Смита . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002.
Рафаэль, Д. Беспристрастный наблюдатель . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2007.
Скотт , Уильям Роберт. Адам Смит — студент и профессор . Нью-Йорк: Огюст М. Келли, 1965.
Тайхгрэбер, Ричард. Свободная торговля и моральная философия: переосмысление источников богатства народов Адама Смита .Дарем, издательство Duke University Press, 1986.
Вайнштейн, Джек Рассел. Плюрализм Адама Смита: рациональное образование и моральные чувства . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 2013.

Информация об авторе

Джек Рассел Вайнштейн
Электронная почта: [email protected]
Университет Северной Дакоты
США

Введение в мысли Адама Смита

Сегодня Адам Смит считается основателем современной экономики и рыночного капитализма.Какими бы подходящими и точными они ни были, такие характеристики могут вводить в заблуждение. Смит никогда не называл свои идеи «капитализмом» (или «свободным предпринимательством» или «laissez-faire»), и мы не можем сводить его мысль к идее о том, что государственная власть должна быть минимизирована, а коммерческая свобода — максимизирована. Фактически, те, кто изучает Смита, замечают, что экономическая система, которую он защищает, не является его конечной или основной целью. Коммерческое общество с правильными институтами, направленными на обогащение обычных потребителей и производителей, делает больше, чем просто делает страну богатой.Для Смита свободная коммерция — это средство продвижения государственного устройства, которое успешно поддерживает свободу, давая людям стимулы для сдерживания своего поведения. Рыночная экономика и порождаемое ею демократическое процветание ценны, потому что они продвигают добродетели — умеренность, честность, надежность, дисциплину и вежливость, — от которых зависит либеральное общество. Как сказал покойный профессор Чикагского университета Джозеф Кропси: «Смит защищал капитализм, потому что он делает возможной свободу, а не потому, что — это свободы.Экономическое мышление Смита развилось из понимания человеческой психологии, способности человека к нравственным добродетелям и правильных целей политической жизни. Смит может быть основателем современной экономики, но прежде всего он был философом-моралистом.

Природа человека

Как и в случае с более ранними философами Просвещения, Смит говорит (в своей Теории моральных чувств) , что его моральная система основана на трезвом взгляде на то, как люди на самом деле ведут себя, а не на принципах «совершенного существа», которое существует. только в воображении.Основа взглядов Смита состоит в том, что человеком управляют эгоистичные страсти и аппетиты. Он пишет, что главными целями человека являются «самосохранение и размножение видов… Человечество наделено стремлением к этим целям и отвращением, наоборот». В то время как человек отличается от низших животных отчасти своей способностью к разуму, наш разум — служанка наших аппетитов.

Хотя мужчина больше всего озабочен своими собственными интересами, у нас также есть естественная симпатия, которая побуждает нас сдерживать свои социально пагубные импульсы.Смит пишет: «Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе, очевидно, есть некоторые принципы, которые интересуют его судьбой других и делают их счастье необходимым для него, хотя он не получает от этого ничего, кроме удовольствия видеть это. . » Естественная симпатия действует, заставляя человека размышлять о своем поведении в свете обстоятельств и опыта его товарищей.

Смит, однако, признает, что на доброжелательность нельзя полагаться. «Человек почти постоянно имеет повод для помощи своих собратьев, и напрасно ожидать ее только от их милосердия.Милосердие может быть «единственным принципом действия в Божестве», но этого нельзя сказать о «столь несовершенном существе, как человек». Человек может сочувствовать другим, но его нельзя убедить рациональными аргументами в том, что доброжелательность важнее его собственных интересов. Действительно, то, что доброжелательность вступает в конфликт с индивидуальными потребностями человека, очевидно в динамике рынка. Как пишет Смит в начале «Богатство народов »: «Мы апеллируем не к доброжелательности мясника и пекаря, но к их личным интересам и преимуществам для достижения целей общества.Таким образом, Смит понижает планку от христианской концепции благотворительности к более практическому и материальному пониманию благотворительности.

Нравственность, справедливость и репутация

Основная загадка в мысли Смита состоит в том, как примирить возможность морального суждения с его настойчивым утверждением о том, что человек по своей сути эгоистичен, — загадка, которую немецкие ученые XIX века назвали «проблемой Даса Адама Смита». Знаменитый «беспристрастный наблюдатель» Смита — доктрина, которую он излагает в своей Теории моральных чувств , — это начало ответа.Любое действие может быть проверено сознанием агента, которым руководит гипотетический наблюдатель, разделяющий фундаментальные качества большинства людей. Зритель напоминает агенту, что все остальные мужчины разделяют (и, следовательно, имеют право преследовать) одни и те же страсти. Каждый моральный деятель должен спросить: будет ли зритель, оглядывающийся через мое плечо, сочувствовать моему поведению? Агент должен сдерживать и сдерживать свои действия таким образом, чтобы удовлетворить зрителя.

Судить по мнению беспристрастного зрителя гармонично с личными интересами, потому что каждый человек глубоко озабочен своей репутацией.Здоровое самоуважение — это скромная забота о сохранении доброго имени и избегании презрения со стороны других. Такая хорошая репутация доступна большинству людей. Счастье — это «сознание любви», а не редкое проявление всего спектра этических добродетелей Аристотеля. Как говорит Смит: «С точки зрения телесного покоя и душевного покоя все разные уровни жизни находятся почти на одном уровне».

Моральная система Смита основана на правах, а не на обязанностях: естественный инстинкт сочувствия не может преодолеть озабоченность человека своими собственными интересами.Справедливость не может быть основана на доброжелательности, а, скорее, основана на естественных правах человека, особенно на нашем праве на сохранение своей жизни. Страх смерти — «один из важнейших принципов человеческой природы… великий яд для счастья, но и величайшее сдерживание несправедливости человечества, которое, хотя и огорчает и унижает личность, охраняет и защищает общество. ” Тот факт, что все мужчины имеют одинаковые права, накладывает ограничения на индивидуальное поведение. Человеком движут его страсти, но его страсти, в том числе стремление к хорошей репутации, стимулируют соблюдение правил справедливости, требующих достойного отношения к другим.

Торговля и общественные интересы

Экономическая система Смита является связующим звеном между его пониманием индивидуального благополучия и общественными интересами. По его мнению, в условиях свободной коммерческой системы стремление к увеличению личного благосостояния совпадает с коллективным благосостоянием. Общество Смита основано не на узком понимании самосохранения, а на стремлении к увеличению материального удовлетворения. Как он пишет в «Богатство народов », «увеличение состояния — это средство, с помощью которого большая часть людей предлагает и желает улучшить свое положение.В социальной жизни коммерческого общества Смита доминируют «единообразные, постоянные и непрерывные усилия каждого человека улучшить свое положение».

Идея о том, что самоуважение может совпадать с общественными интересами, заключена в хорошо известной метафоре Смита о «невидимой руке», которую он использует в своих трудах в трех разных случаях. В Theory of Moral Sentiments он пишет:

[Богатые] потребляют немногим больше, чем бедные, и, несмотря на свой природный эгоизм и жадность, хотя они имеют в виду только собственное удобство, хотя единственной целью, которую они предполагают от труда всех тысяч, которых они нанимают, является удовлетворяя свои собственные тщеславные и ненасытные желания, они делят с бедными плоды всех своих улучшений.Невидимая рука ведет их к тому, чтобы произвести почти такое же распределение предметов первой необходимости, которое было бы сделано, если бы земля была разделена на равные части между всеми ее обитателями, и таким образом, не имея намерения, не зная этого, продвигала вперед интерес общества и средства для размножения видов.

Понятие невидимой руки указывает на основной вклад экономической системы Смита: переориентацию коммерческой жизни на добровольный, дисциплинированный, гражданский обмен между отдельными потребителями и производителями.В меркантилистской экономике, преобладавшей до и во времена Смита, национальное процветание основывалось на накоплении золота и серебра за счет правовой защиты высокоорганизованных групп коммерческих интересов. Цены устанавливались гильдиями, а заработная плата — комиссарами. Напротив, на свободном рынке Смита национальное процветание обеспечивается бесчисленными более мелкими сделками, совершаемыми участниками частного рынка, которые направляют свою энергию на то, чтобы доставить удовольствие потребителю, а не своим политическим покровителям. Производитель вынужден направлять свои усилия таким образом, потому что его продукт имеет ценность только постольку, поскольку потребитель считает его ценным.«Управляя этой отраслью таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, [производитель] преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его к достижению цели, которая не входило в его намерения «.

Смит понимал, что эффективность рынка лучше всего достигается за счет разделения труда. На знаменитом изображении «очень пустого производства» булавок (которое Смит позаимствовал из пятого тома Энциклопедии ) Смит демонстрирует повышение производительности на 4800%, когда процесс разбит на 18 специализированных задач.Смит был чувствителен к нематериальным издержкам разделения труда — этой теме подхватили последующие критики, включая Карла Маркса. Но, как он объяснил в Богатстве Наций , такая эффективность делает обычного поденщика в коммерческом обществе богаче, чем могущественный король в экономике без разделения труда.

Либеральный республиканизм

Хотя невидимая рука говорит о том, что индивидуальное и коллективное благополучие может совпадать ,. Смит не утверждает, что это происходит автоматически.Фактически, он считает, что образовательные и политические учреждения необходимы, чтобы конструктивно направлять наши страсти.

Цель образования — привить добродетели, которые способствуют самообладанию, дисциплине, которая откладывает удовлетворение и обеспечивает постоянные интересы. «Самообладание, — говорит он, — не только само по себе является великой добродетелью, но и все остальные добродетели, кажется, черпают из него свой главный блеск». Самообладание способствует трудолюбию, рассудительности, вежливости и надежности — качествам, от которых зависит и поощряет рыночная система Смита.

Продвижение Смита свободного рынка соответствует его суровому суждению о пагубных последствиях государственной расточительности. Министры правительства — «самые большие расточители в обществе». Таким образом, в интересах как нации, так и ее граждан, чтобы правительство сосредоточило внимание на собственных расходах и предоставило частным лицам возможность заниматься своими делами. Осторожность Смита в отношении государственных расходов обусловлена не враждебностью к правительству как таковому, а его приверженностью поддержанию свободы, основным принципом его режима.

Смит не поддерживает демократию в смысле правления, основанного на всеобщем избирательном праве, но его предпочтение республиканизму очевидно. Он неоднократно хвалит политический строй Голландии и пытается продемонстрировать достоинства конституционных механизмов (таких как баланс сил), которые защищают индивидуальные свободы. Его исполнительная власть отделена от судебной власти, и он дает право собирать налоговые поступления представительным юрисдикциям. Более того, Смит выступает против наследственного дворянства, хотя и выступает за природное превосходство.По его мнению, лучшие государственные деятели — это те амбициозные, общественные люди, «которые получили образование на среднем и низшем уровнях жизни, [и] которых продвинули вперед благодаря своему трудолюбию и способностям».

Центральная и повторяющаяся тема в Богатство Наций — это то, что торговцам не следует доверять политическую власть. «Нет двух персонажей более противоречивых, чем торговец и государь». Мало того, что собственные интересы отличаются от интересов общества, торговцы, «профессия, несомненно, чрезвычайно уважаемая, как правило, заинтересованы в том, чтобы обманывать и даже угнетать общественность.«Торговцы« могут требовать повиновения только с помощью военной силы, с которой они сопровождаются, и поэтому их правительство обязательно военное и деспотическое ». Именно этот аргумент приводил младший современник Смита Эдмунд Берк в своей кампании против британской Ост-Индской компании.

В общем, Смит предпочитал республиканское коммерческое общество, ориентированное на защиту свободы и продвижение материальной мобильности вверх, и управляемое амбициозными, умными, самодельными и политическими государственными деятелями.Лучший социальный порядок — это тот, который движется в гармонии с естественной целью самосохранения и благополучия на открытом, децентрализованном и конкурентном рынке.

Роль правительства

Упор Смита на бережливость правительства и коммерческую свободу не следует смешивать с радикальным антиправительственным либертарианством. Смит не говорит и не предполагает, что каждый человек полностью способен управлять своими собственными делами. Действительно, как показывает его обсуждение банковского дела в Книге II «Богатство народов », Смит утверждает, что некоторые индивидуальные решения должны проверяться «мудростью правительства.«Более того, свободная торговля зависит от национальной безопасности. В книге «Богатство народов » Смит подчеркивает способность правительства содержать армию и напрямую финансировать ее оборудование. Несмотря на враждебность Смита к особым меркантилистским интересам, он поддерживает сотрудничество между промышленностью и правительством, когда его целью является национальная оборона — даже в ущерб экономическому процветанию. «Защита, — пишет он, — имеет гораздо большее значение, чем изобилие».

Смит также признает важность действий правительства внутри страны.Для рынка, на котором все должны работать, правительство должно обеспечивать соблюдение законов, включая (и, возможно, особенно) законы о контрактах. Смит также признает важность правительства в защите патентов и авторских прав для поощрения изобретений. Кроме того, Смит поддерживает краткосрочные ответные тарифы против других стран, которые поддерживают высокие тарифные ставки. Смит также поддерживает налогообложение и государственные расходы, направленные на определенные общественные блага, такие как дороги и мосты.

Смит также выступает за политику улучшения положения бедных, поскольку они могут не жить самостоятельно.«Безусловно, ни одно общество не может быть процветающим и счастливым, большая часть его членов бедна и несчастна». Более того, правительство должно контролировать и субсидировать образование для бедных. Смит поддерживает постепенное налогообложение предметов роскоши, а не предметов первой необходимости, и высокие зарплаты, а не низкие. «Нет ничего неразумного в том, что богатые должны вносить свой вклад в общественные расходы не только пропорционально их доходам, но и больше, чем в этой пропорции».

Тем не менее, поддержка Смитом вмешательства правительства в помощь бедным сочетается с мнением о том, что зависимость противоречит человеческому процветанию.Он поясняет, что цель коммерческого общества состоит в том, чтобы сделать всех, включая бедных, лучше, поощряя трудолюбие, а не зависимость. Лучше всего, если люди смогут жить собственными усилиями. «Никто, кроме нищего, — пишет он, — предпочитает полагаться главным образом на благосклонность своих сограждан». В целом коммерческая деятельность и ее благосостояние порождают потенциально деструктивные корысти, ведущие к относительно добродетельному поведению. Такая трансформация поведения основана на погоне за заработной платой, а не на благосостоянии.

Дополнительные материалы для ознакомления см. Также:

Джозеф Кропси, Политика и экономика: интерпретация принципов Адама Смита, Вестпорт: 1977.

Юваль Левин, «В поисках аргументов в пользу капитализма», Национальные вопросы: 2010.

Почему Джефферсон изменил «собственность» на «погоню за счастьем»?

Кэрол В. Гамильтон

Г-жа Гамильтон, доктор философии. на английском языке из Беркли, умер в 2013 году. Эта статья, опубликованная на HNN в 2008 году, первоначально была опубликована под названием «Неожиданные истоки и значение« стремления к счастью ».'»

«В поисках счастья» — самая известная фраза в Декларации независимости. Традиционная история и народная мудрость приписывают эту фразу гению Томаса Джефферсона, когда он в воображении заменил третий термин троицы Джона Локка: «жизнь, свобода и собственность». Это была удачная и даже захватывающая замена. Однако истинная история и философский смысл знаменитой фразы, по-видимому, неизвестны.

В статье под названием «В погоне за счастьем», опубликованной в Huffington Post 4 июля 2007 года, Дэниел Брук резюмировал то, что большинство из нас узнало в школе: «Британский политический философ восемнадцатого века Джон Локк писал, что правительства создаются защищать права людей на жизнь, свободу и собственность.«А в 1776 году Томас Джефферсон умолял не согласиться. Когда он написал Декларацию независимости, ратифицированную 4 июля, он исключил право Локка на «собственность» и заменил его собственной, более широкой, отчетливо американской концепцией: правом на «стремление к счастью» ».

Как бы хорошо это ни звучало, Брук ошибается по трем пунктам. Джон Локк жил с 1634 по 1704 год, что сделало его человеком семнадцатого века, а не восемнадцатого. Джефферсон не стал заменять его «собственной» фразой.И это понятие не «чисто американское». Это импорт, и Джефферсон позаимствовал его.

Эта фраза означала разные вещи для разных людей. Европейцам он предложил основную идею — или заблуждение — об американской исключительности. Для межрасовых или однополых пар, подавших иски в суд, это означало или включало право на вступление в брак. И, к сожалению, для многих американцев Джефферсон с таким же успехом мог оставить «собственность» на месте. Для них стремление к счастью означает не более чем стремление к богатству и статусу, воплощенным в McMansion, Lexus и членстве в загородном клубе.Еще более печально то, что собственная «собственность» Джефферсона включала около двухсот человек, которым он не позволял стремиться к собственному счастью.

«Погоня за счастьем» прожила свою жизнь в массовой культуре. Он стал названием бродвейской комедии 1933-34 годов, написанной Лоуренсом Лангнером и Арминой Маршалл. Эта комедия стала одноименным мюзиклом в 1940-х годах. В 1980-х так называлась канадская рок-группа, первым большим хитом которой стал сингл «Я уже взрослый». В 1993 году эта фраза стала названием книги по саморазвитию с подзаголовком «Открытие пути к удовлетворению, благополучию и непреходящей личной радости».Эта фраза с застенчивой ошибкой была использована в названии фильма Уилла Смита 2006 года о восходящей мобильности, обретении богатства и победе таланта над невзгодами. В блоге на эту тему 8 ноября 2007 года Арианна Хаффингтон сетовала на современную жадность, наши счастливые часы и Happy Meals, но в заключение сказала: «Но американская идея, глубоко укоренившаяся в нашей культурной ДНК, вдохновляет нас на поиски гораздо менее поверхностного счастья. ” Совсем недавно в своей новой книге « Дети тоже американцы » Билл О’Рейли ошибочно написал: «Конституция гарантирует нам жизнь, свободу и стремление к счастью.Его поправила американка Кортни Йонг из Сан-Франциско, города, который О’Рейли часто подвергает критике.

Если Томас Джефферсон не придумал эту фразу, то кто это сделал? Википедия (я думаю, опираясь на старое издание Британской энциклопедии) приписывает свои монеты доктору Сэмюэлю Джонсону в его длинной басне Расселас, принц Абиссинии , опубликованной в 1759 году. Долина, рай во всех мыслимых отношениях. Но принц недоволен.В сопровождении своей сестры Некайи и мудрого, много путешествовавшего поэт, он сбегает из своей утопии и путешествует по всему известному миру. Они посещают Великую пирамиду, где арабы похищают друга Некайи. Раненная этой потерей, принцесса сетует: «Чего можно ожидать от нашего стремления к счастью , когда мы обнаруживаем, что состояние жизни такое, что счастье само по себе является причиной страданий?»

В 1770 году доктор Джонсон снова использовал эту фразу в политическом эссе под названием «Ложная тревога.Он начал с того, что заметил, что «улучшение и распространение философии» среди его современников привело к уменьшению «ложных тревог» о таких событиях, как солнечные затмения, которые когда-то вызывали ужас у населения. Он предсказал, что успехи в «политическом знании» и «теории человека» еще больше подорвут «беспричинное недовольство и крамольное насилие». Но хотя люди нейтральны в отношении научных открытий, они никогда не будут нейтральными в отношении политики. «Усовершенствованиям политика, — заметил он в заявлении, которое до сих пор находит отклик, — противостоит всякая страсть, которая может исключить убеждение или подавить его; честолюбием, алчностью, надеждой и террором, общественной группировкой и частной враждебностью.

То, что доктор Джонсон называл «гражданской мудростью», по его словам, отсутствует в английской публике. Поэтому в другом резонансном отрывке он заявил: «Мы все еще настолько не знакомы с нашим собственным состоянием и настолько неумелы в поисках счастья , что вздрагиваем без опасности, жалуемся без обид и терпим, чтобы нарушить наш покой. и наша коммерция будет прервана из-за противодействия правительству, вызванного только интересами и поддерживаемого только шумом, который, тем не менее, до сих пор преобладал над невежеством и робостью, что многие одобряют это как разумное, а многие боятся его, такой же мощный.

Кажется маловероятным, чтобы Джефферсон извлек «погоню за счастьем» из прозы консерватора, подобного доктору Джонсону. Интеллектуальными героями Джефферсона были Ньютон, Бэкон и Локк, и именно у Локка он, должно быть, нашел эту фразу. Он появляется не в «Два трактата о правительстве» , а в эссе 1690 года «О человеческом разуме». Там в длинном и тернистом отрывке Локк написал:

Необходимость стремления к счастью [является] основанием свободы .Следовательно, высшее совершенство интеллектуальной природы заключается в тщательном и постоянном поиске истинного и прочного счастья ; поэтому забота о себе, чтобы мы не принимали воображаемое за настоящее счастье, является необходимой основой нашей свободы. Чем сильнее у нас есть связь с неизменным стремлением к счастью в целом, которое является нашим величайшим благом и которому, как таковым, всегда следуют наши желания, тем больше мы свободны от любого необходимого определения нашей воли к какому-либо конкретному действию, и от необходимого соответствия нашему желанию, основанному на каком-либо конкретном, а затем кажущемся предпочтительным благе, до тех пор, пока мы должным образом не проверим, имеет ли оно тенденцию к нашему настоящему счастью или несовместимо с ним; и, следовательно, до тех пор, пока мы не будем достаточно информированы после этого исследования, как того требует тяжесть дела и характер случая, мы вынуждены из-за необходимости предпочитать и стремиться к истинному счастью как к нашему величайшему благу, мы вынуждены в определенных случаях приостанавливать удовлетворение наших желаний.

Просто идеи, которые вдохновляли наших интеллектуальных основателей, были в первую очередь европейским импортом, так что определение американской фразы «стремление к счастью» не является родным для наших берегов. Более того, как показывает цитата из Локка, «погоня за счастьем» — сложное понятие. Он не просто чувственный или гедонистический, но задействует интеллект, требуя тщательного различения воображаемого счастья от «истинного и прочного» счастья. Это «основа свободы», потому что она освобождает нас от порабощения конкретными желаниями.

Греческое слово «счастье» — eudaimonia . В приведенном выше отрывке Локк ссылается на греческую и римскую этику, в которой eudaimonia связано с aretê , греческим словом, означающим «добродетель» или «превосходство». В «Никомаховой этике » Аристотель писал: «Счастливый человек живет хорошо и преуспевает; ведь мы практически определили счастье как разновидность хорошей жизни и добрых дел ». Он утверждал, что счастье не эквивалентно богатству, чести или удовольствиям.Это самоцель, а не средство для достижения цели. Философскую линию счастья можно проследить от Сократа, Платона и Аристотеля до стоиков, скептиков и эпикурейцев.

Джефферсон восхищался Эпикуром и владел восемью копиями De rerum Natura ( О природе вещей ) Лукреция, римского ученика Эпикура. В письме, которое Джефферсон написал Уильяму Шорту 13 октября 1819 года, он заявил: «Я тоже эпикурейец. Я считаю, что подлинные доктрины Эпикура содержат все рациональное в моральной философии, которую нам оставили Греция и Рим.В конце письма Джефферсон кратко изложил основные положения эпикурейской доктрины, в том числе:

Мораль. — Счастье — цель жизни.
Добродетель — основа счастья.
Полезность — испытание добродетели.

Таким образом, правильно понятые, когда Джон Локк, Сэмюэл Джонсон и Томас Джефферсон писали о «стремлении к счастью», они ссылались на греческую и римскую философскую традицию, в которой счастье связано с такими гражданскими добродетелями, как храбрость, умеренность, и справедливость.Поскольку это гражданских добродетелей, а не только личные качества, они подразумевают социальный аспект eudaimonia . Таким образом, стремление к счастью — это не просто вопрос индивидуального удовольствия. Вот почему Александр Гамильтон и другие основатели говорили о «социальном счастье». В этот политический сезон, когда американцы внимательно изучают кандидатов в президенты, нам стоит задуматься над этим.

Авторские права Кэрол В. Гамильтон

Перри Смит в фильме «Хладнокровно»

Перри Смит

Когда мы встречаем Перри Смита, он является условно-досрочным вором из тюрьмы штата Канзас, идеалистом, мечтающим о волшебном избавлении от своей беспокойной жизни. , человек, который лжет об убийстве человека, чтобы произвести впечатление.У него было жестокое детство с матерью-алкоголичкой, которая подавилась собственной рвотой, отцом, который не отправлял его в школу и таскал по стране в импровизированном трейлере. Двое из его братьев и сестер покончили жизнь самоубийством, а оставшаяся сестра боится его. Его единственные прочные отношения, помимо дружбы с индийским лесорубом, были с другими осужденными, и это одно из этих отношений, которое в конечном итоге вовлекает его в жестокое убийство и поездку на виселицу. Из-за детских травм он стал вести себя по-детски: он все еще мочится в постель и сосет большой палец, когда плачет во сне.

Перри — сложный парень, полный противоречий и быстрых изменений. Он самый сложный персонаж Капоте, и мы закрываем книгу, гадая, как мы можем почувствовать симпатию к этому парню. Но мы делаем.

Вот как это делает Капоте.

Это тяжелая жизнь

Мы узнаем о Перри из множества источников: из его собственных воспоминаний, писем его отца в Совет по условно-досрочному освобождению (мы уверены, что это совершенно объективно) и отчетов его сестры, детективов. и автор. Перри объясняет плачевное состояние своей жизни детством, наполненным постоянным насилием и пренебрежением.До пяти лет его родители были разъездными исполнителями родео. Семья вела довольно маргинальное существование, всегда была в движении и часто жила в сломанном трейлере на «каше, поцелуях Херши и сгущенном молоке» (2.171).

Но он был довольно счастливым ребенком, пока его отец не начал жестоко избивать свою мать, которая пристрастилась к пьянству и распущенным половым связям. Перри видел и слышал, как его мать «развлекает» несколько мужчин. В конце концов она затащила своих детей в Сан-Франциско, где Перри постоянно попадал в неприятности.Он винит в этом «отсутствие правил или дисциплины, или кого-либо, кто мог бы показать мне, что правильно, а что нет» (4.54). Он оказался в нескольких приютах и домах Армии Спасения, где его избивали за то, что он намочил постель, и пытали надзиратели.

Была одна медсестра, она называла меня ниггерами и говорила, что нет никакой разницы между ниггерами и индейцами. Господи, разве она была злой ублюдкой! Воплощение. Раньше она наполняла ванну ледяной водой, клала меня в нее и держала, пока я не посинел. (2.172)

Его отец забрал его, и они какое-то время жили вместе, постоянно двигаясь вперед, так что у Перри никогда не было возможности пойти в школу.

«Я закончил третий класс, — вспоминал Перри, — который был финишем». (2.175)

К тому времени, когда Перри станет достаточно взрослым, чтобы уйти из дома и начать жить собственной жизнью, психологический ущерб уже нанесен. Он поступает в торговый флот, а затем в армию, где получает Бронзовую звезду, но так и не получает повышения. Его планы управлять охотничьим домиком вместе с отцом проваливаются, и в течение следующих четырех лет до момента убийств он ведет бродячий образ жизни, работая случайными заработками, голодая и попадая в тюрьму по обвинениям в воровстве и побеге из тюрьмы.

Может ли быть хуже?

А, да.

Чтобы добавить оскорбление к травме или, в данном случае, добавить травму к оскорблению, Перри попадает в аварию на мотоцикле после увольнения из армии. Он оставляет его с искалеченными ногами и постоянной болью. У него странная внешность:

Сидя, он казался мужчиной более обычного роста, сильным, с плечами, руками, толстым, приседающим торсом штангиста […] но некоторые его части не были пропорциональны другим.Его крохотные ножки в коротких черных сапогах […] аккуратно вписались бы в изящные женские танцевальные туфельки; когда он встал, он был не выше двенадцатилетнего ребенка, и внезапно посмотрел, стоя на низкорослых ногах, которые казались гротескно неадекватными для взрослой массы, которую они поддерживали, не как хорошо сложенный водитель грузовика, а как Жокей на пенсии, раздутый и скованный мускулами. (1.19)

Перри винит в аварии дождливую дорогу, но его отец догадывается, что его погубила жажда скорости.

R-E-S-P-E-C-T

Перри ничего не получает.

Огромная часть личности Перри — это его взгляд на себя как на умного, чувствительного, творческого человека, которому помешала жизнь и который полон непризнанных талантов и сообразительности. Его переполняет негодование по этому поводу. Он считает себя незаурядным парнем, который мог бы стать кем-то, если бы представился шанс. Он мог быть соперником.

Перри всегда жаждал образования. Когда он пошел в армию, рекрутеру пришлось фальсифицировать результаты его анализов, чтобы устроить его.

С этого времени я начал понимать важность образования. Это только усилило ненависть и горечь, которые я испытывал к другим . Я начал драться. (4.56)

В порыве эмоций с сестрой она вспоминает, как он сказал:

«Ты думаешь, мне нравится ? О, человеком, которым я мог бы быть! Но этот ублюдок не дал мне шанса. Он не дал мне ни единого шанса. не разрешал мне ходить в школу. OKOK Я был плохим ребенком. Но пришло время, когда я умолял пойти в школу.У меня блестящий ум. Если вы не знаете. Блестящий ум и плюс талант. Но никакого образования, потому что он не хотел, чтобы я чему-то учился, только тому, как носить и носить с собой. Тупой. Невежественный. Такой он хотел, чтобы я была. Но ты, Бобо, ходил в школу. Ты, Джимми и Ферн. Каждый из вас, черт возьми, получил образование. Все, кроме меня. И я ненавижу вас всех — папу и всех остальных. (3.132)

Даже в камере смертников он приветствовал возможность написать о себе для судебного психиатра, которого он считал своим коллегой-интеллектуалом:

Есть много того, о чем я не сказал, что может вас заинтересовать.Я всегда чувствовал удивительное воодушевление, находясь среди людей, у которых есть цель, и чувство преданности делу ее достижения. (4.60)

И за секунды до того, как петля будет привязана к его шее, он говорит:

Может быть, у меня есть что-то, что можно внести — что-то. (4.312)

На протяжении всей книги мы узнаем, что у Перри действительно есть таланты. У него много навыков на открытом воздухе — он может снять шкуру с медведя, построить хижину, охотиться и ловить ловушку. Он получает GED в тюрьме; его элегантный почерк впечатляет агента Ная; он рисует портрет Иисуса для Откр.Пост и проводит время в тюрьме, раскрашивая детей сокамерников. Капоте хочет, чтобы мы как следует задумались о том, что случилось бы, если бы жизнь Перри сложилась иначе.

S-E-X

Если не считать нескольких упоминаний об отношениях на одну ночь, Перри, похоже, не проявляет особого интереса к сексу. На самом деле Дик считает себя ханжой. Он не выносит грязных шуток Дика и испытывает отвращение к тому, что Дик гонится за женщинами. Когда Дик занимается сексом в одной комнате с женщиной, которую он подобрал в Мексике, он думал, что это «неудобство» (2.219), а не возбуждение.

Неловкость Перри из-за своих искалеченных ног, вероятно, удерживает его от преследования женщин.
На пляже во Флориде,

Дик был в плавках, но Перри, как и в Акапулько, отказался обнажать свои поврежденные ноги — он боялся, что это зрелище может «оскорбить» других посетителей пляжа, и поэтому сидел полностью одетым, даже одетым. носки и обувь. (3.100)

Перри особенно отталкивал интерес Дика к молодым девушкам.

[…] он «не уважал людей, которые не могут контролировать себя в сексуальном плане», особенно когда недостаток контроля включал в себя то, что он называл «извращенностью» — «беспокойство детей», гомосексуалисты, изнасилование.И он думал, что сделал свои взгляды очевидными для Дика; в самом деле, разве они не чуть не подрались, когда совсем недавно он помешал Дику изнасиловать напуганную молодую девушку? (3.208)

У нас сложилось впечатление, что Перри почти бесполый. Трудно совместить его образ как детского персонажа, измученного ночным недержанием мочи и сосущего палец, со взрослым сексуальным человеком.

Настоящий Перри Смит, пожалуйста, встаньте?

В этой книге рассказывается о четырех невообразимо жестоких убийствах.И Перри Смит совершил их все. Это парень, который перерезал горло невиновному, а затем методично выстрелил в него и остальных членов его терроризированной семьи. После убийств он собирался ударить по голове парню, который подобрал его автостопом, и когда ничего не подозревающий водитель рассказал о своих пятерых детях, он просто подумал: «Пятеро детей — ну, очень плохо» (3.71)

Но Капоте не позволяет нам ненавидеть этого парня. Как мы уже сказали, он изображен как человек, полный противоречий. В письме комиссии по условно-досрочному освобождению его отец пишет:

Счастливый характер — да и нет, очень серьезно, если с ним плохо обращаются, он никогда не забудет. (2.172)

Если он увидит, что Босс ценит его работу, он сделает все возможное для него. Расскажите ему в приятной манере, как вы хотите, чтобы это было сделано. Он очень обидчивый […]. Насколько я знаю, что у Перри доброе сердце, если ты отнесешься к нему обрядом. (2.175-77)

«Touchie». Хорошо.

Сестра Перри наверняка не купится на чувствительную, нежную реплику о Перри:

Он может показаться таким сердечным и отзывчивым. Нежный. Он так легко плачет. Иногда музыка его раздражает, и когда он был маленьким мальчиком, он плакал, потому что думал, что закат такой красивый.Или луна. О, он может вас обмануть. Он может заставить вас пожалеть его — . (2.124)

С другой стороны, когда он остался с Джо Джеймсом, индийским лесорубом, который взял его с собой после аварии на мотоцикле, он стал учителем и наставником для детей Джо:

Они были очень хороши со мной, Джо и его семья. Я был на костылях, я был довольно беспомощен. Итак, чтобы чем-то заняться, я старался быть полезным. Я начал то, что стало своего рода школой. Учениками были дети Джо вместе с некоторыми из их друзей, и мы проводили занятия в гостиной.Я учил губную гармошку и гитару. Рисунок. И почерк. Все всегда отмечают, какой у меня прекрасный почерк. (2,177)

Джо свидетельствует о тех днях на суде над Перри:

Перри был симпатичным ребенком, которого любили в округе. Он никогда не делал ничего особенного, насколько мне известно . (4.161)

На самом деле, в Перри есть что-то, что доходит до людей. Миссис Мейер, жена младшего шерифа, которая подружилась с Перри в тюрьме, сказала о нем следующее:

[…] Я решил — ну, он не был худшим человеком, которого я когда-либо видел.В ту ночь, когда я легла спать, я сказала это своему мужу. Но Вендл фыркнула. Вендл был одним из первых на месте преступления после того, как было раскрыто преступление . Он сказал, что ему жаль, что я не был в доме Клаттера, когда они нашли тела. Тогда я мог судить сам, насколько мягким был мистер Смит. (4.5)

А как это для сцены слезотечения с миссис Мейер, сразу после того, как Перри слышит приговор:

Я включил радио. Не слышать его.Но я мог. Плачет как ребенок. Он никогда раньше не ломался, не подавал никаких признаков этого. Ну я пошел к нему. […] Он протянул руку. Он хотел, чтобы я держал его за руку, и я держал его за руку, и все, что он сказал, было: «Меня охватывает стыд». (4.196)

Мы дадим вам минутку, чтобы собраться с силами.

Помимо того, что о нем говорят другие, читатель не может не заметить (вы заметили, правда?), Что Перри действительно делает пару благородных вещей. Он пытается уговорить Дика купить черные чулки, чтобы закрыть им лица во время ограбления, чтобы им не пришлось никого убивать.Он мешает Дику изнасиловать Нэнси Клаттер и соблазнить молодую девушку во Флориде. Он признает, что застрелил всех четырех человек, чтобы родителям Дика не пришлось идти в могилы, думая, что их сын убийца. А еще есть подушка под головой Кеньона Клаттера…

Подвинься, Брюс Баннер

Отец и сестра Перри говорят нам, что у него всегда был вспыльчивый характер. Обращайтесь с ним хорошо, и он хороший парень, но «относитесь к нему подло, и вы получите циркулярную пилу» (2.167). Его сестра вспоминает время, когда Перри толкнул ее к стене и угрожал «бросить тебя в реку» (3.131). Вилли-Джей предупредил Перри о необходимости контролировать свои «опасные антиобщественные инстинкты» (2.207).

Перри тоже знает это о себе:

Папа выхватил у меня бисквит и сказал, что я слишком много съел, какой я эгоистичный, жадный ублюдок, и почему я не вышел, а он не я больше не хочу, чтобы я был там. Он продолжал так, пока я не выдержал. Мои руки схватили его за горло. Мои руки, но я не мог их контролировать. Они хотели задушить его до смерти. (2.178)

Эта легко вызываемая, плохо контролируемая ярость убивает Херб Беспорядка?

Я сказал ему [Херб], что осталось совсем немного времени до утра, и что утром кто-нибудь найдет их, и что все это, я, Дик и все такое, будет похоже на то, что им снилось.Я не шутил. Я не хотел навредить этому человеку. Я думал, что он был очень милым джентльменом. Тихий. Я так думал вплоть до того момента, как перерезал ему горло. (3,286)

Сложно? Мы бы сказали, что это немного преуменьшает. Так что же это — бессердечный убийца-психопат или заблудшая душа, у которой никогда не было шанса? Мы сообщаем.

Сочинение Человек кузнец своего счастья рассуждение по пословице

2 вариант

Также читают:

Картинка к сочинению Человек кузнец своего счастья

Популярные сегодня темы

Сочинение Человек кузнец своего счастья 5 класс рассуждение по пословице

Человек кузнец своего счастья

Несколько интересных сочинений

кузнец своего счастья — это… Что такое кузнец своего счастья?

Смотреть что такое «кузнец своего счастья» в других словарях:

Каждый сам кузнец своего счастья

Каждый сам кузнец своего счастья читать

Подтвердить оценку

Помогите сделать материалы на сайте лучше для пользователя!

Человек кузнец своего счастья сочинение

Человек кузнец своего счастья

Популярные сочинения

«Каждый человек сам кузнец своего счастья»

%d1%87%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%ba%20%d1%81%d0%b0%d0%bc%20%d0%ba%d1%83%d0%b7%d0%bd%d0%b5%d1%86%20%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b5%d0%b3%d0%be%20%d1%81%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d1%8c%d1%8f перевод на английский

В жизни есть нечто большее, чем быть счастливым

РЕКОМЕНДУЕТСЯ

Цитаты Адама Смита — Институт Адама Смита

О РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА…

… И ТОРГОВАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

О КОНКУРЕНЦИИ…

… И ИСКАЖЕНИЕ ТОРГОВЛИ

О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ…

… НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ…

… И СУБСИДИИ

О КОНТРОЛЕ ИМПОРТА

НА СТИМУЛЫ…

… И НЕПРЕРЫВНЫЕ СТИМУЛЫ

О ПРАВОСУДИЕ…

… НЕВИДИМАЯ РУКА…

… И ПЛАНИРОВАНИЕ

ОБ УНИВЕРСИТЕТАХ

О РАСПРЕДЕЛЕНИИ БОГАТСТВА…

… И ПРЕИМУЩЕСТВА СВОБОДЫ

Теория моральных чувств Адама Смита 6

Введение

Раздел I О характере человека, поскольку это влияет на его собственное счастье; или Prudence

Смит, Адам | Интернет-энциклопедия философии

Содержание

1.Жизнь и влияния

а. Ранняя жизнь и влияние

г. Произведения Смита

2. Теория моральных чувств

а. Симпатия

г. Беспристрастный наблюдатель

г. Добродетели, долг и справедливость

3. Исследование природы и причин богатства народов

а. Богатство и торговля

г. История и труд

г. Политическая экономия

4. Ссылки и дополнительная информация

а. Работа Смита

г. Дополнительные тома к изданию Glasgow Edition

г. Представления и произведения для широкой аудитории

г. Рекомендуемые книги для специалистов

Информация об авторе

Введение в мысли Адама Смита

Природа человека

Нравственность, справедливость и репутация

Торговля и общественные интересы

Либеральный республиканизм

Роль правительства

Почему Джефферсон изменил «собственность» на «погоню за счастьем»?

Перри Смит в фильме «Хладнокровно»

Перри Смит

Это тяжелая жизнь

Может ли быть хуже?

R-E-S-P-E-C-T

S-E-X

Настоящий Перри Смит, пожалуйста, встаньте?

Подвинься, Брюс Баннер

Добавить комментарий Отменить ответ