Чтение мыслей: учёный МГУ — о работе над технологией распознавания внутреннего произношения — РТ на русском

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

сша, калифорния, открытия — риа наука, нейрофизиология

«Пока что мы еще далеки от совершенства – наша система вырабатывает почти естественные медленные звуки, такие как «ш» или «з», и хорошо справляется с ритмом и интонацией речи, правильно отражая пол и личные особенности человека, но некоторые резкие звуки пока не очень четкие. С другой стороны, уже сейчас она позволяет общаться в режиме реального времени», — заявил Джош Чартье (Josh Chartier) из университета Калифорнии в Сан-Франциско (США).

В последние 10 лет нейрофизиологам удалось совершить настоящий прорыв в области создания нейроинтерфейсов – набора микрочипов, особых электродов и компьютерных программ, позволяющих подключать к мозгу человека и животных кибер-конечности, искусственные глаза и даже те органы чувств, аналогов которых нет в природе – тепловизоры и рентгеновизоры.

К примеру, в марте 2013 года бразильские и американские ученые смогли объединить мозг двух крыс, живущих в тысячах километров друг от друга, в своеобразную «локальную сеть», или, как назвали эту конструкцию сами ученые, «органический компьютер», и научить их обмениваться информацией.

Позже они создали аналогичный «коллективный разум», объединив мозг трех обезьян, а два года назад другие исследователи смогли заменить поврежденную часть гиппокампа, центра памяти в мозге мышей, и избавить их от «синдрома сурка», неспособности запоминать новую информацию.

Подобные успехи, как отмечает Чартье, заставили нейрофизиологов задуматься над тем, можно ли напрямую считать мысли из центров речи мозга и озвучить их, используя подобные нейроинтерфейсы или электроэнцефалографы. Решение этой задачи оказалось намного более сложной проблемой, чем подключение новых рук и ног к телу парализованного пациента.

Чартье и его коллеги смогли решить ее благодаря тому, что они подошли к этой проблеме с совершенно другой стороны. Они не пытались расшифровать сигналы мозга и напрямую «считать» слова и буквы, а предположили, что наши центры речи кодируют не конкретные звуки, а наборы инструкций для мускулов рта, гортани языка и голосовых связок.

Руководствуясь этой идеей, ученые обратились за помощью к пяти эпилептикам, готовившимся пройти операцию по блокировке очагов эпилептической активности в хирургическом центре университета. Для их поиска врачи имплантировали в мозг этих пациентов набор электродов, которым Чартье и его коллеги воспользовались для того, чтобы следить за активностью центров речи.

Во время этих опытов ученые просили добровольцев зачитывать определенные слова и предложения и записывали сигналы, поступавшие из их нервных клеток. После этого ученые сопоставили подобные наборы электрических импульсов с аудиозаписями речей этих пациентов и создали алгоритм, «расшифровывающий» команды мозга в понятный для компьютера язык.

Используя эти данные и систему искусственного интеллекта, нейрофизиологи из Калифорнии создали еще одну программу, которая представляла собой виртуальную копию голосовых связок, способных обрабатывать эти сигналы и преобразовать их в речь.

Как показали опыты на другой группе добровольцев, прослушивавших подобные записи, эта синтетическая речь была понятной для них примерно в половине случаев, если эпилептики использовали простые наборы слов. При повышении его сложности качество распознавания речи падало до 20%.

Повышение плотности электродов, как надеются Чартье и его коллеги, позволят считывать команды мозга более качественно, что позволит инвалидам заново обрести дар речи в самое ближайшее время.

Чтение мыслей парализованного человека возможно с помощью электродов

Медики научились «читать мысли» паралитиков с помощью микроэлектродов, помещаемых под черепную коробку. Пока качество понимания не слишком высоко, а набор слов ограничен, однако исследователи уверены в возможности улучшения технологии и практическом внедрении изобретения уже через несколько лет.

Научить человека «говорить силой мысли» — задача не экстрасенсов, а ученых. Конечная цель исследований по визуализации или сонификации (преобразовании в звуковую форму, от лат. sonos— звук) — дать возможность людям, страдающим тяжелыми параличами, общаться с внешним миром.

Одна из ступеней к достижению этой цели пройдена:

группа ученых из Университета Юты научилась «переводить» сигналы мозга с помощью двух сетей из 16 микроэлектродов, внедренных под череп человека над его мозгом.

Соответствующая работа опубликована в Journal of Neural Engineering .

«У нас получилось раскодировать слова, используя только сигналы головного мозга, улавливаемые специально сконструированным устройством», — отметил Брэдли Грегер, профессор биоинженерии, руководивший работой.

Ученые признают, что технология нуждается в доработке перед тем, как начнутся клинические испытания. В частности, необходимость введения электродов под череп усложняет применение процедуры. Первыми «клиентами» устройства станут люди, страдающие так называемым синдромом окружения, вызванного повреждением ствола головного мозга, когда больной находится в сознании, но не может говорить и двигаться, кроме как моргать глазами и поднимать их вверх, что позволяет ему реагировать на происходящее вокруг него.

Используемые в опыте электроды microECoGs — новый тип устройств, которые не нужно погружать в мозг для исследования. Они представляют собой уменьшенный вариант электродов для электрокортикографии — метода функционального исследования коры больших полушарий мозга, заключающегося в регистрации биопотенциалов с помощью электродов, размещенных непосредственно на поверхности коры.

close

100%

Сначала эти электроды применялись для лечения сложных эпилептических припадков. Процедура представляла собой временной удаление части черепной коробки и помещение кремниевой подложки с электродами на мозг. От нескольких дней до недель электроды регистрировали электрическую активность мозга, медики «видели» центры, ответственные за припадки, и удаляли их хирургическим путем. Один из участников такой операции стал добровольцем для дальнейших опытов и исследований.

В прошлом году Грегер и его коллеги обнаружили, что электроды microECoG способны «читать» сигналы мозга, контролирующие движения рук. Так началось новое исследование по «чтению мыслей».

С помощью микроэлектродов компьютер «считывал» мысли больного, когда тот последовательно прочитывал про себя 10 слов: «да», «нет», «горячо», «холодно», «голоден», «испытываю жажду», «привет», «до свидания», «больше», «меньше».

Эти слова были выбраны как наиболее нужные для общения парализованного человека с внешним миром.

В ходе повторных экспериментов они попытались понять, какие сигналы мозга отвечают за каждое конкретное слово. Так, сравнивая сигналы мозга от слов попарно, например, «да» и «нет», медикам удалось правильно понять слово в 76—90% случаев.

Однако попытка совместно распознавать все 10 слов была не такой удачной: вероятность правильного понимания составила лишь 28—48%. Это лучше, чем вероятностный показатель (очевидно, равный 10 %), но недостаточно, чтобы поддерживать реальный диалог с парализованным пациентом. Однако медики считают, что они на правильном пути. Текущая задача — улучшить точность восприятия сигналов и включить в «словарь» больше слов.

Следует отметить, что на данном этапе «чтение мыслей» не более, а даже менее эффективно, чем «обычные» методы общения с паралитиками. Обездвиженные в результате инсульта, травмы или бокового амиотрофического склероза (гибели моторных нейронов спинного мозга) способны моргать глазами, что позволяет им четко отвечать «да» или «нет» на вопросы. В отдельных случаях они способны на слабые движения рукой, достаточные для выбора слова из списка.

«Мы не утверждаем, что проблема окончательно решена и мы все можем оставить работу и идти отдыхать.

Мы лишь показали, что этот механизм работает и нам нужно усовершенствовать его так, чтобы люди с синдромом окружения смогли снова общаться с внешним миром», — признает Грегер.

Уже сейчас медики приступили к следующему шагу исследований — опытам с более крупными сетями микроэлектродов. Новая система содержит 121 электрод — сетка 11 на 11 фрагментов. Более детальная сеть поможет регистрировать больше сигналов мозга. Ученые надеются, что так получится «понять» больше слов и сделать это более точно.

Facebook представил прибор для чтения мыслей :: Новости :: РБК Инвестиции

Фото: Shutterstock

Facebook совместно с Калифорнийским университетом в Сан-Франциско (UCSF) представил нейрокомпьютерный интерфейс (BCI), преобразующий сигналы мозга в текст. Об этом сообщается на сайте компании.

По словам создателей, с помощью этого устройства человек, лишенный способности говорить, впервые смог практически мгновенно напечатать то, что он хотел сказать. Другими словами, UCSF восстановил способность человека общаться при помощи расшифровки сигналов мозга, которые отправляются из моторной коры в речевой аппарат.

«Мы так много узнали о том, как обрабатывается речь в мозге, за это время. Однако только за последние пять лет достижения в области машинного обучения позволили нам достичь этой ключевой вехи», — отметил заведующий кафедрой нейрохирургии UCSF Эдвард Чанг.

Больше новостей об инвестициях вы найдете в нашем телеграм-канале «Сам ты инвестор!»

Авторы

Дмитрий Сажин, Виктория Рябцева

Появляются технологии чтения и управления разумом

Способность обнаруживать электрическую активность мозга через кожу головы и контролировать ее скоро изменит медицину и изменит общество в корне. Паттерны электрической активности мозга могут выявить когнитивные способности человека — нормальные и ненормальные. Новые методы стимуляции определенных мозговых цепей могут лечить неврологические и психические заболевания и контролировать поведение. Переступая этот грандиозный порог, мы сталкиваемся с трудными этическими затруднениями.

РАЗУМ ЧТЕНИЕ

Способность исследовать электрическую активность человеческого мозга и манипулировать ею обещает сделать для мозга то же, что биохимия сделала для тела. Когда вы идете к врачу, химический анализ вашей крови используется для определения вашего здоровья и потенциального заболевания. Предупрежденный о том, что у вас высокий уровень холестерина и риск инсульта, вы можете принять меры, чтобы избежать его. Точно так же в экспериментальных исследованиях, которые вскоре войдут в медицинскую практику, всего несколько минут мониторинга электрической активности в вашем мозгу с помощью ЭЭГ и других методов могут выявить не только неврологические заболевания, но и психические состояния, такие как СДВГ и шизофрения.Более того, пять минут наблюдения за электрической активностью, протекающей через ваш мозг, в то время как вы ничего не делаете, а позволяете своему разуму блуждать, могут показать, как устроен ваш индивидуальный мозг.

Использование вашего блуждающего ума может измерить ваш IQ, определить ваши когнитивные сильные и слабые стороны, понять вашу личность и определить вашу способность к изучению определенных типов информации. Электрическая активность мозга дошкольника может использоваться для прогнозирования, например, того, насколько хорошо этот ребенок будет читать, когда пойдет в школу.Как я рассказываю в своей новой книге, Electric Brain (BenBella, 2020), после того, как мозговые волны в моем бездействующем разуме были записаны с помощью ЭЭГ всего за пять минут, нейропсихолог Шантель Прат из Вашингтонского университета в Сиэтле заявила, что изучает иностранный язык. мне было бы трудно говорить с языком из-за слабых бета-волн в определенной части моего языка обработки коры головного мозга. (Не просите меня говорить по-немецки или по-испански — языки, которые я изучал, но так и не освоил.) Как эта способность знать образ мыслей человека изменит образование и выбор карьеры?

Нейробиолог Марсель Жюст и его коллеги из Университета Карнеги-Меллона используют томографию мозга с помощью фМРТ, чтобы расшифровать, о чем думает человек.Используя машинное обучение для анализа сложных паттернов активности в мозгу человека, когда он думает о конкретном числе или объекте, читает предложение, испытывает определенные эмоции или изучает новый тип информации, исследователи могут читать мысли и узнавать особенности человека. мысли и эмоции. «Нет ничего более приватного, чем мысль», — говорит Джаст, но эта конфиденциальность больше не является священной.

Обладая способностью знать, о чем думает человек, ученые могут делать даже больше.Они могут предсказать, что может сделать человек. Джаст и его команда могут определить, задумывается ли человек о самоубийстве, просто наблюдая за тем, как мозг человека реагирует на такие слова, как «смерть» или «счастье». Как показывают трагические смерти комика Робина Уильямса и знаменитого шеф-повара Энтони Бурдена, самоубийство часто становится шоком, потому что люди склонны скрывать свои мысли о самоубийстве даже от близких и терапевтов.

Такой «взлом мозга» с целью раскрыть, что кто-то думает о самоубийстве, может спасти жизнь.Техника, примененная к массовым убийцам средней школы Колумбайн, могла бы предотвратить ужас двух проблемных подростков, убивающих своих одноклассников и учителей, а также их собственные самоубийства. Но такое понимание суицидальных мыслей можно почерпнуть из заключения о том, что структура мозговой активности в мозгу индивидуума отклоняется от того, что считается «нормальным», определяемым как средняя реакция большой группы населения. В какой момент мы удаляем человека из общества, потому что его мозговая активность отклоняется от того, что считается нормальным?

КОНТРОЛЬ РАЗУМА

Способность контролировать электрическую активность в цепях мозга может помочь при расстройствах мозга то же самое, что электрическая стимуляция при лечении сердечных заболеваний.Путем передачи электрических или магнитных импульсов через кожу головы и имплантации электродов в мозг исследователи и врачи могут лечить широкий спектр неврологических и психических расстройств, от болезни Паркинсона до хронической депрессии.

Но перспектива «контроля над разумом» многих пугает, а стимуляция мозга для изменения поведения и лечения психических заболеваний имеет неприятную историю. В 1970-х нейропсихолог Роберт Хит из Тулейнского университета вставил электроды в мозг гомосексуального мужчины, чтобы «вылечить» его от его гомосексуальной природы, стимулируя центр удовольствия в его мозгу.Испанский нейробиолог Хосе Дельгадо использовал стимуляцию мозга у обезьян, людей и даже у заряжающегося быка, чтобы понять, как на уровне нейронных цепей контролируются определенные поведения и функции — и контролировать их по желанию, нажимая кнопки на своем радиоуправляемом устройстве, возбуждающем электроды. имплантирован в мозг. Управление движениями, изменение мыслей, пробуждение воспоминаний, ярость и страсть — все было в руках Дельгадо. Целью Дельгадо было избавить мир от девиантного поведения с помощью стимуляции мозга и создать «психоцивилизованное» общество.

Перспектива управлять мозгом человека с помощью электрической стимуляции беспокоит многих, но современные методы лечения психических и неврологических расстройств крайне неадекватны и слишком грубы. Неврологические и психоактивные препараты влияют на множество различных нервных цепей в дополнение к одной целевой, вызывая разнообразные побочные эффекты. Не только мозг, но и каждая клетка в организме, которая взаимодействует с лекарствами, такими как СИОЗС для лечения хронической депрессии, будет затронута.

В настоящее время лекарства, доступные для лечения психических заболеваний и неврологических состояний, не всегда эффективны, и их часто назначают методом проб и ошибок. Психохирургия, известная как префронтальная лоботомия, также имеет трагическую историю злоупотреблений. Более того, в то время как любой хирург сталкивается с перспективой потерять пациента на операционном столе, нейрохирурги сталкиваются с уникальным риском спасти жизнь пациента, но потерять человека. Хирургическое удаление ткани головного мозга может привести к физическим, когнитивным, личностным нарушениям или нарушениям настроения у пациентов, повреждая здоровые ткани или не удаляя всю дисфункциональную ткань.Электросудорожная стимуляция (ЭСТ) для лечения хронической депрессии и других психических заболеваний потрясает весь мозг приступами; после огненной бури мозг каким-то образом перезагружается, и многим пациентам помогают, но не всем, и иногда возникают изнурительные побочные эффекты или метод не работает.

Вместо того, чтобы взрывать весь мозг разрядами электричества или насыщать его лекарствами, гораздо разумнее стимулировать конкретную нервную цепь, которая работает со сбоями.После успеха глубокой стимуляции мозга при лечении болезни Паркинсона врачи теперь применяют тот же метод для лечения широкого спектра неврологических и психических заболеваний, от дистонии до ОКР. Но они часто делают это без необходимого научного понимания расстройства на уровне нейронной цепи. Это особенно верно в отношении психических заболеваний, которые плохо представлены у нечеловеческих животных, используемых в исследованиях. Как электрическая стимуляция помогает при этих состояниях, включая болезнь Паркинсона, до конца не изучено.Необходимые знания о том, куда ставить электроды или какую силу и схему электростимуляции использовать, не всегда доступны. Такие врачи на самом деле проводят эксперименты над своими пациентами, но делают это потому, что это помогает.

Неинвазивные средства изменения мозговых волн и паттернов электрической активности в определенных цепях мозга, такие как нейробиоуправление, ритмичный звук или мигающий свет, ультразвуковая и магнитная стимуляция через кожу головы, могут изменять нервную активность без имплантации электродов в мозг для лечения неврологических и психических заболеваний и улучшить настроение и познание.FDA одобрило лечение депрессии с помощью транскраниальной магнитной стимуляции в 2008 году и впоследствии расширило разрешение на лечение боли и мигрени. Электрический ток может подаваться через электрод на кожу головы, чтобы стимулировать или препятствовать возбуждению нейронов в соответствующих областях мозга.

Военные используют этот метод для ускорения обучения и улучшения когнитивных способностей пилотов. Метод настолько прост, что устройства для стимуляции мозга можно купить в Интернете или сделать их самостоятельно из девятивольтовых батарей.Но подход «сделай сам» превращает пользователя в экспериментальную морскую свинку.

Разрабатываются новые методы точной стимуляции мозга. Электростимуляция, как известно, неточна, она следует по пути наименьшего сопротивления через ткань мозга и стимулирует нейроны из отдаленных областей мозга, которые протягивают аксоны за электродом. У экспериментальных животных очень точная стимуляция или подавление возбуждения нейронов может быть достигнута с помощью оптогенетики. Этот метод использует генную инженерию для вставки светочувствительных ионных каналов в определенные нейроны для очень точного управления их возбуждением, используя лазерный луч, направленный в мозг через оптоволоконный кабель.Применительно к людям оптогенетическая стимуляция может облегчить многие неврологические и психические расстройства за счет точного контроля определенных нервных цепей, но использование этого подхода у людей не считается этичным.

ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ПОРОГА

На историческом фоне этических упущений и опасений, которые несколько десятилетий назад ограничивали исследования стимуляции мозга при психических заболеваниях, мы приближаемся к точке, где станет неэтичным отказывать людям, страдающим тяжелыми психическими или неврологическими заболеваниями, в лечении оптогенетической или электрической стимуляцией их мозга. или воздержаться от объективной диагностики своего состояния, считывая электрическую активность своего мозга.Новые возможности прямого мониторинга и управления электрической активностью мозга поднимают сложные этические вопросы перед технологиями, которых раньше не было. Но джинн из бутылки. Нам лучше узнать ее.

Избегайте этой распространенной ловушки, чтобы улучшить свои навыки общения

В психологии чтение мыслей — это когда мы пытаемся сделать вывод о том, что происходит в чьей-то голове, не прося их уточнить. Это обычная ловушка в отношениях, которая часто приводит к недопониманию и недопониманию.

В психологии чтение мыслей — это когда мы пытаемся сделать вывод о том, что происходит в чьей-то голове, не прося их уточнить.

Часто это может стать нездоровой и разрушительной привычкой в ​​отношениях, потому что мы ошибочно предполагаем, что знаем, что кто-то думает или чувствует, хотя на самом деле мы не знаем. Это может заставить нас действовать таким образом, который не имеет смысла для другого человека, потому что на самом деле мы не сочувствуем его потребностям и желаниям.

Чтение мыслей — это естественно, и все мы в той или иной степени им занимаемся.Вот почему я часто говорю, что каждый является психологом, потому что в нашей природе как социального вида пытаться читать психические состояния и намерения людей, особенно для того, чтобы ориентироваться в нашем социальном мире и отношениях.

В то же время чтение мыслей может быть препятствием на пути к истинному пониманию и сочувствию. Если мы всегда предполагаем, что знаем, что происходит в чьей-то голове, и что нам не нужно прилагать никаких усилий, чтобы задавать вопросы или лучше их понимать, тогда мы неизбежно ошибаемся в своих суждениях.

Мы постоянно видим это в отношениях. Друг не приглашает вас куда-то, потому что они «предполагают, что вы не хотите идти», или любовник принимает решение за вас, потому что он «предполагает, что он знает, чего вы хотите», или коллега огрызается на вас за то, что вы что-то сказали потому что они «предполагают, что вы атаковали их».

Суть чтения мыслей — делать ложные предположения о других. И это редко приводит к здоровым и положительным результатам.

Единственный реальный способ преодолеть проблему чтения мыслей — это задавать людям вопросы и заставлять их разъяснять, что они думают и чувствуют. до , когда вы переходите к предположениям.

Как избежать «чтения мыслей» в отношениях

Вот лучшие способы свести к минимуму количество «чтения мыслей», которое вы делаете в своих отношениях, и действительно приложить усилия, чтобы понять чье-то психическое состояние, прежде чем делать поспешные выводы.

• Примите свою предвзятость — Одна из самых важных вещей в общении — это признать, что у вас есть предвзятость, что означает, что у вас есть собственный ограниченный взгляд на мир с несовершенными знаниями — и вы не знаете всего .Когда вы это поймете, вы поймете важность сокращения разрыва между тем, что вы знаете, и тем, что вы не знаете о других.
• Будьте более осведомленными — Чем лучше вы понимаете себя — свои собственные ценности, убеждения, привычки и личность — тем лучше вы будете сочувствовать другим. Фактически, самосознание — это первый шаг к эмпатии, потому что, если вы действительно знаете себя, вы не совершите ошибки, проецируя свои конкретные взгляды на других.
• Задавайте больше вопросов — Чтобы преодолеть разрыв между собой и другими, самое важное — задавать больше вопросов. Самые простые вопросы часто могут быть самыми важными, например: «Что у тебя на уме?» или «Что ты думаешь и чувствуешь?» или «Что вы имеете в виду, когда говорите…?» Потратив время на то, чтобы прояснить чье-то психическое состояние, вы значительно снизите вероятность ошибочного чтения мыслей.
• Практикуйте перспективу — Часто мы пытаемся читать мысли людей, даже не пытаясь встать на их место и увидеть мир с их точки зрения.Практикуя честный и открытый взгляд на перспективу, мы можем понять, почему в определенной ситуации кто-то может думать или чувствовать иначе, чем мы.
• Повторите что-то, чтобы прояснить — Чтобы убедиться, что вы понимаете кого-то, всегда полезно повторить ему что-то, чтобы прояснить, что они означают. Просто спросите: «Так вы говорите…?» это все, что вам нужно, чтобы повторить что-то кому-то и позволить ему уточнить или исправить вас, если возникнет какое-то недоразумение. Это также связано с эффектом эха, который показывает, что когда мы отражаем конкретные слова и словарный запас людей, это показывает, что мы их слушаем и обращаем внимание.
• Признайся, когда ошибаешься — Любые отношения будут проходить через какое-то недопонимание и недопонимание. Неразумно думать, что ты всегда на 100% всегда кого-то найдешь. Однако, когда мы действительно сталкиваемся с этими недоразумениями, самым важным является то, что мы признаем, что совершили ошибку, извиняемся и обещаем постараться проявить больше понимания в будущем.

Хотя нам часто нравится верить, что мы полностью понимаем других и нам не нужна новая информация, правда в том, что люди и отношения сложны.

Вместо того, чтобы читать мысли каждого и думать, что мы понимаем мир, часто лучше приложить дополнительные усилия, чтобы задать им вопросы и прояснить, что они на самом деле думают или чувствуют в определенной ситуации, иначе мы создадим себе ужасное недопонимание.

Будьте внимательнее, когда пытаетесь «читать мысли» других. Есть большая вероятность, что вы ошибаетесь или что у вас нет полной картины. Найдите время, чтобы уточнить!

Будьте в курсе новых статей и ресурсов по психологии и самосовершенствованию:

Технология чтения мыслей? Как частные компании могут получить доступ к нашему мозгу | Технологии

По дороге на станцию ​​после работы идет дождь, но у тебя нет зонтика.Краем глаза вы видите дождевик на витрине магазина. Вы думаете про себя: «Такой дождевик идеально подошел бы для такой погоды».

Позже, прокручивая Instagram в поезде, вы видите похожую куртку. Вы присмотритесь. На самом деле, это точно такой же, и это спонсируемый пост. Вы чувствуете внезапную волну паранойи: вы что-то вслух говорили о куртке? Инстаграм как-то прочитал ваши мысли?

Хотя иногда кажется, что алгоритмы социальных сетей «знают» нас способами, которые могут казаться почти телепатическими, в конечном итоге их идеи являются результатом триангуляции миллионов записанных внешних действий в Интернете : клики, поиски, лайки, разговоры, покупки и т. Д. скоро.Это жизнь под наблюдательным капитализмом.

Какими бы мощными ни стали алгоритмы рекомендаций, мы по-прежнему предполагаем, что наш самый сокровенный диалог является внутренним, если не указано иное. Но недавние достижения в технологии интерфейса мозг-компьютер (BCI), которая объединяет когнитивную деятельность с компьютером, могут бросить вызов этому.

В прошлом году исследователи продемонстрировали , что можно напрямую преобразовать активность мозга в синтетическую речь или текст путем записи и декодирования нейронных сигналов человека с использованием сложных алгоритмов искусственного интеллекта.

Хотя такая технология открывает многообещающие перспективы для тех, кто страдает неврологическими заболеваниями, влияющими на речь, за этим исследованием также внимательно следят , и иногда финансируют , технологические компании, такие как Facebook . Переход к интерфейсам мозг-компьютер, предлагают они, предложит революционный способ общения с нашими машинами и друг с другом, установив прямую линию между разумом и устройством.

Но станет ли цена, которую мы платим за эти когнитивные устройства, вторжением в наш последний бастион настоящей конфиденциальности? Готовы ли мы отказаться от нашей познавательной свободы в пользу более оптимизированных онлайн-сервисов и более ориентированной рекламы?

BCI — это устройство, которое обеспечивает прямую связь между мозгом и машиной.В основе этой технологии лежит способность декодировать нейронные сигналы, возникающие в мозге, в команды, которые может распознать машина.

Поскольку нейронные сигналы в мозгу часто зашумлены, их декодирование чрезвычайно затруднено. Хотя за последние два десятилетия был достигнут определенный успех в декодировании сенсомоторных сигналов в вычислительные команды, что позволяет совершать впечатляющие действия, такие как перемещение курсора по экрану с помощью разума или манипулирование роботизированной рукой — активность мозга, связанная с другими формами познания, такими как речь, остались слишком сложными для декодирования.

Но успехи в глубоком обучении, технике искусственного интеллекта, которая имитирует способность мозга учиться на собственном опыте, меняют то, что возможно. В апреле этого года исследовательская группа из Калифорнийского университета в Сан-Франциско опубликовала результаты успешной попытки перевести нейронную активность в речь с помощью BCI, основанного на глубоком обучении.

Команда поместила небольшие электронные матрицы прямо в мозг пяти человек и записала их мозговую активность, а также движения их челюстей, рта и языков, когда они читали вслух детские книги.Эти данные затем использовались для обучения двух алгоритмов: один узнал, как сигналы мозга заставляют лицевые мышцы двигаться; другой узнал, как эти лицевые движения стали слышимой речью.

После того, как алгоритмы были обучены, участников снова попросили читать из детских книжек, на этот раз просто имитируя слова. Используя только данные, собранные в результате нейронной активности, алгоритмические системы могли расшифровать сказанное и создать понятные синтетические версии имитируемых предложений.

По словам Гопалы Ануманчипалли, речевого эксперта, который руководил исследованием, результаты указывают путь вперед для тех, кто страдает от состояний «замкнутости», таких как боковой амиотрофический склероз или инсульт, когда пациент находится в сознании, но не может произвольно двигать мышцами. которые соответствуют речи.

«На данном этапе мы используем участников, которые могут говорить, так что это только подтверждение концепции», — сказал он. «Но это может изменить жизнь людей с неврологическими нарушениями.Возможно, удастся снова восстановить их общение ».

Но есть и потенциальные применения такой технологии за пределами медицины. В 2017 году Facebook объявил, что будет инвестировать в разработку неинвазивного носимого BCI, который позволит пользователям Facebook «печатать своим мозгом».

С тех пор Facebook финансирует исследования для достижения этой цели, в том числе исследование, проведенное той же лабораторией Калифорнийского университета в Сан-Франциско. В этом исследовании участники слушали вопросы с несколькими вариантами ответов и отвечали вслух, в то время как сигналы записывались непосредственно из их мозга, которые служили входными данными для обучения алгоритмов декодирования.После этого участники выслушали еще несколько вопросов и снова ответили вслух, после чего алгоритмы переводили однословные ответы в текст на экране в режиме реального времени.

Хотя Facebook с радостью сообщил, что эти результаты указывают на шаг к их цели по созданию устройства, которое «позволит людям печатать, просто воображая слова, которые они хотят сказать», по словам Марка Слуцки, профессора неврологии Северо-Западного университета, эта технология все еще далек от того, что большинство людей обычно понимает как «чтение мыслей».

Современные BCI могут декодировать только нейронные сигналы, связанные с попыткой речи или физическим актом артикуляции, сказал мне Слуцки. Расшифровка «воображаемой» речи, которой в конечном итоге хочет добиться Facebook, потребует перевода абстрактных мыслей на язык, что является гораздо более сложной проблемой.

«Если кто-то воображает, что произносит предложение в своей голове, но не пытается по крайней мере физически сформулировать его, непонятно, как и где в мозгу возникает воображаемое предложение», — сказал он.

В самом деле, в то время как многие философы языка 20-го века предлагали мыслить текстовыми строками, подобными предложениям, использование технологий визуализации мозга, таких как электроэнцефалография (ЭЭГ) и электрокортикография (ЭКоГ), с тех пор показало, что мышление, скорее всего, происходит в человеке. сложное сочетание образов и ассоциаций.

По словам Джона Дилана Хейнса, профессора нейробиологии из Charité Universitätsmedizin в Берлине, некоторые из этих сигналов можно до некоторой степени расшифровать и прочитать, но это все еще далеко от чтения мыслей.«Это потребует полного понимания языка мозга», — сказал он. «И чтобы быть предельно ясным, мы не полностью понимаем язык мозга».

Но даже если технология BCI не может напрямую читать мысли, это не означает, что устройство не может использоваться для раскрытия ценных и конфиденциальных данных о человеке. По словам Хейнса, структурное сканирование мозга, записанное, когда кто-то подключен к BCI, может с достаточной точностью выявить, страдает ли человек определенными заболеваниями или есть ли у него другие когнитивные нарушения.

Хотя управление этими дополнительными данными строго регулируется в исследовательских институтах, Хейнс сказал мне, что таких правил для технологических компаний нет. Наблюдение за тем, как некоторые компании за последнее десятилетие преобразовали сокровища личных данных в прибыль, демонстрируя при этом бессмысленное отношение к защите таких данных, заставляет Хейнса настороженно относиться к растущей индустрии потребительских BCI. «Я был бы очень осторожен с передачей нашей познавательной информации компаниям», — сказал он.

По словам Марчелло Иенка, научного сотрудника ETH Zurich, который оценивает этику нейротехнологий, следует внимательно рассмотреть последствия получения доступа частных компаний к когнитивным данным.

«Мы уже достигли точки, когда аналитики социальных сетей могут использовать онлайн-данные, чтобы делать достоверные предположения о беременности или суицидальных мыслях», — сказал он.

«Как только потребительские BCI получат широкое распространение и у нас будет достаточно записей мозга в цифровой экосистеме, это вторжение в части нас самих, которые мы считали непознаваемыми, станет еще более явным».

Для некоторых, однако, развитие технологии BCI касается не только потенциальных потребительских приложений, но и более глубокого слияния людей с машинами.Илон Маск, например, сказал, что движущим толчком к созданию его собственной компании по BCI, Neuralink, которая хочет объединить мозг с компьютерами с помощью гибких проводов, является «достижение симбиоза с искусственным интеллектом».

Адина Роскис, профессор философии в Дартмутском университете, говорит, что, хотя такое «будущее киборгов» может показаться убедительным, оно поднимает острые этические вопросы, касающиеся идентичности и моральной ответственности. «Когда BCI декодируют нейронную активность в какое-то действие (например, перемещение руки робота), алгоритм включается в когнитивный процесс», — пояснила она.«По мере того, как эти системы становятся более сложными и абстрактными, может стать неясным, кто является автором какого-либо действия, будь то человек или машина».

Как объяснил мне Кристиан Херфф, профессор кафедры нейрохирургии Маастрихтского университета, некоторые из систем, способных в настоящее время преобразовывать нейронную активность в речь, включают в себя методы, похожие на интеллектуальные текстовые сообщения. После того, как сигналы мозга записаны, прогностическая система, похожая на те, что используются Siri и Alexa, сообщает алгоритму, какие слова можно декодировать и в каком порядке они должны идти.Например, если алгоритм декодирует фразу «Я есть», система может изменить ее на «Я есть», что является гораздо более вероятным результатом.

«В случае, когда люди не могут сформулировать свои собственные слова, эти системы помогут произвести некую вербализацию, которую они, вероятно, хотят произвести», — сказал Роскис. «Но учитывая то, что мы знаем о системах прогнозирования, вы можете по крайней мере представить себе случаи, в которых эти вещи производят результаты, которые напрямую не отражают то, что задумал человек».

Другими словами, вместо того, чтобы читать наши мысли, эти устройства могут фактически думать за нас.

Роскис подчеркнул, что мы все еще очень далеки от такой реальности, и что часто компании переоценивают технологические возможности ради маркетинговой шумихи. «Но я действительно считаю, что сейчас самое время задуматься над некоторыми этическими последствиями этих систем», — сказала она.

^{Эта статья содержит партнерские ссылки, что означает, что мы можем заработать небольшую комиссию, если читатель перейдет по ссылке и совершает покупку. Вся наша журналистика независима и никоим образом не зависит от рекламодателей или коммерческих инициатив.Нажимая на партнерскую ссылку, вы соглашаетесь с установкой сторонних файлов cookie. Больше информации.}

Раскройте секреты за ними

Как человек, вы обладаете особым умом, который позволяет вам быстро реагировать на ситуации и обрабатывать мысли, намерения и эмоции других людей. На социальной основе дети учатся читать мысли людей с раннего возраста, что позволяет им делать обоснованные предположения об эмоциях, мыслях и целях, лежащих в основе поведения других.

Из этой статьи вы узнаете 13 основных приемов чтения мыслей и их объяснения.

Это уловки чтения мыслей, с помощью которых читатель мыслей сочетает свое мастерство в математике с элементом волшебного веселья. Выполняя эти трюки, вы попросите своего испытуемого выбрать в уме любое число от 0 до 9. Как только они выберут номер, вы сообщите им точное число, которое они выбрали. Вот некоторые из лучших математических приемов чтения мыслей:

1.Трюк с сенсорной головой

Этот трюк с чтением мыслей включает в себя просьбу зрителя взять лист бумаги и написать секретное число. Вы не должны видеть это число. Затем прочитайте мысли зрителя, коснувшись его головы. Убедите их, что вы прочтете это число в их голове. Затем правильно покажите номер.

Чтобы успешно выполнить этот трюк, вам нужно выбрать близкого вам человека, например члена семьи или друга, чтобы у вас была прочная связь.Таким образом, можно будет легко прочитать число от тела испытуемого через голову, которая является точкой соприкосновения. Если субъект подсознательно сжимается три раза, ответ — 3.

2. Уловка умножения на 6

Этот трюк с чтением мыслей включает в себя просьбу зрителя умножить четное число на 6. Ответ всегда будет заканчиваться одним и тем же числом, в то время как число на разряде десятков будет половиной числа на разряде единицы. Например, 6 x 4 = 24, 6 x 8 = 48 и 6 x 2 = 12.

3. Уловки умножения, сложения, деления и вычитания

В этом трюке вы просите зрителя выбрать любое число от 1 до 9 и умножить его на 3. Затем попросите их сложить ответ до 6 и разделить полученный ответ на 3. Наконец, попросите испытуемого вычесть начальное число они выбрали из последнего числа. Ответ всегда 2. Например, 2 x 3 = 6, 6 + 6 = 12, 12 ÷ 3 = 4, 4 — 2 = 2.

4. Уловка с одним и тем же 3-значным числом

Чтобы выполнить этот трюк, вам нужно попросить испытуемого выбрать любое трехзначное число, в котором все цифры совпадают.Лучшие примеры включают 222, 666, 888 и 999. Как только они правильно выберут число, попросите их сложить три цифры. Наконец, они должны разделить трехзначное число на ответ, полученный на шаге 2. Независимо от числа, которое они выберут, ответ будет 37. Пример: 7 + 7 + 7 = 21 и 777 ÷ 21 = 37.

5. Уловка из шести цифр в 3

Используя этот трюк, вы должны попросить испытуемого взять любое трехзначное число и дважды написать его, чтобы получить шестизначное число, например 370370 или 440440.Затем они должны разделить это число на 7, затем разделить ответ на 11 и, наконец, разделить последний ответ на 13.

Важно отметить, что порядок, в котором вы делите числа, не имеет значения, ответом всегда будет трехзначное число, которое они выбрали на первом шаге. Пример: 370370 ÷ 7 = 52,910, 52,90 ÷ 11 = 4,810 и 4,810 ÷ 13 = 370.

6. Уловка одиннадцати правил

Этот трюк предлагает простой и быстрый способ умножить двузначные числа на 11.Итак, попросите зрителя мысленно разделить две цифры и сложить их. Затем они должны поместить ответ между двумя начальными цифрами, чтобы получить ответ. Например, 32 x 11 = 352, а 3 + 2 = 5. Если вы поместите 5 между 3 и 2, вы получите 352.

7. Запоминание трюка с пи

Этот трюк позволяет легко запомнить первые семь чисел числа Пи. Для этого вам просто нужно посчитать количество букв, найденных в каждом слове предложения. Пример: Как бы я хотел вычислить число Пи (3.141592).

8. Цифры 1, 2, 3, 4, 5, 7 и 8 Уловка

Попросите испытуемого выбрать любое число от 1 до 6 и умножить его на 9. Затем ответ следует умножить на 111. Затем они должны умножить ответ на шаге 2 на 1001, а затем разделить окончательный ответ на 7. Число они получают цифры 1, 2, 4, 5, 7 и 8. Пример: 6 x 9 = 54, 54 x 111 = 5 994, 5 994 x 1001 = 5 999 994, 5 999,994 ÷ 7 = 857 142.

Эти уловки чтения мыслей основаны на убеждении, что когда люди сталкиваются с определенными вопросами или ситуациями, они, скорее всего, выберут определенные слова.Это дает вам возможность использовать объекты съемки прямо вам в руки. Вот несколько общих примеров:

9. Серый слон из Дании Уловка

Это самый простой трюк, с которого можно начать свою карьеру в области чтения мыслей. Он основан на убеждении, что когда людям задают вопрос; они, вероятно, дадут определенный ответ. Следовательно, это позволяет вам правильно угадать ответ, который, вероятно, даст ваш объект.

Чтобы выполнить этот трюк, попросите испытуемого выбрать число от 1 до 10.Затем они должны умножить это число на 9, и, если ответ состоит из двух цифр, сложить их и вычесть из ответа 5. Попросите их сопоставить последнее число с буквой, которую он обозначает в алфавите (1 = A, 2 = B, 3 = C и т. Д.).

Затем им следует подумать о стране, название которой начинается с буквы. Затем возьмите вторую букву названия страны и подумайте о животном, имя которого начинается с этой буквы. И наконец, они должны угадать окрас этого животного?

В большинстве случаев люди выберут Данию в качестве ответа, сделав E второй буквой.Более того, они выберут в качестве животного слона, а в качестве цвета правильно выберут серый. Этот трюк сбивает ваших зрителей с толку и заставляет их пытаться понять, как вы это сделали.

10. Уловка черной магии

Этот трюк идеально подходит для вечеринок и других мероприятий с большим скоплением людей. Однако вам понадобится помощник, который поможет вам разыграть трюк. Выполняя этот трюк, убедитесь, что никто не знает, что они являются его частью. Можно даже сделать частью трюка почетного гостя, чтобы было веселее.

Этот трюк включает в себя собрать зрителей вместе и попросить их вместе выбрать один объект, пока ваши глаза полностью закрыты. Когда откроете глаза, попросите незнакомого гостям помощника назвать предметы на месте проведения. Уверьте своих зрителей, что вы волшебным образом скажете, какой объект каждый из них выбрал.

Когда ваш помощник назовет объекты, они назовут что-нибудь черным. Объект, который ваш помощник называет сразу после черного объекта, должен быть объектом, выбранным зрителями.Это означает, что вы должны заранее обсудить сложные детали трюка со своим помощником, чтобы вы могли быть на одной странице.

11. Трюк с треугольником и кругом

Этот трюк требует, чтобы вы нарисовали предсказание вероятного ответа, которое ваш зритель даст на бумаге, и сохраните его. Затем вы попросите зрителя нарисовать на бумаге две фигуры, одну внутри другой. Когда зритель закончит, попросите его сравнить свою форму с вашим предсказанием.В большинстве случаев форма треугольника всегда находится внутри круга.

Как менталист, вы должны использовать все средства, чтобы убедиться, что зритель рисует то, что вы хотите, чтобы он нарисовал. Вы можете дать им подсказку косвенно, проиллюстрировав визуально то, что вы хотите, чтобы они нарисовали. Например, вы можете нарисовать треугольник внутри круга в воздухе, объясняя зрителю, что делать.

12. Уловка с красным молотом

Этот трюк заключается в том, чтобы дать вашему испытуемому лист бумаги с предсказанием окончательного ответа, который он, вероятно, даст на вопросы, которые вы ему задаете.Они не должны открывать газету, пока не закончат ответы на все вопросы. Вот вопросы, которые вы должны задать своему зрителю:

• Какой день Рождество?
• Какое число от 1 до 3?
• Из чего сделаны гамбургеры?
• По какой стороне дороги они едут в Европе?

Затем попросите их быстро и громко назвать один цвет и инструмент. Скорее всего, зритель назовет красный молот, и это ваше верное предсказание.

13.Пепел на руке уловка

Для выполнения этого трюка вам понадобится колода карт. Сначала вы должны написать название карты, которую вы выберете, на листе бумаги. Затем вы будете пролистывать колоду и просить зрителя мысленно выбрать карту. Убедитесь, что они хорошо запечатлели это в своей голове. Затем покажите им свое предсказание, которое должно быть неверным.

Сожгите бумагу со своим предсказанием и потрите ее пеплом свою руку, и изображение карты, которую они выбрали, появится на вашей руке.Чтобы успешно выполнить этот трюк, вам нужно нарисовать бесцветным бальзамом для губ изображение карты, которую вы хотите, чтобы ваш зритель взял на руку. Затем выберите черные карты, потому что они четко видны на руке.

Также выберите случайную карту и обрежьте небольшую часть ее верха. Поместите обрезанную карту перед картой, которую должен выбрать зритель, чтобы целевая карта стала более заметной, когда вы пролистываете колоду. Убедитесь, что предсказание, которое вы пишете на листе бумаги, неверно, чтобы вы могли сжечь его и натереть пеплом руку.

В чем секрет чтения мыслей?

В течение своей жизни вы будете взаимодействовать с самыми разными людьми; у одних хорошие намерения, у других — дурные. Итак, единственный способ успешно взаимодействовать со всеми — это знать, что у них на уме, еще до того, как они произнесут хоть слово. Это искусство читать мысли людей. Но главный вопрос: как это сделать?

По словам профессора Николаса Эпли, социального психолога из Чикагского университета и автора книги Mindwise: How We Understanding What Other Thinking, Believe, Feel, and Want , человек — самая сложная вещь на планете.Вот почему люди тратят много времени на размышления о том, почему другие люди ведут себя так, как они, и что их мотивирует.

Профессор Эпли добавляет, что для того, чтобы понять умы других людей, вы должны сначала понять свой разум. Он добавляет, что человеческий разум функционирует на уровне сознания, который он приравнивает к киноэкрану. По его словам, человеческому разуму легко сообщить о том, что находится на экране, но очень сложно объяснить, как это попало туда.

Итак, чтобы добиться успеха в качестве читателя мыслей, вам необходимо усовершенствовать искусство навязать зрителю мысль и притвориться, что он угадывает эту навязанную мысль.Вы также должны уметь угадывать истинный выбор, используя уловки. Вынуждая мысль, вы сможете заставить зрителя сделать неизбежный выбор.

Это означает, что вы заставляете вашего участника выбрать определенное число или слово, делая этот «свободный» выбор убедительным, но не принужденным. Другой вариант — быть конъюнктурным. Это означает обман зрителя, чтобы он выдал важную информацию.

При использовании второй техники вы позволяете зрителю сделать действительно свободный выбор.В этом случае вы должны получить информацию с помощью уловок. Это означает чтение сигналов зрителя на языке тела и бессознательную обратную связь. Успешный читатель мыслей может гениально комбинировать эти две техники.

Вкратце

С помощью этих уловок и советов по чтению мыслей вы сможете загипнотизировать самые разные толпы. Однако вам нужно много практиковаться, чтобы совершенствовать свои навыки и методы. Всегда полезно начинать с самых простых трюков и по мере продвижения переходить к более сложным.

границ | Чтение мыслей и поведение в отношении агентов с антропоморфными особенностями и без них в конкурентной ситуации

1. Введение

Люди иногда приписывают разум разумным машинам, как показывает случай с HAL в фильме «2001: Космическая одиссея». Каким типам агентов люди приписывают разум? Согласно гипотезе Макиавеллианского интеллекта, человеческий интеллект эволюционно сформировался, и разум развился, чтобы справляться со сложной социальной средой (Byrne and Whiten, 1988).Приписывать ум другим необходимо, чтобы справляться как с кооператорами, так и с конкурентами. В настоящем исследовании мы обращаемся к атрибуции разума интеллектуальным агентам в конкурентной ситуации.

Одним из основных свойств интеллекта является способность генерировать неограниченные модели поведения для достижения поставленной цели (Byrne, 1995; Roth and Dicke, 2005). Эта способность, также известная как поиск или исследование (Newell et al., 1959; Sutton and Barto, 1998), позволяет агентам находить новые способы адаптации к данной среде.Оптимальный способ справиться с этим типом интеллектуального агента, который имеет вариабельность поведения как в конкурентных, так и в кооперативных ситуациях, — это приписывать ему абстрактные психические состояния как причины его поведения, как в случае чтения мыслей (Whiten, 1996). теория разума (Premack and Woodruff, 1978) или намеренная позиция (Dennett, 1987). Преимущества приписывания абстрактных каузальных психических состояний заключаются не только в снижении когнитивной сложности, необходимой для понимания поведения другого, но и в предсказании будущего поведения другого (Heider, 1958; Dennett, 1987; Gergely et al., 1995; Whiten, 1996; Гергей и Чибра, 2003; Колл и Томаселло, 2008 г.).

Альтернативой чтению мыслей является поведенческое чтение, при котором поверхностное поведение актера моделируется на основе конечного набора ассоциаций состояние-действие (стимул-реакция) (Krebs and Dawkins, 1984; Dennett, 1987; Whiten, 1996). ; Call, 2003; Повинелли, Вонк, 2003; Call, Tomasello, 2008). Решающее различие между этими двумя стратегиями заключается в том, предполагается ли абстрактное внутреннее состояние, такое как намерение или эмоциональное состояние (см. Рисунок 1).Абстрактное внутреннее состояние используется для представления нескольких ассоциаций состояние-действие. Прогнозирование действий другого человека с помощью чтения поведения затруднено, особенно когда наблюдаемая ситуация является новой, то есть правило состояние-действие не записывается в базу данных. Однако стратегия чтения мыслей эффективна для предсказания будущего поведения другого человека в новой ситуации. Как только намерение актера и текущая ситуация уловлены, стратегия чтения мыслей позволяет сделать вывод о его будущем поведении, применяя принцип рациональности, который является распространенным предположением, что актер использует наиболее эффективный способ достижения цели (Gergely et al. al., 2002; Гергей и Чибра, 2003). Например, если наблюдатель определяет намерение актера как «утолить его / ее жажду», наблюдатель предсказывает, что он / она произведет подходящее действие, такое как вставка монет в торговый автомат, открытие крана, кипячение морской воды для получения свежей воды. вода и т. д., что рационально с учетом текущих ограничений. Это предсказание сложно, если не предполагается внутреннее состояние.

Рисунок 1 . Сравнение чтения (A) и чтения мыслей (B) (изменено и перерисовано из Whiten, 1996).Внутреннее состояние (разум) используется для объяснения поведения другого как источника разнообразия поведения и для прогнозирования будущего поведения в новой ситуации.

Чтение поведения эффективно в конкурентной ситуации, когда противник не может генерировать неограниченные модели поведения. Можно разрабатывать теории, наблюдая статистические модели поведения, когда поведение оппонента состоит из конечного набора поведенческих правил (Krebs and Dawkins, 1984). Затем он / она может разработать контрплан, чтобы использовать поведение оппонента.Однако чтение поведения не работает, когда оба конкурента обладают способностью генерировать неограниченное количество поведенческих паттернов. Если определить правило, которое управляет поведением конкурента, и применить стратегию эксплуатации к правилу поведения конкурента, этой стратегии будет противопоставлена ​​более изощренная стратегия. Любая стратегия, которую можно смоделировать на основе закономерностей или статистических паттернов, т. Е. Простых ассоциаций государство-действие, например, делать один и тот же выбор в каждой игре «камень-ножницы-бумага», может быть использована противниками, способными изощренно читать поведение. .Обман — это особый акт, основанный на чтении поведения. Действуя обманным путем, субъект заставляет других поверить в ложную информацию, чтобы эксплуатировать чужие ассоциации действий государства. То есть, если жертва имеет тенденцию производить действие A , когда она получает информацию I , обманщик может получить прибыль от A , предоставив I , даже если I не соответствует действительности. Как только жертва понимает, что ложная информация создается алгоритмически, он / она может принять контр-алгоритмическую стратегию, чтобы избежать эксплуатации.Однако, если обманщик может произвести дальнейшие стратегические изменения, для жертвы опасно принять определенную алгоритмическую стратегию.

Единственный способ избежать предсказания со стороны читателей поведения — убедиться, что собственное поведение является случайным («разносторонняя стратегия») (фон Нейман и Морген, 1944; Нэш, 1950; Хамфрис и Драйвер, 1970; Миллер, 1997). В случае игры камень-ножницы-бумага известно, что существует уникальное смешанное равновесие по Нэшу, в котором каждый игрок выбирает три доступных действия с равной вероятностью (van den Nouweland, 2007).В случае противодействия обманщикам эффективная стратегия жертвы состоит в том, чтобы генерировать совершенно непредсказуемое поведение, то есть случайное действие, чтобы избежать поведения, моделируемого обманщиками.

Предположение, что разум является источником разнообразия в поведении, важно в конкурентной ситуации, потому что тогда человек перестает использовать чтение поведения и генерирует противоположную стратегию. Следовательно, атрибуция разума может выступать в качестве сигнала для запуска смешанной стратегии. Исследования нейровизуализации показали, что области мозга, связанные с теорией разума, активируются, когда люди должны предсказывать и понимать поведение друг друга в конкурентных ситуациях (Gallagher et al., 2002; Decety et al., 2004). Кроме того, Takahashi et al. (2014) и Takahashi et al. (2015) сообщили, что области мозга, связанные с теорией разума, активируются и что участники генерируют больше случайных ответов, когда считают, что они играют в соревновательную игру с человеком, а не с компьютером.

Исследователи утверждали, что изменчивость поведения может быть признаком атрибуции разума. В исследованиях Луо и Байарджона (2005) и Симидзу и Джонсон (2004) младенцы приписывали намерения агенту, когда он / она свободно выбирали свои действия.В Bíró and Leslie (2007) наиболее эффективным показателем направленности на цель была изменчивость стратегии, используемой для достижения цели. Согласно Csibra и Gergely (2007), «свидетельств« свободы »и способности изменять образ действий кажется достаточным для младенцев, чтобы идентифицировать объект как агента и рассматривать его как достойный цели». Агент, внешность которого напоминает поведенческую изменчивость, может быть прямым сигналом для атрибуции намерений. Кроме того, непредсказуемость, которая используется для представления субъективной оценки разнообразного поведения, считается сигналом для запуска антропоморфизма (Epley et al., 2007; Waytz et al., 2010).

Из приведенного выше обсуждения мы выдвинули гипотезу, что наличие способности оппонента генерировать неограниченные модели поведения в конкурентных ситуациях приводит к различным когнитивным и поведенческим стратегиям. Точнее, люди приписывают разум агентам с изменчивым поведением, а поверхностные правила — агентам без изменчивости поведения. Различие в когнитивных стратегиях заставляет людей использовать разные поведенческие стратегии. Приписывание разума способствует выработке смешанных стратегий, а приписывание правил способствует выработке эксплуататорских стратегий в конкурентных ситуациях.

Для проверки гипотезы мы провели два исследования. В исследовании 1 мы исследовали, способствовало ли появление агентов распознаванию людьми антропоморфных особенностей, таких как изменчивость поведения, разум, интеллект и сложность. Основная цель исследования 1 — предварительно изучить, какие типы антропоморфных особенностей люди узнают по внешнему виду агентов, использованных в исследовании 2. В исследовании 2 мы проверили нашу основную гипотезу. Мы исследовали, приводят ли чтение мыслей и чтение к различным решениям в игре с нулевой суммой, в которой игрокам разрешается использовать как эксплуататорские, так и смешанные стратегии.

2. Заявление об этике

Исследования 1 и 2 были выполнены в соответствии с рекомендациями Этических руководящих принципов для медицинских и медицинских исследований с участием людей, предоставленных Министерством образования, культуры, спорта, науки и технологий и Министерством здравоохранения, труда и социального обеспечения Японии. с письменного информированного согласия всех участников. Все участники дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен Медицинской комиссией Высшей школы медицины Университета Гифу.

3. Исследование 1

В исследовании 1 мы попросили участников оценить агентов на видео по шкале поведенческой изменчивости и интеллекта . Целью этого исследования было изучить связь между внешним видом агента и субъективным впечатлением от его поведенческой изменчивости. Кроме того, была оценена связь внешнего вида с интеллектом и разумом.

3.1. Методы

3.1.1. Участников

Двадцать пять аспирантов и студентов, обучающихся в Университете Гифу в Японии (17 мужчин, 8 женщин, M _{возраст} = 21 год.9 лет, SD _{возраст} = 1,5 года, возрастной диапазон: 19–24 года) участвовали в исследовании.

3.1.2. Материалы и процедуры

Участники заполнили онлайн-опрос, в котором их попросили оценить поведение четырех агентов, используя анкету из 20 пунктов. Каждый элемент был оценен по семибалльной шкале Лайкерта от 1 до 7. Четыре агента: ноутбук, робот, похожий на медведя, NAO (Aldebaran Robotics) и агент-человек, показанный на рисунке 2. Фильм размещался в вверху в центре веб-браузера.Размер фильма составлял 640 пикселей × 480 пикселей. Внизу фильма были показаны следующие инструкции: «Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы, исходя из предположения, что вы играете в соревновательную игру с агентом, показанным в видео». Анкета была расположена под фильмом на той же странице. На видео медведьоподобный робот и NAO двигали головами, как будто они играли в онлайн-игру. Поведение человека было записано заранее, когда он играл в игру, использованную в Исследовании 2. Ноутбук выводил строки текста, как если бы он вычислял что-то стратегическое.Из 20 элементов было сложным, механическим, предсказуемым, непредсказуемым, с ограниченным поведенческим паттерном, действующим в соответствии с заранее определенными правилами, действующим в соответствии с небольшим количеством правил, умным, находчивым, остроумным, проницательным, осведомлен, логически мыслит, способен концентрироваться, способен принимать решения, обладает умом, умеет читать мысли, целеустремлен и эмоционально . Эти предметы были выбраны, чтобы прояснить разницу между человечностью и машинностью в концепции человека.Мы специально включили пункты, касающиеся поведенческой изменчивости, интеллекта, разума, сложности и предсказуемости.

Рисунок 2 . Четыре агента используются в качестве противников в игре. Информированное согласие на публикацию портрета было получено от лица по номеру (D) . (A) Медвежий робот. (В) НАО. (C) Ноутбук. (D) Человек.

3.2. Результат

Мы провели факторный анализ с ротацией promax по рейтингам участников по 20 пунктам, чтобы определить лежащую в основе факторную структуру.В результате анализа получено трехфакторное решение (с собственными значениями> 1,0), которое объясняет 71% дисперсии и включает три фактора (см. Таблицу 1). Фактор 1, обозначенный как «личный интеллект», включал такие элементы, как : способность концентрировать внимание, логическое мышление, осведомленность, способность принимать решения, остроумие, сообразительность, способность предвидеть будущее, целеустремленность. , а находчивый . Фактор 2, который был обозначен как «социальный интеллект», включал такие элементы, как имеет разум, является эмоциональным, механическим (отрицательный), имеет ограниченный поведенческий паттерн (отрицательный), действует в соответствии с заранее определенными правилами (отрицательный), проницательный , и способен читать мысли , Фактор 3, который был помечен как «непредсказуемость», включал такие элементы, как предсказуемо (отрицательно), действует согласно небольшому количеству правил (отрицательный), непредсказуемый , а сложный .

Таблица 1 . Факторные нагрузки и факторные корреляции.

Сравнение средних факторных оценок для четырех агентов представлено на рисунке 3. Результаты одностороннего дисперсионного анализа (ANOVA) выявили значительную разницу в средних факторных оценках четырех агентов по «личному интеллекту». фактор [ F _{(3, 72)} = 38,78, p <0,001], фактор «социального интеллекта» [ F _{(3, 72)} = 56.38, p <0,001], и коэффициент «непредсказуемости» [ F _{(3, 72)} = 20,80, p <0,001]. Post-hoc тесты на фактор «личного интеллекта» с использованием поправки Бонферрони показали, что средний балл этого фактора для человека-агента был значительно выше, чем у робота-медведя, NAO и ноутбука, и что средний показатель фактора для НАО и ноутбук были значительно выше, чем у медвежьего робота. Аналогичным образом, для фактора «социального интеллекта» средний показатель фактора для человека-агента был значительно выше, чем для NAO, робота-медведя и ноутбука, а для NAO был значительно выше, чем для портативного компьютера.Кроме того, для фактора «непредсказуемости» средний показатель фактора для человека-агента был значительно выше, чем для медвежьего робота, NAO и портативного компьютера.

Рисунок 3 . Сравнение средних оценок факторов для четырех агентов. Планки погрешностей представляют собой стандартные ошибки. * p <0,05; ** p <0,01.

3.2.1. Обсуждение

Факторный анализ показал, что вариативность поведения, которая, как мы полагаем, является одним из основных свойств интеллекта, была исключена из фактора «личного интеллекта», который содержал другие свойства, такие как логическое мышление, принятие решений и знания.Это может быть связано с тем, что, хотя вариативность поведения является важным фактором в создании альтернативного способа достижения целей и явно моделируется в алгоритмах искусственного интеллекта (Newell et al., 1959; Russell and Norvig, 1995; Sutton and Barto, 1998), это не входит в народное понятие «интеллект». Вместо этого элементы, которые указывают на поведенческую изменчивость, например, , не являются механическими, не имеют ограниченного поведенческого паттерна. и не действуют в соответствии с предопределенными правилами. были включены в фактор «социального интеллекта».Этот вывод указывает на то, что способность генерировать различные формы поведения и наличие внутренних состояний, таких как разум и эмоции, связаны в народной концепции. Это согласуется с результатами исследований, в которых младенцы приписывали намерения агентам с вариабельностью поведения (Shimizu and Johnson, 2004; Luo and Baillargeon, 2005; Bíró and Leslie, 2007; Csibra and Gergely, 2007).

Хотя фактор «непредсказуемости» был выделен как независимый фактор, он коррелировал с фактором «социального интеллекта» (коэффициент корреляции был равен 0.65). Эта корреляция понятна, поскольку элементы, включенные в фактор «социального интеллекта», такие как , не имеют ограниченного поведенческого паттерна и не действуют в соответствии с предопределенными правилами , которые являются объективными свойствами объектов, которые вызывают субъективное впечатление о « непредсказуемость ».

Анализ факторных оценок показал, что человеческий агент, как полагали, обладал более высоким личным интеллектом, социальным интеллектом и непредсказуемостью, чем три артефакта.Примечательно, что робот, похожий на медведя, был оценен ниже, чем NAO и ноутбук с точки зрения «личного интеллекта», тогда как он был оценен так же, как NAO и ноутбук с точки зрения «социального интеллекта» и «непредсказуемости. », Указывая на то, что факторами, которые отличают человека-агента от артефактов, были« социальный интеллект »и« непредсказуемость ».

Таким образом, наши открытия показывают, что люди понимают, что человеческое поведение разнообразно; что у людей есть внутренние состояния, такие как разум и эмоции; что поведение машин регулируется ограниченным количеством фиксированных правил; и что машины не обладают внутренними ментальными состояниями.

4. Исследование 2

Это исследование проверило, способствовало ли появление различных агентов использованию людьми смешанных или эксплуататорских стратегий в конкурентной ситуации. В эксперименте из исследования 2 противостоящие агенты производили легко предсказуемую последовательность действий, чтобы заставить участников вести себя по фиксированным образцам. Затем противники внезапно изменили последовательность действий, чтобы использовать фиксированное поведение участников. Лучшим ответом на это изменение действий было быстрое приспособление к новой последовательности действий, потому что противник никогда не менял последовательность действий.Однако участники этого факта не знали. Поэтому мы сделали следующие прогнозы: если участники поймут, что изменение действий противника вызвано разумом, они будут осторожны, потому что они будут ожидать дальнейших изменений и не смогут легко адаптироваться к новой последовательности действий, т. Е. Они будут следовать смешанная стратегия. Если предполагается, что обманчивое поведение является алгоритмическим, человек будет ожидать, что в последующем поведении будет наблюдаться фиксированный образец.

4.1. Метод

4.1.1. Участников

Восемьдесят пять аспирантов и студентов, обучающихся в Университете Гифу в Японии (48 мужчин, 37 женщин, M _{возраст} = 21,56 года, SD _{возраст} = 1,45 года, возрастной диапазон: 20–25 лет лет) участвовал в исследовании. Участников случайным образом распределили по четырем противникам. Участники не знали о реальной цели исследования. Вместо этого они были проинформированы о том, что целью исследования было оценить удобство использования онлайн-игровой системы.Участникам также сказали, что они выиграют купон на книгу, стоимость которого зависит от их оценки. Был использован однофакторный четырехуровневый экспериментальный план между испытуемыми.

4.1.1.1. Материалы и методика

Для проверки гипотезы использовалась повторная игра на совпадение пенни с бонусными раундами. Обычная игра на совпадение пенни — это игра с нулевой суммой для двух игроков, A и B. У каждого игрока есть пенни, и он должен тайно перевернуть пенни, чтобы показать орел или решку. Затем игроки одновременно раскрывают свой выбор.Если монеты совпадают (обе решки или орла), игрок А оставляет себе пенни, и ему разрешается оставить пенни игрока Б (+1 для А, -1 для В). Если монеты не совпадают (одна решка и одна решка), игрок B сохраняет обе монеты (-1 для A, +1 для B). В этой игре нет равновесия по Нэшу в чистой стратегии. Однако в игре есть уникальное равновесие по Нэшу, основанное на смешанной стратегии, потому что каждый игрок выбирает орел или решку с равной вероятностью.

Мы изменили правила игры, чтобы позволить игрокам использовать обманчивые стратегии.Каждая игра состояла из шести туров. Выплата в шестом раунде (бонусном раунде) увеличена в 20 раз. Уникальное равновесие по Нэшу в игре на совпадение пенни было смешанным (случайным) даже с добавленным бонусным раундом. Агенты, выступавшие в качестве противников в нашем исследовании, использовали только две стратегии: прямолинейность и обман. Алгоритмы, лежащие в основе простых и обманчивых стратегий, следующие:

• A1: (Прямолинейно) Регулярно выбирайте сторону в течение первых пяти раундов и следуйте этой закономерности при выборе стороны в шестом раунде.

• A2: (Обманчивый) Регулярно выбирайте сторону в течение первых пяти раундов, а не соблюдает при выборе стороны в шестом раунде.

Каждый участник сыграл по 15 игр. Прямая стратегия использовалась в первых трех играх, а стратегия обмана использовалась в оставшихся 12 играх. Для простой стратегии использовались четыре серии вариантов выбора. Они были реализованы с помощью единого шаблона, в котором всегда выбиралась одна и та же сторона, или с чередующимся шаблоном, в котором по очереди выбирались орлы и решки: HHHHHH, TTTTTT, HTHTHT, THTHTH.Для стратегии обмана использовались четыре серии вариантов выбора. Они были реализованы путем простого нарушения регулярности простой стратегии в шестом раунде: HHHHHT, TTTTTH, HTHTHH, THTHTT. Для каждой игры случайным образом выбирался ряд вариантов.

Серия выборов с фиксированными шаблонами в этой игре была такой же, как и в обычных играх с нулевой суммой, и легко использовалась игроками, которые могли читать поведение. В этом исследовании противостоящие агенты использовали простую стратегию в первых трех играх.Простую стратегию было легко использовать, потому что она состояла из серии выборов с простой регулярностью. Однако в четвертой игре противоборствующие агенты внезапно переключились с простой стратегии на стратегию обмана. В результате те, кто эксплуатировал соперника в первых трех партиях, проигрывают шестой раунд четвертой игры. Хотя алгоритмическая разница между двумя стратегиями была незначительной, изменение стратегий производило сильное впечатление наличия ума.Тогда простой регулярный паттерн в первых пяти раундах будет истолкован как паттерн захвата, который заставил игрока сделать неверный прогноз в шестом раунде из-за большого изменения выигрыша. Таким образом, если участники думали о смене стратегии в четвертой игре, они должны были использовать смешанную стратегию в остальных играх. Напротив, если участники истолковали изменение стратегии как простое изменение правил, они должны были использовать обманчивую стратегию.

Игра была разработана с использованием JavaScript и HTML и воспроизводилась в веб-браузере (Firefox). На рисунке 4 показан интерфейс игры. Flash-видео оппонента (использовались те же четыре типа противников, что и в исследовании 1) отображалось в верхней части интерфейса. Поведение агентов, например, выбор того, какую сторону медали отображать, автоматически контролировалось программой JavaScript. Участникам сообщили, что противник находится в сети. Чтобы участники поверили, что они играют в онлайн-игру, в интерфейсе отображалась не только внешность противника, но и лицо участника, снятое веб-камерой, установленной на мониторе.Лицо участника было показано в нижнем левом углу интерфейса. Участникам было предложено нажимать кнопку, соответствующую их выбору, в течение 10 секунд в каждом раунде. Очки обоих игроков отображались в интерфейсе, и выбор обоих игроков оставался отображенным, чтобы участники могли определить стратегии своих противников.

Рисунок 4 . Интерфейс интерактивной экспериментальной системы: (1) лицо участника, (2) видео агента противника, (3) оставшееся время, (4) кнопки выбора, (5) предыдущие выборы обоих игроков, ( 6) результаты игроков и (7) номер игры.В нашем исследовании мы использовали японскую версию.

Участники сели перед настольными компьютерами. Их попросили прочитать инструкции на веб-странице и сыграть в игру. Перед началом эксперимента каждый участник провел пять обучающих игр.

4.1.1.2. Измерение

Результат шестого раунда в каждой из 15 игр был записан, потому что адаптация каждого участника к стратегии оппонента предоставила важные данные в этом исследовании.

4.2. Результаты

Процент участников, выигравших шестой раунд в каждой игре, был нанесен на график в зависимости от номера игры и показан на рисунке 5. В первых трех играх поведение испытуемых было идентичным в четырех условиях. Это подтверждено статистически. Односторонний дисперсионный анализ [ F _{(3, 83)} = 1,96, p = 0,13] подтвердил, что не было значительной разницы в среднем проценте выигранных шестых раундов в течение первых трех игр в каждой из четырех игр. условия.Почти все участники проиграли шестой раунд четвертой игры, потому что в этой игре агенты изменили свою стратегию с прямой на обманчивую. После четвертой игры процент выигрыша во всех условиях восстановился до уровня выше 50%. Однако поведение субъектов в условиях человеческого агента отличалось от поведения в трех других условиях. Односторонний дисперсионный анализ [ F _{(3, 83)} = 4,20, p <0,01] подтвердил значительную разницу в среднем проценте выигранных шестых раундов в играх с пятой по пятнадцатую при каждом из четырех условий ( см. рисунок 6).Апостериорный тест Фишера LSD показал, что средний процент выигрыша был значительно ниже, когда противником был агент-человек, чем когда противником был робот, похожий на медведя, NAO или ноутбук.

Рисунок 5 . Процент участников, выигравших шестой раунд в каждой из 15 игр. После пятой игры средний процент выигранных шестых раундов в условиях агента-человека был значительно ниже, чем в других условиях, что указывает на то, что те, кто играл против агента-человека, использовали смешанную стратегию против своего противника, в то время как те, кто играл против NAO, ноутбук и робот, похожий на медведя, использовали стратегию эксплуатации против своего противника.

Рисунок 6 . Сравнение среднего процента выигранных шестых раундов в играх с пятой по пятнадцатую для четырех соперников. Планки погрешностей представляют собой стандартные ошибки. * р <0,05.

4.3. Обсуждение

Исследование 2 было проведено, чтобы проверить, влияет ли появление различных агентов на использование людьми смешанных или эксплуататорских стратегий в конкурентной ситуации. Это напрямую объясняется процентом побед в шестом туре после четвертой игры.Победа в шестом раунде показала, что ожидания участников относительно стратегии оппонентов оправдались и что они использовали своих оппонентов. Поражение шестого раунда показало, что участники не использовали поведение своих оппонентов, а вместо этого использовали смешанную стратегию. Средний процент выигранных шестых раундов с пятой по пятнадцатую игру, сыгранную против агента-человека, был значительно ниже, чем у игр, сыгранных против медвежьего робота, NAO и ноутбука.Таким образом, участники, которые играли против робота-медведя, NAO и ноутбука, использовали обманчивую стратегию противника, тогда как те, кто играл против агента-человека, не использовали свою стратегию, а вместо этого использовали смешанную стратегию.

Однако средний процент выигранных шестых раундов в течение первых трех игр не различается в четырех условиях, что указывает на то, что участники во всех четырех условиях использовали простые стратегии своих оппонентов до тех пор, пока противник не выработал обманчивую стратегию.Это несовместимо с фактами, о которых сообщалось в предыдущих исследованиях. Известно, что в конкурентных ситуациях люди генерируют больше случайных ответов, когда считают, что играют в игру с человеком-агентом, а не с компьютером (Takahashi et al., 2014, 2015). Однако все участники, которые участвовали во всех условиях, использовали эксплуататорские (неслучайные) стратегии в первых трех играх, и только те, кто участвовал в условиях с участием агента-человека, имели тенденцию к выработке смешанной стратегии после обмана оппонента. .Несоответствие между нашими результатами и результатами Takahashi et al. может быть связано с различиями в стратегии оппонента. В Takahashi et al. (2014, 2015), противостоящие агенты выбирали случайным образом, и, таким образом, у участника не было возможности использовать поведение оппонента. Наши результаты и результаты Takahashi et al. предполагают, что сочетание категориального знания и эксплуататорского поведения оппонента является сигналом для использования смешанной стратегии, когда стратегия оппонента понимается алгоритмически.

5. Общие обсуждения

Гипотеза нашего исследования заключалась в том, что антропоморфные особенности являются ключевыми для наблюдателя, переключающегося между чтением мыслей и чтением поведения в конкурентной ситуации, когда он / она понимает и предсказывает поведение оппонента. В частности, мы сосредоточились на способности генерировать неограниченное количество моделей поведения и иметь разум как антропоморфные черты. Мы предсказали, что люди будут использовать чтение мыслей против агентов с поведенческой изменчивостью и чтение поведения против агентов без поведенческой изменчивости.Поведенческая изменчивость распознавалась участниками визуально, когда им показывали агентов разных типов. Результаты исследования 1 подтвердили, что распознавание поведенческой изменчивости зависит от внешнего вида агента. Участники оценили поведенческую изменчивость агента-человека выше, чем у других агентов (робот, похожий на медведя, NAO и ноутбук). Результаты исследования 1 также показали, что в концепции человечности предположение о поведенческой изменчивости тесно связано с предположением о внутреннем состоянии.Это открытие указывает на то, что люди склонны предполагать, что, хотя другие люди обладают внутренними состояниями, такими как разум, эмоции и поведенческая изменчивость, машины не обладают внутренними состояниями и не изменяют свое поведение.

Результаты исследования 2 показали, что люди склонны использовать смешанные стратегии против агента, который казался человеком, когда он ведет себя обманчиво в конкурентной игре, но стратегии эксплуатации против агентов, которые выглядели как медведьоподобный робот, NAO и ноутбук. Взятые вместе, результаты обоих исследований подтверждают наше предсказание, подразумевая, что люди приписывают разум агентам, которые способны генерировать различные модели поведения, и используют против них смешанные стратегии, когда они создают обманчивое поведение в конкурентной ситуации.Напротив, люди приписывают правила агентам без поведенческой изменчивости и используют стратегии эксплуатации.

Наши результаты показывают, что люди понимают, что поведение машин основано на ограниченном количестве фиксированных правил, и знают, что люди изменяют свое поведение для достижения целей. Это согласуется с результатами предыдущих исследований (Meltzoff, 1995; Levin et al., 2013). Левин и др. (2013) провели эксперимент с модифицированной версией сценария местоположения / объекта, описанного в Woodward (1998), и показали, что взрослые делают больше предсказаний о том, что намерения лежат в основе человеческого поведения, чем поведение роботов или компьютеров.В эксперименте Левина сущность достигла одного из двух объектов на сетке. Затем места объектов поменялись местами, и участника спросили, пойдет ли сущность в сторону старого или нового. Взрослые предсказывали, что люди будут тянуться к новым местоположениям объектов, которые были достигнуты в последних двух испытаниях, но что роботы и компьютеры будут тянуться к старым местоположениям, которые затем содержат новые объекты, которые не были достигнуты в предыдущих испытаниях. Эти результаты показали, что взрослые люди предполагают, что поведение компьютеров и роботов в достижении цели определяется предопределенными правилами, в то время как люди способны создавать альтернативные способы достижения цели.

Результаты Мелтцова (1995), которые были получены с помощью парадигмы неудачной попытки, также аналогичны результатам нашей экспериментальной парадигмы с точки зрения поведенческой изменчивости. Он показал, что 18-месячные дети не приписывают намерения движениям механического устройства, продемонстрировав, что, хотя дети могли экстраполировать и предсказывать последовательность поведения, связанного с неудачными попытками, сделанными человеком, они не могли сделайте это, когда попытки были сделаны с помощью механического устройства.Таким образом, дети, участвовавшие в эксперименте с «механическим устройством», могли бы идентифицировать алгоритмы последовательности действий, основанные на категориальном знании машин. В результате они, возможно, не смогли использовать альтернативные методы экстраполяции поведения механического устройства.

Исследования в области психологии развития показывают, что вариабельность поведения может быть признаком приписывания намерений нечеловеческим агентам (Shimizu and Johnson, 2004; Luo and Baillargeon, 2005; Bíró and Leslie, 2007; Csibra and Gergely, 2007).Одно из возможных объяснений этой деятельности — мотивация уменьшить неопределенность. Epley et al. (2007) предположили, что антропоморфизм, такой как приписывание намерений, целей и эмоциональных состояний нечеловеческому агенту, используется для уменьшения неопределенности, вызванной мотивацией объяснять и понимать поведение других агентов, чтобы эффективно взаимодействовать и управлять ими (эффект мотивация). Waytz et al. (2010) продемонстрировали, что усиление мотивации эффекта путем манипулирования предполагаемой непредсказуемостью нечеловеческого агента увеличивает антропоморфизм.Однако чтение поведения, при котором поведение другого моделируется на основе ассоциации «стимул-реакция» (S-R), может способствовать дальнейшему снижению неопределенности. Стратегия моделирования может быть выбрана в зависимости от ситуации или задачи. Наши результаты показывают, что в конкурентной ситуации люди сначала используют чтение мыслей в качестве нападения, а затем используют чтение мыслей в качестве защиты, когда понимают, что стратегия эксплуатации больше не эффективна. В нашем исследовании вариабельность поведения не использовалась напрямую как независимая переменная.Исследование с использованием агентов с одинаковым внешним видом и изменчивой поведенческой изменчивостью покажет, все ли люди все чаще используют чтение мыслей по мере увеличения поведенческой изменчивости.

Мы предположили, что одно из основных свойств интеллекта — это способность генерировать неограниченные поведенческие паттерны для достижения поставленной цели, а вариативность поведения может быть признаком приписывания намерений. Однако это не означает, что антропоморфизм сводится к изменчивости поведения. В то время как машины могут генерировать случайные числа, людям это сложно сделать (Rapoport and Budescu, 1992, 1997), предполагая, что машины могут производить больше изменчивости, чем люди.Еще один важный фактор, который отличает людей от машин и явно не рассматривается в этом исследовании, — это способность оценить, служит ли исследовательское (случайное) действие цели субъекта, то есть рациональности. Сообщается, что рациональность является одним из сигналов, вызывающих приписывание намерений (Gergely et al., 1995; Kamewari et al., 2005; Csibra, 2008). Обман — это рациональный акт, в котором используются чужие ассоциации «стимул-реакция». Вполне возможно, что участники состояния «человек-агент» воспринимали рациональность в человеческом лице и применяли защитную стратегию против оппонента.

Настоящее исследование имело определенные ограничения. Во-первых, хотя наши участники были отобраны из небольшой, однородной в культурном отношении населения, и мы не контролировали соотношение полов, исследования показали, что пол (Baron-Cohen, 2010), возраст (Vetter et al., 2014) и культура (Франк и Темпл, 2009) влияют на способность делать выводы о психическом состоянии других. Для изучения влияния пола, возраста и культурных особенностей на переключение между чтением мыслей и чтением поведения следует использовать более крупные и разнообразные выборки.Во-вторых, в качестве артефактов мы использовали медвежьего робота, NAO и ноутбук. Takahashi et al. (2014) предполагают, что внешний вид робота влияет на стратегии людей в конкурентной ситуации и на атрибуцию разума. В частности, участники эксперимента, столкнувшиеся с роботом со сложной внешностью, например с андроидом, реагировали так же, как и на человека. Дальнейшее исследование, в котором уровень сложности варьируется в качестве экспериментального фактора, должно быть выполнено для обобщения этих результатов.

Наши результаты показывают, что в рамках конкурентной ситуации чтение мыслей способствует запуску противоположной стратегии, указывая на то, что участники предсказывали будущие эксплуататорские действия оппонента, приписывая ему эксплуататорский ум. Эта функция чтения мыслей может быть обобщена на ситуацию с ненулевой суммой, в которой смешиваются кооператоры и участники (безбилетники). В таком контексте следует быстро отличать конкурентов от кооператоров и избегать бесполезных сражений с конкурентами.Для этого полезно чтение мыслей. Атрибуция разума используется для оценки агентов как текущих или будущих союзников или врагов путем приписывания вредных (эксплуататорских) намерений или полезных (совместных) намерений (Young and Waytz, 2013). Следовательно, приписывание абстрактных ментальных состояний агентам в ситуации ненулевой суммы также может быть важным. Необходимо провести дополнительное исследование с использованием игры с ненулевой суммой, чтобы выяснить, влияют ли антропоморфные особенности на решение наблюдателя переключиться между чтением мыслей и чтением поведения в ситуации ненулевой суммы.

Авторские взносы

KT и SY разработали эксперименты, проанализировали данные и написали рукопись. KT проводила эксперименты.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Это исследование было поддержано грантами JSPS KAKENHI под номерами 26118005 и 15H02735.

Ссылки

Биро, С., и Лесли, А. М. (2007). Восприятие младенцами целенаправленных действий: развитие посредством начальной загрузки на основе реплик. Dev. Sci. 10, 379–398. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2006.00544.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бирн, Р. В. (1995). Думающая обезьяна: эволюционное происхождение интеллекта . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Бирн, Р.W., и Whiten, A. (ред.). (1988). Макиавеллианский интеллект: социальная экспертиза и эволюция интеллекта у обезьян, обезьян и людей . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Csibra, G., and Gergely, G. (2007). «Одержимы целями»: функции и механизмы телеологической интерпретации действий человека. Acta Psychol. 124, 60–78. DOI: 10.1016 / j.actpsy.2006.09.007

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Decety, J., Джексон, П. Л., Соммервилл, Дж. А., Чаминад Т. и Мельцов А. Н. (2004). Нейронные основы сотрудничества и конкуренции: исследование fmri. Neuroimage 23, 744–751. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2004.05.025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Деннет, Д. К. (1987). Преднамеренная позиция . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Франк, К. К., Темпл, Э. (2009). «Культурные эффекты на нейронную основу теории разума», в Cultural Neuroscience: Cultural Influences on Brain Function, Vol.178 Progress in Brain Research , ed J. Y. Chiao (Amsterdam: Elsevier), 213–223. DOI: 10.1016 / S0079-6123 (09) 17815-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Галлахер, Х. Л., Джек, А. И., Рёпсторф, А., и Фрит, К. Д. (2002). Представление намеренной позиции в соревновательной игре. Neuroimage 16 (3 Pt 1), 814–821. DOI: 10.1006 / nimg.2002.1117

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гергей Г. и Чибра Г.(2003). Телеологическое мышление в младенчестве: наивная теория рационального действия. Trends Cogn. Sci. 7, 287–292. DOI: 10.1016 / S1364-6613 (03) 00128-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Heider, F. (1958). Психология межличностных отношений . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons, Inc.

Google Scholar

Камевари К., Като М., Канда Т., Исигуро Х. и Хираки К. (2005). Шесть с половиной месяцев дети положительно приписывают цели человеческим действиям и движениям человекоподобных роботов. Cogn. Dev. 20, 303–320. DOI: 10.1016 / j.cogdev.2005.04.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кребс, Дж. Р. и Докинз, Р. (1984). «Сигналы животных: чтение мыслей и манипуляции», в Поведенческая экология: эволюционный подход , ред. Дж. Кребс и Н. Дэвис (Oxford: Blackwell Scientific Publications), 380–402.

Google Scholar

Левин, Д. Т., Киллингсворт, С. С., Сэйлор, М. М., Гордон, С. М., и Кавамура, К. (2013).Тестирование представлений о разных типах разума: предсказания о поведении компьютеров, роботов и людей. Hum. Comput. Взаимодействовать. 28, 161–191. DOI: 10.1080 / 07370024.2012.697007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер, Г. Ф. (1997). «Протейные приматы: эволюция адаптивной непредсказуемости в соревновании и ухаживании», в Machiavellian Intelligence II: Extensions and Evaluations , ред. A. Whiten и R. W. Byrne (Cambridge: Cambridge University Press), 312–340.

Google Scholar

Ньюэлл А., Шоу Дж. К. и Саймон Х. А. (1959). «Отчет об общей программе решения проблем», Proceedings of the International Conference on Information Processing (Paris), 256–264.

Премак Д. и Вудрафф Г. (1978). Есть ли у шимпанзе теория разума? Behavi. Brain Sci. 4, 515–526. DOI: 10.1017 / S0140525X00076512

CrossRef Полный текст

Рапопорт, А., Будеску, Д.В. (1992). Генерация случайных серий в строго соревновательных играх от двух человек. J. Exp. Psychol. Gen. 121, 352–363. DOI: 10.1037 / 0096-3445.121.3.352

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рапопорт А. и Будеску Д. В. (1997). Рандомизация в поведении индивидуального выбора. Psychol. Rev. 104, 603–617. DOI: 10.1037 / 0033-295X.104.3.603

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рассел С. и Норвиг П. (1995). Искусственный интеллект: современный подход .Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.

Google Scholar

Саттон, Р. С., и Барто, А. Г. (1998). Обучение с подкреплением: введение . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Такахаши, Х., Идзума, К., Мацумото, М., Мацумото, К., и Омори, Т. (2015). Передняя островковая часть отслеживает поведенческую энтропию во время межличностной соревновательной игры. PLoS ONE 10: e0123329. DOI: 10.1371 / journal.pone.0123329

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Такахаши, Х., Терада, К., Морита, Т., Судзуки, С., Хаджи, Т., Кодзима, Х. и др. (2014). Различные впечатления от других агентов, полученные в результате социального взаимодействия, однозначно модулируют деятельность дорсальных и вентральных путей в социальном мозге человека. Cortex 58, 289–300. DOI: 10.1016 / j.cortex.2014.03.011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Веттер, Н. К., Вайгельт, С., Дюнель, К., Смолка, М. Н., и Клигель, М. (2014). Продолжающееся нейронное развитие аффективной теории разума в подростковом возрасте. Soc. Cogn. Affecti. Neurosci. 9: 1022. DOI: 10.1093 / сканирование / nst081

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

фон Нейман Дж. И Морген О. (1944). Теория игр и экономического поведения . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Вайтц, А., Морведж, К. К., Эпли, Н., Монтелеоне, Г., Гао, Ж.-Х., и Качиопп, Дж. Т. (2010). Осмысление смысла, делая разумными: мотивация эффекта увеличивает антропоморфизм. J. Pers. Soc. Psychol. 99, 410–435. DOI: 10.1037 / a0020240

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Whiten, A. (1996). «Когда умное чтение мыслей превратится в чтение мыслей?» in Theories of Theories of Mind , ред. П. Каррутерс и П. К. Смит (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 277–292.

Google Scholar

Янг, Л., и Вайтц, А. (2013). «Приписывание разума служит морали», в Understanding Other Minds , ред.Барон-Коэн, М. Ломбардо и Х. Тагер-Флусберг (Oxford: Oxford University Press), 93–103. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199692972.003.0006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пять способов читать чьи-то мысли

Хотя телепатия звучит как суперсила, чтение чьих-то мыслей на самом деле является навыком, которому можно научиться. От предвидения потребностей клиента до знания того, как подойти к вашему боссу, развитие внутренней интуиции в отношении того, что ценят другие, может помочь вам продвинуться вперед.

«Проницательные люди всегда более успешны в жизни и в работе», — говорит Лорен Майнер, главный операционный директор кадровой фирмы Decision Toolbox. «Лучшие исполнители — не всегда самые умные люди; именно они общаются с другими и имеют более высокий EQ [эмоциональный коэффициент] ».

Люди все время посылают сигналы о своих мыслях, говорит Майнер, но для этого может потребоваться практика. «Когда в получаемых вами сообщениях говорится, что этот человек находится не на той же странице, это подсказки, которые говорят вам сделайте шаг назад и перенаправьте », — говорит она.«Пора сменить разговор или изменить свой подход».

Лорен говорит, что есть пять способов прочитать чьи-то мысли — или, по крайней мере, сделать обоснованное предположение — и построить лучшие деловые отношения:

1. Начните с различий между поколениями

Понимание чьего-либо поколения может дать представление о том, как он или она думает . «Это линза, через которую они смотрят на жизнь», — говорит Майнер.

«Различия между поколениями поразительны, — говорит она. «Миллениалы часто прячутся за компьютерами и высказывают свое мнение через Twitter и блоги.Они не ценят личное общение. С другой стороны, бумеры любят поговорить с кем-нибудь лично ».

Майнер говорит, что понимание чьего-то поколения поможет вам узнать, как лучше всего подойти к нему для развития отношений. «Если мы заключаем сделку с миллениалом, мы знаем, что нет необходимости вылетать и назначать круглый стол», — говорит она. «Они предпочитают презентацию через Интернет. Для бумеров мы тратим деньги и выходим ».

Поколения также ценят разные вещи, — говорит Майнер.Например, миллениалы ищут быстрых результатов. «Когда мы разговариваем с ними, мы говорим о быстрых, проверенных процессах», — говорит она. «Бумеры более консервативны. Когда мы разговариваем с ними, мы движемся медленнее и говорим о таких вещах, как безопасность и риск ».

2. Распознавайте горячие кнопки

Еще один способ узнать, о чем думают люди, — это поискать их болевые точки, что предполагает постановку правильных вопросов. Майнер говорит, что важно установить личную связь, чтобы узнать, что они считают важным.