Что значит сильный человек морально: Морально сильный человек это какой? 🤓 [Есть ответ]

Кто такой духовно сильный человек. Как научиться быть сильной духом

Морально сильные люди отличаются тем, что знают себя очень хорошо. Настолько, что не позволяют другим себя менять.

Кроме того, именно они ведут себя разумно и интеллигентно в самых сложных ситуациях.

Далеко не каждый в нашем мире готов взять на себя полную ответственность за свою жизнь. Но морально сильные люди могут противостоять тем многочисленным стимулам, которые подталкивают их сделать шаг по неправильному пути.

Морально сильные люди: в чем их отличие?

Возможно, вы уже можете так себя охарактеризовать, а, возможно, только хотите стать таким человеком. Сегодня мы поможем вам развеять эти сомнения и назовем 7 основных качеств морально сильных людей.

Здесь абсолютно не важно, на каком жизненном этапе вы находитесь и какой у вас жизненный опыт.

То, что действительно имеет значение, так это желание быть «лучшим» и не позволять различным обстоятельствам и своему окружению оказывать на себя негативное влияние.

1. Умеют говорить «нет»

Слово «нет» имеет множество отрицательных коннотаций , поэтому многим из нас очень тяжело отказать в чьей-то просьбе. Но проблема в том, что в большинстве случаев такое благородство оборачивается против нас самих и заставляет чувствовать себя плохо из-за того, что приходится действовать без искреннего намерения.

Поэтому очень важно научиться говорить «нет», как бы трудно это не казалось. Ведь отказ что-то сделать не превращает нас в плохих людей , у каждого из нас есть право не делать того, чего мы не хотим.

2. Неудача — это путь к успеху

Морально сильные люди знают, что для того, чтобы научиться ходить, надо сначала научиться падать . А еще спотыкаться, ползти, и только потом, через невероятные усилия, кровь и пот, подняться и, наконец, идти!

Поэтому они не отрицают своих ошибок и неудач, они признают их, так как знают, что это приведет их к успеху.

Ведь, как говорится, на учатся, и сильные духом люди именно так и поступают. Они понимают, что не будь у них этих ошибок, они никогда не узнали бы, где можно «упасть» и где нужно совершенствоваться.

А потому можно с уверенностью сказать, что каждая неудача — это новая возможность.

3. Их счастье зависит от них самих

Очень многие люди оставляют свое в чужих руках. Когда у нас появляется партнер, то автоматически возникает чувство, что другой человек сделает нас счастливыми.

Но в результате мы лишаем себя возможности испытывать счастье в одиночку и передаем эту великую ответственность другим людям.

Сильные же духом люди знают, что они должны быть счастливы сами по себе и что их счастье никак не может зависеть от кого-то другого. Потому что добром это не заканчивается никогда.

4. Не боятся чувства страха

Мы, человеческие существа, часто чего-то боимся. Боимся неудач, боимся, что нам откажут, нас бросят, не примут, отвергнут, боимся, что будет стыдно и пр. Такие свойственны нам, и опасения всегда будут иметь место в нашей жизни, потому что у нас не хватает мужества им противостоять.

Но если вы морально сильный человек, то знаете, что единственный способ победить свой страх — это встретить его лицом к лицу и преодолеть. Его бесполезно игнорировать и прятаться от него. Он все равно не покинет вас.

5. Они являются воплощением эмоционального интеллекта

Людей не так много, это те, кто знает, как правильно направлять свои эмоции. Но, как правило, мы не можем определить свои эмоции, а следовательно и выразить их.

Этого не происходит с морально сильными людьми. Ведь они знают себя настолько хорошо, что умеют понимать свои чувства и умеют правильно их выразить или, наоборот, скрыть.

Это делает их очень чуткими людьми (способными к эмпатии), с огромным потенциалом для наблюдения и понимания чувств и эмоций других людей.

6. Нейтрализуют «токсичных» людей

Токсичные люди есть в окружении у каждого, они самовыражаются за счет других и питаются энергией самых слабых. Но если вы морально сильная личность, то знаете, как нейтрализовать их.

Ведь иногда нам не представляется возможным избежать общения с такими « » людьми, но при этом мы всегда можем оградить себя от их негативного влияния. Для этого нужно хорошо себя знать, верить в себя, уметь говорить «нет» и смотреть в глаза своим страхам: и тогда вы будете очень сложной мишенью для «токсичных» людей.

7. Перемены — это хорошо

Все мы быстро к чему-то привыкаем, у нас есть необоснованный страх ко всему новому, к переменам. Мы хотим оставаться в своей «зоне комфорта». С одной стороны это удобно, мы не двигаемся ни вперед, ни назад. С другой стороны такая «стабильность» равносильна если не деградации, то остановке в развитии и личностном росте.

Морально сильные люди знают, что перемены — это всегда к лучшему. И как бы мы ни боялись всего нового, самое сложное — это сделать первый шаг. Дальше все пойдет само собой.

Ну что, вы действительно морально сильная личность? Хотите ею стать? Тогда вышеперечисленные качества могут подтолкнуть вас к размышлениям на эту тему, и уже сегодня вы сможете начать менять свою жизнь.

Если ваш ум силен, то и вы будете сильными, и в результате все станет намного лучше.

И вы поймете, что это не жизнь была к вам несправедлива и не другие «плохие» люди виноваты в чем-то. Изменения идут у нас изнутри.

Посмотрите на жизнь с другой стороны и не позволяйте мелочам становиться значимыми вещами.

Как стать сильным духом ? Эта дилемма тревожит многих личностей, ведь большинство мечтает о могущественной внутренней силе. Внутренняя сила является трудно развиваемым качеством, для достижения которого необходимо сильное желание и внутренние резервы, которые будут менять качество жизни.

Как стать сильным духом человеком, если одолевают житейские трудности, опускаются руки, нет сил для преодоления жизненных препятствий, для реализации желаемых планов и достижения целей. Для начала необходимо дать определение, что такое сила духа и кто такой сильный духом человек. Итак, сила духа — это гармония психологической и физической составляющей индивида. Поэтому важно, когда человек развивается физически, не позабыть о развитии у себя интеллектуальных и психологических факторов.

Сильная духом личность способна самостоятельно разрешать появляющиеся в ее жизни вопросы, в отличие от слабых личностей, которые живут за счет сильных. Если со слабым негативный опыт применяет для ослабления себя, превращаясь в несчастную жертву, то сильный духом и характером человек достойно выходит из любой сложившейся неприятной ситуации. У сильных личностей много планов и желаний, а у слабых много и нужд.

Сильный духом человек всегда имеет собственное мнение. А вот способ жизни слабой личности – это всегда нуждаться в защите. Сильный же человек способен сам себя защитить и его способ жизни – это сотрудничество и влияние на других индивидуумов. Большинство индивидов живет по шаблонам. Человек, наделенный духом, выше всех шаблонов и на любую противоречивую, травмирующую ситуацию не станет реагировать конфликтным шаблоном.

Сильная духом личность трусом не является и оказывается сильнее своего страха. Это не значит, что таким индивидам не страшно, просто они умеют быть сильнее своих фобий и предрассудков.

Чем сильнее духом личность, тем более существенный груз негативного опыта она способна воспринять и достойно пережить неприятности. Чем слабее личность, тем меньшую дозу неприятностей она может нормально воспринять.

Как стать сильным духом и характером

В Исландии по этому поводу есть замечательная пословица: «Всех, кто стоял на ногах не крепко, уже давно сдуло в океан». Поэтому развивая себя физически и психологически, можно ответить на вопрос, как стать сильным духом человеком.

Ниже предлагаются конкретные советы, как стать сильным духом человеку:

— необходимо окружить себя личностями с позитивным настроем на жизнь, поскольку длительное общение с , способствует становлению такими же, как они;

— важно поддерживать отношения с духовно развитыми и компетентными людьми, которым присущ положительный заряд энергии;

— требуется обрести веру в себя, это придаст сил и уверенности в своих действиях, четко следовать определенным для себя принципам.

Без четких представлений о жизни будет сложно создать конкретную стратегию действий, что в свою очередь внесет в жизнь хаос;

— следует учиться на личном опыте из собственной жизни, ведь только так можно освоить значимый опыт и приобрести знания;

— важно не бояться, а учиться на своих ошибках; для этого нужно больше анализировать свои действия. Извлечение знаний из своего опыта сделает личность осторожнее и умнее в будущем;

— нужно уметь противостоять невзгодам, поскольку психическая устойчивость важна в стрессовых ситуациях, предопределенных судьбой, поэтому в неприятных ситуациях следует научиться быть гибким;

— требуется быть готовым к отрицательным вариантам исхода событий и не впадать по этому поводу в , теряя рассудок и здравый смысл, и даже если что-то пошло не так, нельзя терять время, которое нужно для решения проблемы;

— требуется уметь взглянуть страхам в глаза, поскольку подсознательно оказывают влияние на жизнь, даже если индивид о них не думает;

— потратив время на самоанализ, разобравшись, почему возник страх, можно от него избавиться; для этого требуется делать то, что боишься, пока окончательно страх не исчезнет. Так большинство индивидуумов избавляется от многих фобий. Если личность не может делать то, что боится, следует стараться чаще о страхе думать, и тогда он сам пройдет;

— необходимо стать деятелем, а не мыслителем. Личности с сильным характером не ждут, пока произойдут события в их жизни, они сами активно действуют. Следует предприимчиво участвовать в событиях, а не пассивно реагировать на все происходящее. Необходимо трудиться и стараться каждый последующий день делать больше, чем в предыдущий день;

— следует начать жить сегодня и не думать о будущем; думая много о будущем, человек откладывает много дел на завтра, это касается и отдыха, и важных дел;

— требуется понять, что завтра это уже сегодня, поэтому пришла пора воплощать планы в жизнь. Только сильные личности живут сегодняшним днем;

— важно осознать для человека не идеальность мира, это позволит больше сделать для себя и не отвлекаться на второстепенные вещи; зачастую у людей представления о жизни очень разнятся, поэтому нет смысла переучивать или перевоспитывать других индивидов, а стоит относиться к их слабостям снисходительно.

Только сильному духом человеку реально преодолеть жизненные испытания: опасные и сложные. Сильный дух воспитывается годами и все усилия, нацеленные на это, стоят того, чтобы достичь – это редкое и ценное качество.

Итак, основное правило, как стать сильным духом и характером — не бежать от того, что индивид боится, а взглянуть своему страху в глаза, направляя свой взор на то, чего он опасается большего всего. И когда индивид начнет перебарывать свой страх — он исчезнет, а человек станет сильнее духом.

Пример, как стать сильным духом. Рассмотрим такой случай: человеку предстоит расставание с любимым. Он настолько этого опасается, что мысленно, прокручивая расставание в голове, приходит от этого в ужас и подсознательно старается избежать тех волнений, которых сильно боится. А для того, чтобы стать сильным духом человеком, необходимо, не прерывая мнимую картину расставания во всех подробностях представить всю сцену расставания. Изначально накатит ужас от происходящего, человек будет в тот момент страдать, но после ужас пропадет, а вместе с ним и страх. Человек перестанет в реальности бояться расставания, так как в голове у себя он уже прожил его. Так его сила духа увеличится, и он будет готов ко всему.

Другой пример, как стать сильным духом человеку. Очень важно по жизни не разрешать себе себя жалеть. Когда индивид, пребывая в сложной ситуации, жалеет себя, гневит окружающих и судьбу, винит их в случившемся, то он тратит напрасно силы на неблагодарное дело, которое лишь множит негативную энергию. Поэтому следует не жалеть себя, а направлять всю свою энергию и силы на разрешение проблемы.

Не нужно цепляться за прошлое, а требуется жить настоящим. Принимая, что происходит в жизни только сейчас, индивид способен жить, не смотря ни на что. Например, человека настигла болезнь, которую сложно вылечить. Необходимо не думать о том, как было хорошо без нее. Требуется принять недуг, научиться справляться жить с ним. Именно для этого требуется сила духа, которая воспитывается благодаря тому, что человек понимает необходимость в решении жить в настоящем времени «здесь и сейчас». Следует «копить» позитивные воспоминания, хорошие жизненные моменты, впечатления. Это будет спасать в любых критических ситуациях, даже при отсутствии улучшений. Только радостные воспоминания дают индивиду надежду на то, что они произойдут в скором будущем и для этого стоит поверить в это.

Для человека важно научиться прощать и тогда он может стать сильной личностью. Прощая, человек способен идти вперед. Сила духа удваивается после каждого смелого, честного поступка и помогает справиться с предстоящими, последующими трудностями, поэтому важно уловить эту простую логику и начать помогать себе уже сейчас.

Которой может быть сформировано с помощью упорства в преодолении трудностей. Только благодаря силе духа человек имеет возможность добиваться своих целей, преодолевать самые сложные препятствия.

Божественное в человеке

О том, что такое сила духа, было сказано немало. Нередко данное качество сравнивают с силой воли или же говорят, что эти два качества идут рука об руку. Воля человека представляет собой умение принимать решения и неукоснительно им следовать. Сила духа непосредственно связана с волей, однако она скорее является мировоззренческой концепцией.

У славянских волхвов древности существует молитва. В ней одна из цитат — о силе духа: «Тело мое — это ножны для клинка моего духа». Во многих религиозных, а также эзотерических трактатах можно проследить одну и ту же идею: дух наделен природой огня, или же эфира — то есть, того места вселенной, где обитают боги. Независимо от концепций, эта часть человека считается дарованной ему свыше.

Некоторые психологи считают, что алкоголикам и наркоманам неизвестно, что такое сила духа. Именно поэтому самые дорогие средства лечения оказываются бессильными перед этими зависимостями. Отсюда вытекает известный принцип о том, что зависимость невозможно вылечить — она лишь переходит из одной формы в другую. Поэтому измениться как личность человек может только посредством укрепления своего духа. Сила воли является лишь одним из инструментов на пути к личностным переменам.

Сила духа: определения

У словосочетания «сила духа» есть несколько определений. Во-первых — это качество, которое делает человека более мужественным. Оно состоит из нескольких компонентов: упорства, силы воли, стойкости. О людях, обладающих этим качеством, метафорически говорят, что они сделаны из железа. В связи с этим можно привести цитату о силе духа поэта Н. Тихонова: «Гвозди бы делать из этих людей — крепче бы не было в мире гвоздей». Поэт говорил так о моряках, которые готовы принять смерть. Однако развитие внутренней силы возможно для каждого человека, не обязательно этот процесс происходит в условиях военной службы.

Есть еще одно определение силы духа: это способность человека терпеть дискомфорт и неприятные условия ради достижения будущей цели. С этой точки зрения, сила духа может быть развита, когда человек умеет сказать себе: «Сегодня я потерплю дискомфорт ради того, чтобы завтра моя желанная цель была достигнута».

Что дает сила духа?

Во-первых, сильный человек быстрее способен обезоружить своего внутреннего критика. Ведь на пути к любой цели не избежать препятствий. И в какой-то момент есть риск опустить руки, решив, что сил дойти до конца не хватит. Только у того, чей дух силен, будут шансы победить этот негативный внутренний голос и дальше продвигаться к цели.

Также данное качество позволяет делать правильные выводы из совершенных ошибок, не застревать в самообвинениях. Сильный человек не станет тратить свою жизненную энергию на ненужные раскаяния. Не будет он и игнорировать свои ошибки. Его стратегия — это ответственность за совершаемые действия. Поэтому сила духа позволяет каждый шаг рассматривать как приобретение нового опыта.

Помимо этого, данное качество позволяет человеку честно смотреть в глаза своим страхам. Выйти из «зоны комфорта» всегда нелегко. Однако если человек силен, он знает, что у него получится справиться со стрессом и идти вперед, несмотря ни на что.

Примеры

Одним из примеров силы духа является Паша Пасынков из одноименного произведения К. Чуковского. Ценой собственной жизни он решает принять огонь всех зениток противника на себя. Самолет Пасынкова горит и становится неуправляемым, однако все-таки ему удается приземлиться на Неву. Так герою удалось сохранить в целости не только дома и несколько мостов, но и множество людских жизней. Все это — благодаря силе воли главного героя.

Также пример твердости силы духа можно найти и в текстах Л. Овчинниковой. В них речь идет о детях блокадного Ленинграда. Многие из них остались без родителей, на их глазах рушились дома, падали от голода люди. Дети по первому зову собирались во Дворце пионеров, несмотря на голод, холод и обездоленность. Там они занимались вязанием, шитьем, рисованием, танцами и пением. Тогда они еще не знали о той силе, которой обладает искусство. Ребятишки приехали с выступлением на военный крейсер. Взрослые, которым каждый день приходилось сталкиваться со смертью, были поражены силой духа детей.

В. П. Астафьев: образец духовной мощи

Также пример силы духа человека можно найти и в тексте журналиста Г. К. Сапронова, который также является членом Ассоциации книгоиздателей России. Автор раскрывает данную тему на примере биографии Виктора Петровича Астафьева. Он смог пройти через множество жизненных тягот — сиротство, бездомность, военные годы, а также послевоенную нищету и разруху. Однако он сумел справиться со всеми бедами, остаться самим собой. Астафьев при этом работал, не покладая рук. Он каждый день садился за рабочий стол и дописывал созданные им сюжеты, чтобы прокормить родных людей. Несмотря на все тяготы, он не опускал руки, продолжал трудиться ради себя и своей семьи. Автор уверен, что только сильный духом человек способен перенести все жизненные испытания, преодолеть преграды на пути и одновременно сохранить свои лучшие личностные качества. С этой позицией нельзя не согласиться.

История летчика Маресьева

О том, что такое сила духа, рассказывает также история летчика Алексея Маресьева. Его самолет разбился во вражеском тылу. После этого он в течение 18 дней добирался ползком до своих, так как его ноги были повреждены. После того, как конечности у летчика были ампутированы, он стал учиться ходить на протезах, а затем и снова управлять самолетом. Преодоление Маресьевым всех трудностей говорит о его несгибаемой воле и мужестве. Это истинный пример стойкости и силы духа, который вошел в историю.

Лучше всего узнать о том, что такое сила духа из цитат великих людей. Вот что говорил по этому поводу Лукреций: «Дух силен радостью». С утверждением этим нельзя не согласиться. Ведь именно благодаря внутренним психологическим ресурсам человек может быть силен. Жизненные силы, любовь и запас энергии позволяют двигаться дальше, несмотря ни на какие преграды. Радостные события прошлого могут забываться, однако они продолжают существовать в бессознательной памяти, давая силы для преодоления препятствий и новых свершений. Когда на душе становится грустно, нет веры в собственные силы, одолевает тревога или усталость, важно помнить слова Лукреция. Размышляя о хороших событиях, человек имеет возможность укрепить свой дух.

Укрепление внутренней стойкости

А вот что говорил по данному поводу французский писатель и энтомолог Ж. Фабр: «Счастлив, трижды счастлив человек, которого невзгоды жизни закаляют». Считается, что проходя через жизненные трудности, человек становится сильнее. Ведь кризисом называется такая поворотная точка, когда прежние действия оказываются неэффективными, а новые способы поведения человек еще не придумал.

Сильный духом человек — это тот, кто умеет изобрести эти способы совладания с трудной жизненной ситуацией. Тот, кто не знает, что такое сила духа, имеет все шансы обрести ее именно в сложных обстоятельствах. Закаляет человека именно положительный опыт встречи с непростыми ситуациями. Ведь эти знания придадут ему уверенности и в будущем. Если раньше у него получилось расправиться с проблемами, он будет знать, что решение этих задач ему по силам.

Обстоятельства, в которых человек имеет шанс стать сильнее

Иногда случается и так, что сложная ситуация в жизни человека не находит решения в течение длительного времени. В таком случае дух человека не становится сильнее. Один не теряет надежды, что все может измениться к лучшему. Другой просто адаптируется к новым условиям жизни. В последнем случае человек не становится сильнее, его дух остается слабым. Ведь уход от непростой ситуации не является способом преодоления жизненных препятствий.

Например, человек может бросить работу, на которой у него возникли проблемы. И на следующем рабочем месте его будет ожидать аналогичная ситуация. Или же он не может построить хороших отношений, стремится найти нового мужа или жену. В таком случае он тоже столкнется с подобными проблемами. Ведь в прежней ситуации он не вынес ценного урока, а значит, жизнь будет продолжать сталкивать его с подобными обстоятельствами до той поры, пока он не научится укреплять свой дух, преодолевать стоящие перед ним препятствия.

Сильные люди обладают одним важным качеством — они честны по отношению к себе. Они понимают, что без честности просто не смогут расти и не смогут уважать самих себя. Занимаясь саморазвитием, сильные духом люди всегда помнят о 7 правилах, которые помогают им на выбранном пути.

1. Не бегите от страха

Анализируйте его и воспринимайте страх только как физическое чувство. Страх, которому мы боимся взглянуть в глаза, способен убить нас.

Понаблюдайте за своими страхами и поймите, что вы не должны поддаваться им. Думайте о них как о фильме, который вы видели и кино. Того, что вы видите на экране, в действительности не существует. Страх придет и уйдет так же, как и кадры на экране, если вы не будем его настойчиво удерживать.

2. Не живите в прошлом

Помните — никогда не поздно начать все сначала. Но для того, чтобы начать меняться, необходимо отпустить от себя прошлое. Не живите с грузом прошлых потерь и неудач. Это все уже ушло. Живите сегодняшним днем. Стройте свою жизнь на новых началах, отпустив от себя навсегда все негативное: пусть оно станет достоянием прошлого.

3. Не тратьте силы на чувство жалости к себе

Поймите, это совершенно напрасная трата энергии. Жалость к себе, обиды заставляют вас двигаться по кругу, возвращаться снова и снова к одним и тем же горьким мыслям. Годами хранимое в душе чувство обиды может даже привести к раку. Глупо наказывать самих себя сейчас, если кто-то обидел вас в прошлом.

4. Отпустите от себя прошлое через чувство прощения

Прощение — это прощание. Прощание с чувствами горечи и обиды, ощущением боли. Прощание с ситуацией в целом. И напротив, состояние непрощения фактически приводит к началу разрушительной деятельности в нас самих — годами накапливающиеся дурные мысли в конце концов обращаются против их хозяина.

5. Не зацикливайтесь на мыслях о плохом

Думайте и говорите о том, что в вашей жизни хорошо. Поверните ваши мысли в позитивном направлении.

Планируйте на каждый день как можно больше дел, которые могли бы доставить вам удовольствие. Оставляйте время на то, чтобы пойти в театр или почитать книгу. Ходите на дни рождения друзей и родственников, посещайте юбилеи, выставки и другие развлекательные мероприятия. Не заставляйте себя веселиться до упаду — просто ходите туда.

6. Помогайте другим людям, и вы почувствуете, что вам становится легче

Бескорыстно помогайте другим.

7. Независимо от того, как вы себя чувствуете, держите голову высоко и ведите себя так, будто вы благополучный человек

Если вы действительно вооружены волей и стремлением преодолеть свои беды — поверьте, удача не заставит долго себя ждать.

Какими бы опасными и сложными ни были жизненные испытания, человек, обладающий сильным духом, может с ними справиться. Сильный дух закаляется годами. Но, усилия, потраченные на это, вполне оправдываются таким ценным и редким человеческим качеством. В этой статье мы поговорим о том,что значит быть сильным. И разговор наш пойдет не о физической силе, а о силе духа и характера.

Что значит сильный человек

1. Не бежать от страха – это первое правило сильного человека. Не в том дело, чтобы совсем перестать бояться. Этого сделать нельзя, чувство страха свойственно всем людям, ведь мы не роботы и не машины. Дело в том, что не нужно бояться смотреть страху в глаза. Нужно честно и прямо устремлять свой взор на то, что больше всего пугает в жизни. И тогда страх возможно перебороть. Он исчезнет. А человек, поборов его, станет еще сильнее духом, как будто расширится изнутри.
2. Рассмотрим пример. Вы очень боитесь расстаться с любимым человеком. Вы так себя замучили этими страхами, что болезненные сцены постоянно прокручиваются в вашей голове, при этом вы пугаетесь и плачете. И это момент, когда вы бежите от того, чего очень боитесь.

Нужно попробовать не прерывать, на истерику и слезы, эти видения. Желательно представить сцену расставания до конца, до мельчайших нюансов и подробностей. Поначалу от всего происходящего накатит ужас, страдания примут невероятные масштабы. Но после этого, вдруг, появится ощущение, что ужас куда-то уходит, а с ним вместе и страх.

Так как расставание у себя в голове вами уже прожито, вы перестанете бояться его в реальности. И вы будете подготовлены к любому развитию событий, а сила духа вашего укрепится.

1. Нельзя себя жалеть. Не зря нам обычно говорят,будь смелым и сильным. В момент, когда человек сталкивается с трудной ситуацией, он начинает себя жалеть, тем самым, гневя судьбу и окружающих, обвиняя их в произошедшем. Но это лишь пустая трата сил на неблагодарное дело, которое умножает негативную энергию. А нужно направить все свои внутренние силы на то, чтобы решить проблему.
2. Жить нужно только настоящим, ни в коем случае не цепляясь за прошлое. Принимая только то, что есть сейчас, у нас появляется способность жить, не взирая ни на что. Например, если вдруг человека настигла трудноизлечимая болезнь, он не должен думать о том, как бы ему хорошо без нее было. Нужно принять невзгоду и научиться жить и справляться с ней. Вот тут и понадобится сила духа, а подкреплять ее будет именно решение жить настоящим. Это взаимозависимый круг, центром которого является конкретный человек и принятые им решения.
3. Необходимо копить хорошие жизненные моменты, позитивные впечатления и воспоминания. Это спасет в любой сложной ситуации, даже когда начинает казаться, что все ужасно и лучше уже не будет никогда.
4. Нужно научиться прощать. Что бы не произошло, какую бы боль и обиду не пришлось пережить, обидчика необходимо простить. Только прощая, можно идти вперед и укреплять свой дух.
5. Каждый честный и смелый поступок умножает силу духа и помогает справиться с будущими трудностями. Эту простую логику необходимо уловить уже сейчас, тем самым, начав помогать себе в будущем.

Как быть сильной женщиной

Сильная женщина – это та женщина, которая при любых обстоятельствах может решить в этой жизни многое. Понимаете, при любых. Неважно, одна ли она, слабый ли с ней мужчина рядом, сильный ли, она все может. Она не будет опускать руки при неудачах, не станет паниковать и «истерить» при каждом удобном случае. При этом у сильной женщины должно хватать мудрости для того, чтобы остаться просто женщиной.

Ведьтрудно быть сильной женщиной, не оставаясь при этом слабой. Именно слабостью женщина и сильна. Сильная она потому, что способна любить и сострадать, умеет рожать и воспитывать детей. Такую женщину любят мужчины, а самое главное – она любит себя.

Сильная женщина – это не ломовая лошадь, и не танк, не диктатор и не директор, это просто женщина!

Мужчина должен быть сильным

Сильный мужчина должен иметь твердый характер, иначе он не сможет обеспечивать благополучие для своей семьи и себя. Лишь сильный духом мужчина может принять волевое и ответственное решение и в любом случае отстоять свою точку зрения.

Сильный мужчина всегда должен стремиться к чему-то большему и уметь анализировать жизненные ситуации. Он обычно имеет четкие цели в жизни и добивается их.Только любящий мужчина может быть сильным. Он должен любить своих родителей, себя и свою семью.

Отличительные черты морально сильного человека | Психология

Многим будет интересно проверить себя и окружающих. В наше время не так много морально сильных людей, но они ещё остались.

Думаю, на них держится очень много, да и дружить с такими приятно. А женщины хотят видеть такого мужчину рядом. Тогда будем разбирать черты морально сильного человека.

Первое, это спокойствие. Не мог я упустить из внимания эту черту. Если человек морально сильный, то он очень спокоен. В конфликте он не будет кричать, делать необдуманные действия. Он будет спокойно рассуждать, оценивать ситуацию. Это не значит, что он боится конфликта, скорее наоборот.

Ведь когда человек боится, тогда он и выходит на эмоции. Начинает переживать и нервничать. А морально сильный человек, он как гора. Он просто стоит, ничего не боится и сохраняет каменное спокойствие. И это проявляется практически в каждой ситуации в его жизни.

Так же, морально сильный человек очень хорошо переносит трудности. Думаю, именно такие люди становятся знаменитыми и богатыми. Почему? Они продолжают делать своё дело даже после поражений. Я видел много людей, и их очень сильно останавливали провалы. Например, человек делает музыку. Сделал песню, другим не понравилось, он завязал.

А что делает морально сильный человек? Делает ещё и ещё. Ищет слабые места, работает над ними. Ищет новые варианты, пробует новое. Его не останавливают провалы и ошибки. Ведь он морально сильный, поэтому может идти сквозь эти вещи абсолютно спокойно. До победного конца.

Третья черта, это не поддаваться сиюминутным желаниям. Например, если такой человек сбрасывает вес, он не будет есть пирожные и пиццу. Он себя контролирует. Такие люди не изменяют. Ведь понимают то, чего это может стоить, они не поддаются эмоциям.

Они всегда знают свои ценности, и придерживаются их. Не сворачивают на полпути. Ведь поддаются сиюминутным желаниям только те, кто слаб морально. А если человек силён морально, то у него есть сила воли. Он готов работать на будущее. Ради своего блага и блага семьи.

Ставьте лайк, пишите комментарии, подписывайтесь.

Благодарю за внимание!

Как понять что ты сильный человек. Сильная личность, какие качества ее отличают и основные признаки сильной личности. Что такое слабохарактерность

Все мы достигаем критической отметки в жизни, когда наша психологическая сила проходит проверку. Это могут быть проблемы с друзьями или коллегами, трудная работа или непростые отношения. Каким бы ни было испытание, вам нужно сохранять сильный характер и принимать меры, если вы хотите двигаться дальше. Звучит просто. Все хотят иметь хороших друзей, хорошую работу и хорошую семью. Но в реальности добиться этого трудно. Такова психология человека. Нам сложно продолжать бороться, когда результат не очевиден. Далеко не все могут сломать шаблон поведения и начать двигаться совершенно в другом направлении. Именно поэтому по-настоящему сильные люди и выделяются в толпе.
То, что для остальных — непреодолимый барьер, для них лишь испытание, с которым можно справиться. Вы тоже можете быть таким человеком! Нужно просто обзавестись привычками, которые укрепляют вашу психологическую силу. Отличительные черты сильных людей — свойства, которые вы можете развивать и у себя.

Эмоциональный интеллект

Психологическая сила определяется эмоциональным интеллектом. Вы не можете быть сильным психологически человеком, если не понимаете негативных эмоций, не умеете ими управлять и добиваться вопреки всему продуктивного результата. Моменты, в которые ваша психологическая сила проходит проверку, проверяют и ваш эмоциональный интеллект. Это гибкий навык, который вы можете развивать с помощью сознательных усилий. У всех самых успешных людей высокий эмоциональный интеллект. Он встречается относительно редко: лишь тридцать шесть процентов людей в состоянии распознавать, какие эмоции они переживают.

Уверенность в себе

Психологически сильный человек знает, что его убеждения сильно влияют на то, достигнет ли он успеха. Это не просто вопрос мотивации, это реальный факт. Исследователи установили, что более уверенные люди получают больше и быстрее продвигаются по карьерной лестнице. Истинная уверенность всегда заметна, ее не спутать с ложной, которую люди используют, чтобы скрыть свои страхи. Психологически сильные люди умеют вдохновлять окружающих своей уверенностью, поэтому у них в жизни все складывается лучше.

Умение отказывать

Ученые установили, что те люди, которые с трудом отказывают другим, переживают больший стресс. Психологическая сила позволяет отказывать тогда, когда это уместно. Вам просто хватает самооценки и навыков коммуникации, чтобы донести свой отказ. Сильный человек не маскирует отказ неуверенностью, он отказывает спокойно. Он понимает, что это дает ему возможность выполнять те задачи, которые ему интересны. Кроме того, психологическая сила помогает отказывать и самому себе. Такому человеку не хочется поступать импульсивно.

Умение нейтрализовать проблемных людей

Общаться с неприятными людьми трудно для большинства из нас. Морально сильный человек умеет контролировать общение с токсичными собеседниками и следит за собственными эмоциями. Он не позволяет гневу или раздражению управлять ситуацией. К тому же сильный человек всегда в состоянии понять чужую точку зрения и найти общий язык. Даже когда ситуация выходит из-под контроля, моральная сила помогает остаться в стороне и не позволять негативу портить жизнь.

Умение принять перемены

Психологически сильные люди умеют проявлять гибкость и с легкостью адаптируются. Они знают, что страх перемен только мешает и становится препятствием на пути к успеху. Такой человек готов к переменам и с легкостью создает план действий. Только тогда, когда вы готовы к изменениям, вы извлекаете из них хорошее. Вы должны быть открыты к происходящему, и это поможет вам.

Готовность к неудачам

Моральная сила помогает справиться с неудачей, потому что такому человеку понятно, что без промахов нельзя. Ошибки помогают вам двигаться к успеху. Иногда самый крупный прорыв случается в момент отчаяния.

Умение не жить в прошлом

Психологически сильный человек знает, что то, на чем он фокусируется, определяет его эмоциональное состояние. Если вы думаете только о проблемах, которые вас окружают, вы мучаетесь от негативных эмоций и стресса, что снижает вашу продуктивность. Если же вы фокусируетесь на действиях, которые помогут вам улучшить себя и вашу ситуацию, вы чувствуете себя позитивнее и продуктивнее. Моральная сила помогает дистанцироваться от своих ошибок, но не забывать их.

Отсутствие желания сравнивать себя с другими

Морально сильный человек не оценивает всех окружающих. Ему не нужно унижать кого-то, чтобы почувствовать собственную значимость. Зависть и сожаления лишают вас энергии к жизни. Вместо того чтобы тратить на них время, учитесь ценить окружающих и учиться у них. Когда вы уважаете чужой успех, вы только выигрываете.

Регулярные тренировки

Исследования показали, что люди, которые занимаются спортом дважды в неделю, чувствуют себя более компетентными в социальном, интеллектуальном и физическом плане. Они выше оценивают себя и поднимают свою самооценку. Наконец, физические изменения в теле помогают им быть увереннее, а это ключ к моральной силе. Выходит, если вы хотите стать сильнее морально, начните тренировать свое тело!

Достаточное количество сна

Невозможно переоценить важность сна для моральных сил. Когда вы спите, мозг избавляется от токсичных протеинов, являющихся побочными продуктами нервной деятельности. Это происходит только во сне. Если вы не отдыхаете, протеины остаются в клетках мозга и мешают вам думать. Психологически сильный человек знает, что его самоконтроль и внимание страдают от нехватки отдыха, поэтому сон является его приоритетом. Помните об этом и всегда старайтесь позволить себе отдыхать.

Позитивное отношение к происходящему

Если следить за новостями, становится понятно, что война, жестокость и неудачи не прекращаются. Кажется, что мир рушится. Кто знает, может, это действительно так. Но вы не должны поддаваться панике, если не можете контролировать происходящее. Вместо этого фокусируйте энергию на собственной продуктивности. Это позволит вам успешно двигаться вперед и не поддаваться негативным размышлениям. Такой подход и отличает сильного психологически человека.

Волевой характер человека вызывает порой неприятие, порой осуждение со стороны окружающих. Не пытаясь разобраться в причинах, сути поступков сильных духом людей, многие обыватели оценивают последних исходя из «среднестатистических мерок». Нестандартность мышления, черты характера, выделяющие волевого человека среди толпы, могут отпугнуть.

Некоторые принимают в штыки лидерские качества, думая, что вы желаете властвовать «над толпой», иным не по нраву независимость и прямота суждений, ошибочно принимаемая за грубость. Будучи весьма далекой от истины, подобная характеристика не отражает реальной сути вашего характера. Сильные для окружающих, люди с ярко выраженной индивидуальностью ощущают себя внутри незащищенными и слабыми, как слепые котята.

Умение глубоко прятать собственные эмоции, не раскрывая душу, идти вперед, невзирая на преграды, и выделяет волевую личность. Стремясь к победе над самим собой, сильные духом не позволят «растоптать» себя или других. Непонимание того, как вам может быть комфортно наедине с собой, отсутствие желания найти «жилетку для поплакаться», вызывают страх и опасения окружающих идти с вами на контакт.

Итак, восемь признаков того, что вы – сильная личность

К недостаткам вашей личности стоит отнести нежелание делиться собственными заботами и радостями. Входя в привычку, независимость, самодостаточность могут сыграть «злую» шутку, отдаляя вас от близких. Помните, что и самым сильным людям необходимы сочувствие, теплота, забота.

1. Вы не готовы мириться с оправданиями

   Нытье и жалобы о том, как все «могло бы сложиться, если бы…» – не ваш конек. Вы действуете трезво и рассудительно, не рассуждая об упущенных возможностях. Решительные люди предпочитают сосредоточиться на выработке эффективного плана, неукоснительном выполнении, помогающем преодолевать возникающие препятствия. Максималисты по сути, сильные личности не дают поблажек себе и окружающим. Не забывайте, что не все зависит от желания и упорства: жизнь порой вносит коррективы в намеченные планы.

2. Вы не нуждаетесь в одобрении близких, зная себе цену

   Мнение других людей, пусть и самых близких, вы принимаете к сведению, однако, оно для вас не является решающим. Признавая тот факт, что некоторым людям для самоутверждения требуется похвала, одобрение и… контроль, волевые личности предпочитают действовать самостоятельно.
   

3. Вы ненавидите бессмысленную болтовню

   Рассуждения «ни о чем», обсуждение пустых планов и прожектов приводит вас в ступор. Идеи хороши, когда для их воплощения предпринимаются конкретные шаги и действия. Тратить время на бесполезные разговоры о несовершенстве мира – не для вас. И все же, присутствуя на party или вечеринках, не замыкайтесь «в себе»: ничего не значащая болтовня о развлечениях, моде, путешествиях может стать основой для воплощения новых идей.

4. Вы чувствительны к проявлениям невежества

   Люди, стремящиеся выделиться из толпы, зачастую обладают низким интеллектуальным уровнем. Им свойственно кичиться деньгами, влиянием, урывками знаний, которые преподносятся как истина. Обладая глубоким мышлением, способностью анализировать полученную информацию, лидеры «по жизни» не жаждут всеобщего признания и восхищения. Глупость и невежество у них вызывают неприятие. Сильные личности не судят о вещах/событиях поверхностно, побуждая других задуматься о сказанном.

5. Вы умеете выслушать

   Волевые, решительные люди обладают богатым внутренним миром, умея принимать другого человека с его недостатками. Однако, способность выслушать не всегда ценится: одни «сваливают» на вас свои проблемы, ожидая их успешного разрешения, другие боятся «обнажить» истинные причины поиска «свободных ушей».

6. Вам не нужно внимание

   Лидерские натуры притягивают всеобщее внимание новыми идеями, отличным настроением, остроумием. Многие не столь «популярные» личности завистливо полагают, что внешние атрибуты популярности столь важны. Вам не требуется «показуха»: людей привлекают искренность, порядочность и уважение. Обратной стороной медали становится усталость от постоянного общения. Заботясь о других, не забывайте уделить время собственному «Я»: отключите телефон и… мозги, проведя в приятном «ничего неделаньи» денек-другой.

7. Вы не боитесь

   Страх – один из факторов, сдерживающих развитие большинства обывателей. Преодолев опасения, люди с лидерскими качествами движутся навстречу неизведанному. Падая, ошибаясь, они продолжают добиваться цели. Бытующее мнение, что сильные духом не боятся, ошибочно. Такие личности не позволяют страху диктовать условия. Но, согласитесь, вас пугает мысль, что окружающие могут догадаться о слабостях или сомнениях. Побудьте иногда «обычным» человеком, поделившись с близкими своими мыслями.

8. Неидеальность как стимул для развития

   Ни одна личность – от выдающихся ученых до гениев художественной мысли – не обладает привилегией на полноту информации. Наука не стоит на месте: то, что было диковинным пару лет назад, вошло в обыденную жизнь как общепринятый факт. Лидерские натуры не стыдятся признать свою неидеальность, используя пробелы, недостатки в знаниях, как шанс для постоянного развития.

Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter и мы всё исправим!

Развить в себе душевную силу и равновесие непросто, но возможно. Нужно ежедневно заставлять себя идти вперед, становиться сильнее, побеждать страхи, оставаться одновременно реалистом и оптимистом и ставить себе достижимые цели и необходимые ограничения. Ментально сильные люди не тратят время на сожаления и не следуют за другими просто потому, что так легче.

Как определить, принадлежите ли вы к числу морально устойчивых людей? Вот те характеристики, которые отличают ментально сильных личностей. Стоит взять на заметку и развивать в себе эти качества.

Вы уравновешиваете свои эмоции логикой

Моральная сила заключается в понимании того, как эмоции влияют на мышление, и в умении не позволять им взять над собой контроль. Морально сильный человек, даже очень эмоциональный, всегда вооружен логикой.

Вы предпочитаете быть продуктивным

Даже тогда, когда искушение себя пожалеть становится слишком сильным, вы не погрязаете в безделии и не бежите от сложных решений.

Вы легко адаптируетесь к переменам

Даже когда перемены нежелательны и неудобны, их можно пережить, к ним можно привыкнуть или даже обернуть в свою пользу. Моральная сила заставляет направлять все усилия на адаптацию к переменам, а не на противодействие им.

Вы не боитесь взглянуть в глаза страхам

Вы не стремитесь побороть страхи, потому что вам нечего доказывать окружающим, однако вы не боитесь их признать и смотреть прямо в глаза тому, что сдерживает вас.

Вы учитесь на своих ошибках

Вы не прячете их, не скрываете и не отшучиваетесь от своих ошибок и ни в коем случае не оправдываете себя. Вы просто извлекаете свой урок и шагаете вперед.

Вы принимаете себя, но не прекращаете совершенствоваться

Морально сильные люди знают и принимают себя такими, какие они есть на самом деле. В то же самое время они осознают и поддерживают в себе стремление к лучшему.

Вы искренне радуетесь чужим успехам

Моральная сила лучше проявляется в сотрудничестве, чем в соперничестве. Вы это понимаете и не чувствуете, что чужой успех каким-то образом умаляет ваши достижения.

Вы уверены в собственных ценностях

Вам комфортно жить, с легкостью принимая решения на основании своих приоритетов и ценностей.

Вы стремитесь к совершенствованию своих навыков, умений и талантов

Вместо того чтобы выставлять напоказ то, что хорошо умеете, вы стремитесь сделать себя еще лучше. Вам не нужно признание других для того, чтобы почувствовать себя лучше, вы прекрасно знаете себе цену.

Вы живете по-настоящему

Морально сильные люди верны себе и своим идеалам, их слова редко расходятся с делами.

Вы воспринимаете трудности как возможности для роста

Вы не позволяете трудностям огорчить себя, а руководствуетесь цитатой Ницше: «То, что вас не убивает, делает вас сильнее».

Вы цените себя за то, кем вы являетесь, а не за свои достижения

Вне зависимости от того, победили вы или проиграли, вы знаете себе цену и не корите себя за упущения.

Вы готовы ждать своего часа

Морально сильные люди рассматривают поставленные цели как марафон, а не спринт. Это значит быть готовым перетерпеть недолгие лишения, если после них придет долгожданный час.

Вы быстро поднимаетесь после падения

Вы не рассматриваете падения и проигрыши как конец пути, скорее, как возможности найти более подходящую дорогу.

Вы — оптимистично настроенный реалист

Морально сильные люди найдут лучик солнца, выгладывающий из-за тучи, но не станут из-за этого игнорировать надвигающуюся грозу.

Вы отвечаете за сделанный выбор

Вы не мучаете себя чувством вины и не пытаетесь избежать ответственности, вы просто принимаете на себя ответственность за каждый сделанный выбор и каждое принятое решение.

Вы умеете благодарить

Вы понимаете важность вовремя сказанного слова благодарности, и для вас это не пустые слова. Вместо того чтобы требовать еще, вы умеете остановиться и поблагодарить судьбу за то, что у вас есть.

Вы фокусируетесь на том, что можете контролировать

Морально сильные люди не тратят время на попытки поменять то, что вне их контроля. Они мало-помалу влияют на то, что в состоянии изменить.

Вы концентрируетесь на решении проблемы

Морально устойчивые люди не тратят время на рассмотрение проблемы и поиске виноватых, они активно принимаются за ее решение и предотвращение.

Вы готовы учиться у окружающего мира

Вы никогда не прекращаете учиться на опыте других, на советах окружающих и поиске ответов на любой интересующий вас вопрос.

Вы работаете над своими слабостями, а не прячете их

Пусть замаскировать свои слабости кажется проще, вы не боитесь их признать и стремитесь избавиться от них раз и навсегда.

Сильные люди вовсе не обязательно должны быть холодными и бесчувственными. Просто они научились придавать всему именно такое значение, которого заслуживает каждая конкретная вещь или ситуация, чтобы избавить себя от их негативного влияния.

Сильные люди вовсе не обязательно должны быть холодными и бесчувственными. Просто они научились придавать всему именно такое значение, которого заслуживает каждая конкретная вещь или ситуация, чтобы избавить себя от их негативного влияния.

Признаки сильной личности. А у вас они есть?

Очень часто слова «сильная личность» вызывают неприятные ассоциации и создают напряженность и дискомфорт.

Есть те, кто считает таких людей неспособными на уступки. Они видят в них эгоистов, ищущих (как кажется на первый взгляд) удовлетворения лишь собственных интересов и не принимающих предложения и советы других.

На самом деле все это далеко от реальности.

Конечно, когда разговор заходит о человеческой личности, здесь всегда есть много нюансов. Нельзя навешивать «ярлыки» и делить людей на «чисто» интровертов, экстравертов, зависимых, зависимых, независимых, интуитивных и пр.

Тем не менее, когда мы говорим «сильная личность», мы подразумеваем определенные характеристики.

В психологии таких людей называют термином «устойчивая личность» (психологическая устойчивость).

То есть это может быть как интроверт, так и экстраверт, но человек несгибаемый, обладающий способностью «оставаться на плаву» посреди невзгод.

И сегодня мы хотели бы поговорить с вами о 5 признаках сильной личности, чтобы вы лучше понимали таких людей и могли идентифицировать эти признаки и у себя тоже.

1. Сильные люди не любят оправданий

Сильная личность обладает весьма конкретным жизненным принципом: она учится на своих ошибках и успехах, действует осознанно, со всей ответственностью, скромно, но решительно.

Это объясняет, почему такие не любят полуправду, не выносят лжи, а также оправданий и людей, которые только и делают, что медлят и тянут время.

Для сильного человека это пустая трата времени, это препятствия на пути к достижению поставленной цели.

Их видение мира иное: они привыкли действовать без промедлений. Цель для них — лучшая мотивация к действию и борьбе.

Так что люди, которые постоянно ищут отговорки, ложные оправдания и причины своего бездействия для них абсолютно непрактичны и «неудобны» в общении.

2. Они очень осторожны в выборе людей, не каждый сможет стать частью их жизни

Если и есть что-то, что определяет сильного человека как такового, то это его способность контролировать свои внутренние мотивы:

Он знает, что хочет и чего не хочет. Это знание пришло к нему из прошлого, когда кто-то его подвел, разочаровал или предал.

Однако он не замкнулся в себе, не стал подозрительным и холодным, он показывает окружающим свою открытость, но не стесняется при этом применять адекватный психологический фильтр.

Он не допустит в свою жизнь тех, с кем ему некомфортно, кто нарушает его внутреннее спокойствие.

3. Ему не нравятся бесчувственные, эгоистичные и претенциозные люди

Сильный и психологически устойчивый человек на самом деле очень скромен и чувствителен.

Он ценит по-настоящему важные вещи, те, что не теряют своей значимости со временем и обеспечивают наше благополучие: друзья, люди, которые несут в себе свет, а не бурю, партнеры по жизни, с которыми устанавливаются обогащающие отношения…

И, конечно, все это идет вразрез с эгоистичным поведением других людей, тех, кто не умеет ценить простые (но самые главные) вещи в жизни, которые невозможно купить за деньги, но которые делают нас невероятно богатыми — взаимное уважение и счастье.

4. Они познали страх и невзгоды

Итак, одна из главных черт, характерных для сильной личности, — это ее психологическая устойчивость. Надо сказать, что немногие термины являются столь же актуальными в области личностного роста и развития, как этот.

Это способность преодолевать жизненные трудности и эмоциональную боль. И появляется она как раз после получения подобного опыта.

Таким образом, сильная личность смогла извлечь урок из своего страха, преодолеть его, чтобы в конце концов добиться поставленных целей.

Эти психологические инструменты помогают ей двигаться вперед, не опасаясь быть восприимчивой к тому, что преподносит ей жизнь, и вместе с тем точно знать, чего она «никогда не примет».

5. Сильная личность не испытывает потребности всем нравиться

Об этом мы уже упоминали в начале. Сильная личность нравится далеко не всем, потому что ее не понимают.

Многие просто не знают (или не могут поверить), что у этого «слишком спокойного» и «самоуверенного» человека на самом деле доброе и чуткое сердце, которое научилось жить у самой жизни. Этот человек знает, чего хочет, и не намерен терять драгоценное время.

Постепенно, на протяжении своей жизни, сильный человек узнал, что некоторые вещи приносят столько страданий и разочарований, что больше не пытаются всем угодить или добиться признания кого-то незнакомого.

Для них это нелогично и бесполезно.

Поэтому сильный человек не будет переживать, если кто-то из окружения не принимает его таким, какой он есть.

Он знает, что действительно важны только самые близкие люди, они заслуживают того, чтобы идти с ними рука об руку по жизненному пути и они видят его настоящего.

Мы уверены, что эти характеристики присущи многим людям. Возможно, и мы уже научились быть по-своему сильными или у нас вот-вот получится это сделать, а сейчас мы находимся на «переходном этапе» развития в себе устойчивой личности. опубликовано Если у вас возникли вопросы по этой теме, задайте их специалистам и читателям нашего проекта

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet

Слабохарактерный человек — это индивид, который обладает определенными робкими качествами. Как правило, про активных, подвижных и успешных людей говорят «не из робкого десятка». Так вот, люди с отсутствием силы воли считаются полной противоположностью. Они сталкиваются с определенными проблемами в обществе.

Что такое слабохарактерность?

Слабохарактерный человек — это личность, которая избегает преодоления препятствий на пути к достижению желаемого результата. В народе слабохарактерность считается качеством, которое тормозит человека на пути к успеху. Если же человеку из данной категории представится возможность добиться успеха в жизни, то его мягкостю, безусловно, воспользуются все кому не лень.

Как правило, на такого слабовольного человека вышестоящее начальство будет перекладывать решение проблем, которые никак не относятся к его обязанностям. Работники же с будут пробивать себе путь к успеху, постоянно добиваясь выгодных для себя условий. Естественно, все это будет делаться в ущерб слабохарактерному коллеге. А если слабохарактерный человек имеет высокопоставленную должность, то избежать серьезных проблем с персоналом будет довольно непросто. Подчиненные будут ни во что не ставить такого начальника, периодически задевая его.

Обладать мягким характером, волей слишком податливой — это значит обладать слабостью, заметив которую, окружающие будут пытаться найти способы манипулировать человеком. В таком случае можно сказать, что слабохарактерность является неким рычагом, за которым тянется рука окружающих.Ученые полагают, что существует три признака слабохарактерности, которые позволяют использовать человека в своих личных целях.

Первый признак слабохарактерности

Итак, к первому признаку относится то, что человек совершает определенные поступки, совершенно не отдавая себе отчет в дальнейших последствиях. Такие люди стремятся своими действиями показать, насколько они являются хорошими. В их понимании, совершенные ими деяния должны привить им статус «доброго» человека. Если же этого не требуют жизненные обстоятельства, то он автоматически перестает быть добрым.

К примеру, если бесхарактерный человек идет один по улице и видит нищего, то он пройдет мимо. Но если же с ним рядом будет кто-то идти, то он обязательно подаст милостыню, чтобы на него обратили внимание. Как правило, если человек на самом деле добрый и обладает сильным характером, то он не будет афишировать свою благотворительность. Ведь счастье сильного человека в том, чтобы сделать хорошее другим, а не себе.

Второй признак слабохарактерности

Ко второму признаку относится то, что некоторые люди идут на поводу у других и не могут им отказать. Таким людям свойственно жаловаться, что окружающие люди пользуются их добротой. Следует также отметить, что человек, у которого мягкий характер, а воля отсутствует, постоянно злится из-за этого. Вроде бы человек выполняет определенные дела, однако остается недоволен тем, что его постоянно используют.

Мягкий характер зачастую является не столько проявлением доброты, сколько жестокости. Человек в таком случае по своей природе жесткий. Несмотря на это он не позволяет себе проявлять внешнюю жестокость, боясь испортить отношения с окружающими людьми.

Третий признак слабохарактерности

Слабохарактерный человек — это тот, кто боится взять ответственность за выполнение своего долга, систематически ссылаясь на то, что это может доставить кому-то страдания. К третьему признаку относится страх указать на ошибки другого человека. К примеру, если учитель закроет глаза на и соответствующим образом не накажет ученика, то в такой ситуации нельзя рассуждать о доброте. Ведь если небрежность останется незамеченной, ученик в следующий раз повторит ее вновь. В восточной культуре существут такое понятие, как «карма», которая действует тремя способами:

• ошибка, совершенная в первый раз, постепенно становится частью характера человека;
• последствия за совершенный отражаются в будущем;
• плохой поступок воздействует на восприятие мира человеком.

Четвертый признак слабохарактерности

Нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда человек бросает своего друга в беде, думая, что подобным образом проявляет к нему сострадание. В трудных жизненных ситуациях добрый человек не будет смотреть на страдание другого или искать где-то помощь, а непременно попытается самостоятельно ему помочь. Поступки человека, у которого нет силы воли, порой выдают его Из-за слабости сердца он, не оказав помощь другому, вынужден будет долгое время страдать и чувствовать себя виноватым. Именно поэтому часто виновниками различных происшествий становятся лица, которые вовремя не оказали помощь.

Как стать сильной личностью?

Найти в себе силы и победить слабохарактерность может каждый человек, достаточно только воспользоваться следующими советами:

• Не стоит бояться иметь и уметь его высказать, несмотря на то, правильное оно или нет. Следует научиться мыслить самостоятельно и позволять себе допускать ошибки.
• Вместо того чтобы постоянно жаловаться, следует найти в себе силы для решения образовавшейся проблемы.
• Человек — уникальная личность. Поэтому не следует стремиться быть похожим на кого-то.
• Необходимо уметь ставить перед собой конкретные цели и добиваться их, преодолевая все жизненные препятствия на пути. Никогда не следует оглядываться назад.
• Не нужно постоянно изливать свои эмоции. Необходимо попытаться установить баланс между сердцем и умом во время принятия важных решений.

Тест на психотип личности: зачем он нужен?

Трудно встретить человека, который хотел бы узнать, почему тот или иной человек совершает ряд определенных поступков, а также что им движет. Несмотря на то что каждый человек является уникальной личностью и индивидуален по-своему, что-то схожее между собой у людей есть. Следует заметить, что словами и действиями человека руководят его психотипы (психологические типы личности), узнав которые, можно получить навыки лучшего понимания людей.

Познание своего психологического типа личности позволяет достичь душевного спокойствия и успеха в личных делах. Ведь как правило, достижение успеха обусловлено не определенной сферой деятельности, а настроем, в котором находится человек во время занятия любимым делом.

Безусловно, кроме внутренней природы человека и личных достижений, следует учитывать, что каждый человек обладает некой неповторимостью. Данный фактор немаловажен в семейных взаимоотношениях. Занимаясь решением повседневных задач, зрелый человек не будет обвинять окружающих людей во всех своих неудачах. Ведь он осознает, что только он несет ответственность за свою жизнь.

Таким образом, можно сказать, что ценность теста на психотип личности выражается в определении типа и личных предпочтений. Этим и пользуются многие зарубежные компании. Хотя вряд ли удастся собрать идеальный состав команды при помощи теста. Благодаря тесту на определение психотипа можно не только выбрать себе социальную нишу, но и адекватно определить свои силы и то, к чему больше расположена душа.

В заключение

Слабохарактерный человек — это личность, которая не уверена в своих силах и не в состоянии справиться с жизненными ситуациями. Подобные качества обычно делают человека слабохарактерным и зависящим от мнения других, разрушают его внутренний мир. Такие люди часто пытаются найти проблемы вокруг себя, а не в самом себе. Поэтому, чтобы стать сильным и обладать силой воли, следует кардинально пересмотреть свой внутренний мир.

10 неочевидных признаков того, что вы сильный человек. Даже если не знаете об этом

Бывает так, что человек живет обычной жизнью: ходит на работу, что-то покупает и продает, ссорится и мирится, переживает взлеты и падения. В общем, занимается абсолютно будничными делами. И даже не знает, что он сильный. Возможно, он не блистает трудовыми подвигами, не хвастает показным героизмом. Но внутри человека кроется такая мощь, что ему, без сомнения, все по плечу.

Мы в AdMe.ru хотим назвать несколько признаков, которые говорят о том, что вы сильный человек. Даже если не замечаете этого.

Вы относитесь к другим с уважением

Сильному человеку не нужно самоутверждаться за счет остальных, чтобы показать, что он умнее, влиятельнее или успешнее. Он знает, что ценен сам по себе — такой, какой есть. А еще у сильного человека достаточно большое сердце, чтобы с добротой и терпением относиться к другим людям. Ведь у каждого своя история, свой путь, свои прошлое и будущее. Настоящая личность помнит об этом и признает основную ценность других людей, независимо от того, насколько они богаты и образованны.

Вам все равно, что о вас подумают другие люди

Сильных людей часто недолюбливают. Ими трудно управлять и невозможно манипулировать. Они слышат себя. Знают, чего хотят. Твердо стоят на своих взглядах и принципах. Сильные люди могут быть неудобными, но зато они имеют собственное мнение и не боятся его отстаивать. Испытав на собственной шкуре переменчивость людской молвы, они уяснили, что понравиться всем невозможно. Главное — оставаться верным самому себе.

• Сильный человек для меня — это тот, кто твердо знает, чего хочет, и не боится шагать под бой своих собственных барабанов. Его самооценка не зависит от того, что о нем подумают другие люди. Такой человек следует какому-то внутреннему компасу. Сильных личностей часто не любят. На мой взгляд, это происходит потому, что их просто боятся. Людям свойственно бояться того, кто не является частью стаи. Того, кого нельзя контролировать. Того, кто может с легкостью обнаружить чужие скрытые недостатки. Это вовсе не означает, что те, кто не любит сильных людей, плохие. Просто они другие, со своим мышлением и взглядами на жизнь. © Somer O’Hara / Quora

Вы берете на себя ответственность за собственную жизнь

Кому-то может показаться, что сильные люди — это те, кто хорошо устроился в жизни. Те, кто ради своих целей готов идти по головам, взбираясь вверх по лестнице успеха. Но это не так. По-настоящему сильный человек — это тот, кто осознал, что за все происходящее в жизни отвечает только он сам. И неважно, работает такой человек в маленьком офисе или управляет огромной корпорацией, ответственно растит детей или беззаботно путешествует по свету. Любые события в жизни лежат в зоне его ответственности, а не на плечах других людей.

Сильные люди могут быть разными, но их общая черта в том, что они сами сделали свой выбор и за него отвечают.

Вы разборчивы в общении

Многие сильные люди живут по принципу, изложенному Омаром Хайямом: «Быть лучше одному, чем вместе с кем попало». Окружение, бесспорно, оказывает большое влияние на то, как мы себя чувствуем, о чем думаем и кем становимся. Поверхностное общение «для галочки» отнимает силы и время. Сильный человек не растрачивает себя по пустякам. У него может быть мало по-настоящему близких друзей, но все они будут готовы пойти за ним в огонь и в воду.

Вы не боитесь одиночества

Для кого-то одна мысль о том, чтобы в одиночестве сходить в кафе или провести выходные, кажется невыносимой. Оставшись наедине с собой, такие люди испытывают чувство брошенности, словно от них отвернулся весь мир. В панике они начинают звонить приятелям, навязываться знакомым и искать того, кто мог бы помочь им заглушить звенящее чувство пустоты.

Сильному человеку комфортно проводить время наедине с собой. Это вовсе не значит, что он одиночка. Такие люди тоже заводят семьи, встречаются с друзьями, влюбляются и расстаются. Но сильный человек никогда не станет напрашиваться на общение или цепляться за бессмысленные отношения из-за страха остаться в одиночестве.

• Сильный человек может легко выбирать, что для него сейчас лучше — одиночество или близость. У него нет «удела», у него есть выбор. Чтобы хорошо чувствовать себя в одиночестве, нужна сила. Чтобы хорошо чувствовать себя рядом с другими, тоже нужна сила, и не меньшая. Сильный человек не боится одиночества, но и отношений он тоже не боится. Сильный человек не будет в тревоге устраивать «проверки», звонить по сто раз в день, пытаться привязать к себе партнера. Поэтому рядом с ним хорошо и спокойно. © Пронина Евгения / Яндекс.Кью

Вас раздражает пустая болтовня

Обсуждение свежих сплетен может казаться веселым времяпрепровождением, но на самом деле это бесполезное занятие, которое ставит под угрозу репутацию тех, кто в нем участвует. Пустые разговоры, перемывание костей общим знакомым лишают человека энергии. Тот, кто хочет сохранить внутреннюю силу, не расходует время впустую и не тратит слова на то, что можно доказать делом.

Вы рассчитываете только на себя

Вокруг сильного человека может быть много людей: добрых, умных, отзывчивых. Но ни в ком из них он не будет искать опору. Да, выслушает доброе слово, примет поддержку, поблагодарит за помощь. Но никогда не станет хвататься за кого-то как за спасательный круг или надеяться, что все рассосется само собой. Эмоционально и психически сильные люди так заняты поиском решения своих проблем, что у них просто нет времени проклинать судьбу и сидеть сложа руки.

• Спустя 12 лет брака у меня было все: квартира, маленькая, но своя; муж; сын и дочка, которая вот-вот должна была появиться на свет. За 2 недели до родов муж сухо сообщил: «Кажется, я тебя больше не люблю». Меня как обухом по голове ударили. Когда дочери исполнилось 2 месяца, я узнала, что муж прекрасно устроил свою жизнь с новой спутницей, с которой встречался весь последний год. Мне было так плохо, что первые полгода после рождения дочери я жила как в тумане. Однажды, когда я в очередной раз рыдала на полу в ванной, в голове прозвучала мысль: «Дальше так жить нельзя». С того дня я стала делать все, чтобы выкарабкаться из своего мрачного состояния. Сейчас все хорошо, и я даже благодарна за тот урок, что преподал мне муж. Я навсегда усвоила: моя жизнь только в моих руках.

Вы можете попросить прощения, когда это нужно

Большинство людей не умеют просить прощения. Вместо этого они просто оправдываются. А кто-то и вовсе считает, что извинения — признак слабости. Они делают вид, что ничего не было, и продолжают жить как ни в чем не бывало.

Чтобы попросить прощения, нужна смелость. Только по-настоящему сильный человек способен признать свои ошибки, не боясь показаться беззащитным и уязвимым. Слабым людям такое великодушие несвойственно.

Вы не вините в своих неудачах обстоятельства и других людей

Есть люди, которые любят винить в своих неудачах внешние силы: родителей, детство, учительницу по математике, начальника-самодура, дождь за окном, фазы Луны, магнитные бури… Этим «несчастьям» нет конца и края. Люди нередко приписывают себе статус жертвы, чтобы защититься от боли и поддерживать хорошее мнение о самих себе.

В судьбе сильного человека тоже случаются беды, расставания и потери. Он так же, как и все, испытывает боль, грусть и отчаяние. Однако, в отличие от слабого, сильный человек не смакует обиды и не обвиняет других в своих провалах, а стоически преодолевает невзгоды, извлекая из уроков прошлого ценный опыт.

Вы превращаете ошибки в опыт, а боль — в мудрость

В жизни каждого человека случаются события, которые оставляют душевные раны. Сильные люди, пережившие трудные времена, научились превращать боль в мудрость, а удары судьбы — в бесценный опыт. Они тоже совершают ошибки, наступают на старые грабли, обжигаются, падают… Но несмотря ни на что поднимаются и продолжают жить, сохраняя в сердце любовь и красоту.

Кого, по-вашему, можно назвать сильным человеком? Как думаете, одиночество — удел сильных людей?

9 вещей, которые не делают морально сильные люди

Как стать морально сильным человеком

Морально сильный человек ― кто это?

Людям, потерпевшим неудачу, понесшим утрату либо попавшим в трудное положение, обычно говорят: «Будь сильным!». Конечно же, подразумевая не физическую силу, а моральную. Кто же такие эти сильные люди, которым все нипочем?

Морально сильные люди ― это обычные люди, живущие среди нас. Однако, в отличие от многих, они обладают умением контролировать свои страсти и эмоции, не давая им взять верх и властвовать над собой. Именно морально сильные люди, которые не идут на поводу своих слабостей и желаний и способны противостоять неблагоприятным обстоятельствам, добиваются в жизни успехов.

Их противоположности ― морально слабые люди, которые даже обладая большими способностями и талантами, в итоге остаются «у разбитого корыта», поскольку не способны взять себя в руки, противостоять неприятностям и чаще всего являются жертвами собственных эмоций и слабостей. У них отсутствует такое качество, как целеустремленность, а, сталкиваясь с трудностями, они, как правило, «ломаются.

Сильный человек отличается от слабого тем, что если в его жизни что-то не ладится, то он винит себя, а слабый ― окружающих и обстоятельства.

Однако нередко за сильных людей ошибочно принимают людей грубых, бесчувственных, отличающихся хамским поведением, которые ради того, чтобы получить желаемое, готовы «идти по трупам» и переступить через общепринятые моральные ценности. Такое поведение ― как раз таки проявление слабости.

В то же время слабыми нередко считают людей добрых, ранимых, тонко чувствующих. Но кажущиеся на первый взгляд слабыми люди в сложных обстоятельствах могут проявить характер и силу. Так что по первому впечатлению нельзя судить, сильный или слабый человек пред нами. Да что говорить о других! Порой мы сами о себе не можем судить, к какому типу людей относимся, пока не окажемся в сложных обстоятельствах.

Конечно же, быть морально сильным гораздо лучше, чем слабым.

К морально сильным тянутся другие люди ― очевидно, чтобы ощутить поддержку или заразиться их энергией, научиться у них быть сильным. Врожденное ли это качество ― моральная сила, неважно. Главное, что его можно в себе воспитать. Правда, для того чтобы побороть свои слабости и стать сильным, опять-таки нужна моральная сила.

Чего не делают морально сильные люди

Это стоит знать, ведь чтобы знать, с чем бороться, прежде всего нужно определить привычки, свойственные слабым людям.

1. Они не тратят время на бесплодные сожаления

Кому не приходилось сожалеть о прошлом! «Вот если бы можно было вернуться и все исправить», думаем мы. Тогда бы уж точно, образно говоря, «подстелили соломку», чтобы не так больно удариться.

И вот вместо того чтобы извлечь пользу из полученного жизненного урока и двигаться вперед, мы тратим время на то, что убиваемся о прошлом. Более того, мы не только тратим драгоценное время, но и позволяем сожалениям разъедать нашу душу и лишаем себя такой необходимой нам душевной энергии, волей-неволей погружаясь в депрессивное состояние. Как сказал кто-то из великих: «Не увязай в сожалениях: подпустишь близко к сердцу ― и они отравят душу».

Сильные люди рассматривают ошибки как «мост между опытом и мудростью».

2. Они не теряют контроль над собой и не позволяют собой манипулировать

Как известно, есть люди, которых можно назвать провокаторами. Преследуя личные цели, они каким-либо способом вынуждают других утрачивать контроль над своими эмоциями, вследствие чего эти другие порой начинают проявлять себя не с лучшей стороны. Поддаются на такие провокации и «теряют голову» обычно слабые люди. Сильный человек держит себя в руках и не позволяет на людях давать волю эмоциям.

Кроме провокаторов, есть еще и манипуляторы. Манипуляторы довольно-таки часто встречаются в нашей жизни: среди друзей и близких, на работе, в бизнесе. Они применяют свои приемы, воздействуя на людей для того, чтобы те изменили свое мнение, поведение либо же выполнили действие, нужное манипулятору. В качестве приемов могут использоваться ложь, жалость, шантаж, лесть, чувство вины и др.

Сильный человек не поддается манипуляциям, поскольку осознает, что манипулятивными средствами его принуждают к действиям, которые он совершать не должен или не хочет.

Правда, говорят, что в бизнесе манипуляции неизбежны, поэтому каждый бизнесмен должен владеть этим искусством, помня о правиле: «Если не будете манипулировать вы, будут манипулировать вами».

3. Они не боятся перемен

Некоторым людям свойственно опасаться перемен, потому что они боятся неизвестности, которую таят в себе перемены. Они предпочитают стабильность, даже если она и не особо их радует, а от перемен ожидают худшего. Их устраивает зона комфорта, которую они создали вокруг себя, а все, что находится за ее пределами, их пугает. Это слабые люди, которых страшит необходимость принимать новые решения, брать на себя ответственность и действовать, возможно, вопреки обстоятельствам.

Сильные люди, наоборот, боятся застоя, а перемены рассматривают как движение вперед.

Ведь, как писал Анатоль Франс, «Перемены ― это основа жизни».

4. Они не стараются быть хорошими для всех

Они ценят свою индивидуальность и не видят необходимости подстраиваться под других. Ведь стараться понравиться всем ― это значит пытаться всем угодить. А это путь к разрушению собственной личности. Или, как сказал американский актер Билл Косби, «Я не знаю ключ к успеху, но ключ к провалу ― пытаться понравиться всем».

Сильный человек живет своей жизнью, понимая, что он пришел в этот мир не для того, чтобы соответствовать чьим-то ожиданиям.

Как писал И. Бунин, «Я не червонец, чтобы всем нравиться».

5. Им не свойственно чувство зависти

Все знают, что завидовать плохо, что зависть ― это неконструктивное чувство.

Чтобы оправдать собственную зависть к чужим успехам, красоте, деньгам и пр., люди нередко говорят, что они завидуют белой, то есть «хорошей» завистью. Правда, кто-то заметил, что «белая зависть от частого использования становится черной». Ну а уж если речь идет о черной зависти, то тут уж берегись: тот, кто завидует, желает зла тому, кто добился большего, и способен смести на своем пути все преграды, чтобы получить предмет зависти! Как говорится, «наблюдая за тем, как одни копят добро, другие начинают копить зло».

Говорят, что из всех страстей зависть самая отвратительная, и она разъедает душу, как ржавчина железо. Сильный человек не знаком с завистью. Чужие достоинства и успехи для него ― повод задуматься над тем, что можно предпринять, чтобы сделать еще лучше.

6. Они не останавливаются, если потерпели неудачу

Они знают, что жизнь состоит не только из побед, но и из поражений. Конечно же, победы радуют, а поражения огорчают. Но как без зла мы бы не знали, что такое добро, так и без неудач не знали бы, что такое успех. Как говорят, негативный опыт ― это тоже опыт, поэтому поражение ― это очередная веха на пути к победе. Главное, извлечь из него урок, не опустить руки и не совершать те же самые ошибки в дальнейшем.

Как говорил знаменитый Генри Форд, «Неудачи дают только повод начать снова и более умно. Честная неудача не позорна; позорен страх перед неудачей».

7. Они не «наступают дважды на одни и те же грабли» и не «спотыкаются дважды об один и тот же камень»

Сильный человек ― мудрый человек. Совершив ошибку, он осознает ее, чтобы больше никогда не повторить. Индийский духовный лидер Ошо заметил: «Делай как можно больше ошибок, только помни одно: не совершай одну и ту же ошибку дважды. И ты будешь расти».

8. Они не тратят силы на то, чтобы переживать о том, что изменить не в их силах

Люди имеют привычку сетовать на вещи, на которые их влияние не распространяется, в частности погоду, пробки и пр. Сильные люди предпочитают направить свою энергию туда, где их усилия принесут пользу, руководствуясь словами: «То, что нельзя исправить, не следует и оплакивать».

9. Они не считают, что все им обязаны

Есть категория людей с завышенной самооценкой, которые превыше всего ставят личные интересы и считают себя едва ли не центром Вселенной, ввиду чего окружающие должны «плясать под их дудку». Они достигают желаемого, руководствуясь принципом: «Нахальство ― второе счастье».

Однако это не про сильных людей. Сильные люди рассчитывают только на себя ― на собственные знания, умения и опыт. «Надеяться можно на что угодно, но рассчитывать только на себя» ― их правило жизни.

© Тимошенко Елена, BBF.RU

Как стать морально сильным человеком: 8 практических рекомендаций | by Alexander Titov

Слабый человек обречен на проигрыш. Когда мы наблюдаем за теми, кого принято называть «тряпкой», их недостатки быстро становятся очевидными. Но слабость духа распространена шире, чем кажется на первый взгляд. Она может маскироваться и вполне обыденным образом жизни: наличием хорошей работы, дорогой машины и т.д. При этом человек может субъективно ощущать себя неблагополучным.

Он ждет, что кто-то принесет ему счастье и обвиняет других в своей грусти, ищет кого-то, кто сможет наполнить его эмоциональную пустоту. Слабый человек очень чувствителен к положительным оценкам извне. Но все его поиски редко могут быть увенчаны успехом. Какие же стратегии помогут стать психологически сильным человеком? Рассмотрим несколько методов.

Взращивайте в себе способность к позитивному мышлению.

Для достижения устойчивых результатов практиковаться необходимо ежедневно. Станьте тем человеком, для которого стакан не наполовину пуст, а наполовину полон. Ведь счастливчик — это не тот, кто обладает всем, а тот, кто благодарен за имеющееся.

Будьте любопытным.

Любопытство для многих людей является неисчерпаемым источником счастья и сил. Упражняйтесь в нем. Это можно делать по-разному: читайте хорошие книги, путешествуйте, займитесь самообразованием. Углубляйте свои знания в той сфере, которая вам по душе.

Будьте терпеливыми.

Успешные люди никогда не торопятся при принятии важных решений. Они знают, когда наступает время для осуществления нужных шагов, а когда лучше немного подождать. Поэтому сильный человек редко оказывается во власти обстоятельств. Развивайте навык терпеливости, и вскоре вы научитесь видеть больше возможностей жить счастливой и наполненной жизнью.

Перестаньте воспринимать все на свой счет.

Те, кто проходит через неудачные периоды и выходит из них более сильными, знают: в произошедших с ними событиях нет их вины. И что бы ни совершали люди вокруг, они также знают: их поступки — это проявление характера этих людей, и не более. Сильный человек никогда не поддается и такому заблуждению, что «весь мир против него». Поэтому он не станет тратить время на размышления, почему люди поступают так или иначе, и почему обстоятельства складываются определенным образом. Вместо этого, он оценивает свои реальные возможности по отношению к ситуации.

Постарайтесь снизить уровень стресса.

Его отрицательное влияние на здоровье и повседневную жизнь очевидно. Но если вы задумываетесь о том, как стать морально сильнее, то для вас критически важно следить за тем, чтобы стресса не становилось чересчур много. Наиболее эффективные способы борьбы с накопившимся напряжением — отдых на природе, спорт, медитация.

Фокусируйтесь на позитивной информации.

Читайте мотивирующие книги, посещайте сайты в Интернете, посвященные саморазвитию и личностному росту. Нужная информация поможет вам чувствовать себя лучше. В книгах и статьях можно найти решение многих проблем. Неспроста говорят, что человек получает в жизни то, чего заслуживает. Психологические установки определяют то, как мы воспринимаем внешний мир. В конечном итоге, от них зависит наша реальная жизнь. И, как мыслящие существа, мы всегда имеем право выбирать, какого сорта информацией наполнять разум для создания нужных установок.

Прекратите строить прогнозы по поводу будущего.

Сильных людей отличает то, что они никогда не делают одной вещи. Они не пытаются предсказать завтрашний день. И они не тратят ни минуты своего времени на ненужные мысли, тревоги, или попытки понять, что может произойти в дальнейшем. Сильный человек понимает: все, что есть у него в руках — это настоящий момент. И также он осознает, что если его ум занят будущим, то в нем нет места для настоящего. Тем самым появляется риск ошибок и упущения важных деталей.

Наполните свое сердце любовью.

Под словом «любовь» здесь не нужно понимать романтические взаимоотношения. В том случае, если у вас нет партнера или возлюбленного, это не означает, что в вашей жизни нет любви. Напишите список тех вещей, которые вам нравятся, и людей, которых вы любите. Этих вещей может быть великое множество, просто, возможно, вы их не замечаете. Любите своих родителей, друзей, природу, работу и т. д. Любовь поможет вам преодолеть любые препятствия и сложности.

Надеемся, что эти советы помогут вам стать как морально сильным человеком, так и успешно преодолеть имеющиеся жизненные трудности. Часто мы хотим изменить мир — пусть не весь, но хотя бы ту часть реальности, которая касается нас. Но, как известно, начинать всегда необходимо с себя. И помните — никогда не поздно начать строить свое счастье и успех.

физически сильный — это… Что такое физически сильный?

физически сильный

физически сильный

прил., кол-во синонимов: 1

Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013.

.

Синонимы:

• физически выродившийся
• копивший деньги

Смотреть что такое «физически сильный» в других словарях:

• физически сильный — физически сильный …   Орфографический словарь-справочник

• физически сильный — …   Орфографический словарь русского языка

• сильный — прил., употр. наиб. часто Морфология: силён, сильна, сильно, сильны; сильнее; нар. сильно   физическая сила 1. Сильным называют того, кто обладает большой физической силой, выносливостью (противоположное значение: слабый). Физически сильный… …   Толковый словарь Дмитриева

• СИЛЬНЫЙ ПОЛ — кто Мужчины как физически и морально крепкие, выносливые существа. Имеется в виду, что лица мужского пола (Х) обладают большой физической, а также духовной (интеллектуальной, нравственной) силой. Говорится с одобрением или с иронией. реч.… …   Фразеологический словарь русского языка

• сильный — I см. сильный; ого; м. Только сильным это по плечу. II ая, ое; силён и силен, сильна/, си/льно, сильны/ и си/льны; сильне/йший. см. тж. силён, сильный, сильно 1) а) Обладающий большой физической силой. (противоп.: сл …   Словарь многих выражений

• сильный — ая, ое; силён и силен, сильна, сильно, сильны и сильны; сильнейший. 1. Обладающий большой физической силой. (противоп.: слабый). От так силён, что может согнуть подкову. Физически с. человек. У него очень сильные руки. С. как бык (очень сильный) …   Энциклопедический словарь

• недостаточно сильный физически — прил., кол во синонимов: 2 • отличающийся небольшой физической силой (2) • слабый (211) Словарь синонимов AS …   Словарь синонимов

• Убийство Павла I — Убийство императора Павла I, гравюра из французской исторической книги, 1880 е годы Убийство Павла I, переворот 1801 года   гибель российского императора Павла I в ночь с понедельника 11 (23) марта 1801 на… …   Википедия

• Список персонажей «Блич» — …   Википедия

• Блатной жаргон — Воровской жаргон (правильнее это явление называть «арго») социальный диалект (социолект), развившийся в среде деклассированных элементов общества, как правило, преступников. Представляет собой систему терминов и выражений, призванных изначально… …   Википедия

Большинство людей считают себя морально превосходными

В городке Лейк-Вобегон, штат Миннесота, Гарнизон Кейлор, «все женщины сильные, все мужчины красивы, а все дети выше среднего». Хотя город и его персонажи являются вымышленными, часть непреходящей привлекательности News from Lake Wobegon — это способ, которым Кейлор отражает человеческий опыт — вплоть до того факта, что все дети выше среднего.

Действительно, десятилетия исследований подтверждают, что все мы выше среднего — по крайней мере, в нашем собственном сознании.Сравнивая себя с другими людьми, мы склонны оценивать себя более высоко по целому ряду положительных показателей, включая интеллект, амбиции, дружелюбие и скромность (ха!). Это открытие иногда называют эффектом «самоулучшения».

Этот эффект самоулучшения наиболее сильно влияет на моральные качества. Хотя мы обычно воспринимаем себя в позитивном свете по сравнению с нашими сверстниками, прежде всего мы считаем, что мы более справедливы, более надежны и более нравственны, чем другие.Эта самодовольство может быть разрушительным, потому что оно снижает нашу готовность к сотрудничеству или компромиссу, создает дистанцию ​​между нами и другими и может привести к нетерпимости или даже насилию. Чувство морального превосходства может сыграть роль в политических разногласиях, социальных конфликтах и ​​даже терроризме.

Бен Таппин и Райан Маккей из Лондонского университета задались вопросом, почему люди твердо верят в свою добродетельность и мораль, но в то же время считают обычного человека значительно меньшим.Таппин и Маккей провели исследование, в котором участники рассмотрели 30 различных черт характера, в том числе черты, связанные с моралью (например, искренность, честность), общительностью (например, теплоту, симпатию) и агентством (например, компетентность, креативность). Участники оценили степень, в которой каждая черта описывает себя, описывает обычного человека и является социально желательной. Затем они использовали несколько умных аргументов, чтобы понять, насколько иррационально для людей думать о себе лучше, чем в среднем по каждой из этих категорий.Они обнаружили, что мы очень иррациональны, когда принимаем во внимание моральные качества.

Как они определили, насколько рациональны люди? Таппин и Маккей отмечают, что некоторая степень самосовершенствования на самом деле рациональна. Когда мы судим о себе и других, мы получаем гораздо больше информации о наших собственных действиях и поведении, чем о среднестатистическом человеке. Таким образом, имеет смысл то, что мы более осторожны — или менее радикальны — в наших оценках других по отношению к себе.

Ключом к оценке рационального компонента самоулучшения является понимание того, как человек может делать выводы о характеристиках других.Для этого Таппин и Маккей адаптировали Индекс социальных проекций (SPI). Этот показатель признает, что статистически большинство людей находится в большинстве, поэтому, чтобы делать точные суждения о других, мы должны до некоторой степени проецировать то, что мы знаем о себе. Конечно, степень этой проекции будет разной: это зависит от того, насколько на самом деле необычен человек. Авторы утверждают, что люди рациональны, когда точно осознают, насколько они похожи на обычного человека, и используют это.Другими словами, если вы очень похожи на других людей, ваши оценки других должны быть похожи на то, как вы оцениваете себя. Но если вы действительно отличаетесь от других людей, вам может быть более оправдано давать другим оценки, отличные от самих себя.

Для иллюстрации рассмотрим следующий пример. Допустим, оценка Джейн самой себя очень похожа на среднюю самооценку других. Она довольно типичная. В ее случае для нее было бы рационально предположить, что другие имеют рейтинги, аналогичные ее собственным.И, наоборот, для нее было бы иррационально предполагать, что она лучше других. Предположим, что Джек, с другой стороны, оценивает себя таким образом, который нетипичен для средних самооценок, сделанных другими. Он объективно необычный. В его случае для него было бы более рациональным предположить, что он в чем-то лучше других.

Конечно, одна из проблем при рациональной самооценке — это знать, насколько вы типичны (или нетипичны) на самом деле. Для любого человека это предположение.Вы можете хорошо знать себя, но можете переоценить или недооценить, насколько вы похожи на других. Однако Таппин и Маккей смогли более точно измерить типичность людей, используя ответы своего эксперимента. Во-первых, они рассчитали профиль «типичного Джо» путем усреднения оценок самооценки всех участников. Затем для каждого участника они оценили степень, в которой индивидуальные самооценки совпадают с оценками «типичного Джо», — показатель, известный как «коэффициент сходства».Ожидается, что люди с высоким коэффициентом сходства (например, Джейн) будут иметь одинаковые рейтинги для себя и других, в то время как люди с низким коэффициентом сходства (например, Джек) будут иметь менее похожие оценки для себя и других. Для каждого участника Таппин и Маккей использовали коэффициент сходства, чтобы вычислить предполагаемое самооценку — то, как участники должны были бы оценивать себя, если бы их оценки были рациональными.

Тэппин и Маккей не только рассмотрели несоответствие между фактическими самооценками и предполагаемыми самооценками; они также рассмотрели степень, в которой на эти рейтинги по-разному влияла желательность черты.Иррациональное мышление обнаруживается, когда желательность черты характера более точно предсказывает фактическую самооценку, чем предполагаемую самооценку. Другими словами, вы иррациональны, когда считаете какую-то черту очень привлекательной, и позволяете этой привлекательности влиять на вашу самооценку таким образом, что вы искажаете сходство между собой и другими.

Таппин и Маккей обнаружили, что иррациональный компонент эффекта самосовершенствования был больше для нравственных черт, чем для черт агентурности или общительности.Участники с меньшей вероятностью правильно использовали свои самооценки при проецировании суждений других при рассмотрении нравственных черт, а желательность черт характера предсказывала фактические самооценки морали в гораздо большей степени, чем предполагала предполагаемые самооценки морали.

Итак, мы считаем себя более нравственными, чем другие, и делаем эти суждения иррационально. Какие последствия? С другой стороны, чувство морального превосходства теоретически может защитить наше благополучие.Например, есть опасность ошибочно полагать, что люди более надежны или лояльны, чем они есть на самом деле, а отношение к другим с моральным скептицизмом может снизить вероятность того, что мы станем жертвой лжеца или мошенника. С другой стороны, самоусовершенствование морального превосходства может подорвать наше собственное этическое поведение. Данные соответствующих исследований показывают, что самооценка морали может «лицензировать» аморальные поступки в будущем. Например, человек, который добровольно доставляет еду для «Еды на колесах», может позже счесть приемлемым брать домой канцелярские товары с работы.Этот эффект морального лицензирования был задокументирован во многих областях, включая поведение потребителей, рабочее место, межрасовые отношения и благотворительные пожертвования. Когда наша моральная самооценка устоялась (благодаря действиям или эффекту самосовершенствования), мы можем чувствовать себя менее обязанными следовать строгому этическому кодексу. Таким образом, тот факт, что мы склонны верить, что мы выше среднего морального уровня, может, по иронии судьбы, сделать нас менее такими.

Синди Мэй — профессор психологии Чарльстонского колледжа.Она исследует возможности улучшения когнитивных функций у студентов колледжей, пожилых людей и людей с ограниченными интеллектуальными возможностями. Она также работает, чтобы способствовать включению учащихся с ограниченными интеллектуальными возможностями в классы со своими сверстниками, не имеющими инвалидности, от детского сада до колледжа.

Определение морали (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Достаточно ли единой морали для определения?

Предположение, подсказанное самим существованием этой энциклопедии запись заключается в том, что существует некоторый объединяющий набор функций в силу которые все моральные системы считаются моральными системами.Но Синнотт-Армстронг (2016) прямо возражает против аналогичной гипотезы в связи с с моральными суждениями, а также, кажется, придерживается этой точки зрения, чтобы предположить, что сама мораль не является единой областью. Он указывает на то, что моральное судебные решения не могут быть объединены какой-либо апелляцией к понятию причинения вреда другие, поскольку есть такие вещи, как моральные идеалы, и есть безобидное поведение, которое значительное количество людей считает с моральной точки зрения: Синнотт-Армстронг приводит такие примеры, как каннибализм и поджигание флагов.Являются ли люди, морально осуждающие такое поведение, правильность этих суждений в значительной степени не имеет отношения к вопросу о считаются ли они вообще моральными.

Синнотт-Армстронг, кажется, прав, считая, что моральные суждения не могут быть отделенными от других судебных решений просто апелляцией к их содержанию. Кажется вполне возможным, что кого-то так воспитали. как утверждать, что носить шорты взрослым мужчинам — это морально неправильно. А также также кажется правдоподобным, что, как он также утверждает, моральные суждения не могут быть идентифицированы по каким-либо неврологическим признакам общее и своеобразное для них и только для них.Третья стратегия могла бы быть утверждать, что моральные суждения — это те, которые делаются в результате будучи вовлеченным в социальную практику, имеющую определенные функция. Однако эта функция не может просто помочь облегчить виды социальных взаимодействий, которые позволяют обществу процветать и упорствовать, поскольку слишком много явно неморальных суждений делают это.

Помимо только что описанной проблемы, попытки выделить моральные кодексы в описательный смысл, связанный с обращением к их функции, часто кажется определяя функцию, которую теоретик считает моралью, в нормативный смысл, будет служить, а не функции, которая мораль действительно служит.Например, Грин утверждает, что

мораль — это набор психологических приспособлений, которые позволяют иначе эгоистичные люди, чтобы пожинать плоды сотрудничества (2013: 23)

и Хайдт утверждает, что

моральные системы — это взаимосвязанные наборы ценностей, добродетелей, норм, практики, идентичности, институты, технологии и развитые психологические механизмы, которые работают вместе для подавления или регулирования своекорыстие и создание кооперативных обществ.(2011: 270)

Но эти утверждения должны иметь дело с существованием дисфункциональных морали, которые на самом деле не служат этим функциям. Возможно это проблему можно решить, указав на то, что во многих случаях вид, у которых есть функция — например, настоящий человек сердце — не в состоянии выполнить эту функцию.

Даже если позиция Синнотт-Армстронг верна в отношении мораль в описательном смысле, тем не менее может существовать кодекс поведения, которое при определенных условиях было бы положено вперед всеми рациональными агентами.То есть, даже если описательный смысл морали — это понятие, напоминающее семью, с расплывчатыми границами и с открытой текстурой, или даже если она значительно дизъюнктивна и разобщенным, нормативный смысл может и не быть. Для сравнения мы может думать о еде двояко: как о том, что люди как пищу, и как то, что они считали бы едой, если бы были рациональны и полностью информирован. Конечно, не так уж много того, что объединяет первые категория: даже неперевариваемые или питательные, поскольку люди считают различные неперевариваемые и непитательные вещества в качестве пищи и отказаться от много легкоусвояемого и питательного.Но это не значит, что мы не может теоретизировать о том, что было бы рационально рассматривать как пищу.

2. Описательные определения понятия «мораль»

Первоначальная наивная попытка описательного определения «Мораль» может относиться к наиболее важным кодекс поведения, выдвинутый обществом и принятый членами этого общества. Но существование больших и разнородных общества ставит концептуальные проблемы для такого описательного определение, так как не может быть такого общесоциального кодекса, который считается самым важным.В результате может быть предложено определение в котором «мораль» относится к самому важному кодексу поведение, выдвигаемое и принимаемое любой группой или даже индивидуальный. Помимо некоторых запретов на нанесение вреда (некоторые) другие, другая мораль — когда «Мораль» понимается так — может варьироваться содержание довольно существенно.

Этикет иногда включают как часть морали, относящуюся к нормы, которые считаются менее серьезными, чем виды норм для поведение, которое имеет большее значение для нравственности.Гоббс выражает это точки зрения, когда он использует термин «малая мораль» для описания «Порядочность поведения, например, как один мужчина должен приветствовать другого, или как мужчине следует полоскать рот или ковырять зубы перед компании », и отличает их от« тех качеств человечество, которое заботится о своей совместной жизни в мире и единстве » (1660 [1994]: Глава XI, параграф 1). Когда этикет включен как часть морали, мораль почти всегда понимается в описательный смысл. Одна из причин этого заключается в том, что очевидно, что правила этикета относятся к обществу или группе.Более того, там нет вероятных условий, при которых мы могли бы выбрать «Правильные» правила этикета, как те, которые были бы принят всеми разумными существами.

Закон отличается от морали наличием четких письменных правил, штрафы, а также должностные лица, которые толкуют законы и применяют штрафы. Хотя в поведении часто наблюдается значительное совпадение регулируется моралью и регулируется законом, законы часто оценили — и изменили — по моральным соображениям. Некоторые теоретики, включая Рональда Дворкина (1986), даже утверждали, что толкование закона должно использовать мораль.

Хотя мораль группы или общества может проистекать из религия, мораль и религия — не одно и то же, даже в этом кейс. Нравственность — это только руководство к поведению, тогда как религия всегда Больше этого. Например, религия включает рассказы о событиях в прошлое, обычно о сверхъестественных существах, которые используются для объяснения или оправдать поведение, которое оно запрещает или требует. Хотя там часто в значительной степени совпадают в действиях, запрещенных или требуемых религией и что запрещено или требуется моралью, религии могут запрещать или требовать больше, чем запрещено или требуется гидом для поведение, которое явно обозначено как моральные ориентиры, и может рекомендовать поведение, запрещенное моралью.Даже когда мораль не рассматривается как кодекс поведения, выдвинутый формальная религия, часто считается, что она требует некоторых религиозных объяснение и обоснование. Однако, как и в случае с законом, некоторые религиозные обряды и предписания подвергаются критике по моральным соображениям, например, что практика или предписания включают в себя дискриминацию на основании расы, пола или сексуальной ориентации.

Когда «мораль» используется просто для обозначения кодекса поведение, выдвигаемое реальной группой, включая общество, даже если это отличается от этикета, закона и религии, это используется в описательном смысле.Он также используется в описательных смысл, когда он относится к важным отношениям людей. Как только можно сослаться на мораль греков, так что можно сослаться на мораль конкретного человека. Это описательное использование «Мораль» сейчас становится все более заметной из-за работа психологов, таких как Джонатан Хайдт (2006), которые под влиянием взглядов Дэвида Юма (1751 г.), в том числе его попытки представить натуралистический взгляд на моральные суждения.

Руководства по поведению, которое считается моралью, обычно включают: избегание и предотвращение причинения вреда другим (Frankena 1980) и, возможно, некоторая норма честности (Strawson 1961).Но все они связаны с другими имеет значение, и взгляд Хэра на мораль как на то, что наиболее важный допускает, что эти другие вопросы могут быть более важными чем избегать и предотвращать причинение вреда другим (Заяц, 1952, 1963, 1981). Этот взгляд на мораль как на то, что является наиболее важным для человека. лицо или группа разрешает вопросы, связанные с религиозной практикой и заповеди или вопросы, связанные с обычаями и традициями, например, чистота и святость, чтобы быть более важным, чем предотвращение и предотвращение вред.

Когда «мораль» используется в описательном смысле, мораль могут довольно сильно отличаться друг от друга по своему содержанию и фундамент, на котором члены общества заявляют о своей морали имеют. Некоторые общества могут утверждать, что их мораль, которая больше озабоченный чистотой и святостью, основан на заповедях Бога. Описательное чувство «морали», которое позволяет точка зрения, что мораль основана на религии таким образом, выбирает коды поведения, которые часто находятся в серьезном противоречии со всеми нормативными счета морали.

Общество может иметь мораль, требующую принятия его традиций. и обычаи, в том числе признание авторитета определенных людей и подчеркивая лояльность к группе, что важнее, чем избегать и предотвращение вреда. Такая мораль не может считаться аморальной. поведение, демонстрирующее лояльность к предпочтительной группе, даже если это поведение причиняет значительный вред ни в чем не повинным людям, которые не находятся в эта группа. Знакомство с этой моралью, которая делает внутригрупповая лояльность почти эквивалентна морали, кажется, позволяет некоторым сравнительные и эволюционные психологи, включая Франса де Ваала (1996), считая, что животные, не являющиеся людьми, ведут себя очень похожим образом. тем, которые считаются моральными.

Хотя все общества включают в себя больше, чем просто стремление свести к минимуму вред (некоторым) людям в их морали, эта особенность мораль, в отличие от чистоты и святости, или принятие авторитета и подчеркивая лояльность, входит во все, что считается мораль любым обществом. Поскольку минимизация вреда может противоречить принимая авторитет и подчеркивая лояльность, могут быть фундаментальные разногласия в обществе по поводу нравственно правильного поведения в определенных ситуациях.Философы, такие как Бентам (1789) и Милль (1861), которые принимают нормативный подход к морали, который учитывает предотвращение и предотвращение вреда элемент морали, чтобы быть наиболее важно, критиковать всю действительную мораль (упоминается «Мораль» в описательном смысле), которые дают приоритет к чистоте и верности, когда они находятся в конфликте с избеганием и предотвращение вреда.

Некоторые психологи, такие как Хайдт, считают, что мораль включает беспокойство. по крайней мере, со всеми тремя из триады: (1) вред, (2) чистота и (3) лояльность и уверенность в том, что разные члены общества могут и делают считать наиболее важными различные черты морали.Но помимо забота о предотвращении и предотвращении такого вреда для членов определенных групп, не может быть общего содержания, разделяемого всеми моральными принципами в описательный смысл. Не может быть и общего оправдания того, что те, кто принимает мораль, претендуют на это; некоторые могут апеллировать к религии, другие — традиции, а другие — разумной человеческой природе. Вне беспокойство о вреде, единственная другая характеристика, которая является описательной Общим для морали является то, что они выдвигаются человек или группа, обычно общество, и в этом случае они обеспечивают руководство по поведению людей в этой группе или обществе.в описательное чувство «морали», мораль может даже не включать беспристрастность по отношению ко всем моральным агентам, и это может не быть универсальным в каком-либо значительном смысле (сравните MacIntyre 1957).

Хотя большинство философов не используют слово «мораль» ни в одном из вышеперечисленные описательные смыслы, некоторые философы делают. Этический релятивисты, такие как Харман (1975), Вестермарк (1960) и Принц (2007), отрицают существование какой-либо универсальной нормативной морали и утверждают, что что действительная мораль общества или индивидов является единственной морали есть.Эти релятивисты считают, что только тогда, когда термин «Мораль» используется в этом описательном смысле. то, к чему на самом деле относится «мораль». Они утверждают что было бы ошибкой использовать термин «мораль» для обозначения универсальный кодекс поведения, который при определенных условиях будет одобрено всеми разумными людьми. Хотя этические релятивисты признают что многие носители английского языка используют слово «мораль» для обозначения такой универсальный кодекс поведения, они утверждают, что такие люди ошибаются думая, что есть что-то, что является референтом слова «Мораль» в этом смысле.

Вонг (1984, 2006, 2014) утверждает, что он этический релятивист, потому что он отрицает, что существует какой-либо универсальный моральный кодекс, который был бы одобрен всеми разумными людьми. Но то, что, кажется, стоит за этим утверждением, так это идея о том, что существуют культурные различия в относительных весах дано, например, соображениям справедливости и соображениям межличностная ответственность. И он предполагает, что те, кто верит в универсальная мораль привержена идее, что «если есть фундаментальное разногласие, кто-то ошибся »(2014: 339).Но Герт (2005), конечно, не релятивист, и это центральное место в его моральная теория о том, что существуют фундаментальные разногласия в рейтинги различного вреда и пользы, а также в отношении того, кто защищены моралью, и нет однозначного правильного ответа в таких случаях. Вонг сам готов сказать, что одни морали лучше других, потому что он думает, что моральная сфера ограничена функциональным критерий: одной из функций морали является то, что она продвигает и регулировать социальное сотрудничество, помогать людям оценивать свои собственные мотивации и уменьшить вред.

В описательном смысле «мораль» может относиться к кодексам поведения с разным содержанием, и по-прежнему использоваться однозначно. Это аналогично тому, как «закон» однозначно используется, даже если в разных обществах есть законы с сильно различающийся контент. Однако когда используется «мораль» в описательном смысле он иногда не относится к коду общества, но кодекса группы или отдельного человека. Как результат, когда руководство к поведению, предложенное, например, религиозным группа конфликтует с руководством по поведению, выдвигаемым обществом, это неясно, следует ли говорить, что существуют противоречивые морали, противоречивые элементы в морали, или что кодекс религиозная группа конфликтует с моралью.

В небольших однородных обществах может существовать руководство к поведению, которое выдвигается обществом и принимается (почти) всеми члены общества. Для таких обществ (почти) нет двусмысленность в отношении того, к какому руководству относится «мораль». Тем не мение, в больших обществах люди часто принадлежат к группам, которые выдвигают ведет к поведению, которое противоречит руководству, выдвинутому их общества, и члены общества не всегда принимают руководство, поставленное вперед своим обществом.Если они примут противоречивое руководство некоторых другая группа, к которой они принадлежат (часто религиозная группа), а не руководство, предложенное их обществом, в случае конфликта они будут рассматривать тех, кто следует руководству, выдвинутому их обществом, как действует безнравственно.

В описательном смысле слова «мораль» человек собственная мораль не может быть руководством к поведению, которое этот человек предпочитаю, чтобы другие не следовали. Однако тот факт, что физическое лицо принимает моральный кодекс поведения для себя, не влечет за собой человеку требуется , чтобы его усыновил кто-то другой.An человек может принять для себя очень требовательное моральное руководство, которое он думает, что большинству других может быть слишком сложно следовать. Он может судить люди, которые не принимают его кодекс поведения как не столь морально хорош, как он, не считая их аморальными, если они не усыновят Это. Однако такие случаи не отменяют ограничения; гид правдоподобно упоминается как мораль только тогда, когда человек будет желающих , чтобы другие последовали за ним, по крайней мере, если «Следовать» означает «успешно» следить».Ибо может случиться так, что человек не захочет для других на попробуйте следовать этому коду, из-за беспокойства о негативных последствиях предсказуемых сбоев из-за пристрастия или отсутствие достаточной дальновидности или сообразительности.

3. Неявные и явные определения в смежных полях

Философы, потому что им не нужно производить эксплуатационные испытания или критерии таким образом, чтобы психологи, биологи и антропологи часто просто принимают как должное, что все знают что принадлежит и не принадлежит моральной сфере.Это отношение находит выражение в общем обращении философов к интуиция или то, о чем все согласны. Например, Майкл Смит (1994) дает очень подробный анализ нормативных причин, но отличая сугубо моральные причины от других причины, он говорит лишь о том, что их выбирают путем обращения к номеру банальностей. И он не прилагает никаких усилий, чтобы предоставить что-то вроде исчерпывающий список таких банальностей. Более того, очень вероятно что будут разногласия относительно того, что считается банальный.Или, если это определение «банальности» быть бесспорным, может быть, банальность мораль будет настолько тонкой, что не сможет отделить мораль от других домены. Отсутствие указаний по конкретным критериям управлять собственными теориями и, следовательно, молчаливо полагаться на идея о том, что каждый уже знает, что считается моральным, может привести к ряд проблем. Один, конечно же, — это смешение морали и морали. другие вещи (см. Machery 2012 on Churchland 2011).Другое дело, что ошибочно принимают собственные культурные предубеждения за универсальные истины (Хайдт и Кесибер, 2010).

Потому что теоретикам психологии и антропологии часто нужно проектировать анкеты и другие исследования отношения испытуемых, можно ожидать, что они будут более чувствительны к необходимости достаточно четкие способы отделения моральных суждений от других видов суждений. В конце концов, исследуя сугубо моральные суждения людей является одним из самых прямых средств определения того, что моральный кодекс человека или группы может быть.Но несмотря на это ожидания, и примерно полвека назад Авраам Эдель (1962: 56) осудил отсутствие явной заботы о разграничении области морали среди антропологов, писавших, что «мораль … считается само собой разумеющимся, в том смысле, что можно ссылаться на него или ссылаться на него по желанию; но это не объясняется, не изображается и не анализируется ». Один объяснение этого, предложенное Эдель, такое же, как и объяснение того же феномена в философии: «это Предполагается, что мы все знаем, что такое мораль, и никаких явных объяснений не требуется быть данным».Но опасность для тех, кто делает это предположение, заключается в том, что он указывает, заключается в «слиянии концепции морали с социальной концепции управления ». Эту тенденцию усиливало влияние, в антропологии социолог Эмиль Дюркгейм (1906 [2009]), для которых мораль была просто вопросом того, как данное общество обеспечивает соблюдение любых социальных правил, которые у него есть.

Неспособность предложить рабочее определение морали или морали суждение может помочь объяснить широко распространенное, но сомнительное предположение в современная антропология, как отмечает Джеймс Лэйдлоу (2016: 456), что альтруизм — это неотъемлемая и непреложная основа этики.Но Лэйдлоу также отмечает, что многие черты того, что Бернард Уильямс (1985) описывается как «система морали» — особенности, которые Сам Уильямс критиковал как ограниченный результат секуляризация христианских ценностей — на самом деле широко разделяются за пределами Запада. Такое положение дел заставляет Лэйдлоу спросить ключевой вопрос:

Какие черты, формальные или существенные, разделяет «Система морали» современного Запада и другие крупные аграрные цивилизации и грамотные религии?

Это, в очень близком приближении, запрос на определение морали в описательном смысле.

Кленк (2019) отмечает, что в последние годы антропология взяла то, что он называет «этический поворот», признавая моральные системы, и этика в более общем плане как отдельный объект антропологического исследования. Это отход от дюркгеймовской парадигмы и включает в себя изучение саморазвития, добродетелей, привычек и роли явных обдумывание при моральном упадке. Однако Кленка обзор попыток антропологов изучать мораль как независимый домен привели его к выводу, что до сих пор их усилия

не сразу допускают различия между моральными соображениями и другими нормативные соображения, такие как пруденциальные, эпистемологические или эстетические единицы.(2019: 342)

В свете беспокойства Эделя по поводу смешения моральных систем с системами социального контроля интересно рассмотреть Карри (2016), который защищает гипотезу о том, что

мораль оказывается совокупностью биологических и культурных решения проблем сотрудничества и повторяющихся в человеческая общественная жизнь. (2016: 29)

Карри отмечает, что правила, относящиеся к родству, взаимопомощи, обмену и различные формы разрешения конфликтов появляются практически во всех общества.И он утверждает, что у многих из них есть предшественники в животных поведение, и может быть объяснено обращением к его центральной гипотезе мораль как решение проблем сотрудничества и конфликта разрешающая способность. Он также отмечает, что философы, от Аристотеля до Хьюм, Рассел и Ролз — все требовали сотрудничества и разрешения конфликтов. быть центральными идеями в понимании морали. Однако неясно, может ли взгляд Карри адекватно отличить мораль от закона и других систем, которые стремятся уменьшить конфликт путем предоставления решения проблем координации.

Переходя от антропологии к психологии, одна важная тема расследование — это наличие и характер различия между моральное и условное. В частности, различие в проблема заключается между (а) действиями, которые считаются неправильными только из-за условное соглашение или потому, что они идут против диктата некоторых соответствующий орган, и (б) те, которые были признаны неправыми, независимо от этих вещей, которые имеют к ним серьезное отношение, и которые оправданы апелляцией к понятиям вреда, прав или справедливость.Эллиот Туриэль подчеркнул это различие и обратил внимание к опасности, если ее упускать из виду, объединения моральных правил в одну кучу с неморальными «условностями, которые способствуют координации социальные взаимодействия в социальных системах »(1983: 109–111). Те, кто принимает это различие, неявно предлагая определение морали в описательном смысле. Нет Однако все признают различие. Эдуард Машери и Рон Например, Мэллон (2010) с подозрением относится к идее, что авторитетность — независимость, универсальность, оправдание апелляцией к вреду, справедливость, или права, и серьезность образуют кластер, находящийся вместе с достаточная регулярность, чтобы использовать их для отделения моральных норм от других норм.Келли и др. (2007) так же скептичны и приносят эмпирические данные, подтверждающие этот вопрос.

Психолог Курт Грей может рассматриваться как рассказчик о моральное суждение, которое позволило бы нам определить мораль индивидуальный или групповой. Он и его соавторы предполагают, что

мораль, по сути, представлена ​​когнитивным шаблоном, который сочетает в себе предполагаемый преднамеренный агент с воспринимаемым страданием пациент. (Gray, Young, & Waytz 2012: 102)

Это утверждение, хотя и довольно сильное, тем не менее не так неправдоподобно. как бы сильно это ни казалось, поскольку тезис непосредственно касается шаблон , который мы используем, когда думаем о моральных вопросах; это не имеет прямого отношения к природе самой морали.в смысл «шаблона» здесь обсуждается, шаблон, который мы используем когда мы думаем о собаках, это может включать в себя четыре ноги, хвост и мех, среди прочего. Но это не значит, что животное должно иметь эти черты, которые можно считать собакой, или даже то, что мы считаем это.

Учитывая, что Gray et al. подумайте о шаблонах, даже если их гипотеза верна, это не означало бы, что наша психология требует думать о морали, как о намеренных агентах и воспринимающие пациентов.В соответствии с этим и несмотря на некоторые упущения в которые они предполагают, что «моральные действия могут быть определены в условия намерения и страдания », (2012: 109) их считают Похоже, что диадический шаблон соответствует большинство моральных ситуаций, как мы их понимаем. Кроме того, связь между аморальным поведением и страданиями, к которым они взывают в отстаивании своей общей точки зрения иногда настолько косвенно, что подорвать его значение. Например, подходят нарушения полномочий в их шаблон, основанный на страданиях, отметив, что «авторитет структуры обеспечивают способ мирного разрешения конфликта »и что «насилие возникает, когда социальные структуры под угрозой ».Аналогичным образом они учитывают суждения что распущенность — это неправильно, указывая на страдания, связанные с заболевания, передающиеся половым путем (2012: 107).

Еще одна позиция в когнитивной психологии, имеющая отношение к определение морали в описательном смысле требует морального суждения быть естественным: продукт врожденной моральной грамматики (Михаил 2007). Если моральное суждение в этом смысле является естественным, тогда моральный кодекс человека может просто состоять из моральных суждений этот человек расположен делать.Одно свидетельство того, что есть такую ​​грамматику следует искать в относительной универсальности некоторых моральные концепции в человеческих культурах: такие понятия, как обязательство, разрешение и запрет. Другой аргумент похож на Знаменитый аргумент Хомского о «бедности стимула» для универсальной человеческой грамматики (Dwyer et al. 2010; см. также Roedder and Харман 2010).

В эволюционной биологии мораль иногда просто отождествляют с справедливость (Baumard et al.2013: 60, 77) или взаимный альтруизм (Александр 1987: 77).Но иногда его также называют ссылкой. развитой способности выносить определенные суждения и, возможно, также сигнализировать о том, что он сделал это (Hauser 2006). Это также делает морали во что-то очень похожее на естественное, что может быть идентифицируется ссылкой на причинно-следственные / исторические процессы. В этом случае, содержательное определение морали не требуется: определенные центральные особенности — это все, что нужно, чтобы начать теоретизирования, поскольку их будет достаточно, чтобы привлечь внимание к определенным психологически и биологически индивидуализированные механизмы, и изучение морали будет подробным исследованием природы и эволюционная история этих механизмов.

4. Нормативные определения понятия «мораль»

Те, кто использует «мораль», нормативно считают, что мораль (или мог бы быть) поведенческий код, отвечающий следующему условию: все разумные люди при определенных условиях одобрить это. В самом деле, это правдоподобная базовая схема определений. «морали» в нормативном смысле. Хотя некоторые придерживаются что ни один код не может удовлетворить этому условию, многие теоретики считают, что тот, который делает; мы можем назвать бывших «моральных скептиков» а вторые — «моральные реалисты» (см. записи на ССЫЛКЕ: моральный скептицизм и моральный реализм).

Многие моральные скептики отвергли бы утверждение, что существуют какие-либо универсальные этические истины, где этическое — более широкая категория, чем мораль. Но еще один интересный класс моральных скептиков включает: те, кто думают, что мы должны отказаться только от более узкой категории мораль — отчасти из-за понятия , кода , который занимает центральное место в этой категории. Эти моральные скептики считают, что мы должны делаем наши этические теоретические выводы в терминах хорошей жизни или добродетелей. Элизабет Анскомб (1958) выразила эту точку зрения, которая также находит отголоски в работе Бернарда Уильямса (1985).С другой стороны, некоторые теоретики добродетели могут посчитать совершенную рациональность добродетели, и может понимать мораль как что-то вроде кодекса что такой человек безоговорочно поддержит, действуя добродетельно способами. В этом случае даже теоретик добродетели может считаться моральным реалист в указанном выше смысле.

Консеквенциалистские взгляды могут не соответствовать базовой схеме для определения «морали» в нормативном смысле, поскольку они, кажется, не ссылаются на понятия одобрения или рациональность.Но эта внешность обманчива. Сам Милль явно определяет мораль как

правила и предписания человеческого поведения, при соблюдении которых [счастливое существование] может быть, насколько это возможно, обеспечен. (1861 [2002: 12])

И он думает, что ум не в «правильном состоянии». если только он не находится в «состоянии, наиболее благоприятном для общего счастья »- и в этом случае это, безусловно, будет способствовать нравственности как только что охарактеризовано. А акт-консеквенциалист Дж.J.C. Smart (1956) также недвусмысленно заявляет, что он думает об этике как об исследовании как вести себя рациональнее всего. Его приверженность утилитаризму неумолима. результат его убеждения, что максимизация полезности всегда рациональное дело. Поразмыслив, неудивительно, что многие теоретики морали неявно полагают, что предлагаемые ими коды будут одобряется всеми разумными людьми, по крайней мере, при определенных условиях. Если этого не придерживаться, придется признать, что, когда ему показали что определенное поведение требуется с моральной точки зрения, рациональный человек может просто пожмите плечами и спросите: «Ну и что? Что мне до того? » А также, хотя некоторые исключения упомянуты ниже, очень немногие моралисты думаю, что их аргументы оставляют этот вариант открытым.Еще меньше думают эта опция остается открытой, если нам разрешено добавить дополнительные условия за пределами простой рациональности: ограничение убеждений, для пример (похожий на завесу невежества Ролза (1971: 118)), или беспристрастность.

Определения морали в нормативном смысле — и, следовательно, моральные теории — различаются в своем понимании рациональности, и в их спецификации условий, при которых все разумные люди обязательно поддержат кодекс поведения поэтому это будет считаться моралью.Эти определения и теории также различаются тем, как они понимают, что такое одобрение кода в соответствующий способ. В связи с этими различиями определения «Мораль» — и моральные теории — различаются отношение к тем, к кому применима мораль: то есть к тем, чьи поведение подлежит моральному осуждению. Некоторые считают, что мораль применима только тем разумным существам, у которых есть определенные особенности человеческие существа: особенности, которые делают для них рациональным одобрение мораль. Эти функции могут, например, включать в себя погрешность и уязвимость.Другие моральные теории утверждают, что морали, которая является руководством для всех разумных существ, даже если они существа не обладают этими человеческими характеристиками, например, Бог.

Среди тех, кто нормативно использует понятие «мораль», практически все считают, что «мораль» относится к кодексу поведения, который применяется к всем, кто может его понять и может управлять своими его поведение, хотя многие считают, что он защищает более крупный группа. Среди таких теоретиков также принято считать, что мораль никогда не следует переопределять.То есть принято считать, что никто должен когда-либо нарушать моральный запрет или требование неморального причины. Это утверждение тривиально, если «следует» означает «морально должен». Итак, утверждение о моральном приоритетность обычно понимается как «следует» означает «рационально должен», в результате чего моральный требования утверждаются как рациональные требования. Хотя обычное дело, эта точка зрения ни в коем случае не всегда является определяющей. Сиджвик (1874 г.) отчаявшись показать, что рациональность требует нас, чтобы выбрать мораль выше эгоизма, хотя он определенно не считал рациональность требовался и эгоизм.Более конкретно, Герт (2005) утверждал, что, хотя моральное поведение всегда рационально допустимо , это не всегда рационально требовалось . Foot (1972), кажется, держал что любая причина — и, следовательно, любое рациональное требование — моральное поведение должно было бы проистекать из условного обязательства или объективный интерес. И она тоже, кажется, иногда считала ни одна из этих причин может быть недоступна, так что моральные Для некоторых агентов поведение может не требоваться рационально.Наконец-то, моральные реалисты, которые придерживаются основанных на желании теорий причин и формальных, означает / цель теории рациональности иногда прямо отрицают эту моральную поведение всегда даже рационально допустимо (Goldman 2009), и на самом деле это, кажется, следствие точки зрения Foot также, хотя она не подчеркивает это.

Несмотря на то, что такие теоретики, как Сиджвик, Герт, Фут и Goldman не считает, что моральное поведение является рациональным, они никоим образом не запрещается использовать «мораль» в нормативный смысл.Используя «мораль» в нормативном смысле, и считать, что такая вещь существует, означает только то, что рациональные люди выдвинули бы определенную систему; это не влечет считая, что рациональные люди всегда будут мотивированы следовать этому сами системы. Но до такой степени, что теоретик отрицал бы даже утверждение об одобрении, и вместо этого считают, что рациональные люди может не только не действовать морально, но и отвергнуть это как публичная система, которую теоретик либо не использует «Мораль» в нормативном смысле, или отрицание существование морали в этом смысле.Такой теоретик может также использовать «Мораль» в описательном смысле или может не иметь особый смысл в виду.

Когда «мораль» используется в ее нормативном смысле, она нуждается в не иметь ни одной из двух формальных функций, которые необходимы для морали, упоминаемой в описательном смысле: что это должен быть кодекс поведение, выдвигаемое обществом, группой или отдельным лицом, или чтобы его приняли в качестве руководства к поведению членов этого общество или группа, или этим человеком. Действительно, возможно, что мораль в нормативном смысле никогда не выдвигалась никакими конкретное общество, любой группой или даже любым человеком.Отчасти это следствие того, что «мораль» в нормативном смысле понимается как условное, то есть вероятно, будет противоречивым: это код, который будет одобрен любой вполне рациональный человек при определенных условиях.

Если кто-то моральный реалист, и кто-то также признает описательную чувство «морали», может потребоваться описательное морали, по крайней мере, в некотором роде нормативный смысл. То есть можно утверждать, что руководство к поведению некоторых обществ не хватает многих основных черт морали в нормативном смысле неверно говорить, что эти в обществах есть даже мораль в описательном смысле.Это крайняя точка зрения, однако. При более умеренной позиции все в обществах есть что-то, что можно рассматривать как их мораль, но что многие из этих моральных принципов — возможно, действительно, все они — неполноценны. То есть моральный реалист мог бы считать, что хотя в этих настоящих руководствах по поведению достаточно функций нормативной морали, чтобы быть классифицированной как описательная мораль, они не будут полностью одобрены всеми моральными агентами.

Хотя моралисты не утверждают, что какое-либо реальное общество имеет или имеет когда-либо руководствовалась моралью в качестве действительного руководства к поведению, «естественным закона »теории морали утверждают, что любой рациональный человек в любом общество, даже то, что имеет дефектную мораль, способно знать какие общие действия мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет.В богословской версии теории естественного права, такие как выдвинутые Аквинским, это потому что Бог вложил это знание в разум всех людей. В светская версия теорий естественного права, например, выдвинутая по Гоббсу (1660), естественного разума достаточно, чтобы разрешить все рациональные люди, чтобы знать, что мораль запрещает, требует и т. д. Естественный закон теоретики также утверждают, что мораль применима ко всем разумным людям, не только живущие сейчас, но и те, кто жил в прошлом.

В отличие от теорий естественного права, другие моральные теории не верны. довольно сильное мнение об универсальности знания мораль. Тем не менее, многие считают, что мораль известна всем, кто может законно судить по нему. Байер (1958), Ролз (1971) и Контрактарианцы отрицают, что может существовать эзотерическая мораль : тот, который судит людей, даже если они не знают, что он запрещает, требует и т. д. Для всех вышеперечисленных теоретиков мораль — это то, что мы можем позвоните в общественную систему : система норм (1), которую можно узнать всеми теми, к кому это применимо, и (2) это не является иррациональным для любого тех, к кому это относится (Герт 2005: 10).Моральные суждения обвинения, таким образом, отличаются от юридических или религиозных суждений об обвинении в что они не могут быть сделаны о лицах, которые законно невежественны того, что они должны делать. Консеквенциалисты, похоже, придерживаются что каждый должен знать, что он морально обязан действовать так, чтобы чтобы привести к лучшим последствиям, но даже они, кажется, не думаю, что суждения о моральной вине уместны, если человек законное игнорирование того, какие действия приведут к лучшему последствия (Singer 1993: 228).Похоже, что параллельных взглядов придерживаются правят консеквенциалистами (Hooker 2001: 72).

Идеальной ситуацией для правовой системы была бы публичная система. Но в любом большом обществе это невозможно. Игры ближе к публичным системам, и большинство взрослых, играющих в игры, знают, что правил, или они знают, что есть судьи, толкование которых определяет, какое поведение игра запрещает, требует и т. д. игра часто является публичной системой, ее правила распространяются только на тех, кто играет игра.Если человек недостаточно заботится об игре, чтобы соблюдать правила, она обычно может бросить. Нравственность — единственная общественная система что ни один разумный человек не может бросить. То, что бросить нельзя мораль означает, что никто не может сделать ничего, чтобы избежать законного подлежит наказанию за нарушение его норм, за исключением того, что перестает быть моральный агент. Нравственность распространяется на людей просто в силу их будучи рациональными людьми, знающими, что мораль запрещает, требует, и т.д., и способность соответствующим образом направлять их поведение.

Общедоступные системы могут быть формальными или неформальными . Сказать публичная система неформальна, то есть не имеет авторитетных судьи и нет процедуры принятия решений, которая дает уникальное руководство по действовать во всех ситуациях или разрешить все разногласия. Сказать то, что публичная система является формальной, означает, что в ней есть один или оба эти вещи (Герт 2005: 9). Профессиональный баскетбол — это формальный общественная система; все игроки знают, что то, что судьи называют фолом определяет, что является фолом.Пикап баскетбол — неформальная публика система. Существование стойких моральных разногласий показывает, что наиболее правдоподобно рассматривать мораль как неформальную общественную систему. Этот верно даже для таких моральных теорий, как теория Божественного повеления и действовать утилитаризмом, поскольку нет авторитетных судей Божья воля или какое-то действие максимизирует полезность, и есть нет процедур принятия решений для определения этих вещей (Scanlon 2011: 261–2). Когда признается стойкое моральное разногласие, те кто понимает, что мораль — это неформальная общественная система, признают, что как следует действовать, морально неразрешимо, и если какое-то решение требуется, политическая или правовая система может быть использована для ее решения.У этих формальных систем есть средства для предоставления уникальных руководств, но они не дают однозначно правильного морального руководства к действию, которое должен быть выполнен.

Важный пример моральной проблемы, не решенной неформальными людьми. общественная система морали — это беспристрастная защита плодов моралью, а также о том, проводятся ли аборты и при каких условиях разрешается. Между полностью осведомленными о моральных принципах продолжаются разногласия. агентов по этому моральному вопросу, хотя юридические и политические система в Соединенных Штатах предоставила довольно четкие рекомендации относительно условия, при которых аборт разрешен законом.Несмотря на это важный и спорный вопрос, мораль, как и у всех неформальных публичных систем, предполагает согласие о том, как действовать в большинстве моральных ситуаций, например, все согласны с тем, что убийство или нанесение серьезного вреда любому моральному агенту требует веского оправдания, чтобы быть допустимым с моральной точки зрения. Никто считает, что с моральной точки зрения оправдано обманывать, обманывать, ранить или убить морального агента просто для того, чтобы заработать достаточно денег, чтобы фантастический отдых. Моральные вопросы часто считаются спорны, потому что повседневные решения, о которых нет разногласия, редко обсуждаются.Сумма соглашения относительно какие правила являются моральными правилами и когда их нарушение оправдано этих правил, объясняет, почему мораль может быть общественной системой даже хотя это неформальная система.

Используя понятие неформальной общественной системы, мы можем улучшить базовая схема определений «морали» в нормативный смысл. Старая схема заключалась в том, что мораль — это код что все разумные люди при определенных условиях одобрить. Усовершенствованная схема состоит в том, что мораль — это неформальный . общественная система , что все разумные люди в соответствии с определенными указанными условия, поддержал бы.Некоторые теоретики могут не принимать во внимание неформальный характер моральной системы как дефиниционной, считая, что мораль может дать познаваемые точные ответы на каждый вопрос. Этот приведет к тому, что сознательные представители морали часто не могут знать, что разрешает, требует или позволяет мораль. Некоторые философы отрицать, что это реальная возможность.

О любом определении «морали», будь то описательное или нормативный, это кодекс поведения. Однако по этическим или группо-релятивистские учетные записи или индивидуалистические учетные записи — все которые лучше всего рассматривать как объяснения морали в описательных смысл — мораль часто не имеет особого содержания, которое отличает это из неморальных кодексов поведения, таких как закон или религия.Так же, как правовой кодекс поведения может иметь практически любое содержание, если только способен управлять поведением, а религиозный кодекс поведения не имеет ограничения на содержание, большинство релятивистских и индивидуалистических представлений о мораль накладывает несколько ограничений на содержание морального кодекса. Конечно, у реальных кодов есть определенные минимальные ограничения — в противном случае общества, которые они характеризуют, не имели бы минимально необходимой степени социальное сотрудничество, необходимое для поддержания их существования в течение долгого времени. На с другой стороны, для моралистов, которые открыто придерживаются этой морали это неформальная общественная система, которую все разумные люди поставили бы вперед для управления поведением всех моральных агентов, он имеет довольно определенное содержание.Гоббс (1660 г.), Милль (1861 г.) и многие другие нерелигиозные философы англо-американских традиция ограничивает мораль поведением, которое прямо или косвенно влияет на других.

Утверждение, что мораль регулирует только поведение, которое влияет на других, является несколько спорно, и поэтому, вероятно, не следует считать определение морали, даже если оно вытекает из правильная моральная теория. Некоторые утверждали, что мораль также управляет поведение, которое влияет только на самого агента, например, принятие рекреационные наркотики, мастурбация, а не развивающие таланты.Кант (1785) может дать описание этой широкой концепции мораль. Интерпретированная таким образом теория Канта по-прежнему соответствует базовая схема, но включает эти самооценки моральных требований из-за особого подхода к рациональности, который он использует. Тем не мение, шага Канта, сомнительно, чтобы все моральные агенты ставили представить универсальное руководство по поведению, которое управляет поведением, которое никак на них не повлиять. Действительно, когда понятие морали полностью отличные от религии, нравственные правила, кажется, ограничивают их содержание к поведению, которое прямо или косвенно вызывает или рискует вред другим.Некоторое поведение, которое, кажется, влияет только на вас самих, например, прием рекреационных наркотиков может иметь значительный косвенный вред оказывать влияние на других, поддерживая незаконную и вредную деятельность те, кому выгодна продажа этих наркотиков.

Иногда возникает путаница в отношении содержания морали, потому что мораль недостаточно отличается от религии. Касательно самоуправляемое поведение, регулируемое моралью, поддерживается идея, что мы созданы Богом и обязаны подчиняться Богу приказов, и это может быть пережитком тех времен, когда мораль не была четко отличить от религии.Этот религиозный пережиток мог также влияют на утверждение, что некоторые сексуальные практики, такие как гомосексуальность аморальны. Тем, кто четко отличает мораль от религии обычно не считают сексуальную ориентацию вопросом морали.

Можно считать, что достижение определенной социальной цели определение морали (Frankena 1963). Стивен Тулмин (1950) взял это должна быть гармония общества. Байер (1958) назвал это « хорошо для всех ». Утилитаристы иногда утверждают, что это производство величайшего блага.Герт (2005) считает, что это уменьшение зла или вреда. Эта последняя цель может показаться значительное сужение утилитарных требований, но утилитаристы всегда включать уменьшение вреда как существенное для получения величайшее благо, и почти все их примеры включают избегание или предотвращение вреда. Примечательно, что парадигмальные случаи морального правила — это те, которые запрещают причинение вреда прямо или косвенно, такие как правила, запрещающие убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний.Даже те заповеди, которые требуют или поощряют позитивные действия, такие как помощь нуждающимся, почти всегда связаны для предотвращения или уменьшения вреда, а не для продвижения таких товаров, как удовольствие.

Среди взглядов моралистов различия в содержании меньше значительнее, чем сходства. Для всех таких философов мораль запрещает такие действия, как убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний. Некоторым нравственность требует еще и благотворительности. действия, но бездействие благотворительности во всех возможных случаях делает не требуют оправдания так же, как любой акт убийства, причинение боли, обман и нарушение обещаний требует оправдания.И Кант (1785), и Милль (1861) различают обязанности совершенного обязательство и обязанности несовершенного обязательства и не причиняют вреда как первый вид долга и помощь как второй вид долга. Для Герт (2005), мораль поощряет благотворительность, но не требовать это; быть милосердным всегда морально хорошо, но это не аморально не быть милосердным.

Даже если правдоподобная базовая схема для определений «Мораль» в нормативном понимании понимание того, что такое мораль в этом смысле, по-прежнему будет зависеть очень важно о том, как понимать рациональность.Как уже было упоминалось, мораль в нормативном смысле иногда принимается запретить определенные формы сексуальной активности по обоюдному согласию или использование рекреационные наркотики. Но включение таких запретов в учет мораль как универсальный ориентир, который все разумные люди вперед требует особого взгляда на рациональность. После всего, многие будут отрицать, что неразумно отдавать предпочтение безобидным сексуальной активности или в пользу использования определенных наркотиков исключительно для в рекреационных целях.

Одна концепция рациональности, поддерживающая исключение сексуального имеет значение, по крайней мере, на базовом уровне, из норм морали. что для того, чтобы действие считалось иррациональным, это должно быть действие, которое причиняет вред самому себе, не производя компенсационной выгоды для кто-то — возможно, сам, возможно, кто-то другой. Такой аккаунт рациональности можно было бы назвать «гибридной», поскольку она дает разные роли в личных интересах и альтруизме. Отчет о мораль, основанная на гибридной концепции рациональности, могла согласиться с Гоббс (1660), что мораль связана с продвижением людей, живущих вместе в мире и согласии, что включает в себя соблюдение правил запрещение причинения вреда другим.Хотя моральные запреты против действий, которые причиняют вред или значительно увеличивают риск вред не является абсолютным, чтобы избежать аморальных действий, При нарушении этих запретов всегда требуется оправдание. Кант (1797), кажется, считает, что нарушение некоторых из эти запреты, например, запрет лжи. Это в значительной степени результат того факта, что концепция Канта (1785 г.) рациональность чисто формальна, в отличие от гибридной концепции рациональность описана выше.

Большинство моральных реалистов, предлагающих моральные теории, не утруждают себя предложением. что-нибудь вроде определения морали. Вместо этого, что эти философы предлагают теорию о природе и обосновании набор норм, с которыми они уже воспринимают свою аудиторию знакомый. По сути, они молчаливо выбирают мораль со ссылкой на некоторые характерные и относительно бесспорные части его содержания: он запрещает убийство, воровство, обман, обман и так далее. В На самом деле, это был бы неплохой способ определения морали, если бы точка такого определения должны были быть относительно нейтральными с точки зрения теории и позвольте теоретизированию начаться.Мы могли бы назвать это « определение ссылки »или« основной определение »(см. Prinz and Nichols 2010: 122).

Некоторые, в том числе Хэйр (Hare, 1952, 1963), испытывали искушение возразить против возможность содержательного определения морали на основе утверждения, что моральное неодобрение — это позиция, которая может быть направлен на что угодно. Foot (1958a, 1958b), возражал против эта идея, но основное определение все еще имеет недостаток: что он каким-то образом не раскрывает сути морали.Один может предположить, что основное определение имеет то преимущество, что включая теории морали Divine Command, в то время как такие теории может показаться затруднительным для определений, основанных на правдоподобных схема приведена выше. Но вполне правдоподобно придерживаться этого Божественного приказа. теории основываются на теориях естественного закона, которые на самом деле соответствуют схема. Теории Божественного приказа, не основанные на Законе Природы, могут создают проблемы для схемы, но можно также подумать, что такие теории основываются на путанице, поскольку они, кажется, влекут за собой Бог мог бы сделать аморальным поступать добро.

5. Варианты

Придавая больше содержания и подробностей общим понятиям одобрение, рациональность и соответствующие условия, при которых разумные люди будут одобрять мораль, каждый идет дальше от дает определение морали в нормативном смысле и ближе предоставить актуальную моральную теорию. И аналогичное утверждение верно для определения морали в описательном смысле, как указано в более подробно, что означает утверждение, что человек или группа людей одобряют система или код.В следующих четырех подразделах четыре основных способа уточнения определений морали. Они все достаточно схематичны, чтобы их можно было рассматривать как разновидности определение, а не как теории.

5.1 Связь морали с нормами реакции на поведение

Экспрессивисты о морали не считают, что это содержание морали, которое могло бы подтвердить то, что мы выше назвали «Основное определение». Скорее они явно признать существование значительных различий в том, какие правила и идеалы разные люди выдвигали как мораль в нормативных смысл.И они сомневаются, что этот вариант совместим с моральными реализм. Следовательно, они должны предложить некоторые объединяющие функции эти разные наборы правил и идеалов, несмотря на различия в их содержание. В результате этого давления некоторые экспрессивисты заканчивают тем, что предлагая явные отчеты о отчетливо моральных установках можно держаться за маркер или тип действия. Эти учетные записи могут конечно, чтобы поддержать различные формы морали в описательный смысл. Но их также можно использовать в качестве основы для одна из форм морального реализма.

Чтобы увидеть, как экспрессивистский взгляд может быть использован моральным реалистом определенного рода, рассмотрим моральные принципы Аллана Гиббарда (1990). экспрессивизм. Гиббард считает, что моральные суждения являются выражением принятие норм чувства вины и гнева. Можно согласиться с точкой зрения Гиббарда о том, что значит поддерживать моральную заявлять, не принимая точку зрения, что в конфликтах все разногласия безупречны. То есть, даже моральный реалист может использовать Гиббарда взглянуть на природу морального суждения и извлечь из него определение морали.Используемая таким теоретиком точка зрения Гиббарда влечет за собой что мораль, в нормативном смысле, — это код, выбранный по правильному набору норм чувства вины и гнева: То есть нормы, которые поддержит рациональный человек. Это эквивалентно принятию правдоподобной общей схемы для определения о «морали», данной выше, и понимании одобрения в особом смысле. Чтобы одобрить код соответствующим образом, на этом определение, состоит в том, чтобы думать, что нарушение его норм вызывает вину и гнев уместен.

С рассказом Гиббарда тесно связана история, согласно которой нормы релевантности — это не нормы эмоций, а нормы для других реакций на поведение. Например, человек мораль может быть набором правил и идеалов, которые они считают выбранными соответствующими нормами похвалы и порицания, а также другими социальными санкции (Sprigge 1964: 317). Фактически, ссылка на похвалу и порицание может быть более адекватным, чем ссылка на вину и гнев, поскольку последние кажутся только для того, чтобы выявить моральные запреты, а не для того, чтобы освободить место за идею, что мораль также рекомендует или поощряет определенные поведения, даже если они для этого не требуются.Например, это правдоподобно, что существует такая вещь, как чрезмерное действие, и что определение того, что считается чрезмерным, является частью мораль — будь то в описательном или нормативном смысле. Но это кажется маловероятным, что мы можем объяснить эту часть морали апеллируют к нормам вины и гнева, и совсем не ясно, что есть эмоции, которые так же тесно связаны с суперпопулярностью, как и вина и гнев относятся к моральному проступку. С другой стороны, это кажется правдоподобным, что нормы похвалы за действия могут помочь выбрать то, что считается чрезмерным.

Другой вариант нынешней стратегии заменил бы разговоры о похвале. и обвинять разговорами о награде и наказании. Эта точка зрения займет мораль, чтобы быть системой, которая объяснила, какие действия должным образом награждаются и — более централизованно — наказываются. Этот своего рода точка зрения, которая остается тесно связанной с точкой зрения Гиббарда. предложение, можно также рассматривать как соответствующее общей схеме данной выше. С этой точки зрения понятие одобрения кода раскрывается в сроки принятия норм вознаграждения и наказания.Скорупски (1993), вслед за Миллем (1861), отстаивает определение морали. в соответствии с этими принципами, хотя тогда он понимает наказание в первую очередь в с точки зрения вины, и понимает, что вина очень тесно связана с эмоция — действительно, простое наличие эмоции может считаться обвинения — так что итоговая точка зрения похожа на точку зрения Гиббарда одним важным способом, по крайней мере, если сосредоточить внимание на моральных неправильность.

Безусловно правдоподобно, что чувство вины уместно, когда человек действует безнравственно, и испытывать гнев на тех, кто действует безнравственно по отношению к тем, о ком заботится.Возможно даже, что это только уместно, в определенном смысле «Уместно», чтобы чувствовать вину и гнев в связи с нравственные проступки. Так что нормы вины и гнева вполне могут быть однозначно выделить определенные моральные нормы. И аналогичные утверждения могут быть сделаны в отношении нормы похвалы и порицания. Однако не так ясно, что мораль правильно определена с точки зрения эмоций или других реакции на поведение. Возможно, как подчеркивает Скорупский, мы нужно понимать вину и гнев, а также похвалу и осуждение с точки зрения моральные концепции.Это беспокойство о направлении объяснения кажется меньшим настаивая на понятиях награды и наказания. Эти ответы на поведение, по крайней мере, само по себе , можно просто понять с точки зрения соотношения пользы и вреда. Конечно они будут только считаются наградой, а наказания — когда они связаны с кто-то соблюдает или нарушает правило, которое все рационально люди хотели бы видеть усиление таких ответов.

5.2 Нравственность в связи с защитой кода

Один из способов понять понятие поддержки — это защита.Защита кода — это личное дело второго или третьего лица, поскольку один пропагандирует кодекс для других. Более того, это согласуется с пропагандой код, который никто не планирует сам следовать этому коду. Как только утверждение чего-то, что считается ложным, по-прежнему считается утверждением это лицемерное отстаивание кодекса по-прежнему считается отстаиванием этого код. Когда поддержка понимается как пропаганда, ее можно использовать в определения морали в описательном смысле, пока это мораль группы или общества.И адвокацию также можно использовать как толкование одобрения при предоставлении определения мораль в нормативном смысле. Конечно те, кто принимает определение морали в любом из этих смыслов — как кодекс, который группа или общество одобряют, или как кодекс, который будет универсально отстаивают все рациональные агенты при определенных условиях — не считают, что пропаганда обязательно или даже вероятно будет лицемерный. Но они считают, что важная вещь о морали кодекс — что выделяет его как моральный кодекс — так это то, что он был бы выдвинул всеми соответствующими агентами, не то чтобы это было За следовали все они за .Понятие адвокации не так важно. место в описательном отчете о морали отдельного человека, потому что, когда кто-то лицемерен, мы часто отрицаем, что они действительно придерживаются моральный взгляд, который они отстаивают.

Милль (1861), помимо того, что предлагает моральную теорию, старается объясните, чем мораль отличается от других нормативных систем. Для него, нормы, которые просто способствуют полезности, являются нормами целесообразности. Чтобы квалифицируются как морально неправильные, действие должно быть таким, которое должно быть наказан. Думая, что действие определенного рода должно быть наказано — дело третьего лица, поэтому кажется правдоподобным поставить слова Милля взгляд на то, что определение морали в категории бытия обсуждается в этом разделе.Стоит отметить, что лицемерие есть, ибо Милл, не только возможность, но — учитывая нынешнее плачевное состояние нравственного воспитания — практически неизбежно. Это потому, что будучи мотивирован на то, чтобы отстаивать наказание за определенное действие, вполне отличается от мотивации воздерживаться от подобных действий. Пропаганда наказания за определенные действия может быть одной из выбор, максимизирующий полезность, при фактическом совершении такого действия (пытаясь, конечно, избежать обнаружения) также может быть максимизация полезности.А для Милля то, что определяет, что человек будет адвоката, и то, как человек будет действовать, являются предсказуемыми последствиями для этого человека .

Моральный взгляд Бернарда Герта (2005) также оперирует определением морали, которая понимает поддержку как защиту в смысле выдвигается в качестве руководства для всех рациональных агентов. Герт предлагает следующие два условия, при которых все разумные люди выдвинул бы универсальное руководство для управления поведением всех моральные агенты.Первое условие — они стремятся к соглашению. со всеми другими рациональными людьми или моральными агентами. Второе условие в том, что они используют только те убеждения, которые разделяют все рациональные люди: например, что они сами подвержены ошибкам и уязвимы и что все те, к кому применима мораль, тоже подвержены ошибкам и уязвимый. Второе условие исключает как религиозные верования, так и научных верований, поскольку нет религиозных верований или научных убеждения, которые разделяют все разумные люди.Это условие правдоподобно потому что не существует универсального руководства по поведению, применимого ко всем рациональным люди могут быть основаны на убеждениях, что некоторые из этих рациональных людей не делиться.

5.3 Нравственность в связи с принятием кода

Еще один способ понять понятие одобрения — это как принятие. В отличие от защиты кода, принятие кода — это Перво-личное дело. Это может включать намерение соответствовать собственное поведение по отношению к этому коду, чувствуя себя виноватым, когда нет и так далее.Нельзя лицемерно принимать кодекс. Действительно, лицемерие — это просто защита кода, который никто не принимает. Таким образом, это понятие поддержки доступно тем, кто пытается дать определение морали в описательном смысле, даже если учитывая мораль отдельного человека.

Парадигматические взгляды в традиции естественного права, начиная с Фомы Аквинского считают, что законы морали берут начало в Боге, и что эти законы составляют принципы практической рациональности человека. (Финнис, 1980; Макинтайр, 1999).Взгляды в этой традиции можно рассматривать как используя базовую схему для определений морали в нормативных смысл, понимание одобрения как принятия. Члены этого традиции обычно считают, что все рациональные люди знают, какие действия, которые мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет. Центральное место в точке зрения Фомы Аквинского занимает то, что мораль известна всем тем, чье поведение подлежит моральному осуждению, даже если они не знают откровений христианства. Вот почему Аквинский считает, что знание того, что мораль запрещает и требует, не предполагать понимание того, почему мораль запрещает и требует того, что она делает.

Те, кто принадлежит к традиции естественного права, также придерживаются этой причины. одобряет нравственные поступки. Такая поддержка, конечно, имеет когнитивный компонент. Но это еще и мотивация. Фома Аквинский не считают, что знание морали всегда эффективно: его можно стереть из-за злых убеждений или порочных привычек. Но если причины нет противодействуя таким силам, любой разумный человек не только знал бы, что было запрещено и требовалось моралью, но следовало бы этим запреты и требования.Итак, для теоретиков естественного права одобрение равносильно акцепту.

5.4 Связь морали с оправданием другим

Отсутствие четкого и широко признанного определения морали может частично объясняют стойкость консеквенциалистских концепций мораль. Без явного определения легче игнорировать тот факт, что теории консеквенциализма не особенно связаны с межличностным взаимодействием, но обычно применяются так же хорошо для сценариев необитаемых островов в отношении людей, которые живут в общества.В любом случае было признано, что для борьбы с консеквенциализм, было бы полезно иметь что-то вроде правдоподобное определение морали, из которого следует, что субъект вопрос морали — это нечто иное, чем просто добро и тяжесть последствий. Т. Скэнлон (1982, 1998), применяя это стратегии, предполагает, что предмет морали — то, что мы о чем говорят, когда мы говорим о морали — это система правила регулирования поведения, которое не подлежит разумному отклонению основанный на стремлении к информированному и невынужденному общему согласию.

Предложение Скэнлона относительно морали можно легко рассматривать как пример общей схемы, приведенной выше. Его «система правил» — это особый вид неформальной общественная система; он понимает поддержку всех разумных людей как неприятие всеми разумными людьми; и он предлагает конкретный объяснение условий, при которых моральные агенты достигли бы соответствующее соглашение. Но Scanlon также уделяет очень большое внимание факт, что если он прав насчет морали, то соблюдение моральных норм позволяет нам оправдывать наши поведение по отношению к другим таким образом, от которого они не могут разумно отказаться.Действительно, умение оправдываться перед разумными людьми — первостепенное источник моральной мотивации для Скэнлона (см. также Sprigge 1964: 319). Может показаться, что это предполагает несколько иное определение определения. о морали: эта мораль состоит из самых основных норм в условия, которыми мы оправдываем себя перед другими. Но это правдоподобно что это якобы определяющее утверждение лучше рассматривать как следствие конкретной версии общей схемы Скэнлона, с одобрением, понимаемым как неотклонение.Ибо, если мораль система норм, которые были бы одобрены таким образом, мы можем оправдать наши действия для других, указав, что даже они, были ли они разумно, одобрил бы правила, разрешающие наше поведение.

Моральный взгляд Стивена Дарволла (2006) также можно рассматривать как плавный из версии общей схемы и предъявляя претензии по оправданность перед другими. Дарвалл утверждает, что мораль — это вопрос равной ответственности свободных и разумных существ. По его мнению, я вести себя по отношению к вам морально в той мере, в какой я уважаю утверждения, которые вы имеют право налагать на меняДарвалл также считает, что я буду уважать эти утверждения, если я признаю определенные предположения, к которым я совершено просто в силу того, что он был рациональным, размышляющим агентом. В качестве в результате он считает, что мораль — или, по крайней мере, мораль обязательство — это «схема подотчетности» ( своего рода неформальной общественной системы), которую все рациональные люди будут одобрить. Однако, в отличие от точки зрения Скэнлона, точка зрения Дарволла использует более сильное чувство поддержки, чем неприятие. В частности, это включает признание причин, указанных авторитетные требования других людей.И это признание положительно мотивационный.

Взгляды как Скэнлона, так и Дарволла подчеркивают социальную природа морали в нормативном смысле: Скэнлон, автор ссылка на оправдание другим; Дарволл, обращаясь к Актуальность причин второго характера. Но Дарвалл строит отзывчивость на второстепенные причины в соответствующее понятие рациональности, в то время как Скэнлон просто эмпирически утверждает, что многие людьми движет желание оправдать себя перед другими, и отмечает, что его определение морали приведет к правилам, которые позволят один сделать это, если следовать за ними.Тип описанного определения в Раздел 5.1 также делает существенным для нее социальную природу морали, поскольку она В центре внимания находится понятие реакции на поведение других. Определения, описанные в разделах 5.2 а также 5,3 не влекут за собой социальной природы морали, поскольку это можно принять и даже отстаивать кодекс, который касается только эгоистичное поведение. Но при любом правдоподобном объяснении рациональности кодекс, который будет защищать все моральные агенты, будет управлять межличностные взаимодействия и будут включать правила, запрещающие причинение вреда без уважительной причины.Только определение, предложенное в Раздел 5.3 поэтому его можно считать реалистично совместимым с эгоистическим мораль.

В чем разница между моралью и этикой?

© Anatoli Styf / Shutterstock.com

Как правило, термины этика, и мораль, используются взаимозаменяемо, хотя несколько разных сообществ (например, академических, юридических или религиозных) иногда проводят различие. Фактически, в статье Британики об этике эти термины рассматриваются как те же, что и в моральной философии.Понимая, что большинство специалистов по этике (то есть философов, изучающих этику) считают эти термины взаимозаменяемыми, давайте продолжим и углубимся в эти различия.

И мораль, и этика в общих чертах связаны с различением между «хорошим и плохим» или «правильным и неправильным». Многие люди думают о морали как о чем-то личном и нормативном, в то время как этика — это стандарты «хорошего и плохого», которые различаются в определенном сообществе или социальной среде. Например, местное сообщество может считать прелюбодеяние аморальным, и вы лично можете согласиться с этим.Однако это различие может быть полезно, если в вашем местном сообществе нет сильных чувств по поводу супружеской неверности, но вы считаете прелюбодеяние аморальным на личном уровне. Согласно этим определениям терминов, ваша мораль противоречила бы этике вашего сообщества. Однако в популярном дискурсе мы часто используем термины моральный и аморальный , когда говорим о таких проблемах, как супружеская измена, независимо от того, обсуждается ли это в личной или общественной ситуации.Как видите, различие может оказаться немного сложным.

Важно рассмотреть, как эти два термина использовались в дискурсе в разных областях, чтобы мы могли рассмотреть коннотации обоих терминов. Например, мораль имеет христианский оттенок для многих жителей Запада, поскольку моральное богословие занимает видное место в церкви. Аналогичным образом, этика — это термин, используемый в связи с бизнесом, медициной или законом. В этих случаях этика служит личным кодексом поведения для людей, работающих в этих областях, а сама этика часто вызывает большие споры и споры.Эти коннотации помогли провести различия между моралью и этикой.

Сегодня специалисты по этике используют эти термины как синонимы. Если они действительно хотят отличить мораль от этики , ответственность за определение определения обоих терминов лежит на специалисте по этике. В конце концов, разница между ними столь же существенна, как и линия, проведенная на песке.

Моральные детерминанты здоровья | Неравенство в состоянии здоровья | JAMA

Источник того, что философ Иммануил Кант назвал «внутренним моральным законом», может быть загадочным, но его роль в социальном порядке — нет.В любой стране, где не существует диктатуры, некая форма морального договора, подразумеваемого или явного, должна быть основой справедливого общества. Без здравого смысла в том, что «правильно», группы распадаются, а фрагменты блуждают. Наука и знания могут направлять действия; они не вызывают действия.

Нет никаких научных сомнений в том, что в большинстве случаев обстоятельства, не связанные с оказанием медицинской помощи, благоприятствуют здоровью или ухудшают его. За исключением нескольких медицинских профилактических служб, большинство больниц и врачебных кабинетов являются ремонтными мастерскими, пытающимися исправить ущерб, причиненный причинами, которые в совокупности обозначаются как «социальные детерминанты здоровья».Сурок ¹ суммировал их по 6 категориям: условия рождения и раннего детства, образование, работа, социальные условия пожилых людей, совокупность элементов устойчивости сообщества (таких как транспорт, жилье, безопасность и чувство общности. самоэффективность), и, что касается всего, то, что он называет «справедливостью», что обычно сводится к достаточному перераспределению богатства и доходов для обеспечения социальной и экономической безопасности и базовой справедливости. Galea ² каталогизировал социальные детерминанты в несколько более тонком виде, назвав, например, насилие с применением огнестрельного оружия, одиночество, токсины окружающей среды и еще дюжину причин.

Сила этих социальных факторов огромна по сравнению с силой здравоохранения по противодействию им. Одной из распространенных метафор социальных различий и неравенств в отношении здоровья является «карта метро», показывающая ожидаемую продолжительность жизни, показывающую ожидаемую продолжительность жизни людей, проживающих по соседству с остановкой поезда или метро. От центра Манхэттена до Южного Бронкса в Нью-Йорке ожидаемая продолжительность жизни снижается на 10 лет: 6 месяцев на каждую минуту в метро. Между Чикагской петлей и западной частью города разница в продолжительности жизни составляет 16 лет.На уровне населения никакое существующее или возможное медицинское вмешательство не соответствует влиянию места на здоровье на порядок. Сурок также подсчитал, что если бы у населения не было сердечных заболеваний, ожидаемая продолжительность жизни человека увеличилась бы на 4 года, ¹ едва ли 25% эффекта, связанного с жизнью в более богатых частях Чикаго вместо более бедных.

Как люди вкладывают средства в свою жизнеспособность и долголетие? Ответ кажется нелогичным. В богатых странах наука указывает на социальные причины, но большинство инвестиций в экономику далеки от этих причин.Огромные, дорогие ремонтные мастерские (такие как медицинские центры и службы экстренной помощи) усиленно работают, но для предотвращения повреждений доступны минимальные средства. В настоящее время в США 40 миллионов человек голодают, почти 600000 человек бездомны, 2,3 миллиона находятся в тюрьмах и тюрьмах с минимальным медицинским обслуживанием (70% из них страдают психическими заболеваниями или злоупотребляют психоактивными веществами), 40 миллионов живут в бедности, 40 % пожилых людей живут в одиночестве, а общественный транспорт в городах приходит в упадок. Сегодня повсюду, как снова стало ясно из убийства Джорджа Флойда и последовавших за ним протестов, глубокий структурный расизм продолжает свою хроническую разрушительную работу.В последние недели люди на улицах США, многие, возможно, движимые «внутренним моральным законом», протестовали против огромных, жестоких и, казалось бы, бесконечных расовых предрассудков и неравенства.

Десятилетия исследований истинных причин плохого здоровья, длинная серия достоверных отчетов и голоса сторонников общественного здравоохранения не изменили этого недостаточного инвестирования в реальное благосостояние людей. Два возможных источника финансирования кажутся логически возможными: либо (а) повысить налоги, чтобы позволить правительствам улучшить социальные детерминанты, либо (б) переложить значительную часть расходов на здравоохранение из чрезмерно построенной, дорогостоящей, расточительной и откровенно конфискационной системы больниц. и специализированная забота о социальных детерминантах.И то, и другое логически возможно, но ни то, ни другое невозможно политически, по крайней мере, пока.

Ни того, ни другого не произойдет до тех пор, пока атака на расизм и другие социальные детерминанты здоровья не будет мотивирована принятием моральных детерминант здоровья, включая, что наиболее важно, сильное чувство социальной солидарности в США. «Солидарность» означала бы, что люди в США на законных основаниях и должным образом могут полагаться друг на друга в плане помощи в обеспечении основных условий здоровой жизни не меньше, чем они на законных основаниях зависят друг от друга в обеспечении защиты нации.Если бы это было моральным императивом, правительство — основное выражение совместной ответственности — защищало бы и улучшало здоровье так же энергично, как и территориальную целостность.

Представьте на мгновение, что моральный закон внутри человека руководит общими усилиями по сохранению здоровья сообществ. Представьте себе, кроме того, что целители вместе считали себя носителями этих новостей и лидерами этих перемен. На чем будут настаивать врачи, медсестры и медицинские учреждения США и на чем они будут руководствоваться в качестве программы действий? Ниже приводится краткий список элементов первого порядка морально направляемой кампании за улучшение здоровья.

• Ратификация США основных договоров и конвенций международного сообщества по правам человека. США, единственные среди западных демократий, не ратифицировали длинный список основных соглашений Организации Объединенных Наций по правам человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенцию о правах ребенка, Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей и Конвенции о правах инвалидов.

• Реализация в статуте здравоохранения как права человека в США. Число незастрахованных лиц в США составляет 30 миллионов и продолжает расти. Никакая другая богатая нация на земле этого не потерпит.

• Восстановление лидерства США в борьбе с изменением климата. США почти единственные, кто выходит из Парижского соглашения.

• Достижение радикальной реформы системы уголовного правосудия США. В США самый высокий уровень тюремного заключения в мире, и в них содержатся цветные люди в 5-7 раз чаще, чем белые.

• Прекращение политики исключения и достижение иммиграционной реформы, направленной на сострадание. Насилие со стороны государства, жестокое обращение с детьми и разлучение семей из-за политики США по-прежнему широко распространены на южной границе. Конгрессу неоднократно не удавалось провести иммиграционную реформу.

• Ликвидация голода и бездомности в США. Это полностью решаемые проблемы.

• Восстановление порядка, достоинства и равенства демократических институтов США и обеспечение права голоса каждого человека на равный подсчет.Наука подвергается нападкам со стороны важнейших агентств США, продолжается тактика подавления избирателей, а Коллегия выборщиков, в которой вес голоса граждан варьируется в 70 раз от штата к штату, является в высшей степени недемократичной. ³

Многим американским врачам и медсестрам, которые обучены, привержены делу и имеют опыт решения проблем со здоровьем отдельных пациентов, этот список кампании может показаться неуместным. Однако если внутренний моральный закон диктует, что общей целью является здоровье, и если логика подсказывает, что наука должна быть руководством к инвестициям и что усилия должны быть коллективными, а не только индивидуальными, то приведенный выше список будет ясным и рациональным для -сделать список, чтобы начать работу над благополучием.Повестка дня включает, но никоим образом не ограничивается, обеспечение ухода за больными и недугами, независимо от того, как они приобрели свое состояние здоровья. Но в широком смысле это относится к наиболее токсичным текущим социальным обстоятельствам, включая институциональный расизм, из-за которых люди — особенно цветные и люди с низким доходом — в первую очередь заболевают и получают травмы. Это программа для исправления ужасов карты метро.

Не существует достаточного источника силы для осуществления требуемых инвестиций, кроме открытия морального закона внутри, со всем его «трепетом и удивлением», как писал Кант.Статус-кво просто слишком силен. Интересы системы здравоохранения слишком глубоки, горды и, по понятным причинам, самодовольны; экономические и лоббистские силы инвестиционного сообщества и транснациональных корпораций слишком доминируют; а политические карты слишком сложны против глубоких изменений.

Моральная сила профессионального лидерства также может быть мощной, если ее обосновать и мобилизовать. Возникает сложный вопрос: должны ли медицинские работники и их учреждения заняться этим перенаправлением? Если говорить на недавнем просторечии, что такое «переулок» здравоохранения?

Честные и отзывчивые люди расходятся во мнениях относительно надлежащей роли здравоохранения в улучшении социальных условий, борьбе с неравенством и борьбе со структурным расизмом.Некоторые говорят, что следует сосредоточиться на традиционном: уходе за больными. Другие (в том числе и этот автор) считают, что важно и уместно расширить роль врачей и организаций здравоохранения, чтобы они требовали и поддерживали общественные реформы.

Разгневанные, отчаявшиеся жертвы несправедливости и их сторонники, марширующие по улицам США, отчаялись отчасти потому, что они, их родители, их бабушки и дедушки, а также предыдущие поколения ждали слишком долго.Они не находят никаких доказательств морального закона или двустороннего общественного договора. Они не верят обещаниям перемен, потому что слишком долго люди остаются голодными и бездомными, поскольку двери правосудия так долго закрыты.

Какие конкретные действия могут предпринять отдельные лица и организации в отношении морально ориентированной кампании, описанной выше? Врачи, медсестры и другие медицинские работники могут высказываться, писать мнения, работать с общественными организациями, занимающимися перечисленными проблемами, и, что наиболее важно, голосовать и следить за тем, чтобы коллеги голосовали в дни выборов.Организации также могут действовать: они могут связываться с местными органами уголовного правосудия и разрабатывать программы по обеспечению надлежащего ухода за заключенными и создавать пути возвращения на работу и в общество для людей, покидающих тюрьмы. Они могут определять потребности в жилье и продовольственной безопасности в местных сообществах, ставить цели по улучшению и управлять прогрессом, как и в случае любого проекта по улучшению здоровья. Они могут выплачивать всему персоналу заработную плату, достаточную для здорового образа жизни, которая намного превышает установленную законом минимальную заработную плату. Они могут сильнее лоббировать всеобщее медицинское страхование и участие США в конвенциях по правам человека, чем обычные программы лучшего возмещения расходов и законодательных послаблений.Они могут исследовать скрытый и структурный расизм и бороться с ним. Они могут сделать все возможное, чтобы обеспечить всеобщую явку избирателей для всего медицинского персонала.

Целители призваны лечить. Когда ткань сообществ, от которых зависит здоровье, разрывается, целители призываются исправить ее. На этом настаивает внутренний моральный закон. Улучшение социальных детерминант здоровья будет, наконец, доведено до кипения только под воздействием моральных детерминант здоровья.

Автор для переписки: Дональд М.Бервик, доктор медицины, MPP, Институт улучшения здравоохранения, 53 State St, 19-й этаж, Бостон, Массачусетс 02109 ([email protected]).

Опубликовано в Интернете: 12 июня 2020 г. doi: 10.1001 / jama.2020.11129

Раскрытие информации о конфликте интересов: Не сообщалось.

1.

Сурок М. Разрыв в здоровье: проблема неравного мира. Bloomsbury; 2015.

2.

Галеа S. Well: О чем нужно говорить, когда мы говорим о здоровье. Oxford University Press; 2019.

3.

Вегман J. Пусть народ выбирает президента: дело об упразднении коллегии выборщиков . St Martin’s Press; 2020.

Справедливость и справедливость — Центр прикладной этики Марккулы

Мануэль Веласкес, Клэр Андре, Томас Шанкс, С.Дж., и Майкл Дж. Мейер

Многие аргументы государственной политики сосредоточены на справедливости. Справедливы ли позитивные действия? Тянутся ли избирательные округа к справедливости? Справедлива ли наша налоговая политика? Справедлив ли наш метод финансирования школ?

Споры о справедливости или честности имеют давнюю традицию в западной цивилизации.Фактически, ни одна идея в западной цивилизации не была более связана с этикой и моралью, чем идея справедливости. От «Республики», написанной древнегреческим философом Платоном, до «Теории справедливости», написанной покойным гарвардским философом Джоном Ролзом, во всех крупных трудах по этике утверждается, что справедливость является частью центрального ядра морали.

Справедливость означает дать каждому человеку то, что он или она заслуживает, или, говоря более традиционным языком, отдать каждому человеку его или ее должное. Справедливость и честность — это тесно связанные термины, которые сегодня часто используются как синонимы.Однако были и более разные понимания этих двух терминов. В то время как справедливость обычно использовалась со ссылкой на стандарт справедливости, справедливость часто использовалась в отношении способности судить без ссылки на свои чувства или интересы; Справедливость также используется для обозначения способности выносить суждения, которые не являются слишком общими, но конкретными и специфичными для конкретного дела. В любом случае представление о том, что с вами обращаются как с заслуженным, имеет решающее значение как для справедливости, так и для беспристрастности.

Когда люди расходятся во мнениях относительно того, что, по их мнению, следует отдавать, или когда необходимо принять решение о том, как выгоды и бремя должны распределяться между группой людей, неизбежно возникают вопросы справедливости или беспристрастности. Фактически, большинство специалистов по этике сегодня придерживаются мнения, что не было бы смысла говорить о справедливости или справедливости, если бы не конфликты интересов, которые возникают, когда товаров и услуг не хватает, а люди расходятся во мнениях относительно того, кто что должен получать. Когда в нашем обществе возникают такие конфликты, нам нужны принципы справедливости, которые мы все можем принять как разумные и справедливые стандарты для определения того, чего люди заслуживают.

Но утверждение, что справедливость дает каждому человеку то, что он или она заслуживает, не уведет нас очень далеко. Как определить, чего заслуживают люди? По каким критериям и по каким принципам определять, что причитается тому или иному человеку?

Принципы справедливости
Самый фундаментальный принцип справедливости — тот, который получил широкое признание с тех пор, как он был впервые определен Аристотелем более двух тысяч лет назад, — это принцип, согласно которому «к равным следует относиться одинаково, а к неравным — неравно.«В своей современной форме этот принцип иногда выражается следующим образом:« К людям следует относиться одинаково, если только они не различаются способами, которые имеют отношение к ситуации, в которую они вовлечены ». Например, если Джек и Джилл оба делают то же самое. одна и та же работа, и нет существенных различий между ними или работой, которую они выполняют, то по справедливости они должны получать одинаковую заработную плату. И если Джеку платят больше, чем Джилл, просто потому, что он мужчина или потому что он белый, тогда мы имеем дело с несправедливостью — формой дискриминации, — потому что раса и пол не имеют отношения к нормальным рабочим ситуациям.

Однако есть много различий, которые мы считаем оправданными критериями для разного отношения к людям. Например, мы считаем справедливым и справедливым, когда родитель уделяет своим детям больше внимания и заботы в своих личных делах, чем детям других; мы считаем справедливым, когда человеку, который идет первым в очереди в театр, предоставляется первый выбор билетов в театр; мы думаем, что это справедливо, когда правительство дает льготы нуждающимся, а не более состоятельным гражданам; мы думаем, что это справедливо, когда некоторые из тех, кто поступил неправильно, подвергаются наказанию, которое не применяется к другим, не сделавшим ничего плохого; и мы считаем справедливым, когда те, кто прилагает больше усилий или вносит больший вклад в проект, получают больше пользы от проекта, чем другие.Таким образом, мы признаем, что эти критерии — потребность, заслуга, вклад и усилия — оправдывают различное обращение.

С другой стороны, есть также критерии, которые, по нашему мнению, не могут служить основанием для различного обращения с людьми. В сфере труда, например, мы обычно считаем несправедливым оказывать людям особое обращение на основании возраста, пола, расы или их религиозных предпочтений. Если племянник судьи получает условный приговор за вооруженное ограбление, когда другой преступник, не связанный с судьей, попадает в тюрьму за то же преступление, или брат директора общественных работ получает контракт на миллион долларов на установку разбрызгивателей на муниципальном поле для гольфа, несмотря на более низкий заявки от других подрядчиков, мы говорим, что это несправедливо.Мы также считаем, что это несправедливо, когда человека наказывают за что-то, над чем он или она не могут повлиять, или когда ему не возмещают причиненный вред.

Различные виды правосудия
Существуют разные виды правосудия. Справедливость распределения относится к степени, в которой институты общества обеспечивают справедливое и справедливое распределение благ и бремени между членами общества. Когда общественные институты несправедливо распределяют блага или бремя, существует сильная презумпция того, что эти институты должны быть изменены.Например, американский институт рабства на Юге до гражданской войны был осужден как несправедливый, потому что это был вопиющий случай обращения с людьми по-разному по признаку расы.

Второй важный вид правосудия — это карательное или исправительное правосудие. Карательное правосудие относится к степени справедливости и справедливости наказаний. В целом, наказания считаются справедливыми в той мере, в какой они учитывают соответствующие критерии, такие как серьезность преступления и умысел преступника, и не учитывают нерелевантные критерии, такие как раса.Было бы варварской несправедливостью, например, отрубить человеку руку за кражу десятицентовика или назначить смертную казнь человеку, который случайно и по неосторожности причинил вред другой стороне. Исследования часто показывают, что, когда черные убивают белых, они с гораздо большей вероятностью будут приговорены к смертной казни, чем когда белые убивают белых или черные убивают черных. Эти исследования показывают, что несправедливость все еще существует в системе уголовного правосудия в Соединенных Штатах.

Тем не менее, третьим важным видом правосудия является компенсационное правосудие.Компенсационное правосудие относится к степени, в которой люди получают справедливую компенсацию за свои травмы теми, кто их причинил; справедливое возмещение пропорционально ущербу, нанесенному человеку. Именно такая справедливость ставится на карту в дебатах по поводу ущерба, нанесенного здоровью рабочих угольных шахт. Некоторые утверждают, что владельцы шахт должны выплачивать компенсацию рабочим, чье здоровье было подорвано. Другие утверждают, что рабочие добровольно взяли на себя этот риск, когда выбрали работу на шахтах.

Основы справедливости восходят к понятиям социальной стабильности, взаимозависимости и равного достоинства.Как отметил специалист по этике Джон Ролз, стабильность общества — или любой группы, если на то пошло — зависит от того, насколько члены этого общества считают, что с ними обращаются справедливо. Когда некоторые члены общества начинают чувствовать, что они подвергаются неравному обращению, закладываются основы для социальных волнений, волнений и раздоров. Ролз считает, что члены сообщества зависят друг от друга, и они сохранят свое социальное единство только в той мере, в какой их институты справедливы.Более того, как указали философ Иммануил Кант и другие, люди все равны в этом отношении: все они обладают одинаковым достоинством, и в силу этого достоинства они заслуживают того, чтобы с ними обращались как с равными. Когда с людьми обращаются неравномерно на основе произвольных и неуместных характеристик, их основное человеческое достоинство нарушается.

Справедливость, таким образом, является центральной частью этики, и ей следует уделять должное внимание в нашей нравственной жизни. Оценивая любое моральное решение, мы должны задаться вопросом, одинаково ли относятся к нашим действиям ко всем людям.Если нет, мы должны определить, оправдано ли различие в обращении: соответствуют ли критерии, которые мы используем, данной ситуации? Но справедливость — не единственный принцип, который следует учитывать при принятии этических решений. Иногда необходимо отказаться от принципов справедливости в пользу других моральных требований, таких как права или благосостояние общества. Тем не менее справедливость — это выражение нашего взаимного признания основного достоинства друг друга и признание того, что если мы хотим жить вместе во взаимозависимом сообществе, мы должны относиться друг к другу как к равным.

Эта статья впервые была опубликована в Issues in Ethics V3 N2 (весна 1990 г.). Он был обновлен в августе 2018 года. Высказанные мнения не обязательно отражают позицию Центра прикладной этики Марккула при университете Санта-Клары. Мы приветствуем ваши комментарии, предложения или альтернативные точки зрения.

Основы принятия этических решений

ВЫБОР: ОСНОВА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ЭТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Решения о правильном и неправильном пронизывают повседневную жизнь.Этика должна касаться всех уровней жизни: действовать правильно как отдельные личности, создавать ответственные организации и правительства и делать наше общество в целом более этичным. Этот документ разработан как введение в принятие этических решений. Он признает, что решения о «правильном» и «неправильном» могут быть трудными и могут быть связаны с индивидуальным контекстом. Сначала приводится краткое изложение основных источников этического мышления, а затем представлена ​​структура для принятия решений.

1.ЧТО ТАКОЕ ЭТИКА? :

Этика предоставляет набор стандартов поведения, которые помогают нам решить, как нам следует действовать в различных ситуациях. В некотором смысле мы можем сказать, что этика — это все о том, чтобы делать выбор и указывать причины, по которым мы должны делать этот выбор.

Этику иногда путают или путают с другими способами принятия решений, включая религию, закон или мораль. Многие религии поощряют принятие этических решений, но не всегда обращаются ко всему спектру этических решений, с которыми мы сталкиваемся.Религии могут также пропагандировать или запрещать определенные виды поведения, которые могут не считаться надлежащей сферой этики, например ограничения в питании или сексуальное поведение. Хорошая система права должна быть этичной, но закон создает прецедент, пытаясь диктовать универсальные правила, и, таким образом, не может реагировать на индивидуальный контекст. Законодательству может быть сложно разработать или обеспечить соблюдение стандартов в некоторых важных областях, и он может медленно решать новые проблемы. И закон, и этика имеют дело с вопросами о том, как мы должны жить вместе с другими, но иногда считается, что этика применима к тому, как люди действуют, даже когда другие не участвуют. Наконец, многие люди используют термины мораль и этика как синонимы. Другие оставляют мораль для состояния добродетели, рассматривая этику как кодекс, который делает возможной мораль. Другой способ подумать о взаимосвязи между этикой и моралью — это увидеть в этике рациональную основу морали, то есть этика дает веские причины того, почему что-то является моральным.

2. ТРАДИЦИОННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ОБЛАСТИ ЭТИКИ :

Существует множество этических систем и множество способов думать о правильных и неправильных действиях или о хорошем и плохом характере.Сфера этики традиционно делится на три области: 1.) метаэтика, которая имеет дело с природой права или блага, а также с природой и обоснованием этических требований; 2) нормативная этика, которая касается стандартов и принципов, используемых для определения того, является ли что-то правильным или хорошим; 3.) прикладная этика, которая касается фактического применения этических принципов в конкретной ситуации. Хотя полезно подходить к области этики в таком порядке, мы должны помнить, что этот подход «сверху вниз» не исчерпывает изучение этики.Наш опыт применения определенных этических стандартов или принципов может помочь нам понять, насколько хороши эти стандарты или принципы.

Три общих типа этической теории:
Этические теории часто делятся на три типа: i) теории консеквенциализма, которые в первую очередь касаются этических последствий конкретных действий; ii) не-консеквенциалистские теории, которые, как правило, в целом связаны с намерениями человека, принимающего этические решения относительно конкретных действий; и iii) агентно-центрированные теории, которые, в отличие от консеквенциалистских и неконсеквенциалистских теорий, больше озабочены общим этическим статусом индивидов или агентов и меньше озабочены выявлением морали конкретных действий.Каждая из этих трех широких категорий содержит различные подходы к этике, некоторые из которых имеют общие характеристики для разных категорий. Ниже приведены некоторые из наиболее важных и полезных из этих этических подходов.

i.) Консеквенциалистские теории :

Утилитаристский подход
Утилитаризм восходит к школе древнегреческого философа Эпикура Самосского (341–270 гг. До н.э.), который утверждал, что лучшая жизнь — это та, которая причиняет меньше всего боли и страданий.Британский философ 18– ^годов века Джереми Бентам (1748–1832) применил аналогичный стандарт к индивидуальным действиям и создал систему, в которой действия могут быть описаны как хорошие или плохие в зависимости от количества и степени удовольствия и / или боли, которые они испытывают. будет производить. Ученик Бентама, Джон Стюарт Милль (1806-1873) модифицировал эту систему, сделав ее стандартом блага более субъективным понятием «счастье», в отличие от более материалистического представления о «удовольствии».

Утилитаризм — один из наиболее распространенных подходов к принятию этических решений, особенно решений с последствиями, которые затрагивают большие группы людей, отчасти потому, что он инструктирует нас взвешивать различные количества хорошего и плохого, которые будут произведены нашими действиями.Это соответствует нашему чувству, что некоторые хорошие и некоторые плохие обязательно будут результатом наших действий и что лучшим действием будет то, которое принесет больше всего пользы или принесет наименьший вред, или, другими словами, приведет к наибольшему балансу. добра над вредом. Таким образом, этические экологические действия приносят наибольшую пользу и наносят наименьший вред всем, кого затрагивают: правительству, корпорациям, сообществу и окружающей среде.

Эгоистический подход
Один из вариантов утилитарного подхода известен как этический эгоизм или этика личных интересов.При таком подходе человек часто использует утилитарный расчет, чтобы произвести наибольшее количество благ для себя. Древнегреческие софисты, такие как Фразимак (ок. 459–400 до н. Э.), Которые, как известно, утверждали, что «сила делает право», и ранние современные мыслители, такие как Томас Гоббс (1588–1679), могут считаться предшественниками этого подхода. Одним из самых влиятельных сторонников этического эгоизма в последнее время была русско-американский философ Айн Рэнд (1905-1982), которая в книге The Virtue of Selfishness (1964) утверждает, что личный интерес является предпосылкой для самореализации. уважение и уважение к другим.Существует множество параллелей между этическим эгоизмом и экономическими теориями невмешательства, в которых преследование личных интересов рассматривается как ведущее к благу общества, хотя благо общества рассматривается только как удачный побочный продукт следования личным интересам. , а не его цель.

Подход общего блага
Древнегреческие философы Платон (427–347 до н. Э.) И Аристотель (384–322 до н. Э.) Продвигали точку зрения, согласно которой наши действия должны способствовать этической общественной жизни.Самым влиятельным современным сторонником этого подхода был французский философ Жан-Жак Руссо (1712–1778), который утверждал, что лучшее общество должно руководствоваться «общей волей» людей, которая затем производит то, что лучше для людей. в целом. Такой подход к этике подчеркивает сетевые аспекты общества и подчеркивает уважение и сострадание к другим, особенно к тем, кто более уязвим.

ii.) Неконсеквенциалистские теории :

Подход, основанный на долге
Подход, основанный на долге, иногда называемый деонтологической этикой, чаще всего ассоциируется с философом Иммануилом Кантом (1724–1804 гг.), Хотя у него были важные предшественники в более раннем неконсвенциалистском, часто явно религиозном, думать о таких людях, как святой Августин Гиппопотам (354–430), который подчеркивал важность личной воли и намерения (и всемогущего Бога, который видит это внутреннее ментальное состояние) для принятия этических решений.Кант утверждал, что правильные поступки связаны не с последствиями наших действий (чем-то, что мы в конечном итоге не можем контролировать), а с правильным намерением при выполнении действия. Этичное действие является следствием долга, то есть совершается именно потому, что это наша обязанность. Этические обязательства одинаковы для всех разумных существ (они универсальны), и знание того, что они влекут за собой, достигается путем открытия правил поведения, которым не противоречит разум.

Известная формула Канта для открытия нашего этического долга известна как «категорический императив». У него есть несколько различных версий, но Кант считал, что все они сводятся к одному и тому же императиву. Самая основная форма повеления такова: «Действуйте только в соответствии с той максимой, с помощью которой вы в то же время можете пожелать, чтобы она стала универсальным законом». Так, например, ложь неэтична, потому что мы не можем универсализировать максиму, гласящую: «Всегда нужно лгать». Такая максима сделала бы все речи бессмысленными.Однако мы можем универсализировать максиму «Всегда говори правдиво», не сталкиваясь с логическим противоречием. (Обратите внимание, что подход, основанный на долге, ничего не говорит о том, насколько легко или сложно было бы выполнять эти максимы, а только о том, что это наш долг как разумных существ.) Действовать в соответствии с законом, который, как мы обнаружили, является рациональным. в соответствии с нашим собственным универсальным разумом мы действуем автономно (саморегулирующимся образом) и, таким образом, связаны долгом, который мы возложили на себя как на разумные существа.Таким образом, мы свободно выбираем (мы будет ), чтобы связать себя моральным законом. Для Канта выбор повиновения универсальному моральному закону является самой природой этичного поведения.

Правозащитный подход
Правозащитный подход к этике — это еще один неконсеквенциалистский подход, который во многом черпает свою нынешнюю силу из кантовской этики, основанной на долге, хотя он также имеет историю, которая восходит, по крайней мере, к стоикам Древней Греции и Рим, и имеет другое влиятельное течение, которое вытекает из работ британского философа-эмпирика Джона Локка (1632–1704).Этот подход предусматривает, что наилучшее этическое действие — это то, которое защищает этические права тех, на кого это действие влияет. Он подчеркивает веру в то, что все люди имеют право на достоинство. Это основано на формулировке категорического императива Канта, который гласит: «Действуйте так, чтобы относиться к человечеству, будь то в себе или в лице другого, всегда одновременно как цель, а не просто как средство. к концу.» Список этических прав обсуждается; многие сейчас утверждают, что животные и другие нечеловеческие существа, такие как роботы, также имеют права.

Подход справедливости или справедливости
Кодекс законов Хаммурапи в Древней Месопотамии (ок. 1750 г. до н.э.) постановил, что со всеми свободными людьми следует обращаться одинаково, так же как со всеми рабами следует обращаться одинаково. В сочетании с универсальностью правового подхода подход справедливости может применяться ко всем людям. Наиболее влиятельная версия этого подхода сегодня находится в работе американского философа Джона Ролза (1921-2002), который утверждал, в соответствии с кантианскими принципами, что именно этические принципы — это те принципы, которые были бы выбраны свободными и рациональными людьми в исходной ситуации. равенства.Этот гипотетический контракт считается справедливым или просто потому, что он обеспечивает процедуру того, что считается справедливым действием, и не касается последствий этих действий. Справедливость отправной точки — это принцип того, что считается справедливым.

Подход Божественного Повеления
Как следует из названия, этот подход рассматривает то, что правильно, как то, что заповедует Бог, а этические стандарты являются творением воли Бога. Следование воле Бога рассматривается как само определение этичного.Поскольку Бог рассматривается как всемогущий и обладающий свободной волей, Бог может изменить то, что сейчас считается этичным, и Бог не связан никакими стандартами правильного или неправильного, за исключением логического противоречия. Средневековый христианский философ Уильям Оккам (1285–1349) был одним из самых влиятельных мыслителей в этой традиции, и его труды служили руководством для протестантских реформаторов, таких как Мартин Лютер (1483–1546) и Жан Кальвин (1509–1564). Датский философ Сорен Кьеркегор (1813-1855), восхваляя готовность библейского Патриарха Авраама убить своего сына Исаака по Божьему повелению, утверждал, что истинно правильные действия должны в конечном итоге выйти за рамки повседневной морали и перейти к тому, что он назвал «телеологической приостановкой этического. »Снова демонстрируя несколько слабую связь между религией и этикой, упомянутую ранее.

iii.) Агентно-центрированные теории :

Подход добродетели
Один давний этический принцип утверждает, что этические действия должны согласовываться с идеальными человеческими добродетелями. Аристотель, например, утверждал, что этика должна касаться всей жизни человека, а не отдельных отдельных действий, которые человек может совершить в любой данной ситуации. Человек с хорошим характером — это тот, кто достиг определенных добродетелей. Этот подход также заметен в незападных контекстах, особенно в Восточной Азии, где традиция китайского мудреца Конфуция (551-479 гг. До н.э.) подчеркивает важность добродетельных действий (надлежащим образом) в различных ситуациях.Поскольку этика добродетели касается всей жизни человека, она серьезно относится к процессу образования и обучения и подчеркивает важность ролевых моделей для нашего понимания того, как участвовать в этических дискуссиях.

Феминистский подход
В последние десятилетия добродетельный подход к этике был дополнен, а иногда и значительно пересмотрен мыслителями феминистской традиции, которые часто подчеркивают важность опыта женщин и других маргинализованных групп для этического обсуждения.Одним из наиболее важных вкладов этого подхода является то, что он выдвигает на первый план принцип заботы как законно основную этическую заботу, часто в противовес кажущемуся холодным и безличному подходу к правосудию. Как и этика добродетели, феминистская этика касается всей человеческой жизни и того, как эта жизнь влияет на то, как мы принимаем этические решения.

Прикладная этика

Термины, используемые в этических суждениях
Прикладная этика касается вопросов частной или общественной жизни, которые являются предметом этических суждений.Следующие ниже важные термины используются при вынесении моральных суждений о конкретных действиях.

Обязательно: Когда мы говорим, что что-то этически «обязательно», мы имеем в виду, что это не только правильно, но и неправильно не делать этого. Другими словами, у нас есть этическое обязательство выполнить действие. Иногда самый простой способ узнать, является ли действие этически обязательным, — это посмотреть, что означает НЕ выполнять действие. Например, мы могли бы сказать, что забота о своих детях является этически обязательной для родителей не только потому, что это правильно для них, но также потому, что для них неправильно не делать этого.Дети пострадают и умрут, если родители не будут о них заботиться. Таким образом, родители этически «обязаны» заботиться о своих детях.

Недопустимо: Противоположностью этически обязательного действия является действие, которое этически недопустимо, что означает, что делать это неправильно, а не делать — правильно. Например, мы бы сказали, что убийство недопустимо с этической точки зрения.

Допустимые: Иногда действия называются этически допустимыми или этически «нейтральными», потому что совершать или не делать их ни правильно, ни неправильно.Мы могли бы сказать, что пластическая операция является этически допустимой, потому что операция не является неправильной (это не недопустимо), но и не является этически необходимой (обязательной) операцией. Некоторые утверждают, что самоубийство допустимо при определенных обстоятельствах. То есть человек не ошибется, если совершит самоубийство, и не ошибется, если не совершит самоубийство. Другие сказали бы, что самоубийство недопустимо с этической точки зрения.

Сверхподчинение: Четвертый тип этического действия называется сверхнормативным.Подобные действия рассматриваются как выходящие за рамки служебного долга. Они поступают правильно, но не делать их неправильно. Например, два человека идут по коридору и видят, как третий бросает их сумку с книгами, рассыпая все их книги и бумаги на пол. Если один человек останавливается, чтобы помочь третьему человеку забрать свои книги, а другой продолжает идти, мы каким-то образом чувствуем, что человек, который остановился, чтобы помочь, действовал более этически приемлемым образом, чем человек, который не останавливался, но мы не могу сказать, что человек, который не остановился, поступил неэтично, не остановившись.Другими словами, человек, который не помог, никоим образом не был обязан (это не было этически обязательным) помогать. Но мы, тем не менее, хотим с этической точки зрения хвалить человека, который остановился, поэтому мы называем его или ее действия чрезмерными.

3. ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ ЭТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ :

Принятие правильных этических решений требует обученного восприятия этических вопросов и отработанного метода изучения этических аспектов решения и взвешивания соображений, которые должны повлиять на наш выбор курса действий.Важно иметь метод принятия этических решений. При регулярной практике метод становится настолько привычным, что мы работаем с ним автоматически, не обращая внимания на конкретные шаги. Это одна из причин, по которой мы иногда можем сказать, что у нас есть «моральная интуиция» относительно определенной ситуации, даже если мы не продумали ее сознательно. Мы привыкли выносить этические суждения, точно так же, как мы можем научиться играть на пианино и можем хорошо сидеть и играть, «не задумываясь». Тем не менее, не всегда рекомендуется следовать нашей непосредственной интуиции, особенно в особо сложных или незнакомых ситуациях.Здесь наш метод принятия этических решений должен позволить нам распознавать эти новые и незнакомые ситуации и действовать соответственно.

Чем новее и труднее стоит перед нами этический выбор, тем больше нам нужно полагаться на обсуждение и диалог с другими о дилемме. Только путем тщательного изучения проблемы, опираясь на мнения и различные точки зрения других, мы можем сделать правильный этический выбор в таких ситуациях.

Три концепции
Основываясь на разделении на три части традиционных нормативных этических теорий, о которых говорилось выше, имеет смысл предложить три широкие основы для руководства принятием этических решений: концепция консеквенциализма; Структура обязанностей; и рамки добродетели.

Хотя каждая из трех схем полезна для принятия этических решений, ни одна из них не идеальна — иначе совершенная теория давно бы вытеснила другие несовершенные теории. Знание преимуществ и недостатков фреймворков поможет решить, какая из них наиболее полезна в подходе к конкретной ситуации, которую мы представляем.

Концепция консеквенциализма
В рамках концепции консеквенциализма мы сосредотачиваемся на будущих эффектах возможных вариантов действий, учитывая людей, которые будут прямо или косвенно затронуты.Мы спрашиваем, какие результаты желательны в данной ситуации, и считаем, что этичным поведением является то, что приведет к наилучшим результатам. Человек, использующий структуру «Последствия», желает производить как можно больше пользы.

Одним из преимуществ этой этической основы является то, что сосредоточение внимания на результатах действия является прагматическим подходом. Это помогает в ситуациях, в которых участвует много людей, некоторые из которых могут извлечь выгоду из действия, а другие — нет. С другой стороны, не всегда можно предсказать последствия действия, поэтому некоторые действия, которые, как ожидается, приведут к положительным последствиям, могут в конечном итоге навредить людям.Кроме того, люди иногда негативно реагируют на использование компромисса, которое является неотъемлемой частью этого подхода, и отшатываются от того, что цель оправдывает средства. Он также не включает заявление о том, что определенные вещи всегда ошибочны, поскольку даже самые отвратительные действия могут привести к хорошему результату для некоторых людей, и эта структура позволяет таким действиям быть этичными.

Структура обязанностей
В структуре обязанностей мы сосредотачиваемся на обязанностях и обязательствах, которые у нас есть в данной ситуации, и рассматриваем, какие этические обязательства у нас есть и чего мы никогда не должны делать.Этическое поведение определяется выполнением своих обязанностей и правильными поступками, а цель — выполнение правильных действий.

Эта структура имеет то преимущество, что она создает систему правил, которая соответствует ожиданиям всех людей; если действие является этически правильным или требуется обязанность, оно применимо к каждому человеку в данной ситуации. Эта беспристрастность побуждает относиться ко всем с равным достоинством и уважением.

Эта концепция также фокусируется на следовании моральным правилам или долгу независимо от результата, поэтому она учитывает возможность того, что кто-то мог действовать этично, даже если результат плохой.Таким образом, эта структура лучше всего работает в ситуациях, когда есть чувство долга, или в тех, в которых нам нужно учитывать, почему долг или обязательство предписывает или запрещает определенные действия.

Однако и у этой структуры есть свои ограничения. Во-первых, он может показаться холодным и безличным, поскольку может потребовать действий, которые, как известно, причиняют вред, даже если они строго соответствуют определенному моральному правилу. Это также не дает способа определить, какую обязанность мы должны выполнять, если мы сталкиваемся с ситуацией, в которой две или более обязанности конфликтуют.Он также может быть жестким в применении понятия долга ко всем, независимо от личной ситуации.

Структура добродетели
В рамках концепции добродетели мы пытаемся определить черты характера (положительные или отрицательные), которые могут мотивировать нас в данной ситуации. Нас волнует, какими людьми мы должны быть и что наши действия говорят о нашем характере. Мы определяем этическое поведение как то, что добродетельный человек поступил бы в данной ситуации, и стремимся развивать аналогичные добродетели.

Очевидно, этот фреймворк полезен в ситуациях, когда задают вопрос, каким человеком нужно быть. Как способ осмыслить мир, он позволяет называть этичным широкий спектр форм поведения, поскольку может быть много разных типов хорошего характера и множество путей его развития. Следовательно, он принимает во внимание все аспекты человеческого опыта и их роль в этических размышлениях, поскольку считает, что все переживания, эмоции и мысли могут влиять на развитие характера.

Хотя эта концепция учитывает различный человеческий опыт, она также затрудняет разрешение споров, поскольку часто может быть больше разногласий по поводу добродетельных качеств, чем этических действий. Кроме того, поскольку структура смотрит на характер, она не особенно хороша для того, чтобы помочь кому-то решить, какие действия предпринять в данной ситуации, или определить правила, которые будут определять свои действия. Кроме того, поскольку он подчеркивает важность ролевых моделей и образования для этического поведения, иногда он может просто укрепить существующие культурные нормы как стандарт этического поведения.

Объединение рамок
Обрамление ситуации или выбора, с которыми вы сталкиваетесь, одним из способов, представленных выше, позволит более четко выделить конкретные особенности. Однако следует отметить, что у каждой структуры есть свои ограничения: если сосредоточить внимание на одном наборе функций, другие важные функции могут быть скрыты. Следовательно, важно знать все три концепции и понимать, как они соотносятся друг с другом — где они могут пересекаться, а где могут отличаться.

Приведенная ниже таблица предназначена для выделения основных различий между тремя системами:

	Консеквенциалист	Дежурный	Добродетель
D отборочный процесс	Какие результаты я должен получить (или попытаться добиться)?	Каковы мои обязанности в этой ситуации и чего мне никогда не следует делать?	Каким человеком я должен быть (или стараться быть), и что мои действия скажут о моем характере?
Фокус	Обращает внимание на будущие последствия действия для всех людей, на которых это действие прямо или косвенно повлияет.	Обращает внимание на обязанности, которые существуют до ситуации, и определяет обязанности.	Попытки различить черты характера (достоинства и пороки), которые являются или могли бы мотивировать людей, вовлеченных в ситуацию.
Определение этического поведения	Этическое поведение — это действие, которое приведет к наилучшим последствиям.	Этичное поведение предполагает всегда поступать правильно: никогда не нарушать свой долг.	Этическое поведение — это то, что добродетельный человек поступил бы в данных обстоятельствах.
Мотивация	Цель — производить как можно больше хорошего.	Цель — совершить правильное действие.	Цель — развить характер.

───

Поскольку ответы на три основных типа этических вопросов, задаваемых каждой структурой, не исключают друг друга, каждая структура может использоваться для достижения хотя бы некоторого прогресса в ответах на вопросы, поставленные двумя другими.

Во многих ситуациях все три схемы приводят к одним и тем же — или, по крайней мере, очень похожим — выводам о том, что вы должны делать, хотя обычно они приводят разные причины для таких выводов .

Однако, поскольку они сосредоточены на различных этических особенностях, выводы, сделанные с помощью одной концепции, будут иногда отличаться от выводов, сделанных с помощью одной (или обеих) других.

4.ПРИМЕНЕНИЕ РАМКИ К СЛУЧАЯМ:

При использовании рамок для вынесения этических суждений по конкретным случаям будет полезно следовать приведенному ниже процессу.

Распознавание этической проблемы
Одна из самых важных вещей, которую нужно сделать в начале этического обсуждения, — это выявить, насколько это возможно, специфические этические аспекты рассматриваемой проблемы. Иногда то, что кажется этическим спором, на самом деле является спором о фактах или концепциях.Например, некоторые утилитаристы могут утверждать, что смертная казнь этична, потому что она сдерживает преступность и, таким образом, приносит наибольшую пользу при наименьшем вреде. Однако другие утилитаристы могут возразить, что смертная казнь не удерживает преступников и, таким образом, приносит больше вреда, чем пользы. Аргумент здесь заключается в том, какие факты говорят в пользу нравственности конкретного действия, а не просто в пользу морали определенных принципов. Все утилитаристы придерживались бы принципа приносить наибольшее благо при наименьшем вреде.

Учитывайте вовлеченные стороны
Еще один важный аспект, о котором следует подумать, — это различные лица и группы, на которых может повлиять ваше решение. Подумайте, кому может быть причинен вред, а кому может быть выгодно.

Соберите всю относящуюся к делу информацию
Прежде чем принимать меры, рекомендуется убедиться, что вы собрали всю относящуюся к делу информацию и что были изучены все потенциальные источники информации.

Сформулируйте действия и рассмотрите альтернативы
Оцените свои варианты принятия решений, задав следующие вопросы:

Какое действие принесет больше всего пользы и меньше всего вреда? (Утилитарный подход)

Какое действие уважает права всех, кто участвует в принятии решения? (Правозащитный подход)

Какое действие относится к людям одинаково или пропорционально? (Подход правосудия)

Какое действие служит сообществу в целом, а не только отдельным участникам?
(Подход общего блага)

Какое действие заставляет меня действовать как человек, которым я должен быть? (Подход добродетели)

Примите решение и обдумайте его
После изучения всех возможных действий, какое действие лучше всего подходит для ситуации? Как я отношусь к своему выбору?

Act
Многие этические ситуации вызывают дискомфорт, потому что мы никогда не можем получить всю информацию.Даже в этом случае мы должны часто действовать.

Размышляйте о результате
Каковы были результаты моего решения? Каковы были запланированные и непредвиденные последствия? Мог бы я что-нибудь изменить сейчас, когда увидел последствия?

5. ВЫВОДЫ :

Принятие этических решений требует чуткости к этическим последствиям проблем и ситуаций. Это также требует практики. Принципиально важно иметь основу для принятия этических решений.Мы надеемся, что приведенная выше информация поможет вам развить собственный опыт в принятии решений.

Благодарности:

Эта основа этического мышления является продуктом диалога и дебатов на семинаре Делая выбор: этические решения на рубеже глобальной науки , проведенном в Университете Брауна в весеннем семестре 2011 года. Он основан на этических рамках, разработанных в Центре Марккула. для прикладной этики в Университете Санта-Клары и этических рамок, разработанных Центром этических дискуссий в Университете Северного Колорадо, а также этических рамок для принятия академических решений на сайте Faculty Focus, который, в свою очередь, опирается на понимание этических рамок для E -Принятие решения об обучении, 1 декабря 2008 г., Отчет о дистанционном обучении (найти URL)

Основными участниками являются Шейла Бонд и Пол Фиренце, а критический вклад внесли Джеймс Грин, Марго Гринберг, Жозефина Корин, Эмили Левой, Алиша Найк, Лаура Учик и Лиза Вайсберг.Последний раз он редактировался в мае 2013 г.

Связанные файлы

Конфуцианство | Национальное географическое общество

Конфуцианство — это философия и система верований древнего Китая, которая заложила основу большей части китайской культуры. Конфуций был философом и учителем, жившим с 551 по 479 год до н. Э. Его мысли об этике, хорошем поведении и моральных качествах были записаны его учениками в нескольких книгах, самая важная из которых — Lunyu . Конфуцианство верит в поклонение предкам и человеческие добродетели для мирной жизни.Золотое правило конфуцианства: «Не делайте с другими того, чего вы не хотите, чтобы другие поступали с вами».

Споры ведутся о том, является ли конфуцианство религией. Конфуцианство лучше всего понимать как этическое руководство к жизни и жизни с сильным характером. Тем не менее, конфуцианство также началось как возрождение более ранней религиозной традиции. Конфуцианских богов не существует, а самому Конфуцию поклоняются как духу, а не как к богу. Однако есть храмы конфуцианства — места, где происходят важные общественные и гражданские ритуалы.Этот спор остается нерешенным, и многие люди называют конфуцианство одновременно религией и философией.

Основная идея конфуцианства — важность наличия хороших моральных качеств, которые затем могут влиять на мир вокруг этого человека через идею «космической гармонии». Если у императора есть моральное совершенство, его правление будет мирным и доброжелательным. Стихийные бедствия и конфликты являются результатом отклонения от древних учений. Этот моральный облик достигается благодаря добродетели рен, или «человечности», что ведет к более добродетельному поведению, например уважению, альтруизму и смирению.Конфуций верил в важность образования для создания этого добродетельного характера. Он думал, что люди по сути хорошие, но, возможно, отклонились от соответствующих форм поведения. Ритуалы конфуцианства были разработаны, чтобы вызвать это уважительное отношение и создать чувство общности в группе.

Идея «сыновней почтительности» или преданности семье является ключевой для мысли Конфуция. Эта преданность может принимать форму поклонения предкам, подчинения родительской власти или использования семейных метафор, таких как «сын неба», для описания императора и его правительства.Семья была самой важной группой для конфуцианской этики, и преданность семье могла только укрепить окружающее ее общество.

Хотя Конфуций дал свое имя конфуцианству, он не был первым, кто обсуждал многие важные концепции конфуцианства. Скорее, его можно понять как человека, заботящегося о сохранении традиционных китайских знаний ранних мыслителей. После смерти Конфуция несколько его учеников обобщили его мудрость и продолжили его дело.Самыми известными из этих учеников были Мэнций и Сюньцзы, оба из которых развили конфуцианскую мысль дальше.

Конфуцианство остается одной из самых влиятельных философий в Китае.