Кто сказал в одну реку нельзя войти дважды: «В одну реку дважды не войдешь»?» – Яндекс.Кью

Содержание

Гераклит

Гераклит

Одним из предшественников Аристотеля, который довольно близко подошел к идеям, созвучным идеям системного метода, был Гераклит. Известно, что милетцы обращали внимание на универсальный динамизм вещей, но лишь Гераклит глубоко раскрыл эту тему. В его фрагментах читаем: «Нельзя войти в одну и ту же реку дважды и нельзя тронуть дважды нечто смертное в том же состоянии, но, по причине неудержимости и быстроты изменения, все рассеивается и собирается, приходит и уходит» или «Мы входим и не выходим в одну и ту же реку, мы те же самые и не те же самые» [1].

Вопрос о трактовке категории времени в наследии Гераклита, безусловно, является предметом специального исследования. В данной связи важно подчеркнуть, что Гераклит был «философом-мудрецом», который, так сказать, сопереживал бытие («со-бытийствовал») и именно в результате такого подхода он признавал наличие органической связи между мыслью и временем, отдавая преобладающее значение времени.

Для Гераклита «…мысль и время неразделимы; мыслить для него означает мыслить время» [2, с. 54]. Рассмотрим рассуждения, приводимые Гераклитом по отношению к такой системе, как река. С позиции параметрической общей теории систем (ПТС) систему, подобную системе «река», следует относить к числу так называемых «стационарных систем», т. е. систем, которые не разрушаются при замене их элементов.

Но в силу каких причин система остается устойчивой при непрерывной замене составляющих ее элементов? Какой фактор обуславливает такое своеобразное сочетание свойств: непрерывное изменение отдельных элементов и устойчивость системы в целом? Для ответа на этот вопрос нам необходимо привлечь к рассмотрению еще одну довольно существенную характеристику стационарной системы, а именно характеристику этой системы с точки зрения ее функций. Функция дома – это обеспечение условий для проживания жильцов; функция системы «река» –»нести воду». Функция для такого типа систем как стационарная система – это инвариант, гарант ее стабильности, ее существования.

Литература

  1. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.
  2. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М., 1982.

Л.Н.Любинская, С.В.Лепилин

Нельзя войти в одну и ту же реку даже один раз

Известное выражение Гераклита Эфесского, что всё течёт и изменяется и в одну реку нельзя войти дважды любопытно рассмотреть через призму буддийской гносеологии. По гераклитовому учению в природе нет ничего постоянного, всё находится в непрерывном становлении. Так Аристотель пишет о последователях этого учения: «Они осознали, что вся природа движется, а ни один предикат, высказанный об изменяющемся предмете, не может быть истинным; тем более невозможны истинные высказывания о том, что всячески изменяется во всех отношениях. Из этого взгляда развилось крайнее воззрение упомянутых философов, а именно, воззрение тех, кто считал себя последователями Гераклита; подобного воззрения придерживался и Кратил, который под конец пришел к мнению, что не следует ничего высказывать, и только шевелил пальцем, а также упрекал Гераклита за то, что тот сказал “нельзя дважды войти в одну и ту же реку”, поскольку сам полагал, что нельзя войти даже один раз».
Однажды Будда решил показать ученикам пустотную природу вещей. Он указал на реку. Издалека река казалась реальной, существующей сама по себе. Но вблизи река не была одной и той же, обновляясь текущей водой, таким образом нельзя было дать «истинный предикат» вечно изменяющейся реке. Поэтому буддизм и считает окружающее существующим только в сознании человека, которое придает всему форму и имя. По словам Дхармакирти, «деятельность мышления состоит в создании такого образа и представления, которое способно быть обозначенным словом и слиться с ним». Сознание воспроизводит в себе мир, а не наоборот.
В отличии от буддистов, у Гераклита мир неиллюзорен, хотя в основе его лежит нестабильный и изменчивый огонь. Мир познаваем, он возникает и живет в результате борьбы противоположностей, упорядоченных общим для всех вещей законом-Логосом.
Войдя в одну и ту же реку «изменчивости» окружающего Будда и Гераклит оказываются в разных по сути «реках». Изменчивость в буддийской концепции в итоге становится видимостью, обманом сознания. Гераклитова же изменчивость дихотомична, но эта дихотомия основа как гносеологии в частности, так и бытия вцелом. Раздвоенность сущего, постулируемую Гераклитом, Будда трансформировал в иллюзию, в мираж, во вторичность эмпирического мира.

Кратил


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ

Кратил

Кратил (Kratylos) (основная деятельность — конец V века до н. э.). Философ, который довел до крайней степени теорию Гераклита о постоянных изменениях.

Адкинс Л., Адкинс Р. Древняя Греция. Энциклопедический справочник. М., 2008, с. 447.


Кратил (Kratylos) из Афин (2-я пол. 5 в. — нач. 4 в. до н.э.) — древнегреческий философ, ученик Гераклита и учитель Платона. Опровергал допустимость каких-либо суждений, а также возможность правильно обозначить какую-либо вещь, ибо, согласно Кратилу, об абсолютно изменяемом нельзя сделать никакого определенного высказывания. («Нельзя не то, чтобы дважды войти в ту же самую реку, как это учит Гераклит, но этого нельзя сделать и один раз. Ни о чем нельзя ничего утверждать, ибо оно, в силу непрерывной текучести, успевает измениться за время нашего произнесения утверждения».) Именем Кратил был назван один из диалогов Платона, который наряду с «Метафизикой»

Аристотеля выступает основным источником о его жизни. В этой работе содержится изложение философии языка Кратила (с полемикой против учения Гераклита). По мнению Кратила, для каждой из вещей имеется по природе правильность имени, и потому имя — это вовсе не то, что какие-нибудь люди, условившись это так называть, называют, произнося при этом частицу своей собственной речи, но от природы существует для всех — и для эллинов, и для варваров — одна и та же правильность имен.

А.А. Грицанов

Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998.


Кратил (Κρατύλος) из Афин (конец 5 века до н.э.) – греческий философ, последователь Гераклита, у которого некоторое время учился Платон: согласно Аристотелю, до встречи с Сократом, согласно позднейшей традиции (Апулей, Диоген Лаэртий, Олимпиодор и анонимный автор «Пролегомен»), сразу после его казни. Наиболее известен благодаря одноименному диалогу Платона «Кратил», откуда взяты два из пяти фрагментов Кратила в собрании Дильса, остальные – свидетельства Аристотеля. На основании этих текстов следует предположить, что Кратил до предела усилил учение Гераклита о текучести чувственного космоса.

Он считал, что в непрерывно изменчивом мире невозможна речь (сравните рассуждения Платона в «Теэтете» 183 b), «а только шевелил пальцем и упрекал Гераклита за то, что он сказал, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку; сам он считал, что нельзя и один раз» (Met. 1010а7). У Эсхила в одном из диалогов Кратил говорил «шипя и тряся руками» (Arist. Rhet. 1417b1–2), что важно как независимое от Платона свидетельство о его эксцентричном учении.

M. А. Солопова

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. II, Е – М, с. 318.


Кратил (Κρατύλος) из Афин (2-я пол. 5 в.— нач. 4 в. до н. э.), древнегреческий философ. По преданию, последователь Гераклита и учитель Платона; главный персонаж платоновского диалога «Кратил» (основного источника о его жизни наряду с «Метафизикой» Аристотеля). Согласно Платону и Аристотелю, Кратил признавал всеобщую изменчивость вещей и высказывался о природе имени, но если, по Платону, он заявлял, что всякое имя обладает правильностью, обусловленной природой именуемой им вещи, то, по Аристотелю, Кратил, ссылаясь на изменчивость («В одну и ту же реку нельзя вступить и единожды»,— говорил он, возражая Гераклиту), вообще отрицал какую-либо возможность правильно назвать вещь и предпочитал указывать на неё пальцем.

Это противоречие, вероятно, отражает эволюцию во взглядах Кратила под влиянием (сократовской или платоновской) критики чувственного познания: иных вещей, кроме чувственных, Кратил не признавал. По Платону, Кратил также утверждал, что все законы правильны и что всякое высказывание истинно. Близкие этому идеи встречаются у Антисфена и некоторых софистов.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Фрагменты: DK II, S. 69—70. Kirk G. S., The problem of Cratylus, «American Journal ut Philology», 1951, v. 72, p. 225—53; Allan D. .!., The problem of Cratylus, там же, 1954, v. 75, p. 271—87; MondolfoR II problema di Cratilo e la interpretazione di Eraclito, «Rivista critica di storia della filosofia», 1954, anno 9, fasc. 9, p. 221—31.


Далее читайте:

Исторические лица Греции (биографический справочник).

Греция, Эллада, южная часть Балканского полуострова, одна из наиболее важных исторических стран древности.

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Свидетельства:

DK II, 69—70; Лебедев. Фрагменты, с. 551—552.

Литература:

Kirk G. S. The problem of Cratylus. — «American Journal of Philology», 1951, 72, p. 225-253; Allan D. J. The problem of Cratylus. — Там же, 1954, 75, p. 271-287.

 

 

 

Выражение дважды в реку. Почему дважды не войти в одну реку

Обычно когда говорят: «Дважды в одну реку не войдешь», не особенно задумываются над тем, кто первый это сказал. С течением времени все стоящие мысли начинают принадлежать человечеству. У них нет автора. Так и с афоризмом «в одну реку нельзя войти дважды» обстоит дело. А меж тем автор у него есть. И мы вам о нем расскажем.

Гераклит (ок. 544 — ок. 483 до н.э.)

Автор афоризма — Гераклит Эфесский, или Темный. По некоторым слухам, он выколол себе глаза, чтобы мир не отвлекал его от процесса мышления. Сложно сказать, правда это или ложь. Сейчас это не так важно.

Почему, по мнению Гераклита, дважды в одну реку не войдешь? Потому что он считал, что в основе всего — постоянное движение, борьба и единство противоположностей. Его же авторству принадлежит изречение: «Все течет, все (из)меняется».

Мир находится в состоянии постоянной внутренней войны всех элементов, и это хорошо. Война есть мать всего и основа вселенской гармонии. Не будем забывать, что мудрец принадлежал к тем мыслителям, которые задумывались о первооснове мира. Гераклит считал, что в фундаменте действительности находится огонь! Стихия, подчиненная Гефесту, прекрасно отвечает мироощущению философа.

Nautilus Pompilius

Раз реальность текуча, как река, то и не стоит даже надеяться застать ее в том же состоянии, что она была еще минуту назад.

Простая и замечательная мысль античного мизантропа — «дважды в одну реку не войдешь». Приходится она по вкусу не только профессиональным литераторам, но и музыкантам. Прекрасная группа Nautilus Pompilius исполнила песню на стихи Ильи Кормильцева, которая называется «Жажда». В ней есть такие слова: «И мы вошли в эту воду однажды, в которую нельзя войти дважды». Это говорит о том, что Гераклита помнят и чтут, а его «огненные мысли» действуют еще на наших современников вдохновляюще. Правда, Илья Кормильцев в 2007 году присоединился к Гераклиту в лучшем мире, к большому сожалению.

Бытовая трактовка поговорки

Сложно сказать почему, но поговорку «дважды в одну реку не войдешь» вспоминают обычно тогда, когда речь заходит о возвращении к предыдущим или прошлым отношениям. Например, так:

Мама, я хочу снова начать встречаться с Катей / Машей / Светой / Олей.

Сынок, я бы тебе этого не советовала. Ты уже был в этой реке однажды. В нее не входят дважды.

Фундаментально люди, конечно, не меняются, а вот на поверхности, стихийно — да. Смысл поговорки можно трактовать амбивалентно: если раз не получилось, то и второй раз тоже не выйдет. Значение, в принципе, может быть и обратным, но обычно подразумевается здесь повторение того же самого результата.

Внимательный читатель поймет, что бытовое значение поговорки в корне расходится с тем, что имел в виду Гераклит, но такова уж народная молва. В ее природе заложена склонность к искажению всего и вся. А поэтому советуем читать и перечитывать классиков философии и литературы хотя бы в переводе. Если не осталось сочинений, то надо искать информацию о них. Главное — бороться с собственным невежеством.

Нельзя дважды войти в одну и ту же реку
см. Всё течет, всё меняется .

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .


  • Неладно что-то в датском государстве
  • Нельзя ли для прогулок / Подальше выбрать закоулок

Смотреть что такое «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку» в других словарях:

    КРАТИЛ — из Афин (2 япол. 5 в. нач. 4 в. до н. э.), др. греч. философ. По преданию, последователь Гераклита и учитель Платона; гл. персонаж платоновского диалога «Кратил» (осн. источника о его жизни наряду с «Метафизикой» Аристотеля). Согласно… … Философская энциклопедия

    Всё течет, всё меняется — С древнегреческого: Panta rhei. Буквально: Всё движется. Первоисточник слова древнегреческого философа Гераклита (Гераклит из Эфеса, ок. 554 483 до н. э.), которые для истории сохранил философ Платон: «Гераклит говорит, что всё движется и ничего… … Словарь крылатых слов и выражений

    Становление — Становление ♦ Devenir Изменение, рассматриваемое как глобальное явление. Следовательно, это само бытие, поскольку оно пребывает в постоянной изменчивости. «Panta rhei» («Все течет»), – сказал Гераклит. Действительно, все течет, все… … Философский словарь Спонвиля

    ГЕРАКЛИТ Эфесский — (лат. Heraclitus, греч. Ираклитос) (около 550 до н. э., Эфес, Малая Азия около 480 до н. э.), древнегреческий философ, один из крупнейших представителей ионийской школы (см. ИОНИЙСКИЕ ФИЛОСОФЫ) философии. Первоначалом сущего считал огонь.… … Энциклопедический словарь

    Кратил — (Kratýlos) древнегреческий философ конца 5 в. до н. э., ученик Гераклита, сделавший из его учения о всеобщей текучести вещей крайние релятивистские выводы. В частности, К. отрицал наличие у явлений какой либо качественной определённости,… … Большая советская энциклопедия

    психология творчества — область психологических исследований творческой деятельности (см. творчество) людей в науке (см. психология науки), литературе, музыке, изобразительном и сценическом искусстве (см … Большая психологическая энциклопедия

    Кратил — Эта статья о философе Кратиле. См. также Кратил (Платон) Кратил (др. греч. Κρατύλος; 2 я половина V века начало IV века до н. э.) древнегреческий философ досократик, последователь Гераклита (гераклитовец), афинянин. Кратил был… … Википедия

    Кратил — (Kratylos) (4 в. до н. э.), греч. философ, первый представитель релятивизма, учитель Платона. К. предельно заострил мысль Гераклита о том, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку (поскольку другой станет и вода, и наше собств. тело),… … Словарь античности

    Неразличимости принцип — Неразличимости принцип ♦ Indiscernables, Principe des Выдвинут Лейбницем. Утверждает, что всякое реальное существо внутренне отлично от прочих существ, иначе говоря, не существует абсолютно идентичных или неотличимых друг от друга существ (т … Философский словарь Спонвиля

    КРАТИЛ — КРАТИЛ (Κρατύλος) из Афин (кон. 5 в. до н. э.), др. греч. философ, последователь Гераклита. Известен как один из учителей, которых слушал в молодости Платон: согласно Аристотелю до встречи с Сократом, согласно позднейшей традиции (Апулей,… … Античная философия

Книги

  • Рубикон. Дважды в одну реку Купить за 185 руб
  • Рубикон. Дважды в одну реку. Роман , Калбазов К.. Однажды ты уже перешел свой Рубикон, изменив судьбу. Ты смирился с потерей всей прошлой жизни и принял выпавший жребий. Теперь ты один из членов доисторического племени. Ты учишь тому, что…

Выражение «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» приписывают древнегреческому философу Гераклиту Эфесскому. До нас дошли лишь фрагменты его трактата «О природе». Трактат состоял из трех частей: «О природе», «О государстве», «О Боге».

Более полно эта фраза выглядит так: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое». Хотя нельзя ручаться за достоверность авторства, некоторые ученые его оспаривают, например, А.Ф. Лосев.

Существует и иная интерпретация, которая несколько меняет философский смысл: «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды».

Как можно понимать это выражение

Выражение может вызвать недоумение, если воспринимать реку как статичное явление, географическое или топографическое понятие. Не углубляясь в философию трудно понять, почему нельзя дважды зайти в речку, допустим, Клязьму, если человек искупался, вышел, обсох и решил окунуться еще раз. В таком утилитарном значении выражение теряет смысл.

Как минимум необходимо представить реку как экосистему, тогда все встанет на свои места. За то время, когда человек находился на берегу, в воде произошли необратимые изменения – какая-то рыбка съела червяка, и изменился баланс живых организмов, где-то далеко в воду упал камень и изменил объем реки. Даже рисунок волн изменился, как и сам человек постарел на то время, какое он отдыхал на берегу.

В этом отношении выражение близко к более привычному – «все течет, все изменяется». Близко, но не точно, так как в высказывании Гераклита больше внимания уделяется субъекту восприятия.

Восприятие высказывания в практическом смысле

Человек, решивший вернуться в прошлое, обречен быть омытым «другими водами». Не лучше, не хуже, просто другими. В этом отсутствует элемент назидательности, поэтому аналогия с русской пословицей «разбитую чашку не склеишь» не совсем корректна. Склеенная чашка создает видимость былой пользы, но трещина будет постоянно напоминать о былой проблеме.

Вхождение в другую реку никаким образом не связывается с прошлым жизненным опытом, какими-то ни было неудачами или успехами. Человек, решивший вернуться обратно, никогда не сможет повторить того, что было и даже привычные статичные вещи изменятся, не то что отношения, но не исключено, что и в положительную сторону.

Что означает поговорка – в одну реку нельзя войти дважды? В чем смысл?

    И все таки философские поговорки всегда подразумевают дилемму — тут нет четкого понятия. Я понимаю, что означает это поговорка, но все равно считаю, что в одну реку можно войти дважды. Все зависит от того, с какой стороны смотреть на это.

    В нашей поговорке: река — это мир, Вселенная,человек как капля той же воды. Река это и жизнь человека, которая тоже меняется каждую минуту.

    И если образно, то река течет и вода в ней меняется с каждым новым потоком. Поэтому завтра ты входишь уже в новый поток воды, а тот вчерашний уже далеко унесся к другим берегам.

    Если перенести это на жизнь человека, его отношения, то это значит, что вернуться к той работе, деятельности, к отношениям ты можешь, но они будут уже в другом качестве и не такими, какими были раньше. Жизнь и сам человек меняется ежеминутно и ежечасно. Поэтому ты входишь каждый раз в новую реку, в новый мир, в новую жизнь.

    Я думаю, что не нужно рассматривать данную поговорку напрямую. Река тут приведена только для примера, а на самом деле смысл высказывания намного шире. Его можно спроецировать на разные аспекты нашей жизни.

    Просто река в данном случае является изменяющемся объектом, в одном месте она медленная, в другом быстрая. Где-то может быть водопад, крутой поворот или полное затишье. Этим она похожа на нашу жизнь. У нас тоже бывают разные периоды застоя и ускорения.

    Насколько я знаю, фразу, что , произнес Гераклит древнегреческий философ, вот и значение она имеет философское.

    Это поговорку применяют в разных случаях, и означает она примерно следующее: если ты что-то изучил и испробовал, то ты это уже знаешь, небольшие изменения могут быть, но по сути все остается тем же. Например, попробовал ты арбуз в Москве, а затем поехал на море и попробовал там. На море арбуз будет намного вкуснее, но все равно это тот же арбуз, ты его уже пробовал!

    Вот случаи, когда используют поговорку — в одну реку нельзя войти дважды :

    • часто ее применяют в отношениях между мужчиной и женщиной, когда люди долго встречались, затем расстались, а потом снова хотят сойтись.
    • в бизнесе, когда человек хочет попробовать то, чем уже занимался ранее.
    • реже при болезнях и операциях, когда повторно болеешь этой же болезнью, или когда уже делал такую операцию.
  • В одну реку не входят дважды.

    Ведь через время другая вода.

    Запомни — то, что случилось однажды.

    Не повториться, впредь,никогда.

    Всего океана наших теплых ностальгий, счастливых мгновений и безвозвратных сожалений об ушедшем времени (утекшей воде) и не счесть. Да и вообще любой поступок, о котором так горько жалеешь не переиграть, любые воспоминания не превратить в реальность. чтобы еще раз подумать и поступить правильно и тогда было бы все хорошо.

    Древнегреческий философ-диалектик Гераклит Эфеский (554-483 до н.э.) говорил: quot;Все течет, ничего не стоит на местеquot;. И поговорку quot;В одну реку нельзя войти дваждыquot; воспринимаю так, как и думал Гераклит. В мире все динамично и все меняется.

    Я так думаю, что нельзя делать ошибки дважды, как и в реку нельзя войти дважды, она уже утекла.

    Смысл этой поговорки в том, что как говорится в другой поговорке quot;Все течет, все меняетсяquot;.

    Каждый миг, каждое мгновение перед нами уже иная река, течет другая вода, конфигурация берега хоть чуть чуть да изменилась и так далее.

    Поговорка эта употребляется, когда человеку хотят дать понять, что по старинке уже не удастся успешно действовать, ситуация уже изменилась и нужны новые подходы, нужно мыслить и действовать по новому.

    Например, если в спорте, выработав удачную стратегию мы много раз выигрывали, то противник нас уже изучил и на сей раз нам надо его удивить новинкой, иначе можем попасть в его ловушку.

    И так всегда по жизни — надо развиваться, совершенствоваться, а не стоять на месте.

    В этом суть поговорки.

    Позвольте не согласиться ни с одним из вышеперечисленных ответов:почему-то все воспринимают это выражение как-то однобоко.Смысл этого выражения состоит вовсе не в том что все течет,меняется и т.д.А смысл этого выражения следует понимать так:нельзя свою жизнь прожить дважды…как ни крути,не старайся-а второго шанса ни у кого не будет.

    С одной стороны река всегда течет и вода в ней всегда разная, с другой — в реке есть запруженные участки, где вода стоит на одном месте. Первом случае нельзя два раза войти в одну и туже реку , а во втором можно! Хотя поговорка, конечно, не об этом!

    Что означает поговорка в одну реку нельзя войти дважды? В чем смысл? Итак вопрос первый, означает, что нельзя вернуться, к какому — то одну и тому же событию. Например в отношениях. Встречались жили вместе, а потом раз и расстались. А если снова все начать. Вот и получиться снова войти в ту же самую реку. В моем понятии именно так. Но конечно же тут могут быть исключения, что уже что — то изменилось, и тогда становится все возможно. А если все осталось таким же, то снова все повторится, и придет к своему логическому завершению. Хоть вы это сделаете сегодня, хоть завтра.

    Почему все говорят о Гераклите? Гераклит действиетельно говорил: quot;все течет, все изменяетсяquot;. А указанное автором вопроса выражение — это точная цитата из Библии, книги Екклесиаста (проповедника). Именно дословно: quot;в одну реку нельзя войти дваждыquot;.

    Двусмысленности вызваны неточностью перевода. Данное высказывание было бы правильно перевести так:quot;нельзя войти в одну воду дваждыquot;. И означает оно следующее: если Вы захотите войти снова в ту же реку, то это уже будет не та река, потому что те воды, в которые Вы входили, уже утекли.

    А в общем плане это конечно обозначает то, что ничто в жизни невозможно повторить, как бы нам ни хотелось.

    Кстати, в Книге Екклесиаста есть много других известных высказываний, например:

    Суета сует,

    Ветер кружится и возвращается на круги своя,

    Знание преумножает печаль.

    Очень философская и интересная книга. Заставляет задуматься…

    Река времени течет ее течением уносит миг безвозвратно!

    Нельзя дважды войти в реку, знаете почему? Если quot;рекуquot; рассматривать как какой-то объект, действие, поступок и прочее, то мы в своей жизни все делаем один раз. Например, буквально войти в реку — один раз вошли в реку — факт свершился, второй заход в реку уже не является действием, потому что в памяти информация и опыт получены. Второго неизвестного в этом уравнении жизни — нет. Если вы заходите (боком, вприпрыжку, бегом) — это не есть новое действие (это только обрастание одного факта дополнительными деталями). И так с любой ситуацией.

    Смысл этой поговорки в том, что вс течт и вс изменяется. Относится не только к реке, но и к любым событиям в жизни. Река тут, как пример. Один раз войдшь в реку — там одна вода. Второй раз войдшь туда же — вроде бы та же река, но… вода в ней уже другая. Молекулы первой уже далеко вниз по течению. Это уже не та река. Не точно та. Да и берега уже чуть подмыты больше, и рыбка вокруг другая…

    Так же и в жизни. Попадшь в какую-то ситуацию раз, потом второй раз. Но… это будет уже совсем не та ситуация. И выход из не может быть не только не точно такой, как и в первом случае, но и совсем другой. И время уже не то, и окружение изменилось со временем.

    Смысл в том, что вс в жизни мы переживаем только один-единственный раз.

    Второй смысл в том, что сделав однажды что-то, уже не изменишь его. Не получится вернуться в ту же самую ситуацию (ту же самую реку), и исправить свои ошибки.

    Жизнь постоянно меняется. Нельзя сделать что идентичное.

    Нельзя вернуться в прошлое, там все изменилось. Иногда хочется что — то вернуть и ищешь точку отсчета. Пытаещься начать с начала, но в прошлом начала нет. Все изменилось, главное, что мы меняемся. Статичности не бывает в жизни.Каждая секунда это течение жизни, событий, эмоций. Все это меняется. Река — это жизнь. Это поток жизненных событий.

    А иногда так хочется! А потом подумаешь — и не хочется! Хорошо там, где нас нет.

    Философия — странная наука, тут можно ляпнуть любую фразу, а затем заумно ее объяснять!

    Река времени течет ее течением уносит миг безвозвратно!

    Нельзя войти в одну реку двкажды. Вчера была одна вода, сегодня уже другая, так как вчерашняя уже утекла.

    Эту пословицу, которую боится само Время, в силу своей необратимости, придумано в до Христовою эпоху морального, материального и духовного аскетизма.

    Она, как и многие другие, как и в дальнейшем Притчи, ни когда не утратят своей актуальности в силу инвариантности, по отношению ко Времени и к ближним фундаментальных свойств качества Человеческой сути.

    Ну например. Ведь как же кому-то хочется восстановить отношения с близким человеком, так как будто ни чего и не было. Либо как жаль, что не удалось связать свою судьбу с этим либо иным человеком. Или кому-то хочется жить опять при Союзе где все примитивно, очереди за колбасой без сои и ГМО и целый спектр простых человеческих будней без масскульта, но теплый и человечный быт и т.д. и т.п.

    Всего океана наших теплых ностальгий, счастливых мгновений и безвозвратных сожалений об ушедшем времени (утекшей воде) и не счесть?. Да и вообще любой поступок, о котором так горько жалеешь не переиграть, любые воспоминания не превратить в реальность.чтобы еще раз подумать и поступить правильно и тогда было бы все хорошо.

    Ведь Время это Река и она течет в одну сторону!!! И хоть ты тресни, но сколько б ты ни входил в эту Реку и не выходил из нее войдешь все равно в другую воду, которая пришла свыше. И именно потому В ОДНУ И ТУЖЕ РЕКУ НЕ ВОЙТИ ДВАЖДЫ (река постоянна, ее вода вечно — меняется) потому что там уже течет другая вода!!! И это определение времени, введенное Гераклитом прекрасно, поскольку оно как нельзя лучше отображает свойства необратимости событий как во времени вообще, так и в жизни в частности.

    Увы, но вода этой реки время от времени бывает как теплой так и холодной и имя этой реки Стикс

Данное высказывание принадлежит Гераклиту. Жизнь и философское творчество Гераклита пришлись на острый период истории древнегреческих полисов – эпоху греко-персидских войн, сочетавшихся с борьбой внутри полисов между демосом и родовой аристократией. Диалектика Гераклита испытала несомненное влияние происходивших в ту эпоху бурных исторических событий. Идеи своего необычайно глубокого и оригинального учения Гераклит выражал в своеобразных чувственно-интуитивных, метафорических мыслеобразах.

Гераклит рассматривал не только начала природы, но и ее характеристики. И он обнаружил что ее принципиальным качеством является изменяемость. Образом реальности является река. Все течет, нет ничего устойчивого, «дважды нельзя войти в одну и ту же реку», поскольку в ней текут уже другие воды. Образом реальности является также смерть. «Мы боимся одной смерти а уже многим смертям подвергались». «Для души смертью является вода, а для воды смертью является земля». Природа представляет собой непрерывное умирание и рождение в целом она всегда иная: «В одну и ту же реку мы входим и не входим». Мы не можем сказать, что мы есть, потому что «существуем и не существуем одновременно». Истинно только то, что мы меняемся. На самом деле иногда вещи нам кажутся устойчивыми, но эта устойчивость — заблуждение. Не существует вещей, имеющих устойчивые характеристики, есть только становление. Эта теория всеобщей изменчивости, «всеобщей вариабельности» — наиболее известный взгляд Гераклита, который иногда называют гераклитизмом, но это только часть его философии.

Данное положение философии в дальнейшем легло в основу философии Гегеля и диалектико-материалистической философии марксизма. А его высказывание «нельзя даже единожды войти в одну и ту же реку» стало крылатым, поскольку в этой фразе Гераклит заключил основное качество бытия – изменчивость.

Список использованных источников:

    Владислав Татаркевич. История философии. Античная и средневековая философия / Татаркевич Владислав // Пермь: Издательство Пермского Университета. – 2000. – 482 с.

    Кохановский В.П. Философия: конспект лекций / В. П. Кохановский, Л. В. Жаров, В. П. Яковлев // Феникс. — 2010. – 192 с.

    Кириленко Г. Г. Философия. / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов // АСТ, Слово. – 2009. – 672 с.

    Мамардашвили Мераб. Лекции по античной философии / Мераб Мамардашвили; под ред. Ю.П.Сенокосова // М.: «Аграф». — 1999. – 226 с.

✅ Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Что означает выражение «нельзя войти в одну реку дважды»

Смысл выражения «в одну реку не входят дважды»

Когда в бескрайности природы,
Где, повторяясь, всё течёт,
Растут бесчисленные своды
И каждый свод врастает в свод,
Тогда звезда и червь убогий
Равны пред мощью бытия,
И мнится нам покоем в Боге
Вся мировая толчея
(Гёте)

В одну реку не входят дважды — крылатое выражение, приписываемое древнегреческому философу Гераклиту (ок. 554—483 до н. э.). Сочинение, в котором имеется эта идея, до нашего времени не дошло. Мысль Гераклита известна благодаря пересказу её другими философами античности.
Платон (428-347 гг. до н.э.) : «Гераклит говорит где-то: „все движется и ничто не остается на месте“, а ещё, уподобляя всё сущее течению реки, он говорит, что „дважды тебе не войти в одну и ту же реку» (диалог «Кратил»)

Платон : «Те, кто считает, что всё находится в пути, полагают также, что большая часть вещей просто движется, а есть ещё нечто такое, что проникает всё остальное, благодаря чему и возникает всё рождающееся. Это нечто есть также самое быстрое и самое тонкое» (диалог «Кратил»)

Платон : «Стало быть, ты превосходно сказал, что знание есть не что иное, как ощущение, и это совпадает с утверждениями тех, кто вслед за Гомером, Гераклитом и всем этим племенем полагает, будто всё течёт, словно река» (диалог «Теэтет»)

Аристотель (384-322 год до н. э) : «К учению об эйдосах пришли те, кто был убеждён в истинности взглядов Гераклита, согласно которым всё чувственно воспринимаемое постоянно течёт; так что если есть знание и разумение чего-то, то помимо чувственно воспринимаемого должны существовать другие сущности, постоянно пребывающие, ибо о текучем знания не бывает» («Метафизика», ХIII, 1078b)

Аристотель : «И Гераклит утверждает, что душа есть начало, поскольку она, мол, есть испарение, из которого составляется всё остальное. Кроме того, она нечто в высшей степени бестелесное и непрестанно текучее; подвижное же познаётся подвижным. Что всё сущее находится в движении, предполагал и он и большинство» («О душе» I, 2, 405а)

Плутарх (ок. 46-ок. 127) : «В одну и ту же реку невозможно войти дважды, по Гераклиту, и (вообще) нельзя дважды коснуться смертной субстанции, которая была бы тождественной по (своему) свойству)…» («Об „Е“ в Дельфах», 392В, XVIII)

Евсевий Кесарийский (ок. 263—340), римский историк : «Зенон, подобно Гераклиту, называет душу одаренным способностью ощущения испарением. А именно (Гераклит), желая показать, что разумные души постоянно испаряются, уподобил их рекам в следующем изречении: „На того, кто входит в ту же самую реку, каждый раз текут новые воды. Так же и души испаряются из влаги“» («Приготовление к Евангелию» XV 20,3 (D. 471, 1)

Использование выражения в литературе

«Но хоть и говорят, что нельзя войти в одну реку дважды, ее суть остается той же самой ― как первая скульптура неотличима от второй» (Виктор Пелевин «Бэтман Аполло»)
«Все течет, все изменяется, ничего не повторяется, нельзя дважды войти в одну и ту же реку» (Виктория Токарева «Мой мастер»)
«Имея даже четверку по диамату, следовало бы усвоить, что нельзя дважды войти в один и тот же поток» (Даниил Гранин «Иду на грозу»)
«Воистину, нельзя дважды войти в одну и ту же воду в реке…» (Семен Лунгин «Виденное наяву»)
«Но ведь сказано ― нельзя дважды войти в одну и ту же воду» (Михаил Козаков «Актерская книга»)

Что означает выражение «нельзя войти в одну реку дважды»

Содержание статьи

  • Что означает выражение «нельзя войти в одну реку дважды»
  • Что значит оговорка по Фрейду
  • Что означает выражение «На нет и суда нет»

Выражение «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» приписывают древнегреческому философу Гераклиту Эфесскому. До нас дошли лишь фрагменты его трактата «О природе». Трактат состоял из трех частей: «О природе», «О государстве», «О Боге».

Более полно эта фраза выглядит так: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое». Хотя нельзя ручаться за достоверность авторства, некоторые ученые его оспаривают, например, А.Ф. Лосев.

Существует и иная интерпретация, которая несколько меняет философский смысл: «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды».

Как можно понимать это выражение

Выражение может вызвать недоумение, если воспринимать реку как статичное явление, географическое или топографическое понятие. Не углубляясь в философию трудно понять, почему нельзя дважды зайти в речку, допустим, Клязьму, если человек искупался, вышел, обсох и решил окунуться еще раз. В таком утилитарном значении выражение теряет смысл.

Как минимум необходимо представить реку как экосистему, тогда все встанет на свои места. За то время, когда человек находился на берегу, в воде произошли необратимые изменения – какая-то рыбка съела червяка, и изменился баланс живых организмов, где-то далеко в воду упал камень и изменил объем реки. Даже рисунок волн изменился, как и сам человек постарел на то время, какое он отдыхал на берегу.

В этом отношении выражение близко к более привычному – «все течет, все изменяется». Близко, но не точно, так как в высказывании Гераклита больше внимания уделяется субъекту восприятия.

Восприятие высказывания в практическом смысле

Человек, решивший вернуться в прошлое, обречен быть омытым «другими водами». Не лучше, не хуже, просто другими. В этом отсутствует элемент назидательности, поэтому аналогия с русской пословицей «разбитую чашку не склеишь» не совсем корректна. Склеенная чашка создает видимость былой пользы, но трещина будет постоянно напоминать о былой проблеме.

Вхождение в другую реку никаким образом не связывается с прошлым жизненным опытом, какими-то ни было неудачами или успехами. Человек, решивший вернуться обратно, никогда не сможет повторить того, что было и даже привычные статичные вещи изменятся, не то что отношения, но не исключено, что и в положительную сторону.

Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Что означает выражение «нельзя войти в одну реку дважды»

Данное высказывание принадлежит Гераклиту. Жизнь и философское творчество Гераклита пришлись на острый период истории древнегреческих полисов – эпоху греко-персидских войн, сочетавшихся с борьбой внутри полисов между демосом и родовой аристократией. Диалектика Гераклита испытала несомненное влияние происходивших в ту эпоху бурных исторических событий. Идеи своего необычайно глубокого и оригинального учения Гераклит выражал в своеобразных чувственно-интуитивных, метафорических мыслеобразах.

Гераклит рассматривал не только начала природы, но и ее характеристики. И он обнаружил что ее принципиальным качеством является изменяемость. Образом реальности является река. Все течет, нет ничего устойчивого, «дважды нельзя войти в одну и ту же реку», поскольку в ней текут уже другие воды. Образом реальности является также смерть. «Мы боимся одной смерти а уже многим смертям подвергались». «Для души смертью является вода, а для воды смертью является земля». Природа представляет собой непрерывное умирание и рождение в целом она всегда иная: «В одну и ту же реку мы входим и не входим». Мы не можем сказать, что мы есть, потому что «существуем и не существуем одновременно». Истинно только то, что мы меняемся. На самом деле иногда вещи нам кажутся устойчивыми, но эта устойчивость — заблуждение. Не существует вещей, имеющих устойчивые характеристики, есть только становление. Эта теория всеобщей изменчивости, «всеобщей вариабельности» — наиболее известный взгляд Гераклита, который иногда называют гераклитизмом, но это только часть его философии.

Данное положение философии в дальнейшем легло в основу философии Гегеля и диалектико-материалистической философии марксизма. А его высказывание «нельзя даже единожды войти в одну и ту же реку» стало крылатым, поскольку в этой фразе Гераклит заключил основное качество бытия – изменчивость.

Список использованных источников:

Владислав Татаркевич. История философии. Античная и средневековая философия / Татаркевич Владислав // Пермь: Издательство Пермского Университета. – 2000. – 482 с.

Кохановский В.П. Философия: конспект лекций / В. П. Кохановский, Л. В. Жаров, В. П. Яковлев // Феникс. — 2010. – 192 с.

Кириленко Г. Г. Философия. / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов // АСТ, Слово. – 2009. – 672 с.

Мамардашвили Мераб. Лекции по античной философии / Мераб Мамардашвили; под ред. Ю.П.Сенокосова // М.: «Аграф». — 1999. – 226 с.

Нельзя дважды войти в одну и ту же реку
см. Всё течет, всё меняется .

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

  • Неладно что-то в датском государстве
  • Нельзя ли для прогулок / Подальше выбрать закоулок

Смотреть что такое «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку» в других словарях:

КРАТИЛ — из Афин (2 япол. 5 в. нач. 4 в. до н. э.), др. греч. философ. По преданию, последователь Гераклита и учитель Платона; гл. персонаж платоновского диалога «Кратил» (осн. источника о его жизни наряду с «Метафизикой» Аристотеля). Согласно… … Философская энциклопедия

Всё течет, всё меняется — С древнегреческого: Panta rhei. Буквально: Всё движется. Первоисточник слова древнегреческого философа Гераклита (Гераклит из Эфеса, ок. 554 483 до н. э.), которые для истории сохранил философ Платон: «Гераклит говорит, что всё движется и ничего… … Словарь крылатых слов и выражений

Становление — Становление ♦ Devenir Изменение, рассматриваемое как глобальное явление. Следовательно, это само бытие, поскольку оно пребывает в постоянной изменчивости. «Panta rhei» («Все течет»), – сказал Гераклит. Действительно, все течет, все… … Философский словарь Спонвиля

ГЕРАКЛИТ Эфесский — (лат. Heraclitus, греч. Ираклитос) (около 550 до н. э., Эфес, Малая Азия около 480 до н. э.), древнегреческий философ, один из крупнейших представителей ионийской школы (см. ИОНИЙСКИЕ ФИЛОСОФЫ) философии. Первоначалом сущего считал огонь.… … Энциклопедический словарь

Кратил — (Kratýlos) древнегреческий философ конца 5 в. до н. э., ученик Гераклита, сделавший из его учения о всеобщей текучести вещей крайние релятивистские выводы. В частности, К. отрицал наличие у явлений какой либо качественной определённости,… … Большая советская энциклопедия

психология творчества — область психологических исследований творческой деятельности (см. творчество) людей в науке (см. психология науки), литературе, музыке, изобразительном и сценическом искусстве (см … Большая психологическая энциклопедия

Кратил — Эта статья о философе Кратиле. См. также Кратил (Платон) Кратил (др. греч. Κρατύλος; 2 я половина V века начало IV века до н. э.) древнегреческий философ досократик, последователь Гераклита (гераклитовец), афинянин. Кратил был… … Википедия

Кратил — (Kratylos) (4 в. до н. э.), греч. философ, первый представитель релятивизма, учитель Платона. К. предельно заострил мысль Гераклита о том, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку (поскольку другой станет и вода, и наше собств. тело),… … Словарь античности

Неразличимости принцип — Неразличимости принцип ♦ Indiscernables, Principe des Выдвинут Лейбницем. Утверждает, что всякое реальное существо внутренне отлично от прочих существ, иначе говоря, не существует абсолютно идентичных или неотличимых друг от друга существ (т … Философский словарь Спонвиля

КРАТИЛ — КРАТИЛ (Κρατύλος) из Афин (кон. 5 в. до н. э.), др. греч. философ, последователь Гераклита. Известен как один из учителей, которых слушал в молодости Платон: согласно Аристотелю до встречи с Сократом, согласно позднейшей традиции (Апулей,… … Античная философия

Книги

  • Рубикон. Дважды в одну реку Купить за 185 руб
  • Рубикон. Дважды в одну реку. Роман , Калбазов К.. Однажды ты уже перешел свой Рубикон, изменив судьбу. Ты смирился с потерей всей прошлой жизни и принял выпавший жребий. Теперь ты один из членов доисторического племени. Ты учишь тому, что…

Когда хотят сказать, что жизнь скоротечна, а события в ней постоянно меняются, часто употребляют крылатое выражение, автором которого является древнегреческий философ Гераклит Эфесский (544-483 гг. до н. э.): «В одну реку нельзя войти дважды».

Изречение Гераклита стало пословицей

В чём смысл этого изречения в понимании Гераклита? Его объясняет полная цитата автора: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое».

Как трактуется это выражение в современном понимании? Подразумевается, что не имеет смысла возвращаться к человеку, с которым однажды расстался, то есть «уходя — уходи». Таким образом, его первоначальное значение искажается, так как рассматривается через призму человеческих отношений. Фраза «В одну реку нельзя войти дважды» стала пословицей.

И всё же, давайте вернёмся к первоначальному смыслу этого выражения, заложенному Гераклитом. В мире всё меняется, время не вернуть назад. Время… Казалось бы, что может быть проще времени? Ведь оно существует как бы повсюду – любое событие протекает во времени, да и жизнь наша тоже…

Крылатое выражение Гераклита и Великая Тайна Времени

Но если немножко задуматься, то мы окажемся перед Великой Тайной Времени. И тогда уж возникнет не один, а целое море вопросов.

Почему время вездесуще? Почему оно течёт повсюду? Почему нельзя дважды войти в одну и ту же реку?

Объясняется невозможность повторения одного и того же события, в частности, входа в реку, тем, что между первым и вторым разом пройдёт какое-то время – и та вода, в которую мы входили в первый раз, просто утечёт. В реке уже будет новая вода, а значит, и сама река будет уже другой.

Так и с временем. Оно течёт повсюду и постоянно. И эта секунда больше уже никогда не повторится. Можно сколько угодно раз очутиться в том самом месте, но оказаться там в то же самое время никак невозможно. И всё потому, что время течёт только в одном направлении – из прошлого в будущее – и никогда в обратную сторону.

Кстати, другой древнегреческий философ Кратил, который был учеником и последователем Гераклита, чтобы подчеркнуть ежемгновенное движение пространства, времени и материи, перефразировал гераклитовский афоризм так: «Нельзя и одного раза войти в одну и ту же реку». Высказывание Кратила как бы подводит итог под гераклитовским и доводит его до логического завершения.

Вы давно расстались, а теперь хотите попробовать начать все с чистого листа? Или ушли с надоевшей работы, а оказалось, что она была просто раем по сравнению с другими? Так хочется вернуться, но люди говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Что на самом деле подразумевал Гераклит, произнося эту фразу? Давайте разберемся и заодно определимся с тем, стоит ли тратить время и душевные силы на вторую попытку.

Конечно, все течет, все изменяется. Поэтому, буквально: дважды в одну реку не войдешь. А если точнее, так и в первый раз, когда в воду вошел, река каждое мгновение — новая. Как и сам человек на уровне биологии: деления клеток, движения энергии, жидкостей по организму — постоянно меняется. Человек и сам другой в следующую минуту, секунду, мгновение… Вот и получается, что нельзя войти в реку дважды.

Именно о такой трансформации жизненных процессов и говорил Гераклит. Следовательно, если познакомиться с кем-то или устроиться на новую работу, личные либо деловые отношения ежеминутно претерпевают изменения и прежними уже никогда не станут. Зато они могут улучшиться или ухудшиться относительно субъекта, с которым трансформации происходят.

Но почему под изречением “дважды в одну реку не войдешь” люди подразумевают бессмысленность повторных попыток Или, опираясь на известную фразу, поддерживают победоносный вид, боясь поклониться, чтобы корона не слетела? Ответ прост: это оправдания, за которыми так удобно прятаться. Конечно, ведь изрек великий Гераклит, а кто авторитет опровергать будет? Оспаривать и не надо, потому что совсем не о том говорил действительно выдающийся философ, что приписали современники.

Так что же делать: быть или не быть второй попытке? Войти в одну реку дважды или поискать другую? Решение это задачки будем искать исключительно посредством реки, перед которой вы сейчас в раздумье стоите, чтобы нагляднее было и чтобы раны былые не тревожить.

Вот она — вечно меняющаяся река. Перед вами. И вы уже не те, что были мгновение назад. Так что из того? Пуститься в плавание и испытать все то хорошее, что было? Или страшно снова намокнуть, замерзнуть и быть разбитым о крутые пороги? Если вы вот так, с бухты-барахты хлюпнетесь в воду, ничего хорошего из этого не выйдет, даже если вы пловец, каких поискать. Обратим внимание на то, что река вам знакома. Вам известны все ее капризы: где теплое течение, где — холодное, где она ласковая, а где затягивает в водоворот… Используйте знания себе во благо. На байдарке или плоту поплывете — вам решать. Но то, что путешествие должно быть подготовлено с учетом прошлых ошибок — сомнению не подлежит!

Вот мы и подошли к самому трудному этапу. Потому что изменить придется себя. Что не устраивало вашего партнера или работодателя? Готовы ли вы посмотреть на себя со стороны и не только признать ошибки, но и стать именно таким, каким “река” хочет вас видеть? Воспримете ли новый образ как правильный, истинно свой? Ответить на этот вопрос можете только вы.

Да, говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Ну и что? Насладиться жизнью можно не раз и не два, нужно почти всегда (“почти” — обстоятельства никак от человека не зависящие, но их так мало, согласитесь…).

Обычно когда говорят: «Дважды в одну реку не войдешь», не особенно задумываются над тем, кто первый это сказал. С течением времени все стоящие мысли начинают принадлежать человечеству. У них нет автора. Так и с афоризмом «в одну реку нельзя войти дважды» обстоит дело. А меж тем автор у него есть. И мы вам о нем расскажем.

Гераклит (ок. 544 — ок. 483 до н.э.)

Автор афоризма — Гераклит Эфесский, или Темный. По некоторым слухам, он выколол себе глаза, чтобы мир не отвлекал его от процесса мышления. Сложно сказать, правда это или ложь. Сейчас это не так важно.

Почему, по мнению Гераклита, дважды в одну реку не войдешь? Потому что он считал, что в основе всего — постоянное движение, борьба и единство противоположностей. Его же авторству принадлежит изречение: «Все течет, все (из)меняется».

Мир находится в состоянии постоянной внутренней войны всех элементов, и это хорошо. Война есть мать всего и основа вселенской гармонии. Не будем забывать, что мудрец принадлежал к тем мыслителям, которые задумывались о первооснове мира. Гераклит считал, что в фундаменте действительности находится огонь! Стихия, подчиненная Гефесту, прекрасно отвечает мироощущению философа.

Nautilus Pompilius

Раз реальность текуча, как река, то и не стоит даже надеяться застать ее в том же состоянии, что она была еще минуту назад.

Простая и замечательная мысль античного мизантропа — «дважды в одну реку не войдешь». Приходится она по вкусу не только профессиональным литераторам, но и музыкантам. Прекрасная группа Nautilus Pompilius исполнила песню на стихи Ильи Кормильцева, которая называется «Жажда». В ней есть такие слова: «И мы вошли в эту воду однажды, в которую нельзя войти дважды». Это говорит о том, что Гераклита помнят и чтут, а его «огненные мысли» действуют еще на наших современников вдохновляюще. Правда, Илья Кормильцев в 2007 году присоединился к Гераклиту в лучшем мире, к большому сожалению.

Бытовая трактовка поговорки

Сложно сказать почему, но поговорку «дважды в одну реку не войдешь» вспоминают обычно тогда, когда речь заходит о возвращении к предыдущим или прошлым отношениям. Например, так:

Мама, я хочу снова начать встречаться с Катей / Машей / Светой / Олей.

Сынок, я бы тебе этого не советовала. Ты уже был в этой реке однажды. В нее не входят дважды.

Фундаментально люди, конечно, не меняются, а вот на поверхности, стихийно — да. Смысл поговорки можно трактовать амбивалентно: если раз не получилось, то и второй раз тоже не выйдет. Значение, в принципе, может быть и обратным, но обычно подразумевается здесь повторение того же самого результата.

Внимательный читатель поймет, что бытовое значение поговорки в корне расходится с тем, что имел в виду Гераклит, но такова уж народная молва. В ее природе заложена склонность к искажению всего и вся. А поэтому советуем читать и перечитывать классиков философии и литературы хотя бы в переводе. Если не осталось сочинений, то надо искать информацию о них. Главное — бороться с собственным невежеством.

Источники:

http://chtooznachaet.ru/smysl-vyrazheniya-v-odnu-reku-ne-vxodyat-dvazhdy.html
http://www.kakprosto.ru/kak-897336-chto-oznachaet-vyrazhenie-nelzya-voyti-v-odnu-reku-dvazhdy-
http://vsedosky.ru/pochemu-dvazhdy-ne-voiti-v-odnu-reku-chto-oznachaet-vyrazhenie-nelzya-voiti/

Кто сказал что нельзя войти в одну реку дважды?)

За мной должок и я созрела наконец его отдать.
Преамбула: с volgawrap я была знакома можно сказать еще до шарфянки как таковой. У производителя есть прекрасная страничка тут и там есть все что нужно начинающему слингоманьяку начинающей слингомаме. Включая более чем привлекательные цены. И вкупе с прогрессирующим качеством сырья это выделяет Вольгу в бюджетном сегменте однозначно.
Так вот,о чем это я. Была у меня сначала 3ка сумеречных Птичек Мини. Потом поняв что мало мне с полугодовалой дочерью 3ки для полного счастья, прикупила 6ку (это был первый звоночек: 2 шарфа одинакового паттерна и цвета в стопке =) больше пока не повторялось…). Потом не помню что случилось,наверное началась шарфянка когда муж наконец нашел работу и появились деньги и оба шарфика от меня постепенно уплыли в другие стопки,оставив теплые воспоминания. Пошли всякие Харти,Оши,Нати,Мокошь и другие разности (ручное,хайэнд и т.д.) и видя периодически шарфики под брендом Вольга,я думала что это уже пройденный этап… Пока не прошло практически полотора года шарфянки и в один прекрасный день…

А вот теперь современное продолжение это истории: в один прекрасный февральский день Любонька ilofon вопрошающе написала на ФБ,не желают ли соседские маньяки слингомамы потестить вот такенного красавца в фиолетовой гамме. То ли Питер все-таки местами мрачный город,то ли просто так сложилось что многие любят фиолетовый цвет,но базовый пяток тестеров набрался быстренько. Увидев картинку и знакомый бренд я быстро клюнула,тем более было интересно какова будет встреча приличное время и кило спустя.

Технические данные: 6ка,100% умягченный хлопок. Заявленная плотность 232 гр/м². Жаккард.
Фиолетовая нить основы и голубая+вишневая нити в утке.
Вишневая нить — сама «вкусная»,в сочетании с другими цветами она делает слинг не бледным и хамелеонистым. Он очень яркий при дневном свете и сдержано,но тоже яркий при более темном освещении. Прекрасный выбор считаю.

Плетение Ульчи мне понравилось только в этой рацветке,в других что-то не то было,то слишком контрастно,но слишком бледно. Хотя тут дело вкуса безусловно. Ромбовидные элементы,в которые объединены завитушки,в этой расцветке не создают впечатления разрозненности(что привиделось в рацветке Тристан).
Сам шарф после 2х кажется тестеров уже мягкий и поддатливый,но не пушащийся. Ощущаемая в носке плотность — скорее около 260(т.е.он скорее средней толщины,нежели тонкий), хотя, как тут неоднократно обсуждалось, показатель этот очень неверный и чаще сбивает с толку (одномоментно с хлопковым тестером практически ломалась в новой любимой Оше с заявленной плотностью 251 гр/м² сложного шелковерблюжьего состава).
Честно говоря уже давно ворочу нос от чистых хлопков (если это только не SIC), а этот прямо скажем удивил. Намотала коротенько тестово дома (собственно это пока единственные его фото,но позже добавлю думаю),потом на прогулку. И в какой-то момент удивилась,заметив что при намотанном КНК забыла расправить плотна и это было абсолютно комфортно! шарф хорошо распределился,лег мягко,немножко пухло,обнял нежно (из него будет прекрасный шейный платок/палантин и даже корсет). И понес. Носила я в нем не более часа (вес барышни недавно неожиданно подвалил к цифре 12,6 собственных кило,а с нашей питерской весной зимняя одежда до сих пор не убрана и суммарный вес переваливает за 14 кило явно),но уверенно могу сказать что носить можно долго и комфортно вес около указанного.
Мотается легко,хотя на счет левой пятки не добавлю. Одинаково хорошо вперед, и назад (что делает его удобным для новичков,планирующих учиться заспинным). Вопрос сколько кило и в скольки слоях в нем носить оставлю открытым,ввиду того что обозначила,что 14 кило в  1слойном КНК — отлично неслись. В рюкзаке это воможно будет 11-12 кило,а потом еще кило до 15-16 можно нести в ДР и еще чем-то трехслойном. На кризис веса — да! он в аккурат в него попал и моя спина сказала спасибо. Шилопопам тоже да, паттерн достаточно цепкий. В намотке немного скользит — когда надо,но не убегает из под пальцев. Предполагаю,что разнашивание сделает его еще несколько пухлее и комфортнее. И если в свежий слинг я младенца не намотала бы (кило от 5-6 будет хорошо),то в разношенный — запросто. В склонности к зацепкам и наличии баунса не замечен. Расцветка на мой взгляд практически универсальная, и блондинкам, и брюнеткам. И в пир, и в мир. В условиях без больших перепадов температур может быть почти единственным (понадобится еще 2 шарфа: на жару выше +20 и на мороз от 0 и ниже,потому что это все-таки хлопок). В целом шарф очень уютный.
Послесловие: степень моего удивления от тестера можно легко понять по такой картинке: я быстренько написала Вольге вопрос о занятости и стоимости шарфа и почти немедленно выкупила в личное пользование. В стопке 20+ шарфов на минуточку!) И теперь жду когда последний тестер закончит свою притную работу и отдаст мою прелесть домой.
С вами были Полина и Софи (2.3.,12,6 кг). Всем бобра и других нежных животных.

ЦСКА и без Радулова непобедим. «Локомотив» – ЦСКА 0:4 — Новости хоккея

В последние дни нет-нет, да раздаются голоса о том, что руководство «Локомотива» погорячилось, во второй раз пригласив на пост главного тренера Дэйва Кинга. Игра совсем далека от той, что была в прошлогоднем плей-офф, ярославцев бросает из стороны в сторону и они никак не могут надолго закрепиться в первой восьмерке. И вообще, мол, нельзя в одну реку войти дважды. Правда, у нас значение выражения, которое приписывают Гераклиту, в подавляющем большинстве случаев ушло от того, что хотел сказать древнегреческий философ, и, собственно, не имеет к высказыванию, по сути, никакого отношения. Сейчас выражение «нельзя дважды войти в одну реку» употребляют в основном тогда, когда имеют ввиду, что нельзя два раза успешно заняться одним и тем же делом, если пришлось первую попытку так или иначе прервать. Так вот Гераклит имел в виду вообще-то другое. Он хотел сказать, что вода в реке всё время течет, меняется, потому, войдя еще раз в ту же реку, ты, на самом деле, попадешь в другую воду – та, прежняя, уже утекла. Здесь акцент делается на том, что мы воспринимаем данную реку, как один и тот же объект, а он всё время меняется.

Если говорить применительно к «Локомотиву», то его нынешний наставник попал в совсем «другую реку». И если кто-то думал, что Кинг, вернувшись в Ярославль, механически перенесет ту фееричную игру весеннего плей-офф и ту потрясающую атмосферу, о которой когда-то взахлеб рассказывали хоккеисты, в новый сезон, то он банально заблуждался. И Гераклит – а он был умный человек – всем давно все объяснил. Так что о работе канадского специалиста надо судить совсем под иным углом зрения и делать какие-либо выводы о его работе – уж точно сейчас не время. Время настанет весной, как и полагается в хоккее.

Ну а менеджмент со своей стороны делает все, чтобы облегчить жизнь Кингу. По крайней мере, приобретение по ходу чемпионата Петри Контиолы и Андрея Локтионова – один из сильнейших ходов на трансферном рынке, сделанных за последнее время. И если перед началом сезона можно было утверждать, что состав «Локомотива» не ослаб со времен весны-2014, то нынче можно уверенно сказать: он стал на порядок мощнее. Новички, к слову, уже успели отметиться в протоколе предыдущей встречи с минским «Динамо», которую волжане проиграли: у Локтионова – гол и передача, у Контиолы – две передачи. Оба теперь выходят у Кинга в центре двух первых звеньев и в спецбригадах большинства.

Об армейцах в этом году сказано так много, что и добавить нечего. Лидер чемпионата приехал в Ярославль без продолжающих отбывать дисквалификацию Александра Радулова и Евгения Артюхина, однако в этом сезоне никакие кадровые проблемы не могут выбить команду из колеи. Что говорит о том, что Дмитрий Квартальнов выстроил систему, способную сохранять устойчивость при любой ситуации.

И Квартальнов, и Кинг сделали минимальные перестановки по сравнению с предыдущими матчами. При этом основные изменения касались вратарской линии – у гостей в «рамке» действовал Станислав Галимов, а у хозяев – Виталий Колесник. Последний уже по ходу первого периода заставил всех недоуменно пожимать плечами – голкипер «зевнул» два несложных броска. Неприятности для хозяев начались с несильного «выстрела» Игоря Григоренко в ближний угол, а продолжились после точного попадания в меньшинстве Андрея Стася. Петр Ильич Воробьев в такой ситуации моментально бы заменил вратаря, но Кинг сохранял видимое спокойствие. Да и вторым голкипером (у Кёртиса Сэнфорда врачи обнаружили небольшое повреждение) на сегодня был заявлен 18-летний Максим Сидоров, не сыгравший в КХЛ ни одной секунды. И бросать его под ЦСКА уже в стартовой двадцатиминутке было бы, пожалуй, слишком рискованным предприятием. А в целом первый период прошел с преимуществом «Локомотива». Это превосходство во многом было связано с тем, что хозяева трижды играли в большинстве, но пользы из этого извлечь не смогли. А в равных составах самый явный момент упустил Контиола еще в дебюте – финн выскочил один на один с Галимовым, но армейский вратарь вышел из эпизода победителем.

На старте второго периода уже гости после удаления Мартина Тёрнберга получили возможность поиграть в большинстве, но провели эти две минуты без особых угроз. Колесник парировал несколько бросков с дальней и со средней дистанций, а после того, как составы уравнялись, наконец-то по-настоящему выручил. Игорь Волков сражался за шайбу на пятачке «Локомотива» и был близок к тому, чтобы протолкнуть ее за линию. Колесник остановил шайбу в сантиметрах от линии и сделал первый шаг, чтобы его партнеры поверили во вратаря. Но дальше стало хуже. Удаление Михаила Пашнина в середине встречи привело к третьей заброшенной шайбе. Стефан да Коста мощно зарядил от синей линии, шайба вылетела прямо на пятачок, где расторопнее всех оказался Ян Муршак. Армейские легионеры вышли и на следующее большинство – и едва не забили четвертый гол. Дэйву Кингу кровь из носу надо было что-то менять – у его хоккеистов все валилось из рук. До такой степени, что во время удаления Георгия Мишарина, когда у ярославцев на площадку вышли четверо нападающих, Локтионов умудрился не попасть в пустые ворота. Контиола с позиции защитника отдал форварду на пустой угол – и вздох разочарования болельщиков был наверняка слышен в районе старого ярославского дворца.

Третий период начался с удаления Богдана Киселевича за атаку в голову и момента у Плотникова, не сумевшего переиграть Галимова при выходе один на один. Было видно – ярославцы не смирились и искали шансы в атаке. Но по большому счету все те варианты, что приготовил Кинг к матчу с ЦСКА, сегодня не работали. А гости за шесть минут до сирены издевательски забили еще: Григоренко сам бросил и сам добил, при этом для всех так и осталось загадкой, о чем задумался на пятачке Илья Горохов.

ЦСКА, одержавший двенадцатую победу подряд, добился очередного успеха благодаря фундаментальной организации командной игры, отличному движению и строгой дисциплине. И вдохновенной игре Станислава Галимова, разумеется – армейский вратарь сделал сегодня пятый в сезоне «сухарь». А 56 шайб, что пропустила команда Квартальнова в 35 матчах, это вообще что-то из области фантастики.

– Первый период был очень тяжелым для нас, спасибо Галимову, помог нам, – сказал Владимир Жарков. – Тренеры нас предупреждали, чтобы мы внимательно провели первый период: знали, что трибуны погонят «Локомотив» вперед, поэтому постарались сыграть попроще. Натиск мы сдержали, а затем провели две хорошие контратаки. Думаю, что шайба, заброшенная в меньшинстве, это ключевой момент игры.

– Для нас все сложилось хорошо, – сказал Дмитрий Квартальнов. – Два гола первых получились легкими, и ребята это почувствовали. Второй и третий периоды провели здорово. Готовились к серьезной игре, знали, что соперник будет здорово мотивирован. Очень радует наша молодежь.

– Мы играли с очень хорошей командой, не зря армейцы одержали до матча с нами 11 побед. – отметил в разговоре с журналистами Дэйв Кинг. – Соперник очень хорошо играл в обороне, хоккеисты часто ловили шайбу на себя.

– Согласны с тем, что у «Локомотива» есть серьезная проблема с вратарской линией? 
– Хорошие вратари нужны любой команде, но я не считаю, что у нас есть какие-то большие проблемы. Возможно, Колесника надо было выпустить на лед чуть раньше, он действительно давно не играл.

– Как оцените игру новичков? 
– Локтионов сегодня выглядел несколько уставшим, но в целом он провел две хорошие игры. Контиолой я тоже доволен. Эти хоккеисты нам обязательно помогут.  

Что имел в виду Гераклит, когда сказал, что вы не можете войти в ту же реку?

Это утверждение греческого философа Гераклита означает , что мир постоянно меняется, и , что нет двух ситуаций, которые в точности совпадают и . Так же, как вода течет в реке , один не может коснуться точно той же воды дважды, когда один вступает в и реку . Эта вода могла или не могла быть затронутой кем-то другим.

Щелкните, чтобы увидеть полный ответ.

Кроме того, что имел в виду Гераклит, когда сказал, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку?

Вы «можете» дважды шагнуть в одну реку: системы в образовании. Вы никогда не сможете дважды войти в одну и ту же реку . По крайней мере, так сказал греческий философ Гераклит давным-давно, когда Сократ был всего лишь щенком. Причина в том, что река — это не «вещь». Это — это система.

Точно так же, кто сказал, что вы не можете войти в одну и ту же реку дважды? Введение: Вы не можете войти в одну реку дважды Гераклит, греческий философ, родившийся в 544 г. до н. Э.c. сказал : «Ни один человек никогда не переступает в той же реке дважды , потому что это не та же река , и он не тот тот же человек». Слышали ли , что цитирует раньше?

Также знайте, что означает, что ни один человек никогда не ступит на одну и ту же реку дважды?

Это означает, что все претерпевает последовательный процесс изменения, напоминание о том, что изменение — единственная константа в этой вселенной.Вы не можете шагнуть в ту же ривер дважды , потому что ривер , как и все, , когда меняется, и на не на больше , то же , когда вы попадаете во второй раз.

Что такое теория Гераклита?

Доктрина потока и единства противоположностей Согласно Платону и Аристотелю, Гераклит придерживался крайних взглядов, которые привели к логической несогласованности. Ибо он считал, что (1) все постоянно меняется и (2) противоположные вещи идентичны, так что (3) все есть и не бывает в одно и то же время.

кроссвордов №1: невозможно войти в одну реку дважды

«Никто не может войти в одну и ту же реку дважды».

Это сказал древний философ Гераклит. В один момент вы можете войти в реку, затем выйти из нее, а через мгновение вернуться в нее — но это уже не та река. Движение течения изменило воду так, что в каждый момент река становится другой. Он находится в постоянном движении. Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды.

И вы не можете войти в один и тот же отрывок Писания дважды. Многие из нас встречаются здесь в одно и то же время и в одном месте каждую неделю. Тем не менее, вы изменились с тех пор, как я был здесь в последний раз, и я изменился с тех пор, как вы в последний раз были здесь. Мы уже не такие, какими были тогда. Мы испытали боль или радость, или то и другое вместе. Мы расширили или сузили наши горизонты, или и то, и другое. Но, в любом случае, мы разные. Как и река, мы все находимся в постоянном процессе изменений. Помня об этом, я прошу вас подумать вместе со мной над первым словом, которое Иисус произнес с Голгофского креста.Я знаю, что вы слышали проповедь об этом слове раньше. Я знаю, что само слово не изменилось — сегодня оно точно такое же, каким было, когда наш Господь впервые произнес его. Я также знаю, что у меня недостаточно интеллектуальных свечей, чтобы пролить новый свет на это слово с креста. Итак, слово не изменилось, и я не смогу его изменить. Но у нас поменяли. У нас все разные. Из-за этого, хотя мы слышали это слово раньше, я надеюсь, что сегодня мы услышим его с новым пониманием.

Это конкретное слово из уст Иисуса прозвучало сразу после того, как крест был поднят в воздух, а затем резко врезался в землю. Иисуса уже высмеивали. Над Иисусом уже насмехались. Иисус уже был избит на расстоянии дюйма от Его жизни. Иисус уже был увенчан терновником. Иисуса уже заставили нести Свой крест так далеко, как Он мог, а затем Его пригвоздили к нему. Латинское слово «крест» — «суть» — это центральный слог нашего слова «мучительно».Несомненно, одним из самых мучительных моментов на кресте был тот момент, когда крест был поднят, а затем опущен на землю. В тот момент Иисус, должно быть, увидел весь мир перед Собой в головокружении от боли. Его тело, должно быть, походило на один большой оголенный нерв, пылающий агонией. Однако посреди этого мучительного переживания Иисус сказал: «Отец, прости им, потому что они не знают, что делают». Ключевые слова: «Отец, прости им». Давайте посмотрим на каждое слово по очереди…

Иисус молился: «Отец…»

Это довольно удивительно, если задуматься об этом, что в тот момент на кресте Иисус мог обратиться к Богу как «Отец.«Большинство из нас при аналогичных обстоятельствах ответили бы совершенно иначе. Я имею в виду, когда мы находимся в ситуациях, когда трудности и невзгоды наносят нам сокрушительные удары, когда мы находимся в ситуациях, когда наше благополучие превращается в невзгоды — в таких ситуациях мы склонны становиться либо циничными, либо угрюмыми. Мы кричим: «Боже, почему ты позволил этому случиться со мной?» Не Иисус, нет. Иисус молился: «Отец».

Однажды великий Джон Уэсли разговаривал со служителем, который был очень огорчен тем, как, по его мнению, Бог управляет его жизнью.Фактически, он в гневе ругал Бога. Джон Уэсли внезапно прервал его, указал на корову на ближайшем пастбище и сказал: «Почему эта корова смотрит через эту стену?» Этот человек был несколько поражен тем, что его прервали, но он посмотрел на себя и тут же ответил: «Не знаю». Уэсли сказал: «Корова смотрит через стену, потому что корова не может видеть сквозь стену». Вы слышите, что говорил Джон Уэсли? Когда мы сталкиваемся с трудностями в жизни, когда мы окружены стеной, нет никакой добродетели или ценности в проклятиях, в нагромождении оскорблений наших обстоятельств, в том, чтобы погрязнуть в жалости к себе, или в том, чтобы биться головой об эту стену.Нет, Уэсли сказал, что нужно поднять глаза, взглянуть на Бога, который создал нас и который будет поддерживать нас.

Именно это и сделал Иисус. Он молился: «Отче» — и Его чудесная уверенность в Боге была оправдана. В тот момент, когда казалось, что Бог потерял власть над вселенной, в тот момент, когда совершалось самое преступное деяние в истории, в тот момент, когда единородного Сына Божьего казнили, Бог, по сути, был работает, чтобы пробудить самую яркую надежду истории.Из мучительной агонии креста Бог принес спасение миру. Бог принесет Свои благословения и из страданий нашей жизни. Иисус это понимал. Вот почему Он молился: «Отец», и на Его молитву был дан ответ.

Затем Иисус помолился: «Отче, прости…».

Теперь, если то, что Иисус говорил Богу, было таким: «Боже, вытри их грифель начисто. Боже, не держи это против них. Боже, объяви их всех невиновными », — если это то, что имел в виду Иисус, когда использовал слово« прощать », что ж, это довольно дешевый, легкий и случайный вид прощения, который кажется несвойственным Иисусу.

Я не против сказать вам, что долгое время меня довольно тревожила заключительная фраза в этом слове с креста: «. . . потому что они не знают, что делают ». Эта фраза, казалось, предполагала, что люди, крестившие Иисуса, не знали, что они грешили. Мусор! Они вели себя нечестиво и знали это. Они полностью осознавали факт своего проступка. Сам Понтий Пилат свидетельствовал о невиновности Иисуса. Синедрион прекрасно понимал, что Ему нельзя предъявить никаких законных обвинений.Солдаты в толпе могли легко увидеть, что творится великая несправедливость, и тем не менее все они с радостью участвовали. Многие из насмешливых зрителей на Голгофе слышали, как Христос учил и видели, как Он творит чудеса, и поэтому они не могли поверить в своем сердце, что Он заслуживает такой смерти. Они знали, что то, что они делали, было неправильным. Только недавно я осознал, что действительно имел в виду Иисус, когда сказал: «. . «потому что они не знают, что делают», — это то, что они не осознавали масштабов своего преступления.Они знали, что то, что они делают, было неправильным, но они были слепы к полной реальности Кого они распинали. Они были духовно нечувствительны, потому что любили тьму больше, чем свет, поэтому они не осознавали, что тот, кого они предали смерти, был «Светом Мира». Да, они знали, что то, что они делают, было неправильным — просто они не знали, насколько большим грехом это было на самом деле.

Так что же тогда имел в виду Иисус, когда сказал: «Отец, прости»? Что ж, я хочу, чтобы вы поняли, что у слова «прощение» есть вторичное значение, которое, как мне кажется, объясняет, что имел в виду Иисус.Видите ли, это слово, когда оно используется в Библии, на самом деле может означать «откладывать приговор». Другими словами, я думаю, что Иисус сказал: «Отец, я не прошу Тебя считать их невиновными, потому что они виновны. Я только прошу дать им больше времени, чтобы они поняли, что они сделали, и дать им время покаяться. Я не прошу случайной дешевой милости, чтобы скрыть ужас их греха. Я всего лишь прошу, чтобы Ты отложил Свой приговор на время, достаточное для того, чтобы Твой Дух проник в их сердца, чтобы они могли прийти в себя и покаяться.Тогда, когда они действительно раскаиваются, Отец, прости им, пожалуйста ». И был ли ответ на крестную молитву Иисуса? Да! Первый ответ пришел с обращением одного из разбойников на кресте рядом с Иисусом. Другой последовал сразу же с обращением сотника, одного из воинов, распявших Христа. Другие ответы на молитву пришли через несколько недель и месяцев после распятия, особенно в день Пятидесятницы, когда огромное количество людей в Иерусалиме обратилось ко Христу. Несомненно, многие из них были теми же людьми, которые требовали смерти Иисуса и ругали Его от подножия креста.Итак, Иисус просил Бога, чтобы, когда люди пришли в себя и осознали чудовищность того, что они сделали, и искали прощения Небесного Отца, Иисус просил Бога не обвинять их в убийстве Его возлюбленного Сына. Вот что на самом деле означает молитва с креста, и на эту молитву был дан ответ.

Затем Иисус помолился: «Отче, прости им…».

Кто такие «они»? Молился ли Иисус за Понтия Пилата, Ирода, Каиафу, воинов, забивавших гвозди, учеников, которые предали его или бросили, толпы, стоявшей там и завывавшей от насмешек? Молился ли Он за всех тех, кто находится у власти и злоупотребляет ею? Молился ли Он за всех тех, кто заявляет о вере, но не имеет ее на самом деле? Молился ли Он за всех тех, кто видит зло и ничего не делает для его исправления? Кто такие «они»?

Когда Рембрандт написал свое величайшее изображение распятия, он фактически нарисовал свое лицо на одной из фигур в толпе.Видите ли, Рембрандт понял, что Иисус был распят грехом, а это значит, что все, кто грешил, приложили к этому руку. Мы «они». Пожалуйста, никогда не говорите, что это были «такие люди, как мы» — было «нас»! Не будем уговаривать нашу совесть. Не будем обеливать нашу греховность. Давайте будем достаточно честными, чтобы признать, что если Иисус был убит грехом, то мы были там так же верно, как если бы мы держали молоток и гвозди. Библия говорит: «Тот, кто говорит, что он без греха, лжец, и истины нет в нем». Не будем обманывать себя своей благочестивой респектабельностью.Давайте не будем так плотно закутывать себя в атрибуты нашей прекрасной жизни, чтобы мы не считали себя невиновными. Давайте не будем ослеплены ничтожной верностью нашим маленьким принципам. Давайте не упустите возможность увидеть, что верно в отношении нас — что мы согрешили против Бога, и Его Сын умер из-за этого.

Итак, Иисус молился: «Отче, прости им». Мы «они». С таким же успехом Иисус мог бы сказать в тот день: «Отец, прости Ховарда. Отец, прости (впиши собственное имя) ».

Ну…

Я знаю одного служителя, который ночевал в доме человека, которого он встретил по работе.В ту ночь они сидели на крыльце дома этого человека и разговаривали. Перед сном, когда они собирались вернуться в дом, этот человек полез в карман, вынул ключ, наклонился и сунул его под коврик у входной двери. Он сказал: «Это для моего сына». Министр с удивлением сказал: «Я знаю вас несколько лет и никогда не знал, что у вас есть сын». Мужчина ответил: «О да, у меня есть сын. Он ушел из дома много лет назад, и с тех пор мы его не видели. Мы отправляли посланников и сообщения туда, где, как мы думали, он мог быть.Мы испробовали все, что знали, чтобы найти его, но безуспешно. Мы ничего о нем не слышали. Но когда он был мальчиком, мы всегда клали ключ под коврик на ночь, чтобы, когда он поздно приходил домой, он мог войти. Я все еще кладу ключ под коврик каждую ночь, чтобы, если он придет, он его нашел там и знай, что ему все еще рады, что его все еще любят и что он все еще наш сын ».

На кресте Иисус молился: «Отец, еще ненадолго, пожалуйста, оставь ключ под циновкой.Могут быть такие, кто Твоим Духом придут в чувство и поймут, что они делают, и захотят вернуться к Твоей любви и получить Твою прощающую милость ». Я думаю, это то, что на самом деле означает слово с креста. Итак, мои возлюбленные, давайте признаем свою вину. Давайте признаем нашу нужду в Спасителе. Тогда давайте отправимся домой — домой к теплым и долгожданным объятиям Господа, — в то время как у нашего Бога, в ответ на молитву Его умирающего Сына, все еще есть ключ под циновкой…

«Никто никогда не ступает в одну и ту же реку дважды.Потому что это не та река, и он другой человек ». Гераклит — Боб Дезотелс

Мой дядя Брюс часто говорит: «Единственная константа — это изменение». Он не изучал философию, но его утверждение имеет древние корни в Греции. Греческий философ Гераклит (около VI века до н.э.) был наиболее известен своей теорией, согласно которой ничто не вечно, кроме изменения — e все находится в движении — это то, что он теоретизировал . Хотя некоторые вещи кажутся постоянными, на самом деле они меняются.Это верно для всего во вселенной. Например, недавно собранное яблоко уже гниет. Река, которая выглядит такой же величественной, как вчера, уже не та… вся вода новая. Наряду с утверждением Гераклита о постоянных изменениях было его понятие «логоса» — руководящей силы или принципа, объединяющего все. Я считаю, что идея логотипов Гераклита имеет параллели в «Дао» Лао-цзы. Есть также очевидные отголоски этого всеобъемлющего принципа во введении к Евангелию от Иоанна в христианской Библии.В каждой традиции значение логотипов немного неясно. Некоторые утверждают, что он существовал всегда. Каждый имеет к нему доступ, но немногие знают об этом. И мир, в отличие от большинства людей, находится в соответствии с . Гераклит, кажется, говорит, что даже противоположности находятся в единстве из-за объединяющего свойства логоса … они, по сути, неразделимы. Они зависят друг от друга. Например, горячее не может существовать без холода — одно определяет другое . Для меня его философия содержит много глубоких идей и истин.

Что поражает, так это то, что он сочетает в себе эту всепроникающую силу с постоянным изменением . Поначалу это кажется очень парадоксальным — и поэтому меня привлекает. Я считаю, что многие вечные истины заключаются в парадоксах. Жаль, что мы так мало знаем о Гераклите, поскольку несколько фрагментов его сочинений (около 500 г. до н.э.) полны идей и глубин. Что мы действительно знаем, так это то, что он пользовался большим уважением среди величайших философов, которые сразу же последовали за ним, включая Платона и Аристотеля.

Важный вывод из учения Гераклита состоит в том, что мы все меняемся на личном уровне и живем в постоянно меняющемся мире. Наша способность влиять на направление нашей жизни и будущие события очень ограничена, почти невозможна, если мы остаемся на поверхности великой реки жизни и не видим глубин ее истинной природы. Наша единственная надежда обнаружить основную реальность нашей жизни находится в логотипах . Только тогда мы сможем стать частью будущего, продолжая, становясь частью потока изменений… обнаруживая его единство, а затем извлекая пользу из этой всеобъемлющей истины. нужно уступить логотипам. Как гласит древневосточная поговорка: «Прекратите пытаться управлять рекой». Ты только головой ударишься. Следовательно, каким-то странным космическим образом мы должны принять и принять перемены, прежде чем мы сможем на них повлиять… а точнее, прежде чем мы сможем позволить себе влиять на них. Урок — это один из пассивного осознания и просветленного участия.

Все эти размышления возвращают меня к общей теме, найденной в Дао:

«Если вы действительно хотите, чтобы что-то произошло, вам нужно уйти с его пути».

Я подозреваю, что когда то, что вы хотите, действительно произойдет, вы даже не станете тем же человеком. То, что произойдет, также может отличаться от того, что вы изначально хотели, , но это будет что-то лучше, чем это первое желание. Звучит парадоксально? Недаром позже в истории Гераклита называли «Темным» или «Темным». Урок заключается в том, что в основе реальности есть истина — ее обнаружение, вероятно, также требует тяжелого труда. Но все же приходит к тем, кто ждет. Терпение.

Во время недавней поездки в Исландию я наткнулся на работы Халльдора Лакснаса. В его книге «Независимые люди», рассказывающей об ожесточенной борьбе, стойкости и стремлении, я нашел эту чудесную цитату, которая может лучше всего подытожить полезность и значение произведений Гераклита:

«Мечты человека имеют обыкновение сбываться, особенно, если он не приложил особых усилий для их выполнения »

Вы не можете войти в одну реку дважды

Шевр,

Греческий философ Гераклит сказал: «Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды.» Почему нет?

Я вижу две причины. Во-первых, река всегда течет и, следовательно, постоянно меняется. И два . . . вы тоже всегда меняетесь.

Учение Гераклита вспомнилось, когда мы в последний раз посетили Вениамина в Колорадо. Однажды утром я смотрел на горы. Солнце все еще было рано в восточном небе. Ночные облака еще не рассеялись. То, что я видел, время от времени менялось — угол наклона солнца, отчетливый узор облаков, лежащих на вершинах гор, исчезновение луны.Между всеми тремя был танец. Свет и тьма в вечном движении, раскрытые и скрытые в непрерывном взаимодействии.

И все это на фоне гор, продолжительность которых не может быть измерена непосредственным человеческим восприятием и которые легко переживут всех нас.

Меняем

Кто мы есть, не зафиксировано при рождении. Даже наша генетическая структура зависит от опыта. Дорога, по которой мы идем, извилистая, с непредвиденными событиями.

Узнаем.Мы страдаем. Мы растем. Мы терпим неудачу. Мы любим. Мы раскаиваемся.

Движение наших душ плавно, как река, скрыто и открыто, как горы. Они не статичны, хотя наш выбор может привести их к стагнации.

Нет никаких сомнений в том, что мы изменимся. Единственный вопрос: произойдет ли это, когда нас будут переносить с камня на камень, бросать с берега на берег? Или мы будем делать это сознательно, намеренно, выбирая учиться, экспериментировать и расти так, как могут только люди?

Изменение: мгновенно или со временем?

Есть история, рассказанная в Талмуде (Талмуд Бавли: Масечет Авода Зара 17а).«Они сказали о рабби Элазаре бен Дурдайя, что он был настолько распущен, что не оставил в мире ни одной проститутки, с которой не вступал бы в половую связь (!). Наконец, одна проститутка заставляет его признать ошибочность своего пути и предвидит, что для него искупление будет невозможным.

Элазар искал помощи в своем покаянии — у гор и холмов; небо и земля; солнце, луна и звезды — но безрезультатно. Он заключил: «Ясно, что дело ни от чего не зависит, кроме меня.Затем он громко закричал в покаянной молитве. На что Божественный Голос ответил, что на самом деле искренность его крика принесла ему место в Грядущем Мире.

Многих это возмутило. Греховная жизнь и момент покаяния — может ли одно компенсировать другое?

Рабби Иегуда Ха-Наси — величайший раввин своего времени, возможно, всех времен — заплакал, услышав эту историю. «Есть тот, кто получает свою долю в Грядущем Мире только после многих лет тяжелого труда, а есть тот, кто получает свою долю в один момент.. . Кающихся не только принимают, но даже называют «раввинами».

Ученый Авива Зорнберг понимает слова «получает свою долю» как «вступает в свою собственность». Некоторым из нас это удается на протяжении всей жизни; для других это может произойти в один момент. Что это будет для вас?

Изменение: умышленное или нет?

Мудрость — происхождение старости. Мы оглядываемся назад, чтобы увидеть элементы себя, которые были постоянными, и те, которые изменились.Вооруженные перспективой, мы можем целенаправленно выбирать, как лучше всего использовать предстоящие дни.

Как мы это делаем? Во-первых, через размышление. Во-вторых, через обучение, которое питает размышления. В-третьих, через глубокое исследование, которое мы называем самоанализом. И, наконец, через t’shuva — преднамеренное изменение — там, где это требуется.

Каскадная река; молчаливые горы; у них нет выбора, кроме как измениться, и их изменение не отражает никакого выбора.

Мы, с другой стороны, хотя мы, возможно, не в состоянии удержать себя от изменений, мы способны вести себя таким образом, чтобы мы учились и, благодаря этому обучению, растем.

L’shalom ,
Marc

Жизнь в размышлениях …: Дважды одна и та же река …

«Вы никогда не сможете войти в одну и ту же реку; ибо на вас всегда текут новые воды.
Ни один человек никогда не войдет в одну и ту же реку дважды, потому что это не одна и та же река, и он не тот же человек».

Гераклит, греческий философ

Предмет времени в настоящее время является сутью моего существования. Я размышляю об этом весьма относительном предмете, вернее, о различных аспектах этого неуловимого термина.Точнее, влияние, которое время оказывает на нас.

Я бесконечно заинтригован тем, как наше восприятие может изменять временные интервалы, делая их не поддающимися определению научными терминами. Вместо этого их длина и скорость, с которой они продвигаются, определяются нашим опытом.
Поскольку жизнь ведет нас по пути из нашего прошлого в наше будущее, мы редко можем быть объективными при оценке того, кем мы были и кем мы стали. Прослеживая десятилетия своей личной истории, у меня сложилось впечатление, что, за исключением моего внешнего вида, я не изменился совсем или очень немного.
Мои ценности остались прежними, как и мои черты характера. Я чувствую себя той же женщиной в этом престарелом теле, и мне все еще хочется и нравится то же самое, что я делал, когда мне было двадцать пять. Однако недавно я осознал, что я не тот человек, которым был всего год назад — так как я могу быть той же женщиной, которой был тридцать лет назад …?

То, что я снова живу — хотя и временно — в одиночестве, сделало это прозрение настолько очевидным. Всего чуть больше года назад я жил один. Это все, что я знал.Несмотря на то, что мне очень хотелось иметь кого-то, кого можно любить, я была довольна своей жизнью и обнаружила, что уединение освобождает и восстанавливает силы. Однако сегодня это очарование давно исчезло. Я все еще могу справиться с этим, но я не получаю от этого удовольствия очень долго. Вернувшись к занятиям, которые когда-то делали меня счастливым и довольным, я был так удивлен, осознав, что сегодня они имеют противоположный эффект.
Какое поистине шокирующее открытие. Я никогда не мог представить себя снова живущим в одиночестве — идея, которая бесконечно тревожит меня.

Действительно, мы никогда не войдем в одну реку дважды , как однажды провозгласил мудрый Гераклит.Наш опыт и наши решения меняют направление нашей жизни, а это, в свою очередь, необратимо меняет нас. То, что когда-то делало нас счастливыми и что когда-то определяло нашу реальность, может больше не приносить нам удовлетворения, а в редких случаях может даже принести нам горе и печаль.

Мы никогда не сможем вернуться к тому, что было раньше.
Когда мы полностью поймем это утверждение, оно внезапно укрепит значение нашего настоящего и огромную ценность того, кем мы являемся сегодня, а также очень глубокое значение , захватившего день .У нас могут быть мечты и желания, которые направляют дороги, по которым мы выбираем путь в жизни. Они питают наши надежды на будущее. У нас также есть воспоминания о завершенных путешествиях.
Тем не менее, нет ничего более привлекательного и важного, нет ничего более осязаемого и реального, чем наше настоящее и то, кем мы являемся сегодня.

Дважды одна и та же река | Побег в жизнь

Сиддхартха

(на немецком языке, 1922) Шамбала 2000

Германа Гессе, перевод Шараба Чодзина Кона

Отзыв от Seana Graham

Моя книжная группа выбрала этот классический роман в качестве избранного в этом месяце, несмотря на то, что большинство из нас читали его в какой-то момент своей жизни.Я был достаточно доволен своим выбором по той простой причине, что он был коротким и поэтому вряд ли сильно отразился на моем времени чтения. Так оно и оказалось, так как по разным причинам я прочитал его в последний день.

Насколько мне известно, я действительно читал эту книгу для другой книжной группы много лет назад — группы чтения моей матери, в которой она всегда поощряла меня принимать участие, с разными результатами. Один из участников в то время находился под сильным влиянием Алана Уоттса, и все восточное имело определенный блеск.К тому времени я прошел несколько курсов религиоведения в колледже и интересовался его буддийскими наклонностями. Я помню, что был немного сбит с толку, так как по какой-то причине я подумал, что это пересказ собственной истории Будды, заблуждение, которое несколько сбивало с толку эту историю. Как я узнал из своей книжной группы, я был не единственным, кто имел это заблуждение.

Одна вещь, которая была странной в нашем чтении, заключалась в том, что большинство, если не все участники знали, что они прочитали это, но почти не помнили, что они прочитали в первый раз, за ​​исключением самого смутного смысла.Я думаю, что одним из факторов для меня было то, что я читал его в другом переводе, очень искусно переведенном Шарабом Чодзином Коном, который, среди прочего, давно учился у Чогьяма Трунгпы. Один из наших участников сказал, что один конкретный сюжетный момент кажется немного маловероятным, но я считаю, что Siddhartha — это не столько роман, сколько басня, и мы не должны принуждать его к какой-либо натуралистической форме. Некоторые из метафорических отрывков больше напоминают мне Илиаду , чем любую современную историю, хотя, конечно, Гессен был гораздо больше нашего времени, чем Гомер или Будда.

Как введение Пола В. Морриса, так и вступление Кона оказались поучительными после прочтения книги. Siddhartha не является полностью точным переводом буддизма, поскольку, по-видимому, есть некоторые аспекты доктрины, в которых Гессе ошибся, и даже он задавался вопросом, чего он на самом деле достиг, передав эту сказку для жителей Запада. Однако Индия приняла его охотно, как и Япония. Первоначальный перевод на английский язык был произведен только в 1951 году.

Гераклит сказал, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку, а в Siddhartha есть реальная река, иллюстрирующая эту точку, с которой Сиддхартха встречается дважды, хотя я бы сказал, что это та же река, но другой человек, который входит в него.Верно также и то, что чтение этой истории через несколько десятилетий после вашего первого знакомства с ней — это практически новый опыт. Я нахожу это настолько захватывающим и острым, что сам Гессе после написания первой части обнаружил, что не может продолжать какое-то время, и, хотя он завершил ее только год или около того, трудно не сделать вывод, что он написал до конца своей книги. опыта и, по сути, должен был догнать самого себя. Одно из многих интересных решений, которые Сиддхартха принимает в своем стремлении к просветлению, — не становиться учеником настоящего Готамы или Будды, каким мы его знаем, полагая, что учителя не заменяют чей-то собственный опыт.

Как ясно из введения, путь Сиддхартхи подобен собственному путешествию Гессе, и насколько это восточная сказка, так и западная. Как и Сиддхартха, Гессе не пошел по стопам своей глубоко протестантской семьи и фактически бросил школу в раннем возрасте, не оправдав надежд родителей на него. Для него это был непростой путь, который привел к нескольким поломкам. Возможно, есть что-то от его собственной печали, отраженное в осознании Сиддхартхой, когда его сын убегает, что он сам оставил отца, скорбящего по своему ребенку.

Семя Сиддхартха пришло на Гессен во сне, очень буддийской мечте для немца, хотя это был человек, который также проходил анализ с никем иным, как Карлом Юнгом. Во сне к Гессену говорили два голоса, один говорил о глубокой печали. Но именно второй голос был сильнее и лег в основу этого неизменно резонансного романа:

«Послушайте меня! Слушайте меня и помните: страдание — это ничто, страдание — это иллюзия.Только ты сам создаешь это, только ты причиняешь себе боль! »

Сиддхартха в Шамбале

Связанные

Один философ сказал, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

Кроме того, ты не можешь снова пойти домой.

Верно. Ты не можешь снова вернуться домой. Вам придется пойти к соседям, чтобы сменить промокшую обувь.:)

Вы оба ошибаетесь. Река остается той же рекой, хотя вода каждый раз разная. По крайней мере, так обычно используется слово «река».

Сбоку: река остается только вода меняет

За время, необходимое нам, чтобы переместить заднюю ногу вперед для этого второго шага, вода продолжала стремительно течь вперед, берега немного сместились, и река уже не та.

Сбоку: река остается только вода меняет

Имена — это искусственный способ придать стабильности потоку реальности — называя это «рекой», я притворяюсь, что это одна неизменная сущность.

Сбоку: река остается только вода меняет

Для многих практических целей «река» — очень полезное понятие, даже если вода каждый раз меняется.

Сбоку: река остается только вода меняет

Для многих практических целей полезно понимать, что вещи находятся в постоянном движении.

Сбоку: река остается только вода меняет

Да, но это другие практические цели. Например, для эгографии полезно использовать понятие «Миссисипи», но когда происходит наводнение, нестатическая природа Миссисипи становится более актуальной.

Сбоку: река остается только вода меняет

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.