Можно ли войти в одну реку дважды: Please Wait… | Cloudflare

Зайти в одну реку дважды. Вы уверены в том, что дважды в одну реку не войдешь

Обычно когда говорят: «Дважды в одну реку не войдешь», не особенно задумываются над тем, кто первый это сказал. С течением времени все стоящие мысли начинают принадлежать человечеству. У них нет автора. Так и с афоризмом «в одну реку нельзя войти дважды» обстоит дело. А меж тем автор у него есть. И мы вам о нем расскажем.

Гераклит (ок. 544 — ок. 483 до н.э.)

Автор афоризма — Гераклит Эфесский, или Темный. По некоторым слухам, он выколол себе глаза, чтобы мир не отвлекал его от процесса мышления. Сложно сказать, правда это или ложь. Сейчас это не так важно.

Почему, по мнению Гераклита, дважды в одну реку не войдешь? Потому что он считал, что в основе всего — постоянное движение, борьба и единство противоположностей. Его же авторству принадлежит изречение: «Все течет, все (из)меняется».

Мир находится в состоянии постоянной внутренней войны всех элементов, и это хорошо. Война есть мать всего и основа вселенской гармонии. Не будем забывать, что мудрец принадлежал к тем мыслителям, которые задумывались о первооснове мира. Гераклит считал, что в фундаменте действительности находится огонь! Стихия, подчиненная Гефесту, прекрасно отвечает мироощущению философа.

Nautilus Pompilius

Раз реальность текуча, как река, то и не стоит даже надеяться застать ее в том же состоянии, что она была еще минуту назад.

Простая и замечательная мысль античного мизантропа — «дважды в одну реку не войдешь». Приходится она по вкусу не только профессиональным литераторам, но и музыкантам. Прекрасная группа Nautilus Pompilius исполнила песню на стихи Ильи Кормильцева, которая называется «Жажда». В ней есть такие слова: «И мы вошли в эту воду однажды, в которую нельзя войти дважды». Это говорит о том, что Гераклита помнят и чтут, а его «огненные мысли» действуют еще на наших современников вдохновляюще. Правда, Илья Кормильцев в 2007 году присоединился к Гераклиту в лучшем мире, к большому сожалению.

Бытовая трактовка поговорки

Сложно сказать почему, но поговорку «дважды в одну реку не войдешь» вспоминают обычно тогда, когда речь заходит о возвращении к предыдущим или прошлым отношениям. Например, так:

Мама, я хочу снова начать встречаться с Катей / Машей / Светой / Олей.

Сынок, я бы тебе этого не советовала. Ты уже был в этой реке однажды. В нее не входят дважды.

Фундаментально люди, конечно, не меняются, а вот на поверхности, стихийно — да. Смысл поговорки можно трактовать амбивалентно: если раз не получилось, то и второй раз тоже не выйдет. Значение, в принципе, может быть и обратным, но обычно подразумевается здесь повторение того же самого результата.

Внимательный читатель поймет, что бытовое значение поговорки в корне расходится с тем, что имел в виду Гераклит, но такова уж народная молва. В ее природе заложена склонность к искажению всего и вся. А поэтому советуем читать и перечитывать классиков философии и литературы хотя бы в переводе. Если не осталось сочинений, то надо искать информацию о них. Главное — бороться с собственным невежеством.

Что означает поговорка – в одну реку нельзя войти дважды? В чем смысл?

И все таки философские поговорки всегда подразумевают дилемму — тут нет четкого понятия. Я понимаю, что означает это поговорка, но все равно считаю, что в одну реку можно войти дважды. Все зависит от того, с какой стороны смотреть на это.

В нашей поговорке: река — это мир, Вселенная,человек как капля той же воды. Река это и жизнь человека, которая тоже меняется каждую минуту.

И если образно, то река течет и вода в ней меняется с каждым новым потоком. Поэтому завтра ты входишь уже в новый поток воды, а тот вчерашний уже далеко унесся к другим берегам.

Если перенести это на жизнь человека, его отношения, то это значит, что вернуться к той работе, деятельности, к отношениям ты можешь, но они будут уже в другом качестве и не такими, какими были раньше. Жизнь и сам человек меняется ежеминутно и ежечасно. Поэтому ты входишь каждый раз в новую реку, в новый мир, в новую жизнь.

Я думаю, что не нужно рассматривать данную поговорку напрямую. Река тут приведена только для примера, а на самом деле смысл высказывания намного шире. Его можно спроецировать на разные аспекты нашей жизни.

Просто река в данном случае является изменяющемся объектом, в одном месте она медленная, в другом быстрая. Где-то может быть водопад, крутой поворот или полное затишье. Этим она похожа на нашу жизнь. У нас тоже бывают разные периоды застоя и ускорения.

Насколько я знаю, фразу, что , произнес Гераклит древнегреческий философ, вот и значение она имеет философское.

Это поговорку применяют в разных случаях, и означает она примерно следующее: если ты что-то изучил и испробовал, то ты это уже знаешь, небольшие изменения могут быть, но по сути все остается тем же. Например, попробовал ты арбуз в Москве, а затем поехал на море и попробовал там. На море арбуз будет намного вкуснее, но все равно это тот же арбуз, ты его уже пробовал!

Вот случаи, когда используют поговорку — в одну реку нельзя войти дважды :

• часто ее применяют в отношениях между мужчиной и женщиной, когда люди долго встречались, затем расстались, а потом снова хотят сойтись.
• в бизнесе, когда человек хочет попробовать то, чем уже занимался ранее.
• реже при болезнях и операциях, когда повторно болеешь этой же болезнью, или когда уже делал такую операцию.

• В одну реку не входят дважды.

  Ведь через время другая вода.

  Запомни — то, что случилось однажды.

  Не повториться, впредь,никогда.

  Всего океана наших теплых ностальгий, счастливых мгновений и безвозвратных сожалений об ушедшем времени (утекшей воде) и не счесть. Да и вообще любой поступок, о котором так горько жалеешь не переиграть, любые воспоминания не превратить в реальность.чтобы еще раз подумать и поступить правильно и тогда было бы все хорошо.

  Древнегреческий философ-диалектик Гераклит Эфеский (554-483 до н. э.) говорил: quot;Все течет, ничего не стоит на местеquot;. И поговорку quot;В одну реку нельзя войти дваждыquot; воспринимаю так, как и думал Гераклит. В мире все динамично и все меняется.

  Я так думаю, что нельзя делать ошибки дважды, как и в реку нельзя войти дважды, она уже утекла.

  Смысл этой поговорки в том, что как говорится в другой поговорке quot;Все течет, все меняетсяquot;.

  Каждый миг, каждое мгновение перед нами уже иная река, течет другая вода, конфигурация берега хоть чуть чуть да изменилась и так далее.

  Поговорка эта употребляется, когда человеку хотят дать понять, что по старинке уже не удастся успешно действовать, ситуация уже изменилась и нужны новые подходы, нужно мыслить и действовать по новому.

  Например, если в спорте, выработав удачную стратегию мы много раз выигрывали, то противник нас уже изучил и на сей раз нам надо его удивить новинкой, иначе можем попасть в его ловушку.

  И так всегда по жизни — надо развиваться, совершенствоваться, а не стоять на месте.

  В этом суть поговорки.

  Позвольте не согласиться ни с одним из вышеперечисленных ответов:почему-то все воспринимают это выражение как-то однобоко.Смысл этого выражения состоит вовсе не в том что все течет,меняется и т.д.А смысл этого выражения следует понимать так:нельзя свою жизнь прожить дважды…как ни крути,не старайся-а второго шанса ни у кого не будет.

  С одной стороны река всегда течет и вода в ней всегда разная, с другой — в реке есть запруженные участки, где вода стоит на одном месте. Первом случае

  нельзя два раза войти в одну и туже реку , а во втором можно! Хотя поговорка, конечно, не об этом!

  Что означает поговорка в одну реку нельзя войти дважды? В чем смысл? Итак вопрос первый, означает, что нельзя вернуться, к какому — то одну и тому же событию. Например в отношениях. Встречались жили вместе, а потом раз и расстались. А если снова все начать. Вот и получиться снова войти в ту же самую реку. В моем понятии именно так. Но конечно же тут могут быть исключения, что уже что — то изменилось, и тогда становится все возможно. А если все осталось таким же, то снова все повторится, и придет к своему логическому завершению. Хоть вы это сделаете сегодня, хоть завтра.

  Почему все говорят о Гераклите? Гераклит действиетельно говорил: quot;все течет, все изменяетсяquot;. А указанное автором вопроса выражение — это точная цитата из Библии, книги Екклесиаста (проповедника). Именно дословно: quot;в одну реку нельзя войти дваждыquot;.

  Двусмысленности вызваны неточностью перевода. Данное высказывание было бы правильно перевести так:quot;нельзя войти в одну воду дваждыquot;. И означает оно следующее: если Вы захотите войти снова в ту же реку, то это уже будет не та река, потому что те воды, в которые Вы входили, уже утекли.

  А в общем плане это конечно обозначает то, что ничто в жизни невозможно повторить, как бы нам ни хотелось.

  Кстати, в Книге Екклесиаста есть много других известных высказываний, например:

  Суета сует,

  Ветер кружится и возвращается на круги своя,

  Знание преумножает печаль.

  Очень философская и интересная книга. Заставляет задуматься…

  Река времени течет ее течением уносит миг безвозвратно!

  Нельзя дважды войти в реку, знаете почему? Если quot;рекуquot; рассматривать как какой-то объект, действие, поступок и прочее, то мы в своей жизни все делаем один раз. Например, буквально войти в реку — один раз вошли в реку — факт свершился, второй заход в реку уже не является действием, потому что в памяти информация и опыт получены. Второго неизвестного в этом уравнении жизни — нет. Если вы заходите (боком, вприпрыжку, бегом) — это не есть новое действие (это только обрастание одного факта дополнительными деталями). И так с любой ситуацией.

  Смысл этой поговорки в том, что вс течт и вс изменяется. Относится не только к реке, но и к любым событиям в жизни. Река тут, как пример. Один раз войдшь в реку — там одна вода. Второй раз войдшь туда же — вроде бы та же река, но. .. вода в ней уже другая. Молекулы первой уже далеко вниз по течению. Это уже не та река. Не точно та. Да и берега уже чуть подмыты больше, и рыбка вокруг другая…

  Так же и в жизни. Попадшь в какую-то ситуацию раз, потом второй раз. Но… это будет уже совсем не та ситуация. И выход из не может быть не только не точно такой, как и в первом случае, но и совсем другой. И время уже не то, и окружение изменилось со временем.

  Смысл в том, что вс в жизни мы переживаем только один-единственный раз.

  Второй смысл в том, что сделав однажды что-то, уже не изменишь его. Не получится вернуться в ту же самую ситуацию (ту же самую реку), и исправить свои ошибки.

  Жизнь постоянно меняется. Нельзя сделать что идентичное.

  Нельзя вернуться в прошлое, там все изменилось. Иногда хочется что — то вернуть и ищешь точку отсчета. Пытаещься начать с начала, но в прошлом начала нет. Все изменилось, главное, что мы меняемся. Статичности не бывает в жизни.Каждая секунда это течение жизни, событий, эмоций. Все это меняется. Река — это жизнь. Это поток жизненных событий.

  А иногда так хочется! А потом подумаешь — и не хочется! Хорошо там, где нас нет.

  Философия — странная наука, тут можно ляпнуть любую фразу, а затем заумно ее объяснять!

  Река времени течет ее течением уносит миг безвозвратно!

  Нельзя войти в одну реку двкажды. Вчера была одна вода, сегодня уже другая, так как вчерашняя уже утекла.

  Эту пословицу, которую боится само Время, в силу своей необратимости, придумано в до Христовою эпоху морального, материального и духовного аскетизма.

  Она, как и многие другие, как и в дальнейшем Притчи, ни когда не утратят своей актуальности в силу инвариантности, по отношению ко Времени и к ближним фундаментальных свойств качества Человеческой сути.

  Ну например. Ведь как же кому-то хочется восстановить отношения с близким человеком, так как будто ни чего и не было. Либо как жаль, что не удалось связать свою судьбу с этим либо иным человеком. Или кому-то хочется жить опять при Союзе где все примитивно, очереди за колбасой без сои и ГМО и целый спектр простых человеческих будней без масскульта, но теплый и человечный быт и т.д. и т.п.

  Всего океана наших теплых ностальгий, счастливых мгновений и безвозвратных сожалений об ушедшем времени (утекшей воде) и не счесть?. Да и вообще любой поступок, о котором так горько жалеешь не переиграть, любые воспоминания не превратить в реальность.чтобы еще раз подумать и поступить правильно и тогда было бы все хорошо.

  Ведь Время это Река и она течет в одну сторону!!! И хоть ты тресни, но сколько б ты ни входил в эту Реку и не выходил из нее войдешь все равно в другую воду, которая пришла свыше. И именно потому В ОДНУ И ТУЖЕ РЕКУ НЕ ВОЙТИ ДВАЖДЫ (река постоянна, ее вода вечно — меняется) потому что там уже течет другая вода!!! И это определение времени, введенное Гераклитом прекрасно, поскольку оно как нельзя лучше отображает свойства необратимости событий как во времени вообще, так и в жизни в частности.

  Увы, но вода этой реки время от времени бывает как теплой так и холодной и имя этой реки Стикс

Нельзя дважды войти в одну и ту же реку
см. Всё течет, всё меняется .

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

• Неладно что-то в датском государстве
• Нельзя ли для прогулок / Подальше выбрать закоулок

Смотреть что такое «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку» в других словарях:

КРАТИЛ — из Афин (2 япол. 5 в. нач. 4 в. до н. э.), др. греч. философ. По преданию, последователь Гераклита и учитель Платона; гл. персонаж платоновского диалога «Кратил» (осн. источника о его жизни наряду с «Метафизикой» Аристотеля). Согласно… … Философская энциклопедия

Всё течет, всё меняется — С древнегреческого: Panta rhei. Буквально: Всё движется. Первоисточник слова древнегреческого философа Гераклита (Гераклит из Эфеса, ок. 554 483 до н. э.), которые для истории сохранил философ Платон: «Гераклит говорит, что всё движется и ничего… … Словарь крылатых слов и выражений

Становление — Становление ♦ Devenir Изменение, рассматриваемое как глобальное явление. Следовательно, это само бытие, поскольку оно пребывает в постоянной изменчивости. «Panta rhei» («Все течет»), – сказал Гераклит. Действительно, все течет, все… … Философский словарь Спонвиля

ГЕРАКЛИТ Эфесский — (лат. Heraclitus, греч. Ираклитос) (около 550 до н. э., Эфес, Малая Азия около 480 до н. э.), древнегреческий философ, один из крупнейших представителей ионийской школы (см. ИОНИЙСКИЕ ФИЛОСОФЫ) философии. Первоначалом сущего считал огонь.… … Энциклопедический словарь

Кратил — (Kratýlos) древнегреческий философ конца 5 в. до н. э., ученик Гераклита, сделавший из его учения о всеобщей текучести вещей крайние релятивистские выводы. В частности, К. отрицал наличие у явлений какой либо качественной определённости,… … Большая советская энциклопедия

психология творчества — область психологических исследований творческой деятельности (см. творчество) людей в науке (см. психология науки), литературе, музыке, изобразительном и сценическом искусстве (см … Большая психологическая энциклопедия

Кратил — Эта статья о философе Кратиле. См. также Кратил (Платон) Кратил (др. греч. Κρατύλος; 2 я половина V века начало IV века до н. э.) древнегреческий философ досократик, последователь Гераклита (гераклитовец), афинянин. Кратил был… … Википедия

Кратил — (Kratylos) (4 в. до н. э.), греч. философ, первый представитель релятивизма, учитель Платона. К. предельно заострил мысль Гераклита о том, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку (поскольку другой станет и вода, и наше собств. тело),… … Словарь античности

Неразличимости принцип — Неразличимости принцип ♦ Indiscernables, Principe des Выдвинут Лейбницем. Утверждает, что всякое реальное существо внутренне отлично от прочих существ, иначе говоря, не существует абсолютно идентичных или неотличимых друг от друга существ (т … Философский словарь Спонвиля

КРАТИЛ — КРАТИЛ (Κρατύλος) из Афин (кон. 5 в. до н. э.), др. греч. философ, последователь Гераклита. Известен как один из учителей, которых слушал в молодости Платон: согласно Аристотелю до встречи с Сократом, согласно позднейшей традиции (Апулей,… … Античная философия

Книги

• Рубикон. Дважды в одну реку Купить за 185 руб
• Рубикон. Дважды в одну реку. Роман , Калбазов К.. Однажды ты уже перешел свой Рубикон, изменив судьбу. Ты смирился с потерей всей прошлой жизни и принял выпавший жребий. Теперь ты один из членов доисторического племени. Ты учишь тому, что…

В народе сказано, в одну реку дважды не входят. Хотя, на протяжении жизни все купаются и входят в одну и ту же реку многократно. Это если рассматривать чисто прямое значение данного выражения. Но что же имеется в виду в переносном значении, какой смысл здесь скрывается, почему принято так считать и стоит ли входить в эту самую реку второй раз.

Давайте попробуем разобраться в этой статье. С чего же все начинается.

Люди встречаются, люди влюбляются, женятся — известные слова старой песенки. Истории отношений складываются по-разному. Было счастье, были встречи, привязанность и чувства, строились планы, мечты, надежды. Загадывались желания, глядя в ночное небо на падающие звезды.

Шла подготовка к свадьбе, предполагалась покупка совместного жилья, ожидалось рождение ребенка… Да и много чего еще было хорошего, а иногда и не очень. Но в один прекрасный момент все разрушилось, не сложилось, и в итоге произошло расставание. Причины у каждого свои, совершенно разные, впрочем, как и жизненные ситуации.

Большинство людей считает, что нельзя возвратить прошлые отношения, их невозможно возобновить и наладить. Горькая обида, тяжелое разочарование, обстоятельства, страх очередных потерь и боли — все это позволяет так думать.

Прошлого не вернуть. Да, это так, прошлое навсегда остается в прошлом. Возможно ли простить, это способность индивидуальная. Что ждет в будущем и как сложится жизнь — никто не знает. Есть ли желание начать все сначала — зависит от чувств и мудрости каждого конкретного человека.

Здесь важно понимать, что река о которой идет речь — это жизнь, она все время течет, обновляется и меняется. В ней существуют и радости, и горести; и счастье, и печали. Людям так же свойственно в течение жизни изменяться, взрослеть, становиться мудрее, набираться определенного опыта.

Что-то понимать и принимать для себя, а что-то отвергать. И что же в результате получается. Действительно, невозможно в одну реку войти дважды в принципе. Ибо она, практически, каждую минуту новая. Тоже самое и с людьми, которые в нее входят. Они тоже другие с каждым днем. С другими жизненными взглядами, с другим настроем и рассуждением.

А вот, что касается отношений, именуемых прошлыми, всегда существует возможность их пересмотреть. Сделать выводы из совершенных ошибок, провести переоценку ценностей, расставить приоритеты.

Ведь по прошествии времени, многие обиды кажутся смешными и нелепыми. А многие поступки — глупыми и не такими уж страшными, как казалось раньше. Только с годами, став мудрее, обретаешь способность смотреть на многие вещи со стороны и правильно анализировать ситуации.

Когда между людьми есть чувства, которые прошли испытание временем; есть стремление и желание быть вместе, можно всегда все начать сначала. С новыми силами, приобретенными знаниями, умелыми подходами друг к другу.

Разве запрещено идти вместе по реке жизни, обновленными и счастливыми. Нет, конечно же можно, и даже нужно входить в одну и ту же реку множество раз. В реку под названием Любовь!

Вы давно расстались, а теперь хотите попробовать начать все с чистого листа? Или ушли с надоевшей работы, а оказалось, что она была просто раем по сравнению с другими? Так хочется вернуться, но люди говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Что на самом деле подразумевал Гераклит, произнося эту фразу? Давайте разберемся и заодно определимся с тем, стоит ли тратить время и душевные силы на вторую попытку.

Конечно, все течет, все изменяется. Поэтому, буквально: дважды в одну реку не войдешь. А если точнее, так и в первый раз, когда в воду вошел, река каждое мгновение — новая. Как и сам человек на уровне биологии: деления клеток, движения энергии, жидкостей по организму — постоянно меняется. Человек и сам другой в следующую минуту, секунду, мгновение… Вот и получается, что нельзя войти в реку дважды.

Именно о такой трансформации жизненных процессов и говорил Гераклит. Следовательно, если познакомиться с кем-то или устроиться на новую работу, личные либо деловые отношения ежеминутно претерпевают изменения и прежними уже никогда не станут. Зато они могут улучшиться или ухудшиться относительно субъекта, с которым трансформации происходят.

Но почему под изречением “дважды в одну реку не войдешь” люди подразумевают бессмысленность повторных попыток Или, опираясь на известную фразу, поддерживают победоносный вид, боясь поклониться, чтобы корона не слетела? Ответ прост: это оправдания, за которыми так удобно прятаться. Конечно, ведь изрек великий Гераклит, а кто авторитет опровергать будет? Оспаривать и не надо, потому что совсем не о том говорил действительно выдающийся философ, что приписали современники.

Так что же делать: быть или не быть второй попытке? Войти в одну реку дважды или поискать другую? Решение это задачки будем искать исключительно посредством реки, перед которой вы сейчас в раздумье стоите, чтобы нагляднее было и чтобы раны былые не тревожить.

Вот она — вечно меняющаяся река. Перед вами. И вы уже не те, что были мгновение назад. Так что из того? Пуститься в плавание и испытать все то хорошее, что было? Или страшно снова намокнуть, замерзнуть и быть разбитым о крутые пороги? Если вы вот так, с бухты-барахты хлюпнетесь в воду, ничего хорошего из этого не выйдет, даже если вы пловец, каких поискать. Обратим внимание на то, что река вам знакома. Вам известны все ее капризы: где теплое течение, где — холодное, где она ласковая, а где затягивает в водоворот… Используйте знания себе во благо. На байдарке или плоту поплывете — вам решать. Но то, что путешествие должно быть подготовлено с учетом прошлых ошибок — сомнению не подлежит!

Вот мы и подошли к самому трудному этапу. Потому что изменить придется себя. Что не устраивало вашего партнера или работодателя? Готовы ли вы посмотреть на себя со стороны и не только признать ошибки, но и стать именно таким, каким “река” хочет вас видеть? Воспримете ли новый образ как правильный, истинно свой? Ответить на этот вопрос можете только вы.

Да, говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Ну и что? Насладиться жизнью можно не раз и не два, нужно почти всегда (“почти” — обстоятельства никак от человека не зависящие, но их так мало, согласитесь…).

можно ли войти в одну реку дважды?

Казалось бы, все тарелки разбиты, слова сказаны, мосты сожжены, а пепел развеян не только в пространстве, но и во времени. И вдруг случайная встреча, дежурный звонок или открытка в день рождения возвращают некогда утраченные чувства. Корреспонденты «Знаменки» Наталья УРЯДОВА и Евгений КАРПАС решили выяснить, стоит ли заводить новый роман с бывшим партнером, можно ли избежать допущенных ранее ошибок и как не перепутать ностальгию по ушедшей любви с реальным желанием возродить прежние отношения?

 

Уходя – уходи?

 

Женя:

– Я считаю, что возобновлять отношения с бывшими возлюбленными не только можно, но и нужно. Настоящая любовь, пройдя все испытания, становится только крепче. Вы любите друг друга, но что-то вас не устраивает, вы пытаетесь подстроить своего партнера под себя, он начинает сопротивляться, вы расстаетесь… Затем снова встречаетесь, понимаете, что все еще нужны друг другу, и вам уже плевать на его черту характера, которая когда-то не нравилась… Кто-то из мудрых людей сказал: «Если уходит, не стоит удерживать, лучше отпусти, но если вернется, значит, это твое». Не зря же эта тема – одна из самых популярных в кино. Классика жанра – американский фильм «Привычка жениться», в котором герои Алека Болдуина и Ким Бессингер отправляются под венец, не подозревая, что станут там частыми гостями…

 

Наташа:

– Это только в кино все романтично и красиво, в жизни же – сплошная проза. Если пара решает вновь сойтись, то им придется немало поработать над тем, чтобы не произошло нового разрыва. Изменить свой образ жизни, привычки, а возможно, и свои взгляды. Иначе, как у собаки Павлова, у них выработается рефлекс: обе стороны неосознанно будут ждать повторения ситуации «Х». Кому нужны такие жертвы? Конечно, многое зависит от причин, которые побудили расстаться, и способности сторон прощать чужие ошибки. Один мой знакомый не раз пытался восстановить отношения с бывшей женой. Тщетно. Малейшая ссора – и все обиды и претензии тут же выплывали наружу. Я еще могу понять, когда человек заводит новый роман («кто ищет, тот всегда найдет»). Но когда речь идет о попытке наладить отношения с «бывшими», остается только вспомнить пресловутые грабли…

 

Моя попытка № 5

Женя:

– Возможно повторюсь, но, на мой взгляд, по хорошо знакомой реке легче плыть, чем по неизведанной акватории. Как часто пары расстаются из-за мелочей, взаимного нежелания идти на компромиссы! Когда же мужчина и женщина решаются возобновить прежние отношения, то подходят к ним более ответственно, стараясь вести себя так, чтобы не провоцировать ссор. В качестве примера приведу историю моего давнего знакомого. Отношения Андрея с его дамой сердца Валентиной были безоблачными до того момента, как влюбленные стали жить вместе. Ей не нравилось, что Андрей отказывался помогать ей в уборке квартиры, да и желания стоять у плиты у него не было. Не мужское это дело, считал знакомый. А его, в свою очередь, напрягали ее ежедневные допросы: «Ты меня любишь?» Причем с подобными вопросами она звонила ему даже на работу. Парню приходилось сюсюкать в трубку, частенько развлекая со своим «зайчиком» и «котиком» коллег. «Сказал же несколько раз, что люблю, неужели запомнить не может?» – недоумевал Андрей, рассказывая мне эту историю. При этом оба молча сносили свои обиды, неудивительно, что однажды они расстались. Но спустя годы Андрей и Валя случайно встретились в кафе. После бурной ночи знакомый понял: ему хорошо только с ней. Аналогичные чувства испытала и Валя. Тогда они решили снова жить вместе, договорившись дипломатично обходить острые углы в отношениях. Иными словами, если что-то задевает в действиях другого, следует сразу говорить об этом по горячим следам. А еще Андрей и Валя пришли к выводу, что надо хотя бы раз в неделю отдыхать друг от друга. Прошло уже три года, как они снова вместе.

 

Наташа:

– Хорошо, если «период притирок» закончится к моменту рождения ребенка. А если нет? Не секрет, что многие супружеские пары, которые решают возобновить отношения, делают это ради детей. И все было бы замечательно, если бы потом воспетая голливудскими кинематографистами привычка жениться не превратилась в привычку расставаться. А детям не пришлось бы наблюдать за выяснениями отношений «по дублям» – первый, второй, третий. Любопытную историю рассказала мне знакомая учительница. Как-то она раздала детям анкеты и попросила заполнить. Один вопрос поставил ребят в тупик, они задумались, стали перешептываться и дружно чесать затылки. Боюсь ошибиться с формулировкой этого вопроса, поэтому изложу лишь суть. Школьникам необходимо было указать, в полной ли семье они воспитываются. Оказалось, что у трети класса родители в официальном разводе, но после разных по длительности периодов «свободной жизни» вновь сошлись. У некоторых это уже была третья, а то и четвертая попытка воссоздать семью.

 

Точка невозврата

Женя:

– Если у пары есть дети, тогда тем более следует быть осторожными и не торопиться сжигать мосты. Вполне возможно, что поставленная в отношениях точка может оказаться всего лишь жирной запятой. Или ты предлагаешь брошенную в сердцах фразу «Между нами все кончено» заверять у нотариуса? Ну, чтоб потом никаких сомнений и колебаний по поводу возвращения? Ведь может же оказаться, что люди просто поссорились, и момент примирения несколько растянулся во времени. Другое дело, если после расставания и у мужчины и у женщины появляются новые семьи. Тогда стороны оказываются перед выбором. И, на мой взгляд, здесь поджидает большая опасность: принять тоску по прежним отношениям за вернувшееся чувство – за это время забывается и про грязную посуду в раковине, и про загулы с друзьями после работы…

 

Наташа:

– Мы пытаемся ответить на вопрос, можно или нет вернуть отношения. А может быть стоит подумать, нужно ли вообще это делать? Моя знакомая Ирина очень сильно переживала разрыв с бой-френдом – он сказал, что им нужно немного отдохнуть друг от друга. Море слез и причитаний вроде «без него жизнь потеряла всякий смысл». Как святую воду она хранила флакончик «Клима», подаренный ей на 8 Марта «этим предателем и подлецом». Несколько раз даже отправила ему эсэмэску «Вернись. Я все прощу». А потом сумела взять себя в руки и успокоиться. По крайне мере так советовали дамские журналы, приоткрывающие секреты по возвращению любимого. Стала завсегдатаем парик-махерских, записалась в тренажерный зал. В первый же поход с подругами в ресторан вылила на себя доселе неприкосновенные духи… Спустя полгода они встретились случайно на одном из мероприятий. Уверенная, сияющая, в курточке по последнему писку моды. Тот, ради которого она все это время сидела на диете, бегала по утрам и не пропускала ни одной распродажи в модных бутиках, стал названивать ей, караулил у подъезда с охапкой цветов. Но после того как эйфория от победы успокоила уязвленное самолюбие, Ирина поняла, что… больше он ей не нужен.

 

ЗА:

Зачем лишать себя шанса начать все с чистого листа с человеком, с которым тебе было хорошо? Пусть этот шанс и один из тысячи.

Новые отношения – сродни минному полю: не знаешь, куда и как ступить, а со старым партнером – можно ходить по протоптанной дорожке, обходя все опасные участки.

Ничто так не оживляет отношения, как встречи после разлуки.

 

ПРОТИВ:

Возобновлять отношения все равно, что дважды заваривать чайный пакетик – насыщенней и вкусней уже не будет.

При малейшей ссоре будут всплывать прежние обиды и претензии.

Если и можно вернуть все на круги своя, нужно ли это делать? На одни и те же грабли наступать второй раз больнее…

P.S.

А что по этому поводу думаете вы, уважаемые читатели? Приглашаем обсудить тему на нашем сайте www.zn.by
 

Кавказский Узел | Все течёт… В одну и ту же реку нельзя войти дважды?

Все течёт… В одну и ту же реку нельзя войти дважды?

12:13, 18 января 2014

«В одну и ту же реку нельзя войти дважды». Эти слова принадлежат древнему философу Гераклиту, который впервые высказал мысль о том, что человек развивается по законам природы, и познав их, можно использовать эти законы во благо людей. 

Я тоже всегда был уверен в том, что, на самом деле, как можно войти в одну и ту же «реку» дважды. Вообще-то, «река» или позади остаётся или же «вода» в ней уже совсем другая (всё течёт, всё меняется). Но, если взглянуть на наши реалии, оказывается, что можно войти в одну и ту же «реку» дважды, трижды, четырежды (а почему бы и нет?). Гераклит, наверное в гробу переворачивается, когда на практике люди опровергают написанные им философские мысли.

В СМИ прошла информация, что следующим президентом НКР может быть станет (будет) Аркадий Гукасян, который с 1997 по 2007г.г. уже правил Карабахом. И теперь, как усматривается, вновь готов принять бразды правления. До следующих наших президентских выборов вроде далековато, но, как усматривается, уже сейчас идёт подготовка электората к тому, чтобы это не было новостью для них.

Давайте перекинемся в 2007 год, в последний год, когда Гукасян должен был сдать свои полномочия после двухлетнего президентства. Тогда были слухи, что приемником Гукасяна будет N. Но, практически в последний момент, Гукасян переигрывает и официально называет своим приемником Бако Саакяна (главу службы нацбезопасности Нагорного Карабаха), нынешнего президента НКР.  Теперь, как видим, теоретически, а может и практически, у нас вполне возможен вариант «Путин-Медведев-Путин». Не говорю за Армению, но, как пишет в своём блоге коллега Ереванец, в Армении возможен такой вариант.

Говорят, человек предполагает, Бог располагает. В наш нестабильный век и в нашем крайне неспокойном регионе трудно прогнозировать, ибо, в любой момент может произойти что-то такое, что может изменить даже карту региона и поэтому говорить, что однозначно Гукасян может снова стать президентом Карабаха, было бы не правильно. Хотя, это вполне возможно, а почему бы и нет: Герой Арцаха, можно сказать, что уже имеет (набирает) опыт в большой политике, с Карабахом знаком, имеет свой электорат и не малый, в основном это целая армия чиновников, их семей, родственников и их близких, действующие партии, которые сплотятся вокруг единого кандидата. Но, есть пара «но»…

В Карабахе есть люди, которые тоже хотели бы видеть себя на посту президента Карабаха (пока они себя ничем не проявляют), как они отреагируют на это инфо, что гукасян может вернуться обратно к власти? Время на то, чтобы отреагировать (2017г.) остаётся всё меньше и меньше и они, естественно, уже сейчас будут предпринимать какие-то меры, чтобы уточнить свои позиции, может закрепить их, для дальнейшей (возможной) попытки стать президентом Карабаха. 

Есть и другое «но» — в 2007 году кандидат в президенты НКР Масис Маилян набрал 12,53% голосов, а в 2012 году, другой кандидат в президенты Виталий Баласанян — 32,5% голосов. И эти голоса были набраны несмотря на «естественные помехи» со стороны властей. И думаю, что это уже позыв, немаловажный факт, на который стоит обратить внимание.

В Карабахе всегда и всё спокойно, но так кажется только со стороны, спокойно кажется тем, кто не разбирается в наших реалиях и отслеживает ситуацию издалека.

Говорил не раз, повторюсь и сейчас — как же мы все, совковые государства, похожи друг на друга, не считая стран Прибалтики и, может, чуточку Грузию… И не имеет значения, что где-то власть уть ли не пожизненная, где-то власть передаётся по наследству, где-то существует политический тандем… у нас очень много схожего…

«Все течёт… В одну и ту же реку нельзя войти дважды». Впереди есть время для размышлений, есть время для раздумий, есть время, чтобы убедиться, что Философ был всё-таки прав, а может и нет, ведь они, философы, тоже люди, могут и ошибаться… время покажет… 

Нельзя войти в одну реку дважды — отзыв о Пансионат «Балтиец», Репино, Россия

Выбрали этот отель для семейного отдыха по рекомендации знакомых. Еще не успели заселиться, как сразу появились негативные моменты.
Территория комплекса плохо ухожена. Сразу бросаются в глаза плохие дороги. Когда подошли к стойке ресепшена, администратор молча посмотрела на нас и дальше уткнулась в монитор. Приехали к 9.00. Попросили проверить, не свободен ли номер. Ответ был — заселение с 14.00. Попросили все-таки проверить возможность заехать сейчас, т.к. были уставшие после бессонной ночи в поезде и с маленьким ребенком. С большим одолжением девушка все-таки проверила, что номер свободен и можно заезжать. Начала нас оформлять. Точнее взяла наши паспорта и сказала, чтоб ждали. Тем временем к стойке стали подходить еще люди и про нас благополучно забыли. Ключи дали, только когда я уже подошла к стойке и просто нависла над ней.
Мы бронировали номер в семейном корпусе. Дорожка от главного сделана ступеньками, что очень «удобно» при затаскивании туда чемодана». Наш номер был на 3 этаже, чемодан туда просто еле затащили, т.к. ступеньки выше, чем обычно. Ковролин в коридоре в каких-то пятнах, некоторые лампы не горят.
Вошли в номер — в номере странный неприятный запах, как будто он давно не проветривался. Мини-кухня очень скромная: микроволновка, чашки, чашки для супа, тарелки, вилки, столовые ножи, маленький холодильник и электрический чайник. Посуду приходилось мыть в ванной. Сам номер в целом нормальный и достаточно просторный, большой балкон. На балконе столик и 2 стула, сушилка для белья.
Для одежды был шкаф купе, но двери в нем закрывались и открывались с трудом. Плоский телевизор почти не работал, постоянно шли помехи, каналов очень мало. Пульт также работал очень плохо.
Отдельно хочется сказать про уборку. Ее практически нет. Каждый день к нам приходила горничная и очень приветливо интересовалась, все ли у нас в порядке. На 3й день мы поняли, что ответ «все в порядке» означает, что уборка не нужна… У нас выносили только мусор и все. В конце концов я попросила ее убраться в номере. В результате нам только пропылесосили, в ванной уборка не производилась ни разу за 2 недели.
Про питание… Мы брали только завтраки. Обеды и ужины по мере необходимости. Шведский стол — уровень нормальной столовой. В на завтраки были каши, мюсли, хлопья, рыбные тефтели, омлет, запеканка, оладьи, сырная и мясная нарезки, овощные салаты. Неплохой выбор и нормальное качество. Но! Сначала был открыт только 1 зал. В результате огромное количество народу, приходилось бегать с тарелкой и искать себе место. В конце концов администрация догадалась открыть еще 1 зал и стало комфортнее.
Что мне действительно очень понравилось там — это детская анимация. В 10.00 была зарядка, игры с детьми на свежем воздухе, просмотры мультфильмов, вечером — детская дискотека. Дискотека проходила в формате сказки, во время которой детей постоянно вовлекали в игру. Аниматоры просто молодцы!
Также на территории можно было сходить в 5д кино (очень понравилось!), взять на прокат велосипеды, ролики, самокаты. Правда, из-за плохих дорог не понятно, где можно покататься на роликах и самокатах.
Рядом с территорией есть отличная детская площадка, парк, спорт-площадка. Но это уже заслуга администрации пос. Репино, а не пансионата.

Подводя итоги:
1) работа на ресепшен — плохо
2) питание — на четверочку потянет
3) номер — хороший
4) уборка в номере — плохо

В этот отель второй раз не поеду и другим не советую.

Екатерина Климова «не зарекается» от повторных отношений

Климова допускает еще один роман с бывшим мужем.

В семье Екатерины Климовой на днях отметили день рождения старшего сына звезды Матвея. Мальчику исполнилось 14 лет. Всего у Екатерины четверо детей от разных браков: старшая дочь Елизавета от Ильи Хорошилова, двое сыновей от брака с актером и коллегой Ильей Петренко и младшая дочь Белла (Белка, как ласково зовет ее мама), родившаяся в последнем браке актрисы с режиссером Гелой Месхи. Актриса развелась с ним в прошлом году. В октябре этого года малышке исполнилось пять лет. На празднике присутствовал отец девочки и на совместных фото они выглядели очень счастливыми родителями.

В интервью изданию «7 Дней» Екатерина призналась, что рассматривает возможность вернуть отношения между бывшими супругами. На вопрос журналиста, можно ли «войти в одну и ту же реку дважды», Екатерина ответила честно: «Почему бы и нет? Ни от чего не зарекаюсь. Все в жизни возможно, было бы желание». Актриса уточнила, что желание должно быть обоюдным.

Она допускает тот факт, что люди меняются и переосмысливают свои прежние отношения. Климова предостерегла читателей издания от излишней категоричности в суждениях и посоветовала никогда ни о чем не зарекаться. «Стоит заявить категоричное „нет“ — раз! — и делаешь именно то, от чего открещивалась!» — напомнила она читателям одно простое жизненное правило.

Также звезда призналась, что в настоящий момент счастлива и в ее отношениях полная гармония и стабильность.

Источник фото: Legion-Media

Автор: Алла Карфидова

Войти в реку жизни и судьбы дважды, кто способен?

Когда хотят сказать, что жизнь скоротечна, а события в ней постоянно меняются, часто употребляют крылатое выражение, автором которого является древнегреческий философ Гераклит Эфесский (544—483 гг. до н. э.): «В одну реку нельзя войти дважды».
В чём смысл этого изречения в понимании Гераклита? Его объясняет полная цитата автора: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое».
Как трактуется это выражение в современном понимании? Подразумевается, что не имеет смысла возвращаться к человеку, с которым однажды расстался, то есть «уходя — уходи». Таким образом, его первоначальное значение искажается, так как рассматривается через призму человеческих отношений. Фраза «В одну реку нельзя войти дважды» стала пословицей.
Но если немножко задуматься, то мы окажемся перед Великой Тайной Времени. И тогда уж возникнет не один, а целое море вопросов.
Почему время вездесуще? Почему оно течёт повсюду? Почему нельзя дважды войти в одну и ту же реку?
Объясняется невозможность повторения одного и того же события, в частности, входа в реку, тем, что между первым и вторым разом пройдёт какое-то время – и та вода, в которую мы входили в первый раз, просто утечёт. В реке уже будет новая вода, а значит, и сама река будет уже другой.
Так и с временем. Оно течёт повсюду и постоянно. И эта секунда больше уже никогда не повторится. Можно сколько угодно раз очутиться в том самом месте, но оказаться там в то же самое время никак невозможно. И всё потому, что время течёт только в одном направлении – из прошлого в будущее – и никогда в обратную сторону.

Кстати, другой древнегреческий философ Кратил, который был учеником и последователем Гераклита, чтобы подчеркнуть ежемгновенное движение пространства, времени и материи, перефразировал гераклитовский афоризм так: «Нельзя и одного раза войти в одну и ту же реку». Высказывание Кратила как бы подводит итог под гераклитовским и доводит его до логического завершения.

«Всё течёт, всё изменяется»* на свете,
«дважды в одну реку не войти»*.
Даже солнце по-другому с неба светит,
В разные периоды пути.

Так зачем жалеешь о минувшем,
И пытаешься найти вчерашний снег?
Ты, пока, не мёртвый, а живущий,
И притом разумный человек.

Всё что было, то прошло навечно,
То, что будет – нам не угадать.
Так позволь мне искренне, сердечно,
Маленький совет по жизни дать.

Если кажется, что всё ужасно плохо
И сжимает сердце от тоски –
Не пугайся бурного потока,
Хоть другой, но жизненной реки…

Смело заходи обратно в воду,
Пусть не в ту, невелика беда.
Жизнь одна даётся от природы,
Новой не получишь никогда!

И не будь печальным идиотом,
Улыбнись приветливо с утра.
Неизвестно, что за поворотом,
Может, даже лучше чем вчера…

Распрощайся с памятью гнетущей,
Прошлого никто не возвратит…
Невиновен в том ни век грядущий,
Ни философ «тёмный» Гераклит…

Дважды в одну реку не войти — Геннадий Наварский

https://glazastik.com/%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%83-%D1…

В одну воду дважды не входят?!.

Уважаемые опытные и мудрые, интересно Ваше мнение о том, приминимо ли в настоящее время это утверждение: в одну воду дважды не входят по отношению к пред.месту работы? Если ничего не получается с новым поиском, а зовут обратно на старое место?… Судя по ситуации, которая складывается, работу можно искать очень долго и остаться совсем не в удел, потеряв и эту возможность, или, все же, стоит продолжить «биться лбом о стенку»?

---

Комментарии

Как уходила? По доброму или со скандалом?

Может и зовут, чтобы отомстить и выгнать

ЗаиЦ вы серьёзно что ли?….

Ну да ладно тебе, не надо все так мрачно, погорячились ребята не удержали, жалеют теперь о сотруднике)))))

. ..нет…ушла по-хорошему…и пока не работала помогала им, когда нужно было…

эххх…эта щедрая русская душа…)))))))) Сами всех жалеем, всех понимаем, потом сами же и обижаемся..

да. неее…я же не просто так помогала;))))…сделали коммерчески выгодно епредложение…деньги они не бывают лишними, тем более когда не работаешь….а про жалеем и понимаем, ну, не без этого, конечно:)))

Дважды, действительно, в одну и ту же воду не войти!!! Но…, с другой стороны, «старый друг лучше двух новых…», да можно множество противоречий привести в пословицах и поговорках, взаимоисключающих друг друга. Себя надо также менять, не забывайте об этом. И понять — хотите ли Вы сами этого, готовы ли простить старые обиды сослуживцам, с которыми придется вновь общаться? Готовы ли Вы пересмотреть свои принципы, да, мало ли что…? И в добрый путь! Как часто мы не ценим то, что имеем, и как горько плачем, потерявши это. Хорошо, когда мы принимаем решения вовремя, пусть даже об «отступлении»… Думайте, решайте. Ни один совет не будет приемлем, если Вы сами не готовы принять решение.

«Ни один совет не будет приемлем, если Вы сами не готовы принять решение» — абсолютно точно. ..все равно, как сама решила так и сделаю, хотя, возможно, и неверно…но, я, видимо, из тех дураков, которые на своих ошибках учатся:))))))))))…спасибо Вам, тем не менее! И у Вас очень милый мышонок:))))))))))

ЗаиЦ А вы не в одну воду второй раз пытаетесь войти, а в эту же речку, так что… Если зовут, то идите… Это поговорка тут не при чём вообще…!

:)) может и в речку…тогда вопрос: зачем уходила???…а уходила, потому что многое не устраивало…но на фоне того, что совсем ничего не могу найти, наверное, стоит свои недовольства «закрыть» на ключ или???

ЗаиЦ ну это уж вам решать… заодно не дадите профессиональную справочку по поводу проведения нового года где-нить в снегах (белорусь, финляндия и т.д.) с маленьким ребёнком, ну что бы и природа и горячая вода с канализацией под боком?…))))

в Финляндии курорт Леви посмотрите, там и детям и взрослым есть чем заняться www. rostravel.ru/info.php?id=388 (это не реклама) а в Белоруссии нечего делать зимой, если только в пансионате взять Новогодний тур, так Вы с тем же успехом можете в Подмосковье отдохнуть: ближе и за теже деньги

а вот об этом надо было тогда думать… сама никогда не возвращаюсь, потому что ухожу только тогда, когда 33 раза проверила, что дальнейшей совместной дороги быть не может…и никогда обратно никого не зову — считаю, что это плохой, безответсвенный работник — если сначала не подумав ушел, а теперь готов унунижаться и принимать то, из-за чего тогда ушёл…

ну, ушла я, повторюсь, так как обстоятельства так сложились…и вообще, я писала уже все причины абсолютно адекватные…возвращаться никому не нравится, но унижением можно рассматривать только то возвращение, когда Ты просишь, а не тебя зовут и уходил по-плохому…тем не менее, спасибо за Ваше мнение:)))…другого я и не могла ожидать

ЗаиЦ Тан-у-шаааа, вы с нами или уже отчалили…?…

здесь))))))) просто не ожидала такой активности. …

ЗаиЦ ща битва будет…))) ваще тема поднималась и не раз уже… А чо ушли-то оттуда? Какая причина была?

ЗаиЦ, спасибо, хороший, за совет!!!!…не устраивала з/п и сколько надо было работать за эту з/п (сейчас услышу тысячу вскриков: Вооот!!! Опять хочет миллионы за ничего получать!!! — если будут такие комменты, то увольте…)

ЗаиЦ будут, будут…)))) у нас так… не забалуешь))))

Если сможете принять все старые проблемы без разочарований, конечно, старое место лучше, чем ничего.

. ..спасибо Вам! Верно говорите…с одной стороны

Юлия Ю Моя подруга уволилась два года назад из одной компании (там ее всё устраивало, кроме зп), т.к. предложили зп. намного больше. Долгое время она мечтала вернуться обратно. И сейчас она вернулась… Но.. «мечты сбываются. Но чаще всего это происходит в тот момент, когда уже на хрен не надо…» Все-таки в одну реку дважды не войдешь. Сейчас там всё по-другому, другой коллектив, зп. маленькая, офис в другом месте находится. Но перекантоваться на время кризиса — это неплохой вариант.

…да, про мечты Вы верно подметили…это и закон подлости работает тоже…

Юлия Ю Если Вы хотите вернуться -возвращайтесь, я сама бы вернулась, но не зовут… Главное, чтобы из-за Вашего возвращения не пришлось уволить человека, которого взяли вместо Вас. У меня так было на прошлой работе….

ЗаиЦ а почему это главное. ..?

Юлия Ю Потому что, на моей прошлой работе из-за девочки, которая решила вернуться -мне пришлось уйти.

ЗаиЦ выживает сильнейший, коммерчесткая организация не благотворительная…

Юлия Ю Выживает тот, у кого блат в Совете директоров.

ЗаиЦ бывает и так…

нет-нет…там недобор: никто идти не хочет на таких условиях, какие они предлагают:)))) только и всего….

Юлия Ю А Вы согласны на такие условия. .. Тогда чего думать -возвращайтесь.. Если хотите этого.

…условия не устраивают, но ситуация не позволяет еще ждать

ОРМ Суть поговорки не в невозможности повторений «входа в воду» сколь угодно раз, а в том что вода уже не та, когда в нее входищь вновь… вот и прикиньте, насколько изменилась Ваша «вода». Может только лучше стала и для Вас в том числе…

…боюсь, что не стала…в нынешней ситуации ничего не улучшают: спасибо, за то, что есть

канешна нада биться ап стену и непременно по вечерам, когда становится особенно тихо, камни стены издают звук, очень похожий на презрительный смех.

Валюшка_777 у нас один такой случай был. ..сначала ушла девушка по собственному, а потом вернулась. Нормально работала потом.

В такой ситуации и работодатель и работник (как уставшие друг от друга супруги) делают выводы для себя, находясь в «разлуке»: один — не так уж и плохо все было, как казалось; другой — а ведь не пожадничай я тогда, не пришлось бы сейчас так напрягаться, все равно пока лучшего работника не найти….

Валюшка_777 ага…насчёт супругов это вы не в бровь а в глаз, такскать

Как бы вы не уходили с предыдущей работы, это уже не имеет значения… Принципиального по крайней мере. А раз зовут-значит вы для этой компании ценный сотрудник. Идите, даже не сомневайтесь… Только…. Попытайтесь перед выходом на работу и окончательным ответом изменить те условия работы (з/п, премии, все что у вас имеется там) и то, что для вас важно очень, в вашу сторону. Надеюсь все получится.

спасибо! А если они ничего менять не хотят: все по-прежнему остаётся? Единственно, из-за чего возвращаться, только чтобы что-то было получается?!

Долго вы были без работы? Что то другое искали? Они в курсе что у вас вариантов нет?))))

. ..три месяца всего, но больше не могу сидеть…не в курсе, но от этого не легче, на самом деле…я понимаю сама, что предложений нет

Красная шапочка_ Я возвращалась через месяц, хотя меня не звали, и даже сказали что обратно не возьмут.:-)

ЗаиЦ на зло?))))

Красная шапочка_ Не на зло, думала в другом лучше будет:-) Ничего, пять минут позора и уже работала на прежнем месте.

ЗаиЦ а чо, прям позорили ровно пять минут?)))))))))))))))

Красная шапочка_ Неа, начальник молчал, а я просто стояла. 🙂

ЗаиЦ потом пять минут пропикало… Он — ну вот, всё. Теперь за дело! (и сам с облегчением вздохнул) Милая сцена))))

Красная шапочка_ Очень милая:-(

…ничего милого…а Вы -молодец, что решились вернуться

ЗаиЦ Последняя история про одну реку-воду от меня… Работал у нас молодой человек, хорошо работал, на своем месте работал, но… хотелось ему быть боссом, очень хотелось… Мы его даже обозвали «Старший менеджер» (типа того), временно подействовало, но в итоге всё равно ушёл… Ну ушёл, так ушёл… на наш взгляд на биг босса он не тянул, всё что могли для него сделали… Прошло два года, поработал парень в разных компаниях, на разных должностях, везде если не БИГ, то уж боссом точно. .. Как-то долго нигде не задерживался… Приходит, мож возмёте меня обратно… Не хочу больше боссом… Берём…

:))) ЗаиЦ, а я не потому ушла, что меня БИГ боссом не назначали))))))))…ну, в общем, поняно

ЗаиЦ я вообще… не всем же надо непременно боссом быть…)

Если Вам все там боле менее нравилось, идите, если зовут. Сейчас, я думаю ничего лучше не найдете.

Спасибо! Более-менее — это точнейшее определение…

Да, все сейчас нравится просто не может…

если руководство тоже и коллектив тотже, смысл возвращаться вам самой будет не интересно, я тоже в безисхдном положении, но на старую фирму не возвращаюсь.

Входят, а потом в итоге всё равно выходят)) У меня была ситуация, когда я не стала вешать на дателя свой 4-х мес. отпуск на диплом и выпускные экзамены, по-честному уволилась, так как была в ед. числе, а совмещать не хотела. Взяла свою девочку на моё место. Спокойно закончила вышку, в организации начался отчётный период, девочка толком не адаптировалась и не справлялась. Позвали меня, согласилась, так как с диром были очень хорошие отношения (да и сейчас друг друга выручаем), дела сделала, а место всё равно не устраивало, через три месяца уволилась. В трудовой этот разрыв — единственное место, которое смотрится некрасиво, но он есть. Поэтому подумайте. Ведь были причины, почему вы ушли.

ЗаиЦ а если совсем честно, то для руководства политически верно иногда взять обратно на работу сотрудника, который ушёл… Ща прибежит sata и оторвёца на мне по полной…))))

Можете ли вы войти в одну и ту же реку дважды? Витгенштейн против Гераклита

Или, может быть, в экономике, поскольку международная торговля требует уважения к другим.

«Согласно нашему отчету, голландской национальной идентичности не существует», — заявила Королева Нидерландов Максима. 2007 год, который порадовал одних, возмутил других, а других не впечатлил. Этот экспертный отчет, заказанный властями, должен был установить, как граждане страны идентифицировали себя с ним. Слова Максимы, которая сама родом из Аргентины и выучила голландский только после свадьбы с Виллемом-Александром, цитировались в различных ток-шоу и статьях в прессе, и с тех пор голландцы не раз ссорились из-за них за домашними столами. В конце концов, это нация, которая любит спорить.

Само слово «терпимость» не встречается в речи королевы. Скорее, он звучит между строк. Монарх вспомнил голландских мальчиков марокканского происхождения, которые сопровождали ее по Марракешу, переходя с беглого арабского на столь же беглый голландский.Она также рассказала о Семре, гражданке Турции, которая после сдачи экзаменов в голландском университете показала в своем окне и турецкий, и голландский флаг.

В 1970-х годах исследование, опубликованное британским автором, и ученый Кристофер Бэгли указал на терпимость как на одну из трех национальных черт, выбранных голландцами для определения их собственного коллективного отношения. Остальные два мы рассмотрим чуть позже, но сначала сконцентрируемся на том, с чем согласны исследователи. Толерантность, черта, которая стала почти синонимом голландцев во всем мире, уходит своими корнями в нечто гораздо более древнее, чем нынешнее мультикультурное общество страны.Чтобы понять феномен голландской толерантности, нам нужно будет объяснить не только эту концепцию, но и несколько других, включая столпы, poldermodel и gedoogbeleid . < / p>

Не стесняйтесь молиться, только не здесь

«В стране, где международная торговля является основным источником дохода общества, граждане становятся терпимыми сами по себе», — утверждает Герман Плейдж, популярный деятель культуры. профессор и писатель.Он добавляет, что величайшей движущей силой голландской толерантности является вера граждан в то, что это просто хорошо для экономики. Голландцы относятся к политике как к бизнесу.

В качестве примера Плей указывает на тот факт, что в 16 веке торговля продолжалась вне рамок религиозных разделений. В католическом городе Влиссинген протестантское меньшинство внесло такой вклад в местную торговлю рыбой, что католики согласились защищать протестантов от религиозных преследований, пока меньшинство совершало Евхаристию за пределами города.Однако от этого предостережения быстро отказались, и в 1566 году протестантам разрешили захватить одну из католических церквей Влиссингена. Что интересно — возможно, даже более того, потому что такие повороты событий были в то время скорее исключением, чем правилом, — так это то, что когда протестанты переселялись в свою новую церковь и лишали ее всех религиозных образов (считавшихся ими безбожными), они не уничтожил их, а вместо этого доверил их — нетронутые — местным властям.

Халст и Бронбек, с другой стороны, на протяжении сотен лет имели свои «одновременные» церкви и часовни с отдельные католические и протестантские секции.Один венецианский купец, который останавливался в Нидерландах между 1562 и 1566 годами, отметил, что в стране был замечательный уровень свободы слова и что голландские женщины имели беспрецедентную свободу передвижения в общественных местах. В 1699 году великий герцог Тосканы Козимо III Медичи заметил, что торговый город Амстердам «стал местом встречи людей всех религий и граждан всех стран, что сделало его одним из самых важных городов в мире. . » Жан-Франсуа Ле Пети, французский иммигрант, похвалил город, написав, что в нем могут поселиться приезжие из других стран, и никто не спрашивал их, откуда они и какую веру исповедуют.Эти свободы стали результатом, среди прочего, свободы вероисповедания и запрета религиозных преследований, введенных во второй половине 16 века Вильгельмом Безмолвным, принцем Оранским, на которого, скорее всего, повлияла философия Эразма. >

Голландцы разделились

К концу 18 века голландцы вслед за французами приняли централизованную политическую систему. В 1815 году Венский конгресс официально подтвердил создание Королевства Нидерландов под управлением Дома Оранских-Нассау. Однако страна была организована на основе конституции 1814 года, положения которой наделяли королевских министров полномочиями, аналогичными тем, которыми обладают их современные коллеги, и вводили прямые выборы.

То, что началось тогда, было захватывающим процессом называется пилларизацией. Католики, консервативные кальвинисты и социалисты боролись за свои религиозные и гражданские права, требуя создания собственных партий и институтов. Миряне и религиозные власти допускали именно это, поскольку растущая секуляризация общества могла легко подтолкнуть общественные настроения к враждебности.Этого следовало избегать, и таким образом были созданы четыре столпа: католический, либеральный, протестантский и социал-демократический. Каждый из них, конечно, был дополнительно подразделен. У каждого столпа были свои школы, больницы, магазины, а позже — радиостанции, газеты и телеканалы (по сей день старшие поколения склонны рассматривать телевизионные сети и газеты в свете своих католических или протестантских корней). Таким образом, католик будет покупать продукты только в католическом магазине или читать католические газеты.В поселках и городах возникли целые районы, населенные в основном однокомпонентными гражданами. Сама страна была разделена на преимущественно католические и преимущественно протестантские районы.

Для решения проблем на национальном уровне столпы делегировали свою политическую и религиозную элиту для заключения соглашений между собой. Искусство компромисса и искусство переговоров, выросшие из вышеупомянутых торговых и морских традиций, прочно вошли в национальный характер.Все эти факторы, казалось, способствовали формированию довольно связного мировоззрения: люди отличаются друг от друга, и с этим ничего не поделаешь; поэтому следует терпимо относиться к другим и максимально использовать ситуацию.

Состав последующих голландских парламентов, начиная с XIX века, указывает на разнообразие голландского общества. Последний раз, когда одна партия получала абсолютное большинство в законодательном органе и могла править в одиночку, как правительство большинства, это произошло 130 лет назад. С тех пор страной правят коалиционные правительства, в каждой из которых входят от трех до четырех партий.За последние 60 лет в Палату представителей Нидерландов, нижнюю палату парламента, заседали члены как минимум девяти политических партий, хотя, как известно, иногда это число достигает 14.

Бельгийский академик Мик Маттис, автор книги о различиях между бельгийцами и голландцами, цитирует работника бельгийского страхового сектора, которому голландцы, похоже, обладают одной очень важной чертой — их способность достигать деловых соглашений с людьми, которых они может показаться неприятным.«В Нидерландах вы будете вести дела со своим злейшим врагом. В Бельгии такого никогда не бывает». Это мнение было подтверждено Джеймсом Кеннеди, американским историком и исследователем голландского общества, который замечает: «Голландцы считают, что лучше прийти к соглашению с другим человеком, чем нет; несогласие равносильно неудаче». p>

«Дело не всегда в соглашении, чаще дело в бизнесе», — добродушно насмехается над своими соотечественниками Питер ван Ос, польский корреспондент газеты NRC Handelsblad .«Когда известного баскетболиста Майкла Джордана спросили, почему он не поддержал ни одного демократического кандидата на выборах, он дал очень голландский ответ:« Республиканцы тоже покупают кроссовки »».

Социологи и политологи согласны с тем, что голландцы во многом вдохновляются торговлей и бизнесом в своих взглядах на политику и социальные вопросы. Аренд Лиджпхарт, заслуженный профессор политологии Калифорнийского университета в Сан-Диего, обращает внимание на тот факт, что такое понимание реальности делает разногласия и различия второстепенным вопросом, вместо этого побуждая людей сосредоточиться на максимизации прибыли посредством согласия и сотрудничества. .Лейпхарт также вспоминает старую практику равномерного распределения государственных денег между столпами и голландскую традицию созыва встреч, встреч на высшем уровне и дебатов — демократических инструментов для выработки общих выводов. Само название книги Маттиса « Почему бельгийцы правы, а голландцы доказывают, что они правы » намекает на освященную веками привычку голландцев обсуждать каждый случай до достижения соглашения. p>

Эта национальная черта породила хорошо известную голландскую концепцию многосторонних переговоров poldermodel (по-английски — polder model).Его название происходит от польдеров, участков мелиорированных земель, окруженных дамбами, на которых голландцы годами строили свои дома и города. Польдерная модель выработки политики на основе консенсуса нашла применение и принесла отличные результаты в конце 1980-х — начале 1990-х годов, когда взаимные уступки между правительством, компаниями и профсоюзами спасли голландскую экономику от краха.

Еще одна черта, которая способствовала формированию голландской национальной склонности к консенсусу, — это инстинктивная антипатия к иерархии, которую разделяет большинство граждан Нидерландов.«Они автоматически предполагают, что каждому есть что сказать, и к нему следует относиться как к равному партнеру в дискуссии», — пишет Мэттис. Голландцы называют эту свою черту grote mond , что переводится как «большой рот», но это не означает сплетни или человека, который не умеет хранить секреты. Скорее, это относится к красноречию или скорее к «умному рту», ​​чем к чему-либо еще. Маттис прослеживает истоки этого явления в кальвинистских учениях, которые позволяли каждому гражданину толковать Библию по-своему и отстаивать свое мнение.Он упоминает, что, когда он впервые начал преподавать в голландском университете, больше всего его удивило то, как энергично его студенты обсуждали необходимое чтение. «Интересно, что в этих обсуждениях доминировали не те, кто внимательно читал установленные тексты, а скорее те, кто лишь бегло просмотрел их, но действительно хотел, чтобы их мнение было услышано. И они особенно остановились на том, есть ли в этих текстах какие-либо практическое использование или нет «.

Черная метка против Пита

В той или иной форме столбы каким-то образом пережили Вторую мировую войну, но с 1960-х годов они постепенно теряли свое значение. Культурная, сексуальная и технологическая революции заставили новые поколения голландцев переосмыслить свою роль в обществе — мировоззрение их родителей, бабушек и дедушек считалось устаревшим. Более того, в стране наблюдался приток мигрантов, в основном из бывших голландских колоний, которые не отождествляли себя ни с одним из столпов и которые принесли с собой свои собственные убеждения и религии. Эти изменения также привели к существенным изменениям в некоторых глубоко укоренившихся обычаях страны. Особенно оживленный спор разгорелся по поводу так называемого «Черного Пита» или Zwarte Piet .

Хотя в большинстве европейских стран говорят, что Санта прилетает из Лапландии, голландские дети верят, что он прибывает к ним из Испании (и не меньше). Его свита тоже не состоит из эльфов или ангелов. Голландский Sinterklaas (Святой Николай) прибывает в сопровождении невысоких темнокожих персонажей — Zwarte Pieten . Черный Пит стал символом разногласий и предметом общенационального спора, который разгорается в Нидерландах каждый год по мере приближения к Св.Николая 5 декабря. Это продолжается уже несколько лет и временами достигает уровня жизни и смерти — по крайней мере, в средствах массовой информации.

Традиция Черного Пита впервые вызвала протест еще в 1980-х годах. Суринамская актриса Герда Хавертонг, которая появилась в голландской версии Улицы Сезам . В одном из праздничных эпизодов шоу персонаж Хавертонга упрекнул Большую Птицу за то, что она назвал ее Черным Питом, объяснив, что это имя было унизительным и оскорбительным для многих голландских детей и взрослых.Дискуссия разгорелась снова и навсегда примерно в 2011 году, когда художник Куинси Гарио, сам выходец из Антильских островов, публично появился в футболке с надписью «ZWARTE PIET IS RACISME» («BLACK PETE IS RACISM»). p>

По стране прокатились массовые акции протеста. Группа цветных голландских граждан подала в суд на мэра Амстердама за согласие на парад Святого Николая с участием Черного Пита. Голландский телеканал «Черный Пит», актер Эрик ван Муисвинкель, решил не повторять эту роль в телеканале St.Николая. Премьер-министра Марка Рютте спросили об этом, в первую очередь, на Саммите по ядерной безопасности. После многочисленных жалоб даже ООН создала целевую группу «Блэк Пит».

Консерваторы объявили дебаты нападением на голландские традиции. Они объяснили, что Пит черный от сажи, потому что ему приходится путешествовать по дымоходам домов, которые он посещает с Сантой. Чего они не смогли объяснить, так это того, почему Санта, даже если он идет тем же маршрутом, никогда не кажется даже немного закопченным.Была составлена ​​петиция о сохранении Черного Пита, которая вскоре использовалась для запуска самой посещаемой голландской фан-страницы в Facebook. В течение 24 часов страница собрала более миллиона лайков, обогнав даже фан-страницу Ajax Amsterdam. Во Фрисландии защитники традиций заблокировали автомагистраль, остановив автобусы с протестующими против Черного Пита. За это они были оштрафованы, но вскоре нашли адвоката, готового защищать их совершенно бесплатно — как «фризских героев». В Зуилене, недалеко от Утрехта, несколько мужчин в черных масках для обуви вошли в местную школу, чтобы раздать детям печенье и провести кампанию в поддержку Черного Пита.

Министерство социальных дел и занятости Нидерландов провело опрос о восприятии Блэк Пита среди детей. Оказалось, что почти 90% всех голландских детей не считали персонажа оскорбительным или расистским. Несмотря на это, большинство телеканалов начали представлять Rainbow Petes (только телеканал RTL опубликовал официальное сообщение, в котором говорилось, что в своих программах Пит останется в пятнах сажи). Голландцы, как и положено гражданам страны компромисса, пытались найти баланс.В Амстердаме на параде Святого Николая была введена своего рода система квот. 75% Питов были радужными, белыми или закопченными, а остальные 25% — черными.

Однако дебаты возобновляются каждый год. А впереди всегда канун Святого Николая.

Кофе

alla turca

«Сейчас на площади все расчищено», — гласит скандальный заголовок статьи 2012 года о демонтаже палаточного городка для людей, ищущих убежища. в Гааге.Это всего лишь один пример того, что толерантность среди голландцев в двух социально важных областях — политике и СМИ — не так хороша, как мы могли бы ожидать. По этой причине в прошлом году газета Het Financieele Dagblad организовала дискуссию на эту тему, пригласив четырех голландских женщин турецкого происхождения: двух политиков и двух журналистов. Как объяснил Есим Кандан (публицист), после публикации каждого сообщения в своей колонке ей нужно подождать всего несколько минут, пока не появится первый оскорбительный комментарий.Когда она рассказывала своим голландским друзьям, что пишет книгу о сексе в Турции, они спрашивали: «Что ваш муж говорит об этом?»

Кеклик Юсель — бывший Partij van de Arbeid (Лейбористская партия ) МП — упомянула, что когда несколько лет назад, будучи подростком, она работала в больничной палате, некоторые пациенты спрашивали ее, была ли она уже вынуждена выйти замуж и нужно ли ей сохранить девственность. Спустя годы, когда она занялась политикой, она была поражена тем, как белые голландцы предпочитают других белых голландцев при заполнении рабочих мест, называя это «нетворкингом».

Мерием Цимен, член городского совета Харлема, добавила, что чем выше она продвигалась в правительстве, тем меньше цветных людей она видела вокруг себя. «Были обсуждения, на которых какой-то политик сначала посчитал меня официанткой и попросил кофе, потому что турецкие женщины определенно не могут заниматься ничем, кроме общественного питания», — продолжила она иронично.

Журналистка. Фидан Экиз отметил, что годы борьбы за равные возможности для людей из-за пределов Нидерландов также имеют темную сторону: «Когда я впервые работал в газете в Роттердаме, мой коллега из соседнего отделения хотел узнать, принят ли я в газету. редакция из-за паритета, обеспеченного турецкому народу. И это был даже не злобный вопрос, он был серьезен! »

Журналисты, участвовавшие в дебатах, признаны своими коренными голландскими коллегами и получателями средств массовой информации за то, что они пишут об обществе без чрезмерно ссылаясь на свое этническое происхождение и религию. Тем не менее, для многих голландцев турецкого происхождения они почти считаются предателями по той же самой причине.

Хотя голландцы в целом активны в сфере благотворительности и заботы Что касается прав человека, то не все из них разделяют это отношение.Во время кризиса с беженцами политик из правящей тогда консервативно-либеральной Народной партии за свободу и демократию (VVD) потребовал наказания экипажей голландских кораблей, спасающих беженцев, обнаруженных в море, поскольку это якобы является поддержкой торговцев людьми. «Таким образом мы становимся последним звеном в цепи торговцев людьми, которая простирается вплоть до Африки», — сказал он. Ему не пришлось долго ждать реакции. Комик и обозреватель Питер Деркс ответил: «Тогда давайте прекратим воскрешать людей с сердечными приступами, вызванными употреблением фаст-фуда.В конце концов, мы — последнее звено в цепи ожирения, которая тянется до Америки. Не будем собирать мусор с улицы и бросать его в мусорное ведро, потому что люди будут больше мусорить, а мы будем последним звеном в цепи беспечности. Точно так же, как вы последнее звено в цепи безразличия ».

И последнее слово — безразличие — на протяжении многих лет упоминалось как величайший недостаток голландского общества. Журналист Фидан Экиз считает, что в Нидерландах эта особенность скрыта за фасадом терпимости: «В течение многих лет голландцы относились к экономическим иммигрантам из других стран следующим образом:« Хорошо, пусть они развивают свои обычаи и религии ведь они все равно рано или поздно уйдут.В свою очередь, вышеупомянутый Питер ван Ос говорит: «Мы уверенная, даже высокомерная нация. Большинство голландцев не воспринимают других как угрозу, они просто игнорируют их ».

« В наших публичных дебатах часто повторяется, что терпимость превращается в безразличие, что вместо этого мы живем бок о бок. друг с другом. Пустая, удобная толерантность проистекает из нежелания критически оценивать поведение и взгляды других людей », — пишет социолог Дик Пелс о голландском безразличии в De Groene Amsterdammer .Он добавляет, что культурный релятивизм и вера в то, что «все позволено», формируют особую «культуру избегания», которая не принимает во внимание наиболее важные социальные проблемы: дискриминацию, насилие, неравные возможности — таким образом, открывая поле для радикальных политиков.

Это ядро ​​давнего спора между голландскими либералами и консерваторами. Первые отождествляют буржуазию с людьми, проходящими безразлично, но с улыбкой. Последние утверждают, что истинное гражданское общество требует вмешательства в борьбу за ценности.Звучит хорошо, но за этим слоганом, к сожалению, часто скрывается ксенофобия и нетерпимость. После громких убийств Пима Фортейна и Тео Ван Гога проблема особенно остро стоит в Нидерландах.

Фортейн был неоднозначной фигурой: с одной стороны, он сделал карьеру, нападая на ценности голландских мусульман, а с другой стороны, он был гомосексуалистом, который открыто говорил о своих отношениях с марокканскими мужчинами. «Он поставил наши дебаты на острие ножа и поставил голландских либералов, с которыми я себя идентифицирую, в затруднительное положение.В некотором смысле он ясно дал понять, что, критикуя меньшинства, он все еще больше инвестировал в них, чем мы, потому что он часто давал им место в публичных дебатах. Мы долго думали, что наше безразличие к меньшинствам было высшей формой терпимости, которую мы могли предложить. Сегодня я больше так не думаю », — говорит Ван Ос.

Не видите зла?

А как насчет наркотиков? Если вы думаете, что поиск чистой голландской толерантности в этом случае будет проще, ничто не может быть дальше от истины.Что касается наркополитики в Нидерландах, есть еще один термин — gedoogbeleid . Эта политика позволяет избежать наказания за определенные действия во имя высшего блага, если они не превышают определенного предела. Это понятие находится где-то между толерантностью и декриминализацией. Правительство Нидерландов признает, что лучше мириться с присутствием легких наркотиков, потому что их вредность является приемлемой, их влияние на доходы от туризма является положительным, и, кроме того, это дает больший контроль над продажей тяжелых наркотиков.Хотя ни один уважающий себя журналист не цитирует Википедию, я сделаю здесь исключение, потому что глагол gedogen объясняется там ласково: это поведение отца, который видит, что ребенок, вопреки запрет матери, съел печенье, а сам не против. Чтобы избежать конфликта с женой и конфликта с ребенком, он решает сделать вид, что не видел этого. Терпимость, безразличие или, может быть, уклонение от ответственности?

Вопрос о секс-работе в этом отношении также неоднозначен.В Нидерландах это было легализовано сотни лет назад, и секс-работники являются самозанятыми владельцами малого бизнеса, образующими профсоюзы. Тем не менее, когда они пытаются открыть бизнес-счет в банке, они обычно сталкиваются с формальными препятствиями. Хотя первая женщина-мэр города в истории голландской столицы Фемке Халсема с самого начала своего президентского срока организовывала дебаты о будущем Квартала красных фонарей, активисты жалуются, что она относится к секс-работникам как к уязвимым жертвам торговли людьми, даже хотя многие из них считают себя платящими налоги сознательными гражданами, борющимися за то, чтобы их профессия больше не считалась табу.

Но многие консервативные жители центра Амстердама просят убрать квартал красных фонарей из центра города. «Как это может быть?» Я спрашиваю Ван Ос. «Они там уже 500 лет!» «Голландцы придерживаются принципа« живи и дай жить другим », но это не означает, что они открыты для любого образа жизни. Туристы, курящие марихуану и занимающиеся сексом с проститутками? Прекрасно. Но у меня много друзей, для которых информация, что кто-то использование публичных домов равносильно разрыву контактов с этим человеком.И если бы они узнали, что их сын-подросток курил марихуану, они бы возмутились. Это воплощение безразличия: позволяйте другим делать то, что они хотят, но не мне и не людям из моего круга! »

Голландская открытость или терпимость были бы невозможны, если бы не огромная внутренняя социальная Это еще один элемент голландского самостереотипа, поскольку способность проявлять самоконтроль упоминалась голландцами — наряду с терпимостью и манерами — в вышеупомянутом исследовании 1970-х годов.

«Будь нормальным, это уже достаточно безумно» — популярная голландская пословица. Призыв к нормальности и здравому смыслу, вероятно, чаще всего появляется в дискуссиях на спорные темы, о чем свидетельствуют также слова премьер-министра Марка Рютте, когда его спросили на саммите ООН по проблеме Черного Пита: «Давай, будь нормальным».

«Голландская толерантность — это просто безразличие и конформизм?» Я спрашиваю Джеймса Кеннеди. «Средний голландец индивидуалистичен, когда дело доходит до определения своей личности, никто не скажет ему, идти или не ходить в церковь и как проводить свое время.На уровне прагматических действий, даже на работе, он коллективист. Он сотрудничает, потому что считает, что это единственный способ достичь цели. В повседневной жизни он конформист. Он делает то, что делают другие, когда это удобно ».« Разве это не звучит непоследовательно? »Я продолжаю. Он отвечает со смехом:« Я сказал, что голландцы ценят последовательность? »

Переведено с польского Автор Каролина Софулак

Перепечатано с разрешения Przekrój . Прочтите pl/en/society/it-pays-to-be-tolerant-kamil-baluk «target =» _ blank «> исходная статья .

Невозможно дважды войти в одну реку | Майкл Лайтман

Мы можем быть довольны тем, что экономика вновь открывается и мы выходим из изоляции, но, как сказал Гераклит: «Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды». Наш докоронавирусный образ жизни не вернется.Мы вступили в новую эру, и чем быстрее и осознаннее мы вступим в нее, тем легче будет переход. Чем сильнее мы сопротивляемся трансформации, тем более травматичной она будет.

COVID-19 открыл нам новую реальность. Это первый раз, когда мы действительно видим, что человечество — это единое целое, все части которого взаимозависимы. Это также первый раз, когда мы понимаем, что думать о себе бесполезно, поскольку другие могут заразить нас, независимо от того, насколько мы осторожны. Эта пандемия стала первым уроком взаимной ответственности, который преподнес нам коронавирус, и одним из многих будущих.

«Поскольку общество будет поощрять людей, которые способствуют благополучию всего общества, люди будут ценить себя в соответствии с их вкладом в общество».

Теперь, когда мы узнали, что все мы ответственны друг за друга, мы постепенно узнаем, что это означает во всех аспектах нашей жизни. Сначала мы могли бы захотеть вернуться к нашей прежней жизни чрезмерного потребительства и самоутверждения, но это приведет только к возвращению вируса или его «преемников».«Мы уже знаем, что наше плохое обращение с окружающей средой навлекло на нас эту угрозу, поэтому, поскольку мы терпим все больше и больше ударов от« возмездия »природы, мы признаем, что не можем продолжать жить так, как мы.

Отказ от необузданного капитализма и безжалостной конкуренции неизбежно приведет к высокому уровню безработицы. В этот момент вирус (или его последствия) преподаст нам еще один урок: власти увидят, что каждый человек получает базовый доход, позволяющий обеспечивать его всеми основными продуктами питания — едой, одеждой, здравоохранением, жильем и образованием.

По мере того, как все больше и больше рабочих мест становится автоматизированным, уровень безработицы будет расти и заставит власти пересмотреть приоритеты. Обеспечение базового дохода поддержит людей на физическом уровне, но их безделье и отсутствие проблем ухудшат их психическое здоровье и сделают их апатичными и непослушными.

Вот где в игру вступит следующий урок коронавируса. Чтобы справиться с растущей апатией, власти будут вынуждены оговорить получение пособий по базовому доходу от участия в курсах и тренингах.С этого начнется фактический переход общества в новую эру.

Тренинги и курсы будут посвящены двум категориям: технологии и общество. Курсы по технологиям вооружат людей профессиональными навыками, необходимыми в эпоху, когда рабочие места быстро меняются и исчезают еще быстрее. Потребуется оттачивать навыки обучения людей, чтобы они могли стать гибкими и открытыми для изменений.

Более сложное обучение будет иметь дело с обществом. Во-первых, люди узнают, что для них означает, что мир представляет собой целостную систему, части которой взаимосвязаны и взаимозависимы.

Поскольку люди чувствуют себя хорошо, когда они могут жить в соответствии со своими ценностями, обучение будет сосредоточено на достоинствах людей, вносящих свой вклад в жизнь общества. Постепенно люди перейдут от восприятия успеха как приобретения собственности к восприятию его как прогрессирующего общества. Поскольку общество будет хвалить людей, которые способствуют благополучию всего общества, люди будут ценить себя в соответствии с их вкладом в общество. В этот момент они будут воспринимать себя как части общего тела общества и будут действовать в гармонии с ним.

Когда люди полностью усвоят эти уроки, они больше не будут плохо обращаться друг с другом или с природой. Их мировоззрение станет обширным и полным, и они будут понимать реальность с точки зрения всего общества и всей планеты, нашего общего дома. К этому времени отношение людей друг к другу и к природе изменится с негативного на позитивное. Так же, как раньше для них было естественно заботиться о себе, для них будет естественно заботиться о других.А поскольку все будут действовать именно так, новая реальность будет фактически другим миром — где злоба и плохое обращение с другими станут презрением, мерзостью, а человечество откажется от эгоизма раз и навсегда.

Один тихий голос: та же река

Один тихий голос: та же река

Та же река

19 февраля 2007 г.

Гераклит Эфесский (процветавший около 500 г. до н. Э.) Широко известен только тем, что сказал, что «нельзя войти в одну реку дважды» или даже что «нельзя войти в одну и ту же реку даже один раз».Последнее заявление произнес не Гераклит, а софист Кратил; как цитируется в книге Аристотеля «Метафизика » (книга 4, глава 5, 1010a13), «Кратил … критиковал Гераклита за то, что он сказал, что невозможно войти в одну и ту же реку дважды — для года он не подумал ни разу». Цитата о том, что дважды ступил в одну и ту же реку, взята из диалога Платона Кратил (повторяется у Аристотеля), и Платон, возможно, цитировал только Кратила, который мог или не мог правильно характеризовать самого Гераклита.Существующие фрагменты Гераклита утверждают только, что «разные и разные воды текут на тех, кто вступает в одни и те же реки» (Фр. 12).

Согласно моей копии книги « Досократические философы » Кирка и Рэйвена, оригинальный греческий текст выглядит следующим образом (я могу заметить, что он сильно отличается от того, что вы найдете на странице Википедии):

ποταμοῖσι τοῖσιν αὐτοῖσιν ἐμβαίνουσιν ἕτερα καὶ ἕτερα ὕδατα ἐπιρρεῖ

Распространял ли Гераклит это понимание на «все вещи» (как, по вашему мнению, Платон или Платон, цитирующий Кратила)? У меня есть сомнения, поскольку, если бы Гераклит сказал что-то столь емкое, как «нельзя дважды войти в одну реку» и применил эту аналогию ко всему, то я полагаю, что кто-то процитировал бы точный текст. Более того, Гераклит сказал: «Я предпочитаю то, что есть зрение, слух и восприятие» (фрагмент 61). Это указывает мне на то, что он ценил свидетельства чувств и не стал бы нарушать эти свидетельства, чтобы изложить доктрину, противоречащую тому факту, что одни вещи более стабильны, чем другие (действительно, его утверждение о реках можно понимать как просто наблюдение о вещах, которые можно увидеть, в данном случае о течении воды по каналу к морю). Возможно, он считал, что кажущиеся стабильными вещи также незаметно меняются (фрагменты его писаний не дают никаких доказательств того или иного), но это не означает, что он думал, что все находится в постоянном движении и что нет стабильных или полу -стабильная идентичность (позиция, которую иногда называют «гераклитовским взглядом на вселенную»).По крайней мере, так я читаю греческий.

Что касается психологии и этики, вот фрагменты 119 и 101 из Гераклита, которые полностью соответствуют греческой традиции:

ηθος ανθρωπω δαιμων

(«Персонаж человека — это его демон / гений / одушевленный дух.» — или, как вы предпочитаете переводить непереводимый термин «даймон».)

А:

εδιζησαμην εμεωυτον

(«Я искал себя» или «Я искал смысл самого себя» или «Я исследовал самого себя» — своего рода повторение дельфийской поговорки γνωθι σεαυτον или «познай себя».)

---

Питер Сен-Андре> Журнал

Вы «можете» дважды шагнуть в одну реку: системы в образовании

Вы никогда не сможете дважды войти в одну и ту же реку. По крайней мере, так сказал греческий философ Гераклит давным-давно, когда Сократ был всего лишь щенком. Разумеется, он имел в виду, что река постоянно меняется по причинам, большим и малым, поэтому река, которую вы перешли вброд вчера или даже минуту назад, не та, по которой вы переходите сейчас.

Это утверждение очевидно и неверно.Конечно, реки никогда не бывают одинаковыми на 100%. Но какое это имеет значение? Представьте, например, что вы каким-то образом слили всю воду из реки. Через несколько дней или недель он полностью возродился. Причина в том, что река — это не «вещь». Это система. Другими словами, река существует потому, что есть определенный уровень осадков, грунтовых вод или воды из верхнего течения, а затем определенный рельеф (реки находятся в низменных областях по сравнению с окружающей землей). Эти факторы создают реку, и пока они существуют, река существует.Итак, когда вы входите в реку, вы попадаете в систему, и (извините, Гераклит) это всегда одна и та же система, потому что даже если река выше или ниже, или мутнее, или чище, чем обычно, система всегда одна и та же. , если только в восходящем направлении не произойдет что-то довольно драматичное.

Так почему я болтаю о реках? Я надеюсь подчеркнуть, что подлинные и долгосрочные изменения в школе зависят от изменения системы, в которой работает школа, а не только от небольших частей школы, которые будут сметены, если система останется неизменной.

Вот что я имею в виду с точки зрения реформы образования. Повседневная практика учителей в классах в значительной степени определяется мощными системами. Какие бы инновации вы ни вводили в школе, какими бы эффективными они ни были в краткосрочной перспективе, они будут устранены и забыты, если остальная часть системы не изменится. Например, если школа реализует новую отличную математическую программу, но не решает проблемы с управлением классом или посещаемостью, школа может не поддерживать свою математическую реформу. Например, устойчивые изменения в математике могут потребовать учета разнообразия в уровнях успеваемости путем предоставления эффективных дополнительных услуг или помощи в малых группах.Может потребоваться предоставление очков детям, которые в них нуждаются. Это может потребовать улучшения навыков чтения, а также математики. Может потребоваться привлечение родителей. Это может потребовать постоянного мониторинга успеваемости учащихся по математике и целенаправленных ответов для решения задач. Это может потребовать набора добровольцев или эффективного использования после школы или летом. Это может потребовать мобилизации руководителей отделов или других руководителей математических факультетов в школе для поддержки реализации и поддержки эффективной программы, когда (предсказуемые) беспорядки ей угрожают.Изменения в политике на уровне округа, штата и страны также могут помочь, но на данный момент я сосредоточусь только на аспектах системы, которые отдельная школа или округ может реализовать самостоятельно. Учет всех этих факторов одновременно может увеличить шансы на то, что через пять или десять лет эффективная программа останется в силе, даже если первоначальный директор, начальник отдела, учителя и специальные фонды больше не работают в школе.

Дело не в том, что каждая школа должна делать все это для улучшения успеваемости по математике с течением времени, но я бы сказал, что длительное влияние будет зависеть от некоторой группы поддержки, которая изменяет систему, в которой работает реформа математики.В противном случае старая система школы вернется, смывая реформу и возвращая школу к ее дореформенному поведению и политике.

Проблема в том, что развитие образования и исследования часто работают против системных изменений. В частности, академические исследователи вознаграждаются за публикацию статей, и полезно, если они оценивают подходы, которые чисто представляют данную теорию. С прагматической точки зрения подход, включающий множество компонентов, может быть более дорогим и сложным для реализации.В результате многие проверенные программы, доступные педагогам, являются узкими, сфокусированными на главной цели, но не на более широкой системе школы. Это может быть хорошо в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе узконаправленное лечение может не поддерживаться в течение долгого времени.

Река, рассматриваемая как система, никогда не изменит свое русло, пока не изменятся ключевые элементы, определяющие ее русло. Если этого не произойдет, мы всегда будем снова и снова входить в одну и ту же реку и получать одни и те же результаты.

Этот блог спонсируется Фондом Лоры и Джона Арнольдов

Вызов всех фанатов HuffPost!

Подпишитесь на членство, чтобы стать одним из основателей и помочь сформировать следующую главу HuffPost

то же самое Ривер Дважды

Одна и та же река дважды

Стенотермальные воды и беспощадное течение времени

Outside, май 1986 г., перепечатано с ПОЛЕТ ИГУАНЫ (1988).

Я ЧИТАЛ Гераклита на этой неделе, так что, естественно, мой мозг полон речной воды.

Как вы помните, Гераклит был греческим философом шестого века до нашей эры. который получает признание за то, что сказал: «Вы не можете дважды войти в одну и ту же реку». Гераклит был одиночкой, если верить отрывочным сведениям о нем, а скорее чудаком. Он жил в городе Эфес, недалеко от побережья Малой Азии напротив материковой Греции, недалеко от большой реки, которую в те времена называли Меандром.

Он никогда не основывал философскую школу, как Платон и Пифагор. Он не хотел последователей. Он просто написал свою единственную книгу и положил свиток в определенное священное здание, храм Артемиды, где широкая публика не могла его достать. Сама книга в конечном итоге была утеряна, и все, что от нее сохранилось сегодня, — это около сотни фрагментов, которые дошли из вторых рук в произведениях других древних писателей. Так что его идеи известны только понаслышке. Он, кажется, сказал много интересных вещей, некоторые из них загадочные, некоторые из них откровенно злобные, но этот комментарий к реке — тот, за который Гераклит широко известен.Полный перевод: «Вы не можете дважды войти в одну и ту же реку, потому что другие воды непрерывно текут». Большинству людей это воспринимается как приятная резонансная метафора, немного философской поэзии. Для меня это и многое другое.

Однажды на протяжении многих лет я жил в очень маленьком городке на берегу знаменитой реки Монтана. Он был известен в основном своей форелью, этой рекой, чистой водой и обилием химических питательных веществ, а также сезонными метелями появляющихся насекомых, которые сделали его одним из самых полезных мест обитания в Северной Америке, возможно, в мире. , если вы ловили форель или ловили рыбу нахлыстом.Я был рыболовом нахлыстом.

В частности, один вид насекомых — один «вылупившийся», если использовать слегка вводящий в заблуждение термин, который рыбаки применяют к этим впечатляющим энтомологическим событиям, когда несколько миллиардов особей некоторых видов поденок, веснянок или ручейников одновременно вылупляются во взрослую жизнь и улетают. река — в частности, вылупление одного насекомого принесло этой реке непревзойденную известность. Это был вид Pteronarcys californica , чудовищный, но доброкачественный веснянок, который вырастал более чем на два дюйма в длину и нес розовато-оранжевый низ живота, за что получил общее название «лосось».«Эти насекомые в течение трех лет своего развития в качестве водных личинок будут жить и пастись. Знаменитая река предлагала все эти условия экстравагантно, и поэтому P. californica процветал здесь, как нигде больше. В свою очередь, процветала форель.

Когда облака P. californica взлетели и спарились в воздухе, а затем начали падать обратно в воду, рыба жадно и безрассудно их кормила. Осторожная старая форель размером с бедро человека, дедушкины животные, которые иначе никогда бы не снизошли до того, чтобы кормиться при дневном свете плавающими насекомыми, поднялась со дна для этого банкета.Каждый глоток P. californica был неожиданным источником питания. Форель наполнила их животы и рот и продолжала наедаться. Следовательно, так называемый так называемый отрождение лососевых на этой реке, происходящее ежегодно в течение двух недель в июне, вызванное небольшими изменениями температуры воды, стало диким и ярким национальным праздником в год ловли рыбы нахлыстом. Биржевые маклеры в Нью-Йорке, корпоративные юристы в Сан-Франциско, федеральные судьи, хирурги и президенты фондов — из тех, кто владеет старинными бамбуковыми удилищами и полевыми куртками из ирландского твида — планировали свои каникулы в связи с этим событием.Они упаковали свое снаряжение и стали ждать телефонного сигнала от гида в магазине на главной улице маленького городка, где я жил.

Сигнал скажет: Началось. Или поподробнее: Ага, люк есть. Вчера проехал через город. Ошибки везде. К настоящему времени его головная часть должна быть на полпути к мосту Варни. Иди сюда как можно скорее. Они попали сюда. Приехали таксисты и учителя. Люди, которые не могли позволить себе нанять гида и с комфортом ездить на лодке Маккензи, или которые «не хотели», приезжали на лодках и лодках, привязанных к крышам старых желтых автобусов.А если погода выдержит и вы попадете на нужный участок реки в нужное время, это действительно может быть чертовски хорошая рыбалка.

Но я жил в городе не поэтому. По правде говоря, когда P. californica заполнили небо и флотилия лодок заполнила реку, я обычно направлялся в противоположном направлении. Мне было наплевать на толпу. Это было почти так же плохо, как родео Четвертого июля, когда город внезапно заполнился студентами из соседнего города, а Мейн-стрит утром пятого года оказалась по щиколотку в пивных банках, и я находил людей, которых не знал » Я не знаю, отсыпается у меня во дворе, под тощим вязом.Вылупление лососей было таким, только с биржевыми маклерами и летающими крючками. Кроме того, были другие места и другие способы ловли рыбы. Я брал удочку и кулики и исчезал в небольшом ручье, протекавшем через животноводческое ранчо в пойме к востоку от реки.

Это была частная собственность. В этом маленьком ручье не было места для лодок с гидом и для твида. Вместо твида были овцы — обычно около тридцати голов, блеющие от неискреннего раздражения, но шаркающие с моего пути, когда я шел от сарая к воде. Была старая лошадь по кличке Бак из оленьей шкуры; также более молодая, горячая кобыла в белых чулках, которая когда-то была королевой гонок на бочках и не забыла своего прежнего положения в жизни. Там было кладбище ржавых кузовов автомобилей, вереница которых, ДеСотос и Форды времен Трумэна, сброшена в ручей на одном из излучин, чтобы удержать берег на месте и спасти пастбище овец от превращения в остров. На местном уровне такие вещи называют способом сохранения почвы «каменной наброской Детройта»; через некоторое время заброшенные автомобили начинают казаться гармоничной частью пейзажа.Еще здесь был старый двухэтажный дом из лепнины с желтой отделкой. Внутри жили мужчина и женщина, тогда поженившиеся.

Теперь мы подошли к причине, по которой я действительно жил в этом городе. На самом деле причин было не одна, а три: ручей, мужчина и женщина. В то время на протяжении многих лет это были трое моих самых близких друзей.

Этот весенний ручей не был одним из самых выдающихся ручьев Монтаны, ни Нельсон Спринг-Крик, ни Армстронг, не то место, где можно было свалить по двадцать пять долларов за удочку в день за привилегию забросить свою мушку на большую смекалку. форель на эксклюзивном и ухоженном участке воды.В этом ручье вы ловили рыбу бесплатно или совсем не ловили рыбу. Я ловил рыбу бесплатно, потому что я знал двух людей в доме и через них замечательного угрюмого старого владельца ранчо, которому принадлежало это место.

Они сами жили там, эти двое, в основном из-за ручья. Мужская половина товарищества была в то время буйным и ненасытным рыболовом нахлыстом, как и я, для которого роскошь иметь этот конкретный ручей всего в трех минутах ходьбы от его черного хода стоила множества профессиональных и личных жертв. .Он нашел место, которое очень любил, и хотел остаться. Во время предыдущих воплощений он был репортером в Африке, владельцем бара в Чикаго, редактором журнала в Нью-Йорке, охранником исправительной школы в Айдахо и лесорубом в зимних лесах Монтаны. Он решил бросить последнее, прежде чем отрезать ногу цепной пилой или того хуже; Позже он был достаточно любезен, чтобы предложить мне свою пилу и свой опытный наставник, а затем ловко отговорил меня от использования того и другого в тот период, когда я был настолько отчаянным и безрассудным, что подумал о том, чтобы попытаться заработать на жизнь таким образом.Все, чего мы оба хотели, — это писать романы и ловить рыбу для форели. Мы ловили рыбу в ручье, вместе и по отдельности, более ста дней в году. Мы запомнили эту воду. Женская половина товарищества, с другой стороны, была вегетарианкой по принципу, которая питалась главным образом грейпфрутом и считала, что любой, кто мучит невинных рыбок — либо ради еды, либо, что еще хуже, ради забавы ловить их, а затем осторожно отпускать. , как и мы — проявляла самые непростительные симптомы задержки развития и безумной подростковой жестокости, но она терпела нас.Все, что она хотела, — это писать романы, читать Джейн Остин и ездить на горячей кобыле. Ни у кого из нас не было денег.

Никто из нас не публиковался. С октября по май в этом городе ничего не происходило. Мы с этим человеком играли в шахматы. Мы подвергали нашу жизнь опасности, весело рубя и таская дрова. Мы катались на лыжах в глушь, неся палатки, чугунные сковороды и бутылки с вином, а затем пьяно спорили о том, правильно ли засорять лес яичной скорлупой, если это делают сороки и вороны.Мы смотрели, как Вилли Старджелл выигрывал Мировую серию. Иногда в холодные ясные дни мы без кончиков пальцев надевали шерстяные перчатки и выходили на рыбалку. Тем временем женщина уединилась в шатком сарае на заднем дворе с небольшой дровяной печью, детской кроваткой и ручной пишущей машинкой, в окружении пауков-черных вдов, которых она предпочла рассматривать как домашних животных. Или мы втроем стояли на кухне до поздних часов зимними ночами, пока женщина очищала и ела бесчисленное количество грейпфрутов, а мы с мужчиной пили виски, и мы кричали друг другу о литературе.

Весной ручей летом был прохладным. Зимой было тепло. Это то, что делают ручьи; в этом их особенное счастье. Когда главная река замерзла, она закипела и заколебалась жидкой жизнью. Якорный лед никогда не образовывался на скалах его перекатов, убивая личинок насекомых там, где они жили, а ледяной лед никогда не делал воду мутной, как это происходило на главной реке. Во время весеннего стока ручей не разливался; поэтому дно не было очищено и разрушено, и икра радужной форели, которая нерестилась примерно в то время, не была выметана из гнезд и смертельно закопана в иле.Ручей действительно стал коричневым от мутности во время стока из-за выхода нескольких небольших притоков, которые выносили талые воды с гор через эрозионную зону, но вскоре цвет снова исчезнет.

Насекомые продолжали вылупляться на этом ручье в самые холодные зимние месяцы. В октябре и ноябре большая кумжа вышла вверх по течению от основной реки и выкапывала свои нерестовые гнезда на изгибе, огибавшем пастбище для овец, чуть ниже по течению от кузовов автомобилей.В августе кузнечики по ошибке выбрались на воду с заросших зарослей берегов, и из ниоткуда вылетели рыбы. Время от времени я или другой товарищ бросали крошечную муху и тянули хариуса, этого великолепного и нежного родственника форели, арктического вида, оставшегося после последнего оледенения, который плохо себя чувствовал в теплые летние температуры нагретых солнцем талых рек. В этом ручье хариус может чувствовать себя комфортно, потому что большая часть воды поступает из глубоких подземелий. Эта вода была прохладной летом, относительно, и теплой зимой, относительно — в каждом случае относительно температуры окружающего воздуха, а также температуры главной реки.В абсолютном выражении температура ручья имела тенденцию быть стабильной круглый год, поддерживая стабильный средний диапазон, близкий к постоянной температуре грунтовых вод, из которых он питался. Это то, что по определению делают ручьи. Научный жаргон для такого сбалансированного состояния — стенотермальных: температур в узком диапазоне. Экологический результат — стабильная среда обитания и двенадцатимесячный вегетационный период. Свободный от крайностей холода или жары, свободный от наводнений, ото льда, сильного заиления и размыва, рассматриваемый родниковый ручей всегда казался мне возвышенным и поддерживающим постоянство.В этом отношении он ничем не отличался от других родниковых ручьев; но это был тот, кого я знал и о котором заботился.

Годы подошли к концу. Брак подошел к концу. Были причины, но причины были частными и, конечно, не наше дело. Книги были сняты с полок и рассортированы на две стопки. Прекрасная дубовая мебель, слишком тяжелая, чтобы ее тащить в неопределенное будущее, была распродана по цене печальной песни. Кобыла с белыми чулками была продана семье с парочкой молодых бочонков, и стадо хромых и полудиких кошек было разделено.Мужчина и женщина выехали из города по отдельности, на разных грузовиках, в разное время, и каждый направился обратно в Нью-Йорк. Я помог загрузить второй грузовик, мужской, но в этом случае мой голос не работал нормально. Меня поразил чугун горла. Все это было трудно засвидетельствовать не просто потому, что брак распался, но тем более потому, что, по моему непрошеному мнению, произошел большой роман. Это их партнерство было ярким и впечатляющим.

Или, может быть, это было тяжело, потому что закончились два любовных романа — если учесть мою с парой из них.Здесь я должен сказать, что между мной и каждым из них остается дружба. С таким народом дружить много. Но это не то же самое.

Теперь я живу в городе, из которого студенты стекаются на родео Четвертого июля в этом маленьком городке, где они устраивают ад на день и засоряют Мэйн-стрит пивными банками, а затем отсыпаются под тощим вязом в шляпе. чей-то двор — компенсация в том, что Четвертого июля здесь тише. Это всего в часе езды.Не так давно я сам был там.

Я, как всегда, припарковался во дворе у горящей бочки возле лепного дома. Дом был пуст; Я избегал этого. С моими куликами и удочкой я вышел к ручью. Конечно, это была ошибка.

Я вошел в ручей и начал ловить рыбу вверх по течению, бросая имитацию кузнечика в тени вдоль нависающих берегов. Было несколько забастовок. Была поймана и выпущена рыба.Но меньше чем через час я ушел. Я вылез из воды. Я ушел. Я вообразил, что ручей — это нечто возвышенное и поддерживающее постоянство. Я был неправ. Гераклит был прав.

Невозможно войти в одну реку дважды

Мы можем быть довольны тем, что экономика снова открывается и мы выходим из изоляции, но, как сказал Гераклит, «нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Наш докоронавирусный образ жизни не вернется. Мы вступили в новую эру, и чем быстрее и осознаннее мы вступим в нее, тем легче будет переход.Чем сильнее мы сопротивляемся трансформации, тем более травматичной она будет.

COVID-19 открыл нам новую реальность. Это первый раз, когда мы действительно видим, что человечество — это единое целое, все части которого взаимозависимы. Это также первый раз, когда мы понимаем, что думать о себе бесполезно, поскольку другие могут заразить нас, независимо от того, насколько мы осторожны. Эта пандемия стала первым уроком взаимной ответственности, который преподнес нам коронавирус, и одним из многих будущих.

«Поскольку общество будет поощрять людей, которые способствуют благополучию всего общества, люди будут ценить себя в соответствии с их вкладом в общество.”

Теперь, когда мы узнали, что все мы ответственны друг за друга, мы постепенно узнаем, что это значит во всех аспектах нашей жизни. Сначала мы могли бы захотеть вернуться к нашим прежним жизням чрезмерного потребительства и самоутверждения, но это приведет только к возвращению вируса или его «преемников». Мы уже знаем, что наше плохое обращение с окружающей средой навлекло на нас эту угрозу, поэтому, поскольку мы терпим все больше и больше ударов от «возмездия» природы, мы признаем, что не можем продолжать жить так, как мы.

Отказ от необузданного капитализма и безжалостной конкуренции неизбежно приведет к высокому уровню безработицы. В этот момент вирус (или его последствия) преподаст нам еще один урок: власти увидят, что каждый человек получает базовый доход, позволяющий обеспечивать его всеми основными продуктами питания, одеждой, здравоохранением, жильем и образованием.

По мере того, как все больше и больше рабочих мест становится автоматизированным, уровень безработицы будет расти и заставит власти пересмотреть приоритеты. Обеспечение базового дохода поддержит людей на физическом уровне, но их безделье и отсутствие проблем ухудшат их психическое здоровье и сделают их апатичными и непослушными.

Вот где в игру вступит следующий урок коронавируса. Чтобы справиться с растущей апатией, власти будут вынуждены оговорить получение пособий по базовому доходу от участия в курсах и тренингах. С этого начнется фактический переход общества в новую эру.

Тренинги и курсы будут посвящены двум категориям: технологии и общество. Курсы по технологиям вооружат людей профессиональными навыками, необходимыми в эпоху, когда рабочие места быстро меняются и исчезают еще быстрее.Потребуется оттачивать навыки обучения людей, чтобы они могли стать гибкими и открытыми для изменений.

Более сложное обучение будет иметь дело с обществом. Во-первых, люди узнают, что для них означает, что мир представляет собой целостную систему, части которой взаимосвязаны и взаимозависимы.

Поскольку люди чувствуют себя хорошо, когда они могут жить в соответствии со своими ценностями, обучение будет сосредоточено на достоинствах людей, которые вносят вклад в жизнь общества. Постепенно люди перейдут от восприятия успеха как приобретения собственности к восприятию его как прогрессирующего общества.Поскольку общество будет хвалить людей, которые способствуют благополучию всего общества, люди будут ценить себя в соответствии с их вкладом в общество. В этот момент они будут воспринимать себя как части общего тела общества и будут действовать в гармонии с ним.

Когда люди полностью усвоят эти уроки, они больше не будут плохо обращаться друг с другом или с природой. Их мировоззрение станет обширным и полным, и они будут понимать реальность с точки зрения всего общества и всей планеты, нашего общего дома.К этому времени отношение людей друг к другу и к природе изменится с негативного на позитивное. Так же, как раньше для них было естественно заботиться о себе, для них будет естественно заботиться о других. А поскольку все будут действовать именно так, новая реальность будет фактически другим миром — где злоба и плохое обращение с другими станут презрением, мерзостью, а человечество откажется от эгоизма раз и навсегда.

Гераклит (Стэнфордская энциклопедия философии)

Мало что известно о жизни Гераклита; большая часть того, что было передано состоит из историй, по-видимому, придуманных, чтобы проиллюстрировать его характер как выводится из его сочинений (Диоген Лаэртский 9.1–17). Его родной Эфес был известным городом Ионии, греческого побережья Малая Азия, но при жизни находился под властью персов. Согласно к одному счету, он унаследовал почетный титул и должность «Король» ионийцев, которого он уступил своему брат. Считается, что он был излюбленным аристократом. правительство против демократии, основанное на его собственном политическом наблюдения.

Его город находится недалеко от Милета, где первые мыслители признавали в более поздних традициях, как жили философы; но нет никаких записей о его познакомившись с одним из милетских мыслителей (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), или обученный ими, или его когда-либо путешествовав.

Говорят, что он написал одну книгу (свиток папируса) и сдал на хранение это в большом храме Артемиды в Эфесе. История достаточно правдоподобно: храмы часто служили хранилищами денег и другие ценности, а библиотеки не известны со времен Гераклит. Структура книги Гераклита такова: спорный. Он мог состоять из относительно последовательного и последовательный аргумент. С другой стороны, многочисленные дошедшие до нас фрагменты (более ста) нелегко связаны друг с другом, даже если они, вероятно, составляют значительную фракция целого. Таким образом, возможно и даже вероятно, что книга состоит больше из поговорок и эпиграмм, чем из сплошных экспозиция. По своей форме он мог бы больше походить на сборник пословиц, которые были приписаны семи мудрецам, чем как космологический трактат милетцев. Теофраст, который знал его книгу, сказал, что она кажется только наполовину законченной, что-то вроде солянку он приписал меланхолии автора. Диоген Лаэртский сообщает, что работа была разделена (он не скажите кем) на три раздела, один по космологии, другой по политике (и этика), а также богословие (9.5–6). Все эти темы рассматривается в сохранившихся фрагментах Гераклита, хотя часто трудно увидеть, какие границы могла бы провести работа между их, поскольку Гераклит, кажется, видит глубокую взаимосвязь между наука, человеческие дела и теология.

В отличие от большинства других ранних философов, Гераклит обычно рассматривается как независимо от нескольких школ и движений более поздних учеников (несколько анахронично) относился к древним, и он сам подразумевает, что он самоучка (B101).Он был по-разному оценивается древними и современными комментаторами как материальный монист или философ процесса; научный космолог, метафизик или преимущественно религиозный мыслитель; эмпирик, рационалист или мистик; а общепринятый мыслитель или революционер; разработчик логики или один кто отрицал закон непротиворечивости; первый настоящий философ или антиинтеллектуальный обскурант. Без сомнения, мудрец Эфес и дальше будет оставаться спорным и трудным для интерпретировать, но ученые добились значительного прогресса в понимании и высоко оценивая его работу.

Гераклит приложил все усилия, чтобы вырваться из стереотипов современная мысль. Хотя на него повлиял ряд мыслями и языком его предшественников, в том числе эпические поэты Гомер и Гесиод, поэт и философ Ксенофан, историк и антиквар Гекатей, религиозный гуру Пифагор, мудрец Биас из Приены, поэт Архилох и милетец философов, он критиковал большинство из них либо открыто, либо неявно, и пошел своим путем. Он отверг polumathiê или сбор информации на том основании, что он «не учит пониманию» (B40). Он лечил эпические поэты дураками называли Пифагора мошенником.

В своих отрывках Гераклит прямо не критикует Милезианцы, и вполне вероятно, что он считал их наиболее прогрессивными из предыдущие мыслители. Он негласно критикует Анаксимандра за то, что оценивая роль несправедливости в мире (B80), в то время как он мог бы выразили некоторое восхищение Фалесом (B38).Его взгляды могут быть рассматривается как воплощение структурной критики милетских принципов, но даже исправляя милетцев, он опирался на их основы.

Самый фундаментальный отход Гераклита от предыдущей философии заключается в его упоре на человеческие дела. Хотя он продолжает многие из физические и космологические теории своих предшественников, он сдвигает его фокус с космического на человеческое царство. Мы могли бы хорошо подумать его как первого гуманиста, если бы он не кажется, очень хорошо любит человечество.С самого начала он это делает Понятно, что большинство людей слишком глупы, чтобы понять его теорию. Возможно, его больше всего беспокоит человеческая значимость философских теории, но он элитарен, как Платон, который думает, что читатели могут извлечь пользу из его учений. И возможно, по этой причине он, как и Платон, не учит своему философские принципы напрямую, но излагает их в литературной форме что отдаляет автора от читателя. В любом случае он кажется считать себя не столько автором философии, сколько представитель независимой правды:

Прислушавшись не ко мне, а к Слову (логотип ), это мудро согласиться с тем, что все едино.(B50)

Гераклит подчеркивает, что это послание — не его собственное изобретение, а вечная правда, доступная каждому, кто следит за тем, как устроен сам мир является. «Хотя это Слово является обычным, — предупреждает он, — «Многие живут так, как будто у них есть личное понимание» (БИ 2). Слово (аккаунт, сообщение) существует отдельно от Учение Гераклита, но он пытается донести это послание до своего аудитория.

Слепота человека — одна из главных тем Гераклита. Он объявляет об этом в начале своей книги:

Из того, что это Слово вечно, мужчины оказываются непонимание, как до того, как они услышат, так и после того, как они услышат Это.Ибо, хотя все происходит согласно этому Слову, они подобны неопытным переживаниям слов и поступков, таких как я объясните, когда я различаю каждую вещь по ее природе и показываю как это. Другие мужчины не знают, что они делают, когда они бодрствовать так же, как они забывают о том, что делают, когда спят. (B1)

Он начинает с предупреждения своих читателей, что большинство из них не будут понять его сообщение. Он обещает «различать каждого вещь в соответствии с ее природой и показать, как она есть », — похожи на милетцев.Но как спящие его читатели не поймут окружающий мир. Как это подразумевает, в в его книге «Гераклит» есть что сказать о естественных мир, но гораздо больше сказать о состоянии человека.

Не менее важна, чем послание Гераклита, форма, в которой он передает это своей аудитории. Аристотель заметил, что даже в первое предложение B1, процитированное выше, сила слова «Навсегда» было неясно: было ли оно связано с предыдущим или последующие слова, с «быть» или «доказать» ( Риторика 1407b11–18)? Он расценил двусмысленность как слабость в общении Гераклита.Но если мы уделим внимание На языке Гераклита мы видим, что синтаксическая двусмысленность больше чем случайность: это обычная техника, которую он использует, чтобы обогатить свои слова и придать им уникальную словесную сложность, как у поэзия. Чарльз Кан (1979: 89) выделяет две общие черты Стиль Гераклита, языковая плотность и резонанс. В первая — его способность объединять несколько значений в одно слово или фраза, последняя его способность использовать одно выражение, чтобы вызвать Другая. Возьмем простой пример:

moroi mezones mezonas moiras lanchanousi.

Смерти, которые больше, выигрывают большие порции. (B25)

Гераклит использует аллитерацию (четыре м-слова подряд) и хиазм. (паттерн ABBA), чтобы связать смерть и награду. Последний выглядит как зеркальное отображение первого, и по звуку и смыслу они сливаются все вместе. Другой фрагмент состоит из трех слов на греческом языке:

êthos anthrôpôi daimôn.

Характер человека — его дух-хранитель. (B119)

Второе слово в дательном падеже «к» или «Для» человека стоит между именами двух очень непохожих друг на друга объекты, «характер» и «божество».’ Грамматически оно может относиться к любому безразлично и кажется предназначен для того, чтобы быть услышанным обоими, так что он учитывается дважды. Потому что из-за своей двойной роли, слово образует своего рода синтаксический клей между в остальном разные предметы, объединяющие их в единое целое. Традиционно наличие хорошего или плохого духа-хранителя составляет «удача» — это eudaimôn или dusdaimôn , удачливые или несчастные, во власти божественный надзиратель. Но Гераклит оказывается удача в функции характера, этические позиция, сделав «мужчиной» связь.

В конце концов, Гераклит наполняет свои слова слоями смысла и сложности, которые должны быть обнаружены в инсайтах и ​​решены как загадки. Как он подразумевает во втором предложении своего введение, B1, его logoi созданы, чтобы испытать, не просто поняли, а только те, кто испытывает их в своих богатство поймет его послание.

Хотя его слова призваны обеспечить конкретную заместительную встречаясь с миром, Гераклит придерживается некоторой абстрактной принципы, которые управляют миром.Уже в древности он был известный тем, что отстаивал совпадение противоположностей, доктрину потока, и его точка зрения, что огонь — источник и природа всего сущего. В комментируя Гераклита, Платон дал раннее чтение, а затем предположительно Аристотелем и популярны до настоящего времени (заостренные и решительно отстаивает Барнс 1982, гл. 4). В соответствии с По версии Барнса, Гераклит — материальный монист, который верит что все есть модификации огня. Все в движении (в том смысле, что «все всегда течет в , где-то в уважения »69), что влечет за собой совпадение противоположностей (интерпретируется как точка зрения, что «каждая пара противоположностей где-то конструировано; и каждый объект создает хотя бы один пара противоположностей »70).Совпадение противоположностей, истолкованный таким образом, влечет за собой противоречия, которые Гераклит не может избегать. С этой точки зрения Гераклит находится под влиянием предшествующей теории. материального монизма и эмпирическими наблюдениями, которые, как правило, подтверждают поток и совпадение противоположностей. За время до развитие логики, заключает Барнс, Гераклит нарушает принципы логики и делают знание невозможным.

Очевидно, что это чтение не является благотворительностью по отношению к Гераклиту. Там являются, кроме того, поводами для сомнений.Во-первых, некоторые из Взгляды Гераклита несовместимы с материальным монизмом (быть обсуждается позже), так что фон его теорий должен быть переосмысление. Во-вторых, есть свидетельства того, что поток Гераклита теория слабее, чем та, что приписывается ему этим прочтением. В-третьих, есть свидетельства того, что его взгляд на совпадение противоположностей слабее, чем то, что ему приписывают здесь.

3.1 Флюс

Барнс основывает свое платоническое чтение на собственном Платоне. выписка:

Я верю, что Гераклит говорит, что все проходит и ничто не остается, и сравнивая существующие вещи с потоком реки, он говорит, что вы можете не входить дважды в одну реку.(Платон Cratylus 402a = A6)

Установленный научный метод состоит в том, чтобы попытаться подтвердить Платон интерпретация, глядя на собственные слова Гераклита, если возможный. Есть три предполагаемых «речных» фрагменты »:

B12. potamoisi toisin autoisin embainousin hetera kai hetera hudata epirrei.

На тех, кто вступает в реки, остается прежним, другим и другим вода течет. (Клеант из Ария Дидима из Евсевия)

B49a. potamois tois autois…

В те же реки мы ступаем и не ступаем, мы есть и нет. (Гераклит Гомерик)

B91 [а]. potamôi… tôi autôi …

Невозможно дважды войти в одну и ту же реку в соответствии с Гераклита, или дважды вступить в контакт со смертным существом в такое же состояние. (Плутарх)

Из них только первый обладает лингвистической плотностью, характерной для Слова Гераклита. Второй начинается с того же три слова как B12, но в Attic, а не в Ionic Гераклита диалект, а второе предложение не имеет грамматической связи с первый.Третий — явно пересказ автора, известного цитирование по памяти, а не из книг. Даже это начинается в Греческое со словом «река», но в единственном числе. Нет никаких доказательств того, что повторение фраз с вариациями являются частью стиля Гераклита (так как они Эмпедокл). Начнем со слова «река (и)» идет вразрез с обычным стилем греческой прозы и, исходя из правдоподобного предположения, что все источники пытаются подражать Гераклиту, который не повторяет сам, мы бы выбрали B12 как единственную и неповторимую реку. фрагмент, единственная действительная цитата из книги Гераклита. Это заключение Кирка (1954) и Марковича (1967), основанный на интерпретации, восходящей к Рейнхардту (1916). О том, что B12 является подлинным, свидетельствуют его особенности. разделяет с гераклитовскими фрагментами: синтаксическая двусмысленность ( toisin autoisin «то же самое» [в дательном падеже] может быть истолковано либо с «реками» [«теми же реками»], либо с «теми, кто вмешивается» [«теми же людьми»], с тем, что идет до или после), хиазм, звуковая картина (первая фраза создает звук мчащейся воды своими дифтонгами и шипящие), рифмы и аллитерация. ^[1]

Если B12 признан подлинным, он дисквалифицирует двух других. предполагаемые фрагменты. Основная теоретическая связь в фрагмент — это то, что между «теми же реками» и «другими вод. »B12, среди прочего, является заявлением совпадение противоположностей. Но он определяет реки как такой же. Утверждение, на первый взгляд, парадоксально, но есть нет причин считать это ложным или противоречивым. Это делает совершенно здравый смысл: мы называем водоем рекой именно потому, что он состоит из смены воды; если вода перестанет течь будет не река, а озеро или высохшее русло.Существует в том смысле, в котором река представляет собой замечательный вид существующего, он остается тем, чем он является, изменяя то, что в нем содержится (ср. Hume Трактат 1.4.6, стр. 258 Селби-Бигге). Гераклит выводит поразительное понимание повседневной встречи. Далее он дает, через двусмысленность в первом предложении, другое чтение: on те же люди входят в реки, другие и другие воды поток. При таком прочтении люди остаются такими же в контрастирует с меняющейся водой, как будто встреча с текущей окружающая среда помогла создать воспринимающий субъект как такой же.(См. Kahn 1979.) B49a, напротив, противоречит утверждают, что можно войти в те же реки (а также утверждает, что претензии), и B91 [a], как и Платон в Cratylus , отрицает, что можно войти дважды. Но если реки останутся прежними, одна конечно может войти дважды — конечно, не в одни и те же воды, но в те же реки. Таким образом, другие предполагаемые фрагменты несовместим с одним достоверно подлинным фрагментом.

Фактически, Марковичу (1967) удалось показать, как неправильное толкование B12 может привести к интерпретации, подобной той, которая содержится в A6 и B91 [а].Можно увидеть Кратила, покойного последователя Гераклит, предложив своенравное чтение, а затем добавив свой знаменитый возразят, что нельзя ни разу войти в одну реку (хотя чтение может вернуться ранее к Hippias: Mansfeld 1990: 43–55). Поскольку Платон якобы слышал от Кратила лекций, он вполне мог заимствовать свое чтение из книги Кратила критика.

Если эта интерпретация верна, сообщение фрагмента одной реки, B12, это не значит, что все меняется так, что мы не можем столкнуться с их дважды, но что-то гораздо более тонкое и глубокое.это что некоторые вещи остаются неизменными, только меняясь. Один вид длительная материальная реальность существует благодаря постоянному обороту в его составной элемент. Здесь не противопоставлены постоянство и перемены но неразрывно связаны. Человеческое тело можно понять в точно так же, как жить и продолжать в силу постоянного метаболизм — как, например, позже понимал его Аристотель. В этом прочтении Гераклит верит в переменчивость, но не так разрушительно. постоянство; скорее это, как ни парадоксально, необходимое условие постоянство, по крайней мере, в некоторых случаях (и, возможно, во всех).В вообще, по крайней мере, в некоторых примерных случаях, высокоуровневые структуры supervene на низкоуровневом потоке материала. Платоническое чтение еще есть защитники (например, Tarán 1999), но больше не только чтение Гераклита пропагандируется учеными.

3.2 Единство противоположностей

Доктрина потока Гераклита — частный случай единства противоположности, указывая на то, что вещи одинаковы и не одинаковы через некоторое время. Он изображает две взаимосвязанные ключевые противоположности, но не идентичны.Гераклит иногда объясняет, как противоположные качества:

Море — самая чистая и самая загрязненная вода: для рыбы пригодна для питья и здоровый, для мужчин непригодный для питья и вредный. (B61)

Барнс считает, что Гераклит получил свое учение об универсальном конструирование противоположностей путем ошибочного отбрасывания квалификаторов (например, «для рыбы» «для мужчин»). Но B61 показывает, что он прекрасно осведомлен о них, и мы могли бы скорее сказать, что он понимает их молчаливо, даже когда не произносит их.Когда он говорит,

Коллекции: целые и не целые; собраны, разорваны; поют в унисон, поют в конфликте; от всего одного и от одного всего вещи (B10)

он не противоречит себе. Есть совершенно хорошие контексты, в которых все, что он говорит, правда. Можно разделить коллекцию на части или объединить части в единый все.

Наиболее показательно то, что Гераклит объясняет, насколько противоречивы подключено:

Как то же самое в нас живые и мертвые, бодрствующие и спящие, молодой и старый.Ибо эти вещи изменились вокруг, это те, а те, которые, в свою очередь, изменились, таковы. (B88)

В нас обнаруживаются противоположные качества «как одно и то же. предмет.» Но они такие же в силу одного переходя на другой. Мы спим и просыпаемся; мы просыпаемся, и мы идем спать. Таким образом, сон и бодрствование находятся в нас, но не одновременно и не в одном и том же отношении. Действительно, если сон и бодрствование были идентичны, не было бы никаких изменений, поскольку требуется вторым предложением.Противоречие то же самое благодаря созданию системы связей: живые-мертвые, бодрствующий-спящий, молодой-старый. Предметы не обладают несовместимыми свойства одновременно, но в разное время.

В общем, то, что мы видим в Гераклите, не является слиянием противоположностей. в личность, но серия тонких анализов, раскрывающих взаимосвязь противоположных состояний в жизни и в мире. Нет необходимости приписывать ему логическую ошибку. Противоположности реальны, и их взаимосвязь реальна, но соответствующие противоположности не идентичны друг другу.

3.3 Онтология

Стандартный взгляд на онтологию Гераклита со времен Аристотеля таков: что он материальный монист, который считает, что огонь — высшая реальность; все вещи просто проявления огня. В соответствии с Милетцы Аристотеля в целом были материальными монистами, защищавшими другие виды высшей материи: вода Фалеса, Анаксимандр безграничный, Анаксимен воздух ( Metaphysics 983b6–984a8). Так Теория Гераклита была просто еще одной версией распространенного фоновая теория.Уже есть проблемы с Понимание Аристотелем милезианцев: Аристотель лишен каких-либо текстовые доказательства взглядов Фалеса и должны реконструировать их из почти ничего; он иногда относится к Анаксимандру как к плюралисту, как Анаксагор, считающий безграничное, представляет собой смесь качеств; в большинстве Анаксимен мог бы служить примером материального монизма, но Платон читает его как плюралист ( Timaeus 39 с Грэмом 2003b; Грэм 2003а). В случае с Гераклитом его собственные утверждения делают материальный монизм проблематичен как интерпретация.В соответствии с материальный монизм, какая-то материя — это высшая реальность, и любой вариация в мире состоит только из качественных или, возможно, количественное изменение в нем; ибо есть только одна реальность, например огонь, который никогда не может возникнуть или исчезнуть, но может только изменить его внешний вид. Гераклит, однако, защищает радикальное изменение:

Для душ смерть стать водой, для воды смерть стать земля, но из земли рождается вода, а из воды душа.(B36)

(Здесь душа, кажется, занимает место огня.) рождение и смерть в мире живых существ — это именно язык в греческой метафизике используется для обозначения возникновения и исчезновения. Это подразумевает радикальную трансформацию, исключающую сохранение идентичности (см. B76, B62). Действительно, толкователи Гераклита не могут этого допустить. в обоих направлениях: Гераклит не может одновременно быть сторонником радикального изменения ( превращение всего во все остальное: огонь в воду, воду в земля и т. д.) и защитник монизма.Либо он должен верить в чисто иллюзорное или, самое большее, в ограниченное изменение, или он должен быть плюралистом.

Еще одна трудность остается для монистического чтения. В его мнимая версия монизма, огонь — высшая реальность. Еще огонь (как признавали древние) является наименее существенным и наиболее мимолетный элементарный материал. Это лучший символ изменение, чем постоянство. Другие предполагаемые случаи материального монизма предложить базовый вид материи, которая, возможно, может быть стабильной и постоянный в течение длительного времени; но огонь проявляет «нужду и сытость »(B65), вид постоянного потребления, которое может жить только пожирая топливо.Не является ли выбор Гераклитом самой основной реальности парадоксально? В лучшем случае его обращение к огню, кажется, опирается на материал монизм таким образом, который указывает за пределы теории на счет в которых процесс изменения более реален, чем материальные субстанции которые претерпевают изменения.

Хотя Гераклит больше, чем космолог, он предлагает космология. Его наиболее фундаментальное утверждение по космологии найдено в B30:

Этот мировой порядок [ космос ], один и тот же для всех, ни бога, ни человека сотворил, но он всегда был, есть и будет: вечный огонь, возжигание в мерах и тушение в мерах.

В этом отрывке он впервые в любом из дошедших до нас греческих языках текст, слово kosmos «приказ» что-то значит как «мир». Он отождествляет мир с огнем, но продолжается, чтобы указать части огня, которые зажигаются и погашен. Хотя древние источники, в том числе Аристотель ( г. Небеса 279b12–17), а также стоики, приписываемые Гераклит мир, который периодически уничтожался огнем, а затем возрождается, настоящее утверждение, кажется, противоречит этой точке зрения, поскольку Гегель уже заметил.Если мир всегда был, есть и будет, то он не погибает и не возвращается к существованию, хотя его части (меры огня) постоянно трансформируются.

Гераклит описывает превращения элементарных тел:

Вращения огня: первое море, и половина моря — земля, половина пожар. (B31 [a])

<Земля> сжижена как море и измеряется в том же пропорции, которые были до того, как стали землей. (B31 [b])

Огонь превращается в воду («море»), а потом половина этого количество превращается в землю, а половина — в «вспышку огня» ( prestêr , огненная, ветреная буря явление).Та часть, которая становится землей, снова превращается в вода в том же количестве, что и раньше. Здесь Гераклит предусматривает закономерное превращение вещества из огня в воду в Земля; преобразование обратимо, и в нем такое же относительное количество вещей сохраняется. Таким образом, существует своего рода сохранение материи или, по крайней мере, общего количества материи. Что сделало бы мир непрерывным, так это то, что когда одна порция огня превращается в воду, эквивалентная порция воды превращается в огонь. Общее равновесие сохраняется, даже если вода, которая сейчас в море, не та, что была в нем до. Этот рисунок имеет сходство с изображением река, которая остается прежней, несмотря на изменение материала содержание.

При таком взгляде на мир взаимные преобразования материи не случайная особенность, но сама суть природы. Без изменится, мира не будет. Гераклит, кажется, признает это в его восхвалении войны и раздоров:

Мы должны признать, что война — это обычное дело, раздоры — справедливость, и все все происходит в соответствии с раздорами и необходимостью.(B80)

Война — отец всего и король всего; а некоторые он проявил как боги, некоторые как люди; некоторых он сделал рабами, некоторых — свободными. (B53)

Противоборствующие силы противоположностей, в том числе элементалей тела, делают возможным мир и все его разнообразие; без этого Конфликт у нас был бы только безжизненным единообразием. В бывшем отрывок Гераклит, возможно, критикует Анаксимандра за его мнение, что космическое правосудие состоит в наказании сил, которые выходят за рамки своих границы (Анаксимандр B1).Справедливость — это не исправление избыток, но вся картина господства одного противоположного за ним следует другой.

Однако в мире есть руководящая сила:

.

Thunderbolt управляет всем. (B64)

Огненный луч молнии — символ направления света. Мир. Анаксимандр, возможно, уже использовал образ капитан вселенной (Кан 1960: 238). Гераклит отождествляет это с молнией, сам атрибут бога шторма Зевса. Изменения, вызванные огнем и символизируемые им, управляют миром. Правящую силу вселенной можно отождествить с Зевсом, но не с Зевсом. прямо: «Одно существо, единственное мудрое, и не будет называться именем Зевс »(B32). И здесь слово, используемое для «Зевса», может быть переведено «Жизнь.» Подобно милетцам, Гераклит отождествляет правящая сила мира с божеством, но (как и они) его концепция не является условной.

Гераклит представил своего рода обсуждение метеорологических и астрономические явления.Он изучил исчезновение и повторное появление луны в конце и начале месяца (Oxyrhynchus Papyri LIII 3710 II. 43–47 и III. 7–11 – явное свидетельство того, что Гераклит интересовался наукой астрономия). Он объяснил солнце и луну как чаши, полные Пожар. Когда чаша луны вращалась, это вызвало фазы. Затмения возникли в результате вращения выпуклой стороны чаш к земле. У нас нет отчетов о сама земля, но мы можем предположить, что, как и его предшественники, Гераклит считал его плоским.Испарения с земли и моря очевидно, служил топливом для небесных тел, которые горели как масло лампы.

Божественная сила проявляется во всех явлениях: «Бог день ночь, зима, лето, война, мир, сытость, голод, и он меняется так же, как <огонь>, когда он смешан со специями, называется в соответствии с аромат каждого из них »(B67). И снова Гераклит, кажется, подчеркивать единство божественной силы, даже если люди присваивают разные имена и атрибуты к нему. Все, что происходит, — хорошо, но люди не воспринимайте их так: «Для Бога все хорошо, хорошо и справедливо, но люди считают, что что-то несправедливо, а что-то просто » (B102).Гераклит не пытается подробно описать теодицея, но старается увидеть все, что есть на субвиде aeternitatis , в котором конфликт (в том числе предположительно человеческий конфликт) поддерживает мир (B80, процитировано выше).

Платон считал, что для Гераклита знание невозможно из-за поток чувственных объектов. И все же Гераклит не отрицает знания или мудрость, которые приходят из правильного понимания Мир. Безусловно, он считает, что большинство людей не способны мудрость; понимание — редкий и ценный товар, который даже известные мудрецы не достигают (B28 [a]).Но мудрость возможна, и это воплощено в послании Гераклита для тех, кто может различить это.

Гераклит, кажется, принимает свидетельства чувств как в некотором роде ценное: «То, что есть зрение, слух, опыт, я предпочитаю »(B55). Зрение — лучшее из чувства: «Глаза — более точные свидетели, чем уши »(B101a). Но в отличие от тех, кто смотрит на знания как накопление информации или мудрости как собрание высказываний, он требует гораздо большего, чем ощущения и память:

Изучение многих вещей не учит пониманию.Иначе это учил бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатей. (B40)

В этом заявлении Гераклит рассматривает ведущих авторитетов своего день, живые (последние три) и мертвые, имеющие дело с религиозными и светских знаний, и находит их все недостаточными. Они тоже тратят много усилий для сбора информации и недостаточно для понимания ее смысл. «Каким разумом или пониманием они [ Люди имеют?» — спрашивает Гераклит. «Они следят за популярными бардов и относиться к толпе как к своему наставнику, не понимая, что многие низменны, а немногие благородны »(B104).Он критикует Гесиода по конкретным вопросам: «Учитель множества — Гесиод; они верят, что он обладает величайшими познаниями — кто не постигайте день и ночь: ибо они одно »(B57). В его мифов, Гесиод рассматривает День и Ночь как отдельные личности, по очереди выезжает за границу, пока остается дома. Но это не фиксирует взаимосвязь дня и ночи и фальсифицирует реальность. Гераклит критикует Гомера, Пифагора и Архилоха за их недостатки.

В целом он считает, что люди не учатся тому, что им следует: «Многие не понимают того, с чем сталкиваются, и не понимают они учатся на собственном опыте, но думают, что знают » (B17).Действительно, они не обрабатывают полученную информацию: «Услышав непонятно, они как глухие; это говорит им: присутствуют они отсутствуют » (B34). Гераклит объясняет: «Плохие свидетели для людей — это глаза и уши имеющих варварские души »(B107). А варвар не был греком; как иностранец слышит греческие слова не понимая их значения, большинство людей воспринимают без понимание окружающего мира. Чувственное восприятие необходимо для познания, но недостаточно; без возможности расшифровать информацию с помощью органов чувств, нельзя понять Мир.

Каков же тогда шанс узнать секреты мира? Гераклит не совсем пессимистичен в отношении когнитивных способностей человека: «Все мужчины разделяют самопознание и здравое мышление» (B116). Требуется не просто больше чувственного опыта или больше информации, но улучшенный способ понимания сообщения ( логотипов ), которые предлагает мир. В этом контексте его Любопытный способ выражения начинает обретать смысл. Он представляет его высказывания в виде головоломок, загадок, аперсов. Многие из них поддерживают два или более чтения и содержат скрытые идеи. Чтобы понять их, читатель должен понять их сложности, а затем обнаруживают их единство. Читать Гераклита уместно иметь богатый познавательный опыт, поскольку философ намекает во введении (B1).

Гераклит часто представляет простую конкретную ситуацию или образ, который имеет значение для нашего понимания мира: река, лук, Дорога. Он обычно не произносит обобщений и не выводит последствия.Скорее, его метод можно рассматривать как индуктивный: он предлагает пример, предлагающий общие принципы. В отличие от большинства философов, он бросает вызов правому полушарию, а не левый. Он не учит в общепринятом смысле слова; он предлагает свой материалы для читателей для понимания и позволяют им обучать сами себя. Он с одобрением цитирует образец религиозного инструкция:

Господь, чей оракул в Дельфах, не открывает и не скрывает, но подает знак. (B93)

Загадочные утверждения Дельфийского оракула не дают прямые ответы, но заставляют людей интерпретировать их.Его истины приходят внимательному читателю как открытия, явившиеся результатом решение головоломки.

Цель необычного подхода Гераклита — воспитать читателей которые имеют правильное представление о мире и своем месте в нем. «Здравое мышление — величайшая добродетель и мудрость: говорить истины и действовать на основе понимания природы вещи »(B112). Такое понимание может быть результатом только способность интерпретировать язык природы. Правильный понимание позволяет действовать гармонично.

Гераклит призывает к умеренности и самообладанию в некоторой степени обычным способом (В85, В43). Он также рекомендует традиционный греческий цель поиска славы: «Лучшие выбирают прежде всего что-то одно: вечная слава смертных; многие обжираются, как крупный рогатый скот »(B29). Смерть в бою — высшая смерть (B24). Те, кто напиваются до избытка, увлажняют свои души, и соответственно навредить им (B117), ибо здоровая душа суха (B118). Те, кто лучше пережить смерть — получить лучшее вознаграждение (B25).Те, кто ложь будет наказана (B28 [b]). «Мужчин, которые там умирают, ждут то, чего они не ожидают или не ожидают »(B27). Некоторые из эти замечания, как правило, предполагают загробную жизнь с наградами и наказание, хотя его вера в продолжение существования спорным (см Nussbaum, 1972). Во всяком случае, Гераклит рассматривает душа как моральный и познавательный центр человеческого опыта.

В политической теории он утверждает, что один хороший человек стоит десяти. тысяч простых людей (B49). Он критикует своих сограждан за изгнание выдающегося лидера:

Взрослые жители Эфеса должны повеситься, каждый и оставить город детям, так как они изгнали Гермодора, человека выдающиеся среди них, говорящие: «Никто не выделяется среди нас; или пусть он выделялся среди других.(B121)

Очевидно, он доверяет немногим и не доверяет многим. Он видит хорошие законы как отражение универсальных принципов:

Говоря разумно, мы должны укрепиться в здравом смысле все потому, что город укреплен своим законом, и даже сильнее. Ибо все человеческие законы питаются одним божественным законом. Для этого преобладает в той мере, в какой это будет угодно, и достаточно для всех, и в избытке. (B114)

Божественный закон, по мнению Гераклита, вероятно, непрерывен. с законами, управляющими космосом, которые поддерживают справедливость через оппозиция (B80).

Хотя у Гераклита не было учеников, его сочинения похоже, с самого начала оказали влияние. Он может иметь спровоцировал Парменида на разработку противоположной философии (Patin 1899; Graham 2002), хотя их взгляды имеют гораздо больше общего, чем общепризнанный (Nehamas 2002). Эмпедокл, кажется, ссылались на гераклитовские темы, а некоторые трактаты Гиппократа имитировали Гераклитовский язык и представленные приложения гераклитова темы. Демокрит вторил многим этическим взглядам Гераклита. заявления в его собственной этике.С давних времен Гераклит был рассматривается как представитель универсального потока в отличие от Парменида, представитель универсального застоя. Кратил принес Философия Гераклита до Афин, где ее услышал Платон. Платон, похоже, использовал теорию Гераклита (в интерпретации Кратил) как модель чувственного мира, как он использовал Теория Парменида о постижимом мире. Как Как уже упоминалось, и Платон, и Аристотель рассматривали Гераклита как нарушителя закон непротиворечия и выдвигая бессвязную теорию знания, основанные на радикальном потоке.И все же Аристотель лечил его. как последовательный материальный монист, который постулировал огонь как окончательную принцип. Стоики использовали физику Гераклита как вдохновение для своих, понимая его, чтобы отстаивать периодические уничтожение мира огнем с последующим возрождением Мир; Клеанф, в частности, прокомментировал Гераклита. Эенезидем интерпретировал Гераклита как своего рода прото-скептика (см. Полито 2004).

Еще со времен Платона Гераклит считался философом поток.Проблема интерпретации философа Эфеса заключалась в всегда находил связную теорию в его парадоксальном высказывания. Со времен Гегеля его рассматривали как парадигматический процесс. философ — возможно, с некоторым оправданием.

8. Приложение

Недавно опубликованный папирус Дервени, обнаруженный в гробнице в северная Греция, содержит комментарий к орфическому стихотворению. В комментатор обсуждает некоторые отрывки из Гераклита в связи с стихотворение, а именно B3 + B94 (которое могло быть таким образом объединено в Книга Гераклита) (столбец 4).