Почему уже не летают на луну: «Почему сейчас никто не летает на луну?» – Яндекс.Кью

Зачем мы снова летим на Луну? Специалист по пилотируемым космическим программам рассказывает о лунных станциях, которые помогут людям добраться до Марса

Почему с 1972 года люди не летали дальше Луны, чем отличается полет на МКС от полета на Марс и как Луна может стать тестовой площадкой для полетов в глубокий космос? Об этом на вебинаре, организованном Фондом инфраструктурных и образовательных программ (Группа РОСНАНО) и «Бумагой», рассказал научный журналист, член Федерации космонавтики России и специалист по пилотируемым космическим программам Дмитрий Олиферович.

В воскресенье, 14 июня, пройдет фестиваль Science Bar Hopping Online. Десять лекций можно послушать в петербургском и московском пабликах проекта во «ВКонтакте». На фестивале выступят космонавт-испытатель Марк Серов, ИИ-евангелист компании ABBYY Иван Ямщиков, профессор факультета антропологии Европейского университета Илья Утехин и другие ученые и эксперты.

Специалист по пилотируемым космическим программам

— Главная причина — политика. «Аполлоны» летали на Луну в рамках лунной гонки. Джон Кеннеди поставил американской космонавтике задачу: до 1970 года отправить человека на Луну и безопасно вернуть на Землю. В итоге, когда это было сделано, последующие экспедиции проводились по инерции. Программа «Аполлон» была свернута в 1972 году.

Пилотируемая часть советской лунной программы не удалась, потому что у нас были проблемы с лунной ракетой Н-1. Ее испытания закончились неудачей (из-за проблем в первой ступени ракеты — прим. «Бумаги»), и в 1974 году программа была отменена. В итоге и советская, и американская космонавтика перешли на освоение околоземной орбиты.

В результате из опыта американской и советской космонавтики получилась совместная программа, сначала «Мир» — «Шаттл», а в конце 1990-х началось сооружение орбитальной станции МКС — постоянно населенного форпоста на орбите.

После полета «Аполлона» никто не развивал технологии высадки на другие небесные тела. Соответственно, когда в начале 2000-х администрация Джорджа Буша — младшего объявила программу Constellation по возвращению американских астронавтов на Луну, оказалось, что нужно фактически разрабатывать с нуля сверхтяжелую ракету, которая может вывести к Луне примерно 50 тонн груза, специальный космический корабль для экипажа и взлетно-посадочный комплекс.

В 2010 году эту программу отменили, а в 2019 году NASA объявило о новой лунной программе «Артемида». Эта программа уже качественно другая. Если по программе Constellation предполагалось только высадиться на Луну, то по программе «Артемида» на Луну прилетят, чтобы там остаться.

— Автоматы на Луну летают достаточно давно. И СССР, и США запускали много автоматических лунных станций. Они выходили на лунную орбиту, совершали посадку, добывали образцы грунта. Но вскоре, в 1976 году, полеты автоматических станций тоже прекратились.

В 1990 году Япония запустила свой пробный небольшой аппарат к Луне, и таким образом началась новая эра автоматического освоения Луны. Сейчас на обратной стороне Луны работает китайский луноход, на окололунной орбите находится американский зонд LRO, который делает снимки Луны в огромном разрешении и даже смог запечатлеть следы американских астронавтов. В ближайшие годы планируется запуск других автоматических станций. Например, Россия планирует запустить станцию «Луна-25».

Новая американская программы «Артемида» предусматривает не только посадку на Луне, но и создание специальной окололунной станции. По сути, это МКС на окололунной орбите. Ее предлагается создавать тем странам, которые участвуют в МКС. Россия тоже может участвовать. Но главную роль хочет играть NASA. В прошлом году NASA раздало первые контракты на создание модулей этой станции.

Если в 1960-е годы освоение космоса было связано с политикой, и важно было просто доставить туда человека, то сейчас Луна видится как постоянный научно-инженерный полигон, где будут строиться базы и совершаться постоянные экспедиции.

Луна отличается тем, что, с одной стороны, она находится в глубоком космосе, а с другой — достаточно близко от Земли. Это означает, что Луна может стать нашей тестовой площадкой для отработки пилотируемой миссии на Марс. Понятно, что с оговорками, потому что у Луны нет атмосферы, а у Марса есть, на Луне сила тяжести слабее, а на Марсе больше. Но в целом, Луна — это подходящий полигон для будущих пилотируемых миссий в глубокий космос.

— Сейчас люди летают на МКС, а МКС находится, по сути, внутри радиационных поясов Земли (300–400 километров), которые захватывают космическую солнечную радиацию, и поэтому внутри них, на низкой околоземной орбите, достаточно спокойная радиационная обстановка. Она выше, чем на Земле, но при этом, если не находиться там слишком долго — обычная экспедиция длится примерно полгода, человек не получает критическую дозу радиации.

Кроме того, с МКС на Землю людей можно эвакуировать буквально за несколько часов, а если мы полетим, например, на Марс, это уже не получится — он находится на расстоянии как минимум 60 миллионов километров и средняя дорога к нему занимает семь-восемь месяцев.

Причем если стартовать на МКС можно практически в любое время, то на Марс оптимально летать только примерно раз в два года, когда Земля и Красная планета находятся в таком положении относительно друг друга, что можно запустить корабль по оптимальной, так называемой гомановской траектории.

Также на МКС есть постоянная связь с центрами управления полетами в реальном времени. И в случае нештатной ситуации можно сразу же получить помощь. При полетах на Луну связь также доступна. А Марс находится на таком расстоянии, что задержка сигнала будет составлять минимум 8 минут и максимум 40.

Поэтому если мы хотим летать за пределы лунной орбиты, то нам придется придумывать такие протоколы полетов и методы работы экипажа, при которых люди смогут автономно сами починить свой корабль или решить какую-то проблему, не надеясь на помощь с Земли.

— До Луны лететь где-то трое суток: расстояние от Земли в среднем 380 тысяч километров. Как туда лететь, мы знаем. Но ракету, корабль и посадочный аппарат нужно создавать заново.

Сейчас NASA создает и испытывает сверхтяжелую ракету SLS. В основе этой ракеты уже используемые технологии. Ее боковые части — это боковые твердотопливные ускорители, как в системе Space Shuttle. Центральная ступень ракеты SLS уже готова к полету, который планируется в ноябре следующего года.

Первая миссия по программе «Артемида» запланирована на 2021 год, космический корабль для нее уже готов. Он полетит без людей, выйдет на окололунную орбиту, будет там находиться в течение нескольких недель, после чего вернется на Землю. Это будет такая генеральная репетиция будущего полета. В 2022 году должна будет состояться миссия «Артемида-2» — облет Луны с экипажем на борту. Тогда, скорее всего, полетят четыре астронавта.

Параллельно планируется строительство окололунной станции Gateway. Она будет находиться на высокой орбите над Луной. Когда Gateway достроят, она будет состоять из целого ряда модулей, созданных разными странами. Возможно, Роскосмос также внесет свой вклад. К этой станции сможет стыковаться космический корабль «Орион» и коммерческие грузовые корабли.

В частности, компания SpaceX недавно получила контракт от NASA для создания грузового корабля для доставки грузов на окололунную станцию Gateway. Эта станция будет частью большой инфраструктуры, которая позволит и NASA, и партнерам совершить посадку и экспедиции на поверхность Луны и даже послужит трамплином для полетов к другим небесным телам, потому что стартовать с орбиты Луны проще, чем с околоземной орбиты: сила тяжести на Луне примерно в шесть раз меньше, чем на Земле.

Но если мы хотим осваивать Луну, нам никак не обойтись только одной окололунной орбитальной станцией, нужно сесть на поверхность. Поэтому NASA объявило конкурс на создание коммерческого взлетно-посадочного корабля, который сможет либо напрямую, либо от станции Gateway садиться к Южному полюсу Луны, а потом и в другие регионы нашего спутника.

Почему Южный полюс? На Луне есть запасы водяного льда, и находятся они на Южном полюсе. На Северном полюсе тоже есть, но меньше. Лед обнаружен на дне кратеров, куда никогда не проникает солнечный свет и всегда тень, и там образуются так называемые холодные ловушки. Это места, где миллионы лет температура составляет минус 150–180 градусов. Если там поблизости построить базу, то можно будет этот лед добывать и превращать в водород и кислород.

Сейчас три компании — SpaceX, Blue Origin и Dynetics — разрабатывают три варианта пилотируемых посадочных кораблей для NASA, первая посадка запланирована на 2024 год.

Свои пилотируемые миссии к Луне планируют и другие страны, например Китай. Он впервые в истории космонавтики уже доставил луноход на обратную сторону Луны. Кроме того, буквально пару недель назад совершил тестовый орбитальный полет их лунный корабль, который, по планам, будет возить людей к Луне. Также в ближайшее время может состояться китайская миссия по доставке образцов лунного грунта.

У Роскосмоса тоже есть своя лунная программа. В следующем году планируется посадка автоматической станции «Луна-25» в район Южного полюса. Она будет исследовать залежи водяного льда. Также планируются пилотируемые миссии, для которых создается корабль нового поколения «Орел» (ранее он назывался «Федерация»), который сможет летать и на МКС, и к Луне. Но пока дело стоит за разработкой сверхтяжелой ракеты.

Покорение Луны: триумф и трагедия. Вопреки общему мнению, полеты людей на Луну вовсе не были слишком дорогими

Лунная ракета «Сатурн-5» фактически была создана под руководством Вернера фон Брауна. В дальнейшем, после завершения лунной программы, он покинул свой пост потому, что был не согласен со сворачиванием программы по ее созданию. Полеты только на низкую околоземную орбиту просто не устраивали его как цель. А молодые американские конструкторы хотели довести до «железа» свой, как им представлялось, революционный многоразовой шаттл. 

Как справедливо отметил один из глав NASA уже в XXI веке, это стало фатальной ошибкой, которая на десятилетия задержала развитие и американской, и мировой космонавтики. Выводить грузы на околоземную орбиту с помощью шаттлов был гораздо дороже, чем на борту «Сатурна», это хуже подходило для создания и обслуживания орбитальных станций и вовсе не годилось для полетов к Луне. Вдобавок шаттлы оказались небезопасны, и из-за аварийности их программу закрыли. 

Почему же триумф лунной высадки закончился столь печальным итогом? Когда можно надеяться на возвращение людей на Луну и почему их вряд ли доставит туда ракета NASA?

Каким на самом деле был путь к Луне?

Отцом ракеты «Сатурн-5», доставившей людей на Луну, был человек для Америки посторонний. Его роль в лунной миссии честно обозначил еще  административный директор программы «Аполлон» Сэмюэл Филлипс, отметив, что сомневается в том, что США могли бы достичь Луны без фон Брауна.

Вернер фон Браун и остальные немецкие разработчики «Сатурна» никогда особенно не нравились их коллегам в Штатах — от ученых до руководителей самого Брауна в армии США, эвакуировавших его и его инженеров из нацистской Германии в ходе операции «Скрепка». Уже в 1946 году, когда американская публика впервые узнала о том, что фон Браун ввезен в их страну, это раскритиковал даже Альберт Эйнштейн.

Причины неприязни очевидны. Хотя фон Браун и вывел первый рукотворный объект в космос в 1944 году (суборбитальный полет ракеты на высоту 199 километров), будучи 32 лет от роду, он все же был членом НСДАП, а также СС. При сборке его боевых ракет «Фау-2» использовался труд заключенных нацистских концлагерей. Американская пресса ополчилась на фон Брауна еще тогда, и не разжала свою хватку до самого начала космической гонки.

На его родине, в Германии, всего пять лет назад кампания в прессе заставила немецкую гимназию, носившую имя создателя «Сатурнов», выбросить его имя из своего названия именно из-за его нацистского прошлого.

Вид Земли из космоса во время послевоенного пуска американцами одной из трофейных «Фау-2» 24 октября 1946 года. Фото сделано с ракеты, поднявшейся всего на 105 километров, а немецкие пуски 1944 года «Фау-2» доходили до 188 километров

До 1950 года ему и его 120 немецким коллегам-ракетчикам даже не разрешали покидать место проживания (военную базу США) без вооруженного сопровождения, из-за чего немецкие специалисты полушутливо называли себя «мирнопленными». До 1957 года фон Браун вполсилы работал над военными ракетами умеренной мощности, поскольку американские военные, его новые заказчики, просто не были заинтересованы в мирном освоении космоса.

Параллельно фон Браун писал в популярные журналы о проектах ракет для Луны и Марса, но его хозяевам из рядов военной бюрократии было наплевать на планы «мирнопленного». Справедливости ради нельзя не отметить, что сам фон Браун не платил им взаимностью: однажды он даже назвал своего босса из американских генералов «сукиным сыном» прямо в лицо.

Всё изменили 1957 год и Сергей Королев. Запуск первого спутника мгновенно заставил США заинтересоваться космосом. Для военных это стало тревожным звонком: с такими возможностями русские могут ударить ракетой с ядерным оружием мгновенно и без риска, что ее перехватят, в отличие от самолета с ядерной бомбой. Случившееся имело огромное значение не только в военной, но и в политической (и даже идеологической) областях. Вашингтон находился в фазе острой конкуренции с СССР и просто не мог позволить себе демонстрировать техническое отставание от Москвы.

Немецкий конструктор был практиком и понимал, что заказчика-военного тоже можно использовать в освоении космоса. Поэтому в 1954 году он предложил проект ракеты, которая смогла бы вывести на орбиту спутник, точно предсказав: «Если мы не сделаем это первыми, это станет ударом по престижу США».

Более того, по факту именно ракета фон Брауна могла доставить в космос первый спутник. 20 сентября 1956 года Jupiter-C совершила полет, достигнув высшей точки в 1100 километров (выше орбиты запуска первого советского спутника). Причем на ее борту был макет спутника массой в 14 килограммов.

Но недостаточно хорошо делать свою работу, чтобы она была востребована, — надо еще и уметь понравиться начальству. С этим немецкий конструктор справляться не умел, поэтому перед пуском к разработчикам приехал генерал О’Мира (Andrew Pick O’Meara) из Пентагона, специально для того, чтобы разъяснить: Jupiter-C не должен «случайно» запустить ничего на околоземную орбиту.

Как отмечает американский историк Уолтер Макдугалл (Walter A. McDougall), «брауновский» центр создания ракеты для спутника-шпиона был отвергнут именно потому, что там работал фон Браун: «Правительство хотело избежать любой связи [американских космических проектов] с Третьим Рейхом, [поскольку] такие связи могли использовать русские с целью пропаганды». На роль ракеты для первого спутника выбрали проект «Авангард» (Vanguard

), который создавали американские конструкторы. В итоге первый американский спутник по времени сильно отстал от первого советского. Взлететь он смог на 1,2 метра, после чего взорвался вместе с ракетой Vanguard прямо на старте.

«Авангард» со спутником на борту взрывается на стартовой площадке, 6 декабря 1957 года

Но еще до этого, сразу в ночь запуска советского спутника, министр обороны США лично приехал к фон Брауну обсудить проекты, выходящие за пределы межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Через 90 дней «немецкая» группа вывела в космос первый американский спутник на варианте военной МБР Redstone. Немец-ракетчик мог не нравиться американцам, но СССР своими успехами заставил Вашингтон спрятать свои предпочтения глубоко и надолго.

Конечно, это не означало, что США сразу хватило дальновидности поручить Брауну работу на ракетой для полета к Луне. Немец вновь и вновь предлагал этот проект, но Эйзенхауэр и Кеннеди не вняли предложениям фон Брауна. Кеннеди отверг очередное предложение о пилотируемом полете на Луну 20 марта 1961 года, меньше, чем за месяц до полета первого человека в космос.

Но и тут Королев придал американцам живительный импульс в том направлении, которого в Белом доме пытались избежать. Юрий Гагарин оказался в космосе раньше американского астронавта, и не было никакого способа продемонстрировать, что США технологически не отстали, кроме как сделать шаг, сравнимый по значимости с выводом человека в космос. Таким шагом могла быть только лунная программа, поэтому уже в мае 1961 года Кеннеди развернулся на 180 градусов и одобрил ее. Фон Браун со своими проектами лунных ракет впервые после вывоза из Германии оказался востребован «на полную мощность».

После высадки на Луне и, главное, отказа Москвы от дальнейшей эскалации лунной гонки (Королев уже умер и проталкивать марсианский проект в СССР было некому) фон Браун просто перестал быть нужным. Кнут советской технологической конкуренции загнал Америку на Луну, но со смертью Королева он перестал щелкать над ухом американских президентов.

Фон Браун, конечно, предложил проект полета к Марсу, но, как мы помним, американские президенты (и, наверное, не только американские) дают действительно большие деньги на космос только тогда, когда им нужно срочно продемонстрировать первенство. 

Стагнация в советском пилотируемом космосе (наши космонавты и сегодня летают на кораблях и ракетах, чьи первые модификации спроектировали при Королеве) значила: фон Браун сделал свое дело — фон Браун может уходить. После целой серии конфликтов с руководством NASA и США из-за урезания программы «Аполлон» в мае 1972 года он ушел в отставку и спустя пять лет умер.

Главный вывод, который можно сделать из биографии фон Брауна, таков: директор программы «Аполлон» Сэмюэл Филлипс, скорее всего, был прав. Если бы лунную программу США вел другой конструктор, она скорее была бы похожа на Vanguard. Ну или на то, что мы наблюдали в исполнении NASA в постлунную эру.

Главный миф покорения Луны

20 июля 1969 года посадочный модуль мягко доставил на Луну двоих астронавтов. После выполнения короткой научной программы они вернулись на Землю, а еще пять полетов спустя (с 1973 года) высадки на Луну прекратились.

Типовое объяснение этому звучит так: лунная гонка с СССР обошлась США так дорого, что продолжать полеты к Луне они просто не могли. Шесть полетов за 128 миллиардов долларов (здесь и далее — в ценах 2019 года), по 21 миллиарду долларов за полет, не могла себе позволить даже самая богатая экономика планеты. Пришлось переключиться на куда более дешевые полеты на низкую околоземную орбиту — программу шаттлов.

Увы, это простое и ясное объяснение абсолютно несовместимо с цифрами. Прежде всего, 90% расходов на программу «Аполлон» ушло на НИОКР, разработку и испытания всех образцов техники, нужных для решения задачи. Чтобы полеты были безопасны, Вернер фон Браун настаивал на многократном испытании на отдельных стендах и гигантских двигателей F-1 для первой ступени «Сатурна-5», и кислород-водородных (впервые в истории) систем верхней ступени, и многого, многого другого.

Пик расходов NASA пришелся на 1966 год (из-за НИОКР), а к началу полетов на Луну они резко снизились (на графике расходы в долларовых ценах 2010 года)

Однако эти 90% расходов были разовыми. После завершения создания ракет «Сатурн», пилотируемых кораблей «Аполлон», лунного посадочного модуля, луномобилей и всего остального, нужного для полетов к Луне, программа переходила из стадии разработок уникального на тот момент продукта в стадию его малосерийного производства. Это значит, что затраты на нее резко снижались. Документы NASA показывают, что весь полет к Луне, включая стоимость всего — от ракеты и корабля до скафандров и луномобилей — стоил не более 2,3 миллиарда долларов (с. 1274 по ссылке), а вовсе не 21 миллиард, как может показаться простым делением стоимости программы на число высадок на Луну.

Впрочем, 2,3 миллиарда — это тоже довольно дорого. Шаттлы на каждый полет добавляли всего 0,5 миллиарда долларов переменных издержек — ясно,  почему американцы отказались от «Сатурнов» и «Аполлонов» в их пользу! Но на самом деле все не так просто.

«Сатурны» выводили в космос 140 тонн полезной нагрузки, а шаттлы — не более 27,5 тонны. Разница — в пять раз: килограмм полезной нагрузки шаттлы выводили на низкую орбиту за 18 180 долларов, а «Сатурн-5» — за 16 430 долларов, на 10% меньше. И это не считая того факта, что для полета на околоземную орбиту связке «Сатурн — Аполлон» не нужен был бы ни 15-тонный лунный посадочный модуль, ни луномобили, ни оборудование для лунных экспедиций. То есть при полетах туда же, куда могли долететь шаттлы, реальная цена вывода килограмма нагрузки у «Сатурнов» была бы много меньше.

Хорошо, скажем мы, лунная ракета выводит грузы на 10% дешевле, но зато она куда больше. Может быть, NASA нужно было выводить на орбиту много мелких грузов, а не один большой, и тогда отказ от крупной ракеты в пользу небольшого шаттла понятен? К сожалению, и это объяснение лишь выглядит логичным. У «лунной» ракеты был вариант без первой ступени, Saturn IB. Он выводил 21 тонну на низкую орбиту за 0,337 миллиарда долларов, на 11% дешевле шаттлов. Был у него и еще один приятный бонус: из пустой первой ступени «Сатурна» получалась большая орбитальная станция размером с «Мир» или половину МКС. Не говоря уже о том, что при желании такие первые ступени можно было стыковать.

Налицо парадокс. «Сатурны» могли летать и на Луну, и на околоземную орбиту по ценам ниже шаттлов, которые могли летать только на околоземную орбиту, но никуда больше. Из компонентов «Сатурнов» орбитальные станции получались намного дешевле и быстрее (за один полет!), чем при строительстве МКС. Так зачем же американцы отказались от более мощного, гибкого и дешевого средства в пользу во всех отношениях уступающего ему шаттла?

Шаттлы: «почти невероятный недостаток общения между менеджментом и инженерами»

Чтобы понять причины того, почему «Сатурны» и вместе с ними полеты к Луне ушли в прошлое, нужно понимать, как работают большие организации. Еще Сирил Паркинсон отмечал, что объем работы в крупных бюрократических структурах растет вне зависимости от того, какова реальная отдача от такой структуры. Министерство колоний Великобритании в 1935—1960 годах увеличило свою численность и расходы в разы, при том что колонии у этой страны к 1960 году в основном закончились.

Сходная ситуация случилось в NASA. Американские президенты были против постоянных полетов на Луну, считая, что это слишком дорого. Они требовали от NASA решительного сокращения расходов, и та немедленно взяла под козырек, пообещав, что создание шаттлов — крылатых гибридов кораблей и носителей многоразового, в отличие от ракет, использования — резко сократит стоимость вывода грузов на орбиту. Планировщики организации заявляли, что смогут выводить килограмм груза всего по $ 1599 за килограмм. Это в десять раз меньше, чем было у «Сатурнов», и неудивительно, что в конечном счете президент Никсон выбрал именно шаттлы.

Увы, стремление пойти навстречу начальству не всегда кончается хорошо. «Отец шаттла», американский инженер, а потом и администратор Джордж Мюллер рассчитывал, что шаттлы будут полностью многоразовыми и смогут летать очень часто — до 24 раз в год.

Однако Мюллер, привыкший к большим зарплатам частных компаний, покинул NASA в 1969 году. А люди, которые воплощали его концепцию, быстро обнаружили, что первая многоразовая ступень для возвращения на Землю должна быть весьма большой и с ней шаттлы по размерам приближались к «Сатурнам».

Средств на создание такой сложной системы в бюджете NASA на НИОКР не нашлось, поэтому вместо первой ступени приделали два одноразовых твердотопливных ускорителя. Сразу после этого стоимость подпрыгнула.

Но самой главной проблемой было то, что за проектом не стоял один крупный инженер, который мог бы проследить за его технической продуманностью во всех аспектах. В итоге многие решения принимали по линии наименьшего сопротивления. Например, многоразовый шаттл требовал тепловую защиту — и ее сделали из керамических плиток. Это был, на первый взгляд, самый очевидный путь: алюминиевые сплавы не выдерживали такой температуры, а испытания носителей из тугоплавких металлов (например, из нержавеющей стали, как у Starship Илона Маска или корабля коротышек из «Незнайки на Луне») потребовали бы времени и средств. На вид керамика решала проблемы без лишних изысканий. По факту оказалось, что плитки уязвимы, выпадают, их очень трудоемко проверять и укреплять после каждого полета, и все это тащило цену эксплуатации шаттла вверх.

Отсутствие одного человека, хорошо представляющего себе проект в целом с инженерной точки зрения (своего рода нового фон Брауна), привело к тому, что шаттлы изначально имели серьезнейшие просчеты не только в плане экономики, но и просто в плане безопасности. В двух авариях шаттлов погибли 14 человек, и это больше, чем унесли полеты на всех остальных типах носителей для пилотируемой космонавтики, вместе взятые. 

Всего в космических полетах погибло 18 человек, но все четыре советских космонавта сделали это в первые десять лет космической эры, в 1961—1971 годах, когда космическая техника делали первые шаги. США, напротив, потеряли 14 астронавтов в двух катастрофах шаттлов через 25 лет и 42 года после начала космической эры, в эпоху, когда полеты в космос давно перестали быть чем-то неизведанным.

Жирной точкой на карьере шаттлов стало вскрытие причины второй из этих аварий, гибели «Колумбии». И именно этот случай лучше всего показывает, к чему ведет конструирование техники без единого инженерного видения этой самой техники. В 2003 году, после расследования гибели «Колумбии», выяснилось, что материал для кромки крыльев шаттла выбран неудачно. Углепластик толщиной в считанные миллиметры просто не выдержал удара куска полиуретановой теплоизоляции, оторвавшейся от шаттла при запуске.

Тест расследующей комиссии на Земле показал, что мягкая полиуретановая теплоизоляция при ударе о кромку крыла шаттла на скорости 850 километров в час оставляет в нем дыру, делающую разрушение конструкции набегающим воздухом практически неизбежным

Глава NASA (и в прошлом астронавт) Чарльз Болден так прокомментировал тогда ситуацию:

«Мы все думали, что это [углепластиковое покрытие кромки крыла] непробиваемая штука… Я провел 14 лет в программе пилотируемых космических полетов, думая, что у меня там 5-6 дюймов толщины материал на кромке крыла. Узнать, что «Колумбия» имела там всего лишь доли дюйма и что по прочности этот материал уступает стеклопластику на вашем «Корветте» [спортивный автомобиль], было просто открытием, и я думаю, что для всех нас… Лучшие умы и в NASA, и вне его никогда не предусматривали такой возможности для аварии».

Иными словами, начав делать шаттлы в конце 60-х, NASA 30 лет не подозревало, что ведущая кромка крыла этого аппарата непрочна настолько, что ее пробивают куски отваливающейся от этого же аппарата теплоизоляции. Этот эпизод неплохо характеризует целостность видения проектировщиками всего проекта шаттлов. NASA послужило отличной иллюстрацией к словам из известной песни: «В нашей семье каждый делает что-то, но никто не знает, что же делают рядом. Такое ощущение, словно мы собираем машину, которая всех нас раздавит».

Шаттл был именно такой машиной. Инженеры, проектировавшие теплоизоляцию, были узкими специалистами, которые и знать не знали, какая там толщина у кромки крыла и какая у него прочность. Инженеры, проектировавшие крыло, вообще не знали до начала полетов, что от теплоизоляции могут отваливаться куски. Стремление администраторов NASA сэкономить привело к тому, что на аппарате вообще не было никаких систем спасения для основной части его взлетной и посадочной траектории (системы на «Союзе», недавно спасшие жизнь экипажа, превосходят их на две головы).

Итоги программы шаттлов: за 30 лет они совершили 135 полетов (4,5 в год против 24 планировавшихся) при общей стоимости программы в 233 миллиарда долларов. Они получились почти вдвое дороже лунной программы, при этом никаких действительно новых результатов пилотируемой космонавтике не принесли. Значительная часть полетов сводилась к выводу в космос спутников — задаче, которую другие носители выполняют без участия людей.

Шаттлы не умели (в отличие от советского «Бурана») летать в автоматическом режиме, без человека на борту, поэтому даже в таких случаях были вынуждены рисковать жизнями с вероятностью потери экипажа не менее одного процента.

Согласно физику Ричарду Фейнману, расследовавшему еще первую катастрофу шаттла, за много лет до гибели второго, инженеры, работавшие над шаттлами, уже в 80-е знали, что они не вполне безопасны. По его свидетельству, инженеры оценивали вероятность катастрофы в 1%. Для системы, изначально нацеленной на десятки полетов в год, это очень много. А вот административные руководители проекта считали, что вероятность катастрофы равна лишь 0,001% процента.

Но у инженеров не было власти в NASA. Фейнман задается вопросом: «В чем причина фантастической веры менеджмента в надежность шаттлов?» Физик находит два ответа на этот вопрос: «Первая причина… попытка убедить правительство в совершенстве NASA, чтобы успешно получать госсредства. Вторая причина… искренняя вера в правдивость [ожиданий низкой аварийности], показывающая почти невероятный недостаток общения между менеджментом и инженерами [NASA]». Среди прочих выводов Фейнмана есть и такой: «[Руководство NASA] должно быть ближе к реальности, сравнивая стоимость и возможности шаттлов в сравнении с другими способами полетов в космос».

Что было бы, если бы никаких шаттлов никогда не было?

Интересно, что эту рекомендацию Фейнмана, данную в 1987 году, руководство Управления все же выполнило. Глава NASA в 2005—2009 годах Майкл Гриффин в 2007 году изложил ситуацию предельно честно: «Вместо создания шаттлов стоило постепенно модернизировать «Сатурны» и «Аполлоны»… Сделай мы всё это, мы бы сейчас были на Марсе».

Гриффин отмечает, что два полета к Луне ежегодно и четыре полета на низкую околоземную орбиту, к станциям типа «Скайлэб», стоили бы NASA 9,37 миллиарда долларов в год. На практике, отмечает он, NASA в постлунную эру получало (и тратило!) на пилотируемую программу даже чуть больше этой цифры. Вот только вместо шести полетов в год оно из-за дороговизны шаттлов имело 4,5 полета в год. И это даже без упоминания того, что полеты к Луне по научной значимости заметно важнее полетов на низкую околоземную орбиту.

Почему ракета NASA никогда больше не привезет людей на Луну?

Свернув в 1972 году программу «Аполлон», американские политики хотели снизить расходы на космос. В итоге сделать этого не получилось. Напротив, в 1972 году, вместе с лунной программой, NASA тратило на пилотируемые полеты меньше, чем после, с программой шаттлов. И даже меньше, чем тратило в 2011—2019 годах, когда никаких пилотируемых полетов сами американцы не осуществляли, а все средства уходили только на разработку новых ракет.

В целом картина ожидаемая: бюрократические учреждения всегда найдут предлоги не урезать им финансирование. Отказ от полетов к Луне не гарантировал, что NASA будет тратить меньше, он означал, что NASA просто будет летать в тысячу раз ближе, но за те же деньги. Ну или вообще никуда не летать на своих ракетах, как в последние восемь лет, но опять за те же деньги. Законы Паркинсона могут звучать как шутка, но «в каждой шутке есть доля шутки».

Печально то, что NASA не демонстрирует никаких признаков исправления ситуации. Новые американские ракеты и корабли (если в их проектирование вовлечено Управление) проектируются так же, как шаттлы, но не так, как «Сатурны». Там по-прежнему нет какого-то одного человека, который, как когда-то фон Браун или Королев, отвечал бы за технический облик проекта в целом и при этом действительно глубоко разбирался в проектировании ракет. В итоге расходы на новую ракету NASA (SLS) и пилотируемый корабль для нее (Orion) уже давно вышли за планируемый бюджет. На них за 2004—2019 годы потрачено 30 миллиардов долларов. И это несмотря на то, что двигатели SLS — это RS-25 от шаттлов, да и боковые ускорители оттуда же, то есть их разработка уже давно оплачена.

Аналитики из западной аэрокосмической индустрии отмечают: «SLS и Orion выполняют свою работу — предоставление работы центрам NASA и их подрядчикам. А также дают США чувство национальной гордости за то, что перед ними стоят столь масштабные цели. Они [SLS и Orion] не должны быть быстрыми, недорогими или устойчивыми. Они — символические величественные действия величественной нации».

На сегодня очевидно, что ранее 2021 года SLS никуда не полетит. Также известно, что без новой верхней ступени SLS не сможет доставить никакой посадочный модуль на Луну, а такая ступень не появится ранее конца 2020-х годов. Но и тогда мы сомневаемся в дате начала полетов: стоимость программы растет и далеко не факт, что ее не свернут, как целый ряд программ-предшественников, тоже пытавшихся заменить шаттлы.

SpaceX или США?

Скорее всего, если люди и вернутся на Луну, то не на ракетах, разработанных NASA. Наиболее вероятно, что это сделают другие игроки. Например, SpaceX, которая, по данным NASA, делает запуски на ракете с многоразовой первой ступенью всего по 50,3 миллиона долларов. Руководитель SpaceX на вопрос журналиста о сроках возможной высадки на Луну прямо сказал, что это случится через четыре года, использовав местоимение «мы».

Тогда журналист спросил его: «Когда вы говорите «мы», вы имеете в виду США или SpaceX?» Ответ звучал так: «Точно не скажу. Если убедить NASA и власти в том, что мы можем сделать это, займет больше времени [чем сама высадка на Луну], тогда мы просто сделаем это [без США, одни]. Может оказаться проще посадить Starship на Луну [сперва без людей — А.Б.], чем пытаться убедить NASA, что мы можем это сделать».

Каким бы маловероятным не казалось достижение Луны кораблями частной компании, практически наверняка это случится раньше, чем NASA сможет вернуться туда, куда его однажды завел фон Браун.

 Александр Березин

Луна, туда и обратно. Почему люди улетели с Луны и зачем они собрались на нее вернуться

Сегодня много говорят о полетах на Луну и Марс, но человек по-прежнему не удаляется от Земли дальше, чем на несколько сотен километров. 410 км — высота Международной космической станции; немного выше добирались «шаттлы» — на 540 км, когда ремонтировали космический телескоп «Хаббл». Все это кажется ничтожно малым по сравнению с лунными достижениями 1968—1972 годов.

Утрата реального интереса к пилотируемым полетам на Луну (и дальше) даже становится основой для целого ряда конспирологических теорий. Кто-то полагает, что полетов вообще не было, а эпохальные кадры сняты в голливудском павильоне. Кто-то полагает, что посланцы человечества на Луне встретились с чем-то таким, что навсегда отвадило от полетов: то ли запретом инопланетян, то ли чем похуже.

Причина прекращения полетов людей на Луну тесно связана с причиной, которая когда-то людей на Луну отправила. Сегодня, когда заходит речь о необходимости полетов людей на естественный спутник Земли, перечисляются различные мотивы: научные — изучить грунт, лунные пещеры, построить обсерватории; экономические — добывать гелий-3, налаживать туризм; политические — утвердить свое присутствие, расширить территорию своего государства за пределы Земли.

12 декабря 1972 года. Юджин Сернан на Луне. Фото: NASA

Однако эти мотивы оторваны от реальных научных, экономических и политических реалий. Научные задачи успешно выполняются беспилотными космическими аппаратами: окололунная среда и поверхность изучалась и изучается спутниками США, Китая, Индии, Японии. Китай совершил посадку лунохода в 2013 году и в ближайшие годы планирует осуществить доставку грунта и высадку лунохода на обратную сторону. Россия готовит исследование приполярных регионов, где предполагается обнаружить и исследовать лунный водяной лед и другие летучие соединения. Стоят эти исследования на порядки дешевле пилотируемых запусков.

Конечно, астронавты (напомним, что астронавты это те, у которых американский флаг на рукаве; российский — у космонавтов — прим. «Чердака») сделали для науки невероятно много. Благодаря собранному грунту удалось установить происхождение Луны и получить важные данные об истории формирования Солнечной системы. Добытые образцы и другие фактические материалы их полетов анализируются до сих пор. С другой стороны, практически все эти задачи можно было решить автоматическими средствами и на порядки меньшими затратами. Советский Союз так и сделал, когда стало ясно, что пилотируемая программа слишком сложна.

Конечно, советские автоматы сделали меньше, если сравнивать массы доставленного грунта: 382 кг из шести локаций от Apollo против 326 г грунта из всего трех мест от советских «Лун». Сравнение комплекса всех проведенных экспериментов показывает большое сходство: биологические эксперименты, исследование радиации, солнечного ветра, картографию реализовали программой «Зонд», а геологию, геоморфологию, буровые работы провели луноходами и посадочными станциями.

Перспективы лунной астрономии туманны в прямом смысле слова. Хотя окололунная среда с инженерной точки зрения представляет собой вакуум, он не отличается высокой чистотой. Луна обладает очень разреженной атмосферой и окутана клубами тонкой пыли, которая поднимается из-за метеоритной бомбардировки и электростатических эффектов на поверхности. Для оптической астрономии более приемлемым оказывается использование орбитальных телескопов на околоземной орбите или в точках Лагранжа. Луна открывает некоторые перспективы для радиоастрономии, но этих перспектив недостаточно, чтобы отправлять туда пилотируемые экспедиции.

Юджин Сернан за рулем лунного ровера. На фоне — спускаемый модуль миссии. Фото: NASA/Harrison Schmitt

Экономические перспективы освоения Луны пока тоже весьма иллюзорные. Гелий-3, о котором так часто вспоминают, не востребован сегодня настолько, чтобы обеспечить рентабельность добычи на Луне. Сейчас гелий-3 — побочный продукт производства и хранения трития. Его рыночная стоимость около $ 3000 за килограмм, чего недостаточно для того, чтобы его добыча на Луне могла выйти на самоокупаемость. Для примера: для получения килограмма гелия-3 потребуется переработать 10 000 тонн лунного реголита. Пока не освоена экономически выгодная управляемая реакция термоядерного синтеза на основе гелия-3, ни о каких экономических перспективах лунных шахтеров не может идти речи.

Окупаемость лунного туризма точно так же не просматривается. В настоящее время две компании предлагают возможность посещения окололунной орбиты без посадки за $ 75—120 млн — это российская «РКК Энергия» и американская SpaceX. Пока ни один турист этим предложением не воспользовался. По словам представителей «РКК Энергия», заинтересованность отдельных клиентов есть, но, чтобы полеты стали экономически выгодны, нужно хотя бы 10 заказчиков, а пока нашлось только восемь. Представители SpaceX сообщали о двух заинтересованных клиентах. Полет с посадкой на поверхность обойдется как минимум в десять раз дороже, и желающих придется искать еще дольше, чем на простой полет.

Что же касается расширения государственных границ за счет внеземной территории, то притязания на лунные территории со стороны отдельных государств или частных компаний несостоятельны по нормам международного права. Статья 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, гласит: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами». Конечно, какое-либо государство может проигнорировать международные соглашения — даже те, которые само подписало, но не стоит думать, что прочие страны согласятся с таким нарушением.

Другими словами, мотивов полета, которые сегодня кажутся достаточно весомыми, недостаточно, чтобы найти средства на посещение Луны людьми.

Восход Земли, наблюдаемый с поверхности Луны. Фото: NASA

Космонавтика стала частью острого противоборства сверхдержав, которое проходило практически во всех сферах. На международной арене противостояние носило жесткий характер, что привело сначала к Берлинскому кризису в 1961 году, а затем к Карибскому кризису в 1962-м. Мир оказался на грани начала Третьей мировой и первой ядерной войны.

В тех условиях столкновение политических режимов и экономических систем происходило практически во всех сферах. Уровень жизни граждан, спортивные достижения, экономические показатели, численность воинских соединений и их техническое оснащение, мощность и численность ядерных и термоядерных зарядов. В том мире США практически не могли допустить доминирования СССР в космосе. Им требовалось достижение, сравнимое с полетом первого человека в космос по своему влиянию на все человечество, и голливудский павильон с этой задачей бы не справился.

Полет Юрия Гагарина стал отправной точкой начала лунной программы США. Проконсультировавшись и заручившись поддержкой инженерных специалистов, молодой и новый президент Джон Кеннеди прочитал свою знаменитую речь «We choose to go to the Moon» («Мы принимаем решение пойти на Луну»). Заявленная цель была недостижима на тот момент, но основные этапы полета были примерно понятны и теоретически достижимы в случае выделения достаточных средств.

Дальше известно — средства были выделены, аэрокосмическая промышленность США нацелилась на одну задачу и шла к ней почти 10 лет. В отдельные годы 1960-х средства, выделяемые государством на космос, составляли до 5% годового бюджета страны. Подобные размеры космического финансирования больше не повторялись за всю историю космонавтики. По некоторым данным, примерно столько же в процентном соотношении выделял Советский Союз в 80-е на программу «Буран».

1959 год. Первая фотография обратной стороны Луны, полученная «Луной-3».

12 декабря 2017 года, в 45-ю годовщину посадки последней миссии Apollo-17, президент США Дональд Трамп подписал Директиву номер 1 по космической политике США. Директива 1, по его словам «определит важный шаг в возвращении американских астронавтов на Луну впервые с 1972 года». Так начинается новый виток истории, с цели «не только установить флаг и оставить след», но и заложить основания для полета на Марс и еще более дальние миры.

Еще ранее, в сентябре 2017 года, NASA и Роскосмос подписали «Совместное заявление о сотрудничестве в области исследования и освоения дальнего космоса и создании окололунной посещаемой платформы Deep Space Gateway».

Что же сегодня явилось причиной возвращения интереса США к Луне? Экономическое или политическое противостояние с Россией здесь уже не подходит, учитывая, что полеты к Луне предполагаются совместные. Более вероятно появление нового конкурента — Китая. Сегодня китайская космонавтика активно развивается догоняющими темпами. В начале 2020-х годов предполагается создание китайской многомодульной орбитальной станции на околоземной орбите. В то же время эксплуатация Международной космической станции, которой занимаются США, Россия, Европа, Канада и Япония, предполагается до 2024 года. То есть к середине 2020-х годов может оказаться так, что Китай станет единственной космической державой с собственной космической станцией. Даже если срок жизни МКС продлят, то Китай все равно получит превосходство, ведь у него будет собственная станция.

Луна, вид с МКС. Фото: NASA

Так что для демонстрации превосходства США нужна новая, более серьезная программа — уже за пределами околоземной орбиты. Проект перемещения маленького астероида и полета к нему, который продвигался в администрации Обамы, на роль престижа не годится из-за своей кратковременности и скромного масштаба. Поэтому Америке и нужна окололунная станция Deep Space Gateway, которая без посадки на Луну выглядит неполноценно.

У Китая точно так же есть стимул добраться до Луны в пилотируемом режиме. Тогда он сможет преодолеть стереотип догоняющего и подтвердить свое космическое лидерство. Космонавтика Китая официально пока не замахивается на пилотируемый полет к Луне в ближайшие годы, хотя видно, что техническая отработка этапов полета уже ведется.

Кто бы ни добрался первым до Луны в XXI веке, у нас есть шанс стать свидетелями или участниками новой межпланетной пилотируемой космонавтики. Остается только надеяться, что мы найдем новые смыслы таких полетов кроме достижения чувства морального превосходства одних землян над другими.

 Виталий Егоров

Почему не летают на Луну сегодня?

Единственное, что вырывалось за пределы этого замкнутого круга орбиты нашей планеты — непилотируемые аппараты, многие из которых заранее создавались с учетом того, что обратно им уже не вернуться. Подведем небольшой итог: сейчас 2011 год, то есть 39 лет человечество наматывает круги вокруг Земли. Не надоело ли?

Если правда, что вначале 70-х американцы смогли высадиться на Луну, то, значит, нынешние технологии, намного превзошедшие достижения того времени, уже вполне позволяют сделать полеты на Луну обычнейшим событием. Прямой путь от Земли до Луны занимает 10 часов, конечно, учитывая особенности траекторий космических кораблей, которые часто движутся по параболе, такой путь может растянуться на пару дней, но не более, ведь уже Аполлон-11 достиг орбиты Луны за три дня. Из Европы в Америку век назад было дольше добираться! Так почему же сейчас Луна для нас недоступнее стран Нового Света?

Туманные ответы на этот вопрос дают ученые, политики, экономисты и даже историки. Власть держащие утверждают, что это политически нецелесообразно. Конечно, в соответствии с международными актами, Луну запрещено использовать в военных целях, в частности, на ней нельзя размещать военные базы, но неужели необходима лишь подобная «целесообразность»? Именно благодаря двум гонкам (космической и гонке вооружений) были созданы все основные технологические достижения, которыми мы сейчас пользуемся в быту. Те же мониторы, на которых сейчас вы видите этот текст, появились благодаря стремлению стать первыми! Цель, объединяющая нацию, дает такой толчок науке, который сложно вызвать любыми другими методами.

Экономисты утверждают, что путешествия на Луну не выгодны с финансовой точки зрения. Почему? Возможно, виной этому «Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах», заключенное 18 декабря 1979 года. Пункт 1-ый Статьи 4-ой данного соглашения гласит, что Луна «является достоянием всего человечества», ее исследование и использование может осуществляться лишь «на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития».

То есть, нет гарантии, что вложенные в разработку полезных ископаемых средства окупятся… Но когда экономисты всей Земли не могли превзойти ее юристов?

И все же, даже превзойдя юристов, магнаты не всегда могут подтолкнуть к открытию ученых. Не хватает создания механизма контроля термоядерной реакции, ведь в противном случае Гелий-3 — главное полезное ископаемое Луны — абсолютно бесполезно! Любая попытка его использования будет неизменно приводить к неуправляемой термоядерной реакции — взрыву. Приходится учитывать, что подготовка ученых, способных к открытиям такого уровня, занимает около 30-ти лет. Да и изобретения, видимо, придется создавать заново, так как чертежи многих из них давно потеряны в архивах.

Но все это больше похоже на отговорки, со времен Ломоносова известно, что…

…может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать (1).

Значит, должно быть еще что-то,что-то, что пока скрыто от нас, или что намеренно скрывается. Что же такое находится на Луне, что путь к ней закрыт, что заставляет человечество уже сорок лет болтаться вокруг Земли, боясь покинуть ее орбиту?

Может, представителям людей объяснили, что каждому существу — свое пространство, что хозяева у Луны уже есть, и они не намерены делиться ни с кем своим родным домом. Если был Аполлон-18, то скрыть его миссию не составляло труда. Тем более что люди, привыкшие считать Луну своей, редко задумываются, что у кого-то еще могут быть на нее свои права.

1. Из оды «На день восшествия на престол императрицы Елизаветы» (1747) Михаила Васильевича Ломоносова.

На правах рекламы

http://ad.adriver.ru/cgi-bin/rle.cgi?sid=1&bt=55&ad=295115&pid=664607&bid=1306722&bn=1306722&rnd=1868778407.

Два якоря космонавтики. Глава НАСА объяснил, почему никто не летает на Луну | Наука | Общество

В июле 2019 года человечество отмечает знаменательную дату – 50 лет с того момента, как нога землянина ступила на поверхность Луны.

Успех американской миссии «Аполлон» казался эпохальным прорывом. Первый шаг Нила Армстронга на Луне в 1969 году многими воспринимался как начало освоения человечество других небесных тел. На излете 1960-х казалось, что люди в 2019 году уже будут отправляться в межзвездные экспедиции, а на Марсе, как пелось в советской песне, будут яблони цвести.

Но получилось иначе. С 1972 года путешествия в космос ограничиваются орбитальными полетами, а новые экспедиции на Луну и покорение Марса переносятся на отдаленные сроки.

«Мы были бы на Марсе, если бы не политический риск»

В канун 50-летия полета «Аполлона-11» глава НАСА Джим Брайденстайн принял участие в программе телеканала CBS «Лицом к нации», ответив на вопросы о прошлых миссиях, и главное, о будущем.

Новый лунный проект США получил название «Артемида» в честь богини Луны. Название выбрали не случайно – Артемида была сестрой Аполлона, в честь которого был назван первый лунный пилотируемый проект НАСА.

По словам Джима Брайденстайна, НАСА работает над тем, чтобы к 2024 году первые шаги по Луне сделала женщина-астронавт.

Однако журналисты стали задавать руководителю американского космического агентства неудобные вопросы. Например, о том, насколько реалистичен пятилетний срок, поставленный для возвращения американцев на Луну – ведь на сегодняшний день у Соединенных Штатов нет ни ракеты, ни корабля для подобного полета?

«То, о чем я говорю, – ответил Джим Брайденстайн, – сопряжено с двумя рисками. Есть технический риск, а есть политический риск. Мы были бы на Луне прямо сейчас, если бы не политический риск. Откровенно говоря, мы были бы на Марсе, если бы не политический риск».

На уточняющий вопрос журналиста о том, что он подразумевает под политическим риском, Брайденстайн пояснил: «Я говорю о финансировании. В 1990-х и начале 2000-х мы намеревались вернуться на Луну и полететь на Марс. Но программы были слишком продолжительными и требовали огромных денег». По словам Брайденстайна, для того, чтобы избежать политического риска, необходимо осуществить основную часть работ по программе до ухода администрации, которая гарантированно поддерживает проект «Артемида» и не свернет финансирование.

Очень дорогое удовольствие

Последняя на данный момент пилотируемая «лунная миссия» завершилась 19 декабря 1972 года. Вопрос о том, почему земляне больше не летают за пределы орбиты собственной планеты, породил немало конспирологических теорий.

Реальный ответ, однако, банален. Как подтвердил Джим Брайденстайн, все уперлось в проблему финансирования.

В 1960-х годах СССР и США устроили яростную «космическую гонку», последним этапом которой стало покорение Луны.

Когда цель американцами была достигнута, в Соединенных Штатах задумались о деньгах.

Стоимость программы «Аполлон» в ценах 1969 года составляла более 25 миллиардов долларов, что в ценах начала XXI века равнялось примерно 136 миллиардам долларов. Это было слишком дорого даже для Америки.

Решив сэкономить, американцы отменили еще три пилотируемых полета на Луну, которые должны были состояться в 1973-1974 годах. Советский Союз закрыл свою программу, объявив, что планов пилотируемых полетов на спутник Земли у СССР вообще не было.

Полностью от Луны никто отказываться не собирался. В СССР и США разрабатывались проекты кораблей и даже лунных баз. Американцы в начале 1970-х разработали программу, предполагавшую создание большой орбитальной станции на 50 человек, базы на Луне и малой орбитальной станции на орбите спутника Земли, а также целой флотилии кораблей многоразового использования для доставки астронавтов на эти объекты.

Стоимость реализации, однако, оказалась настолько высокой, что от нее оставили лишь проект корабля многоразового использования, впоследствии известного как «Спейс шаттл».

По причине высокой цены в СССР не был реализован проект сверхтяжелой ракеты «Вулкан», а также космического корабля «ЛЭК» (лунный экспедиционный корабль). 

Отложить на потом

В октябре 1989 года сотрудники НАСА представили проект «Лунный оазис». Рассчитанная на 10 лет программа предполагала три стадии, суммарно предусматривавшие 30 полётов, половина из которых пилотируемые (по 14 т груза). Беспилотные старты доставили бы на Луну по 20 т груза каждый.

Когда выяснилось, что цена программы будет в четыре раз больше, чем стоимость проекта «Аполлон», ее тихо отложили в сторону, и больше к ней не возвращались.

И в американской, и в российской космической отраслях существует негласное правило – в случае нехватки средств сокращение расходов в первую очередь касается тех программ, которые можно перенести на более поздний срок. Так полеты к Луне и Марсу отодвигаются все дальше и дальше.

Глава НАСА Джим Брайденстайн сегодня готов молиться на президента Дональда Трампа, поскольку нынешний глава Белого дома любит говорить в приложении к космическим исследованиям о «приоритете нации». То есть Трамп готов выделять НАСА крупные средства под миссию «Артемида» исключительно ради престижа. В случае, если Трамп не сможет переизбраться на второй срок, возвращение астронавтов на Луну снова окажется под вопросом.

Пилотируемые полеты на Луну фигурируют не только в американских и российских программах. Несколько лет назад закрепиться на Луне к 2030 году собирались Европейское космическое агентство, Китай и Япония.  Сегодня европейцы отложили подобные намерения на неопределенный срок, Китай – на 2040-2060 годы, Япония решила полностью положиться на робототехнику.

Прагматики напоминают – говорить об окупаемости пилотируемых лунных миссий сегодня не приходится. Поэтому траты на Луну кажутся обоснованными лишь ученым и романтикам.

Почему люди больше не летают на Луну?

Ты уже достаточно взрослый человек и знаешь, что Луна – спутник Земли. С этим спутником связано немало интересного. Давай поговорим об этом, прежде чем ответим на вопрос, почему люди больше не летают на Луну.

Некоторые ученые считают, что в прошлом Луна была частью нашей планеты. Но после того как миллиарды лет назад Земля столкнулась с неизвестным космическим телом, от нее откололось и было выброшено в космос множество огромных кусков. Сила земного притяжения удержала эти обломки на орбите нашей планеты. Они вращались вокруг Земли, все теснее прижимаясь друг к другу, и постепенно превратились в плотное небесное тело – Луну.

Следующий интересный факт – то, что с Земли видно только одну лунную сторону. Когда-то Луна вращалась вокруг своей оси, но со временем остановилась. И опять – из-за силы земного притяжения! Между прочим, такое случается и со спутниками других планет. За все время космических полетов на Луне побывало 12 человек. Это американские астранавты. (В Соединенных Штатах именно так называют тех, кто летает на космических кораблях) Высадившись на Луне, астронавты провели исследования ее поверхности, взяли образцы грунта и даже проехали на специальном самоходном аппарате несколько десятков километров.

Самым первым из всех людей на Луну ступил Нил Армстронг. Это случилось в 1969 году. Последним астронавтом, побывавшим на Луне, стал Джин Сернан в 1972 году.

Но почему люди больше не летают на Луну? Неужели она перестала их интересовать? И почему ученые вдруг переключились на изучение других небесных тел? Точного ответа на этот вопрос сегодня никто не может дать.

Среди причин называют несколько.Но мы с тобой рассмотрим две из них.

Первая причина – политика. Тебе, наверное, уже знакомо это слово? Самые сильные государства того времени – Советский Союз и США – соревновались между собой за первенство в освоении космоса. Советский Союз осуществил запуск ракеты с первым в истории космонавтом, а Соединенные Штаты побывали на Луне. Возможно, американцы посчитали это достаточным и свернули все «лунные» исследования.

Вторая причина заключается в деньгах. Полеты на Луну стоят очень дорого. Потому сегодня ни одна страна не занимается ими.

Может быть, когда ты вырастешь, человечество снова заинтересуется этим природным спутником Земли. И тогда полеты на Луну станут для тебя и для всех людей привычным занятием.

Спасаться при ЧП на Луне нужно будет без возвращения на Землю — Российская газета

Система помощи экипажу в критической ситуации на лунной станции должна предусматривать спасение непосредственно на Луне, без необходимости возвращаться на Землю, считает советник гендиректора «Роскосмоса» Сергей Крикалев​​​. «Обитаемые отсеки на лунной орбите и поверхности Луны должны быть сделаны таким образом, чтобы в случае опасности можно было спастись прямо там», — цитирует РИА Новости слова Крикалева на конференции GLEX.

По словам космонавта, который шесть раз работал на орбите и налетал в общей сложности в невесомости 803 суток 09 часов 38 минут, сейчас космонавты на МКС в случае обнаружения, например, утечки, должны первым делом проверить свой корабль, чтобы на нем можно было вернуться. Уже после этого экипаж обязан осмотреть станцию и спасти как можно большую ее часть в случае реальной опасности.

Но это ситуация на орбите Земли. Тот же полет на Луну или еще дальше — это уже другие расстояния, другие условия, другие возможности. Чем дальше человек отправится от родной планеты, тем сложнее ему будет вернуться, констатировал Крикалев. «Я думаю, что в случае, если что-то пойдет не так, мы будем пробовать спастись в каком-то специальном отсеке. И только если экипаж будет по-прежнему оставаться в опасности, мы попробуем его вернуть», — добавил он.

Вообще подготовка людей, которым предстоит не только жить, но и работать на орбите Луны, это серьезнейший вопрос, которым занимаются российские ученые. Да, у нас колоссальный опыт, колоссальный задел обеспечения длительных полетов. Космонавт-врач Валерий Поляков летал 437 суток: можно считать, на Марс и обратно. Как подчеркивал в интервью «РГ» директор Института медико-биологических проблем РАН академик Олег Орлов, до сих пор экипажи летали и летают на орбите Земли. Что называется, «под боком». И вся система медицинского обеспечения построена на возможности возврата, если вдруг возникнет ситуация, угрожающая жизни. В свое время, например, разрабатывались варианты оказания хирургической помощи в космических полетах. Но потом все это было приостановлено. Летаем на орбите — и проще посадить. А межпланетные полеты будут автономными и будут иметь другие принципиальные отличия.

Почему мы не вернулись на Луну через 40 лет после Аполлона 11

Сегодня сорок лет назад два американца приземлились на Луне и вышли на ее поверхность. Теперь НАСА пытается сделать это снова с Constellation, амбициозным проектом по возвращению людей на Луну к 2020 году.

Но если бы НАСА могло сделать это за восемь лет между речью президента Джона Ф. Кеннеди в 1961 году, которая привела к историческая первая высадка Аполлона-11 на Луну 20 июля 1969 года, некоторые задаются вопросом, почему так трудно вернуться назад.К 2020 году пройдет 16 лет с тех пор, как в 2004 году НАСА запустило новое видение, связанное с Луной.

Во-первых, цель на этот раз значительно расширена по сравнению с прошлым.

«Это намного больше, чем флаги и шаги», — сказал Джон Олсон, директор отдела интеграции NASA Exploration Systems Mission Directorate. «Мы стремимся к устойчивому присутствию человека в космосе».

Ракетостроение

Современные ракеты и космические шаттлы НАСА не способны преодолеть околоземную орбиту, чтобы достичь Луны с таким количеством оборудования, которое требуется для пилотируемой экспедиции.

«Количество энергии ракеты, необходимое для ускорения такого рода полезных нагрузок вдали от Земли, больше не существует», — сказал Джефф Хэнли, менеджер программы NASA Constellation. «Это произошло в эпоху Аполлона с Сатурном V. С тех пор эта нация отказалась от этой возможности».

НАСА разрабатывает новые ракеты под названием «Арес I» и «Арес V» для обратного полета на Луну. Они будут больше и выше, чем их аналоги на Сатурне эпохи Аполлона, и смогут нести значительно больший вес.

План «Созвездие» предусматривает, чтобы эти новые ракеты превосходили по возможностям аппараты «Сатурн», но с ограниченным бюджетом.

«Мы хотим сделать это дешевле и безопаснее», — сказал Хэнли SPACE.com . «Это довольно сложный рецепт для НАСА».

Помимо этих проблем, Constellation планирует отправиться дальше Луны: лунные путешествия станут плацдармом для подготовки людей к путешествию на Марс.

«Мы понимаем сложность ухода с орбиты Земли», — сказал Фрэнк Пери, директор программы развития исследовательских технологий НАСА в Исследовательском центре Лэнгли в Вирджинии.«Но вернуться на Луну нетривиально, остаться на Луне — нетривиально, а полет на Марс — это даже сверх того».

Финансовые проблемы

Базз Олдрин идет по поверхности Луны рядом с опорой лунного модуля на этой фотографии, сделанной другим астронавтом Аполлона-11 Нилом Армстронгом. (Изображение предоставлено НАСА)

Хотя спланировать обратный полет на Луну будет непросто, некоторые эксперты говорят, что самым большим препятствием для Constellation являются деньги. НАСА тратит 35 миллиардов долларов на создание Ориона и Ареса I.

«Технологии, которые нам нужны для работы, в значительной степени в наличии, — сказал Хэнли. «С точки зрения проблемы, это действительно финансовая проблема — сумма денег, которую страна может позволить себе потратить».

Во времена Аполлона бюджет НАСА составлял почти пять процентов от федерального бюджета. Теперь это меньше одного процента.

«Мы понимаем, какие технологии потребуются, но для этого потребуются инвестиции», — сказал Роджер Лауниус, куратор истории космоса в Национальном музее авиации и космонавтики Смитсоновского института.»Это загвоздка».

В 1960-е годы многие американцы считали, что расходы на «Аполлон» оправданы из-за его важности для национальной безопасности во время «холодной войны». Сегодня некоторые люди задаются вопросом, так ли ценно исследование космоса человеком.

«Нет веских публичных причин для этого», — сказал Лауниус. «Без обоснования, которое все понимают и на которое могут согласиться, очень сложно получить ресурсы для этого».

НАСА утверждает, что есть множество веских причин для возвращения на Луну.В дополнение к изучению лунной науки и азарта человеческих исследований, многие из новых технологий могут найти применение на земле. Например, достижения в области высокоэффективных аккумуляторов, систем хранения энергии, контроля окружающей среды и жизнеобеспечения с обратной связью могут принести пользу людям на Земле, сказал Олсон.

«Несмотря на финансовые проблемы и тяжелые времена, которые мы в настоящее время переживаем, нам нужно делать это из-за экономических выгод, из-за положительного воздействия на людей в нашем обществе», — сказал Олсон.«Это действительно достойная цель».

Спустя сорок лет после того, как астронавты впервые ступили на Луну, SPACE.com исследует, что мы сделали с тех пор, и есть ли у Америки все необходимое, чтобы вернуться на Луну к 2020 году и выйти за ее пределы. Чтобы получить эксклюзивные интервью и аналитические материалы, заходите на SPACE.com ежедневно до 20 июля, годовщины исторической высадки.

НАСА: Возвращение на Луну

НАСА обсуждает концепции исследования Луны человеком с тех пор, как завершились полеты Аполлона.В концепции этого художника 1995 года лунная добыча полезных ископаемых добывает кислород из лунного грунта в Маре Серенататис, в нескольких километрах от места посадки Аполлона-17. Кредит изображения: SAIC / Пэт Роулингс

Полеты Аполлона на Луну, возможно, закончились в 1972 году, но Луна по-прежнему представляет большой интерес для НАСА и ученых всего мира. «Аполлон» неизменно занимает первое место среди всех поисковых запросов на общедоступном веб-сайте НАСА. За последние годы НАСА отправило ученым по всему миру более 500 образцов Луны Аполлона для дальнейшего анализа.Каждый год в нескольких новых научных статьях содержится информация и обновленная информация о том, что мы узнали о Луне из этих образцов.

Программа даже стала культурным эталоном. Сколько раз вы слышали, как кто-то спрашивал: «Если они могут отправить человека на Луну, почему они не могут. . . «?

Спустя полвека с тех пор, как люди посетили Луну, НАСА продолжало расширять границы знаний, чтобы выполнить обещание американской изобретательности и лидерства в космосе. И НАСА продолжит эту работу, продвигаясь к Луне с высадкой астронавтов на Южный полюс Луны к 2024 году.

НАСА реализует Президентскую директиву о космической политике-1, чтобы «возглавить инновационную и устойчивую программу исследований с коммерческими и международными партнерами, чтобы обеспечить расширение человечества по всей Солнечной системе».

НАСА стоит на пороге коммерциализации низкой околоземной орбиты. Этот опыт и партнерство позволят НАСА вернуться на Луну в 2024 году — на этот раз остаться — с США, возглавляющими коалицию наций и промышленности:

• Амбициозный проект NASA Commercial Resupply позволяет американским компаниям пополнять запасы Международной космической станции
• Программа для коммерческих экипажей НАСА вернет США запуски космических полетов.S. грунт, обеспечивающий безопасный, надежный и экономичный доступ к низкой околоземной орбите и космической станции.
• Основным звеном НАСА для исследования дальнего космоса является самая большая из когда-либо построенных ракет, система космического запуска (SLS), космический корабль Orion и лунный командный модуль Gateway. Вместе со своими партнерами НАСА будет использовать лунный командный модуль Gateway на орбите Луны в качестве отправной точки для миссий, которые позволят астронавтам исследовать больше частей лунной поверхности, чем когда-либо прежде.

НАСА отправляется на Луну вместе с коммерческими и международными партнерами, чтобы быстрее исследовать и исследовать больше вместе.Эта работа принесет новые знания и возможности и вдохновит следующее поколение. Отправляясь на Луну, НАСА закладывает фундамент, который в конечном итоге позволит человеку исследовать Марс. Луна станет испытательным полигоном для тестирования технологий и ресурсов, которые доставят людей на Марс и дальше, включая создание устойчивой многоразовой архитектуры.

Полеты Аполлона на Луну закончились в 1972 году, но Луна по-прежнему представляет большой интерес для НАСА и всего мира. Когда мы вернемся на Луну, мы будем опираться на работу сотен тысяч людей, которые работали на «Аполлоне» и с тех пор совершили полеты человека в космос.Как писал Исаак Ньютон в 17 веке: «Если я видел дальше, то это было то, что я стоял на плечах гигантов».

Работа НАСА на Луне, которая сейчас продвигается вперед, готовит нас к следующему гигантскому скачку : сложные миссии на Марс и другие направления в дальний космос. По мере приближения 50-летия Аполлона-11 в июле 2019 года НАСА продвигается к Луне и Марсу — и хочет, чтобы мир пошел вместе с ними.

Может ли сегодня повториться высадка Аполлона-11 на Луну? «Удачи с этим»

Прошедшие полвека стерли многие причины, по которым Соединенным Штатам удалось осуществить то, что казалось научной фантастикой: 20 июля 1969 года, высадка Аполлона-11 на Луну.

Ошеломляющий технический успех программы Apollo зависел от культуры лидерства в правительстве, промышленной организации, терпимости к риску и политической среды, которой сегодня не существует — даже несмотря на то, что НАСА настаивает на том, что через пять лет она высадит людей на Луну.

Может быть продублирован? «Мне очень повезло», — сказал Джей Ханикатт, инженер по летным операциям «Аполлона», который позже стал начальником Космического центра Кеннеди во Флориде. «Мы могли бы, если бы они нам позволили».

Ханикатт был среди более чем дюжины лидеров эпохи Аполлона и современных космических экспертов, которые согласились в интервью, что изменения в американском обществе сделали идею высадки людей на Луну гораздо более сложной, чем это было 50 лет назад. .

«Технически сегодня было бы проще, потому что у нас больше инструментов», — сказал Джерри Гриффин, руководитель полетов эпохи Аполлона, который позже стал руководителем Космического центра Джонсона в Техасе. «В политическом и финансовом плане это был бы другой вопрос. Я не уверен, что мы когда-нибудь сможем восстановить это ».

«Легче построить космический корабль, чем собрать команду», — сказал Юджин Кранц, директор миссии «Аполлон 11». «У вас достаточно знаний в отрасли, но вам нужно руководство на высшем уровне, способное ломать голову. заставить людей работать в команде.”

Амелия Гиллеспи, 9 лет, из Арнольда, штат Мэриленд, приветствует руководителя миссии «Аполлон-11» Юджина Кранца перед слушанием дела в Вашингтоне в этом году.

(Жаклин Мартин / Associated Press)

Эти легенды эпохи Аполлона говорят, что наиболее важным ингредиентом высадки на Луну была не технология, хотя это был один из величайших инженерных достижений в истории человечества, а менеджмент, национальная приверженность и личная мотивация участников.

«Я боюсь, что у нас больше нет возможности делать то, что мы делали в 1960-х», — написал Дон Эйлс, выпускник математического факультета, который в свои 20 лет помогал создавать навигационное программное обеспечение для лунного модуля. До этого «никто ничего не знал о программировании компьютера управления космическим кораблем», поэтому эту работу получил кто-то, только что окончивший колледж, один игрок в проекте, в котором работало 400 000 американцев.

«С тех пор у нас не было обвинительного приговора», — сказал он в интервью.

Нынешний администратор НАСА Джим Бриденстайн придерживается гораздо более оптимистичного взгляда, говоря, что технологии сделают путешествие безопаснее и дешевле, чем в 1960-х годах.Он наблюдает за планом вернуться на Луну к 2024 году и отправить женщину-космонавта на ее южный полюс, чтобы исследовать там замерзшую воду.

Хотя Бриденстайн уверен и верит, что частные инвесторы поддержат его усилия, многие прошлые попытки оживить космическую программу человека были начаты с больших надежд и провалились.

Успех «Аполлона-11» зависел от множества вещей, которые сегодня кажутся маловероятными или недопустимыми.

Это была эпоха безоговорочного доверия молодых инженеров, разработки на основе проб и ошибок, пустых чеков крупным аэрокосмическим корпорациям и грубых методов управления.Когда совершались ошибки, находились козлы отпущения.

Это были годы работы по 60-80 часов в неделю. Инженеры были в оборванном состоянии. Были язвы, сердечные приступы, пьянство, постоянное курение, брошенные семьи, разводы и постоянно нависшая угроза того, что Советский Союз украдет приз. И один другой уровень сложности: ценный вклад немецких ученых-ракетчиков, которые работали на Адольфа Гитлера до их захвата Соединенными Штатами.С. Армия во Второй мировой войне.

Большая часть этой культуры управления была бы политически некорректной в 2019 году, и Кранц с готовностью признал этот факт. «Сегодня это будет проблемой», — сказал он.

Социальные потребности страны были отложены для обеспечения финансирования НАСА, которое на пике достигло 47 миллиардов долларов с поправкой на инфляцию или более за один год. НАСА потребляло 4,5% федерального бюджета по сравнению с примерно 0,5% сегодня, а это означает, что если бы у него была такая же доля сейчас, его бюджет не был бы нынешним 21 долларом.5 миллиардов, но почти 200 миллиардов долларов.

Но мотивацией тогда была холодная война. Советский Союз унизил Соединенные Штаты, запустив первый спутник в 1957 году, а затем первого человека на орбиту в 1961 году. В условиях раскола мира между Западом и Востоком советские прорывы доказывали, что коммунизм может превзойти капитализм.

В знаменательной речи 1962 года в Университете Райса президент Кеннеди сказал: «Ни одна нация, которая рассчитывает стать лидером других наций, не может рассчитывать на то, что останется позади в гонке за космос.”

Речь широко известна как наиболее трогательное и мощное объяснение исследования космоса, произнесенное в стиле, доступном только Кеннеди, подробному, но всеобъемлющему, осторожному, но агрессивному. По словам Кеннеди, в этом году это будет стоить каждому мужчине, женщине и ребенку по 40 центов, а в следующем году цена вырастет до 50 центов (4,27 доллара в сегодняшних долларах).

Космическая гонка дала политическое оправдание проекту, но, скорее всего, сыграла небольшую роль в его успехе.

«Люди говорят, что причина успеха Apollo в том, что мы пытались победить русских», — сказал Ханикатт.«Возможно, это было правдой в Вашингтоне, но я могу сказать вам, что в Центре управления полетами и в других центрах никто не думал об избиении русских».

Джей Ханикатт, инженер эпохи Аполлона, позже возглавивший Космический центр Кеннеди.

(Фото любезно предоставлено Джеем Ханикаттом)

Успешной космической программе отчасти способствовало то обстоятельство, что она имела место в исключительный момент в американской истории, когда молодежь играла более значительную и влиятельную роль, чем когда-либо прежде, примером чего является молодой президент, молодежная культура требовала изменений. и армия молодых инженеров, которые хотели переделать мир.

«У нас были авиадиспетчеры, которые только что закончили колледж, — сказал Гриффин. «У нас были все эти молодые парни, которым не терпелось поехать. Руководство опускало решения в организации, но не повышало их. Они доверяли людям ниже их. Идея заключалась в том, чтобы не беспокоиться о том, кто получит признание; давайте не будем сомневаться во всех. Мы знали темы лучше, чем они. Это не то, что у нас сейчас. Я мог почувствовать это в НАСА перед отъездом ».

Еще одним изменением в НАСА с тех пор стало повышение уровня безопасности, другими словами, его неприятие риска.

«Люди все больше и больше стараются избегать рисков», — сказал Ханикатт. «Вы не хотите быть небезопасным, но есть только один способ быть в полной безопасности, и это не запускать. По мере продвижения вверх по цепочке принятие риска становится все жестче и жестче ».

При сегодняшнем мышлении, сказал Ханикатт, лунная программа была бы отменена после катастрофы Аполлона-13, когда взрыв повредил космический корабль на полпути к Луне. Именно сообразительность летного персонала НАСА под руководством Кранца обеспечила безопасное возвращение экипажа.

Совершенные технологии, конечно, не гарантируют безопасности. Boeing, одна из ведущих инженерных организаций страны, обосновала свой самый важный продукт, реактивный самолет 737 Max, как из-за дефектов программного обеспечения, так и из-за ошибок управления, которые, например, вызвали крушение двух пассажирских самолетов иностранных авиакомпаний.

Среди посторонних есть более мрачные опасения по поводу того, что изменения в НАСА представляют для нации.

«Так как наше общество изменилось, неясно, готовы ли мы использовать научные и инженерные ресурсы», — сказал Джеймс Мур, профессор инженерных наук Университета Южной Калифорнии, который решил стать инженером из-за высадки на Луну Аполлона.«Органы государственной власти, кажется, больше сосредоточены на процессе и менее на исполнении».

Программа «Аполлон» критически зависела от политической поддержки, хотя для ее обеспечения потребовался большой бартер. Кеннеди нуждался в поддержке консервативных южных демократов, поэтому НАСА сделало большие инвестиции на юге. Ко времени Аполлона-11 у него был центр пилотируемых космических полетов в Хьюстоне, испытательный центр двигателей в Миссисипи, центр космических полетов, в котором размещались немецкие ученые в Алабаме, стартовый центр на мысе Канаверал во Флориде и первоначальный центр операций НАСА на юге страны. Вирджиния.

«Это не было случайностью, вы можете сделать ставку», — сказал Шон О’Киф, администратор НАСА во время президентства Джорджа Буша, который сейчас является профессором Сиракузского университета.

Но политический ландшафт и способность создавать коалиции изменились.

Ракета «Сатурн V» с «Аполлоном-11» запускается из Космического центра Кеннеди во Флориде в 9:32 утра 16 июля 1969 года.

(НАСА)

«В Комитете по науке [Палаты представителей] не было пристрастий, — сказал Дон Фукуа, демократ из Флориды, который возглавлял подкомитет по полетам человека в космос во время последней части программы« Аполлон », а затем и весь Комитет по науке.«Я никогда не приносил в палату ничего такого, о чем мы с высокопоставленным членом [республиканцем из Нью-Мексико Мануэлем Луханом-младшим] не соглашались. Мы были хорошими друзьями. Мы вместе ходили на запуски. Мы вместе поужинали. Наши жены были хорошими друзьями ».

«Я не думаю, что у нас могло бы быть такое сотрудничество сегодня», — добавил он. «Если вы переходите проход, чтобы поговорить с кем-то, это похоже на сотрудничество с врагом».

Другим важным компонентом программы Apollo было то, что она предлагала невоенную цель для многих молодых инженеров, выступавших против войны во Вьетнаме.

«Я всегда видел в космосе противоположность созданию стратегического оружия», — сказал Эйлс, программист-программист, который недавно написал книгу «Солнечные лучи и светило» — личный отчет о программе «Аполлон». В то время он и другие сотрудники лаборатории Чарльза Старка Дрейпера посещали антивоенные митинги. Сегодня он разочарован тем, что либералы не являются более сильными сторонниками пилотируемых космических полетов, утверждая: «Когда Америка была сильнее, чем после того, как мы приземлились на Луне?»

Попытки расширить пилотируемый космический полет неоднократно терпели неудачу.Космическое агентство США не полностью разработало новый ракетный двигатель со времен космического челнока 1970-х годов, и промышленная база иссякла.

В 2004 году президент Буш объявил о разработке космического корабля «Орион» и системы запуска «Арес», которые, по его словам, помогут американским астронавтам вернуться на Луну уже в 2015 году в качестве первого шага к Марсу.

НАСА начало работу над программой в 2005 году, но задержки с графиком и рост затрат накапливались. В 2009 году независимая комиссия, назначенная администрацией Обамы, обнаружила, что программа с самого начала сталкивалась с «несоответствием между финансированием и содержанием программы».

«Он не был профинансирован на уровне, необходимом для успеха», — сказал Лерой Чиао, бывший астронавт, входивший в комитет. «По мере того, как программа продолжалась, все отрывалось все дальше и дальше».

Бывший астронавт НАСА Лерой Чиао в своем доме в Хьюстоне.

(Гэри Коронадо / Los Angeles Times)

В 2010 году президент Обама отменил программу Constellation, поставив новую цель — высадить человека на астероид с использованием деталей, оставшихся от главных двигателей космического челнока, и увеличенной версии твердотопливной ракеты-носителя космического челнока.

Они будут связаны с капсулой «Орион», способной нести четырех астронавтов. Это фундамент, который НАСА планирует использовать для лунной миссии в 2024 году.

«Это новая ракета, и каждый раз, когда вы создаете что-то новое, вам придется разработать сложную конструкцию», — сказал Уэйн Хейл, бывший сотрудник НАСА. руководитель программы космических шаттлов, а затем заместитель помощника администратора в агентстве. «Настоящая проблема заключается в том, что мы собираемся сделать эту очень сложную ракету с ограниченным бюджетом.”

Общественная поддержка возвращения на Луну тоже не такая, как в 1960-х. Опрос Pew Research в прошлом году показал, что только 13% американцев считали, что отправка астронавтов на Луну должна быть главным приоритетом НАСА; большинство заявило, что агентство должно сосредоточиться на мониторинге климата или слежении за астероидами.

Бриденстайн, глава НАСА, сказал, что возвращение на Луну будет стоить намного дешевле благодаря инвестициям, сделанным в 1960-х годах, и более низкой стоимости электроники сегодня. Он оценивает стоимость в 20 миллиардов долларов или меньше, не считая 10 долларов.Ежегодно 5 миллиардов тратится на программу пилотируемых космических полетов, которая в значительной степени поддерживает Международную космическую станцию. Но пока что агентство запросило только 1,6 миллиарда долларов из этой потребности в 20 миллиардов долларов.

Но он настроен оптимистично и говорит, что частный сектор готов инвестировать в проект. «Мы не знали, что на Луне есть водяной лед, — сказал он. «Что еще мы не знаем?»

Настоящие прорывы произошли не в программе НАСА по полетам человека в космос.

Известны коммерческие космические компании, такие как SpaceX Илона Маска. Компания из Хоторна в настоящее время доставляет грузы для НАСА на космическую станцию ​​со своими ракетами Falcon 9 и грузовой капсулой Dragon и вскоре будет использовать эти ракеты и корабль Crew Dragon для доставки астронавтов на станцию.

Таинственный свет в небе? Это был запуск SpaceX »

В 2015 году SpaceX ошеломила аэрокосмическую промышленность, вернув на землю ускоритель первой ступени.С тех пор он более 40 раз приземлял ускорители и более 20 раз летал на ранее использованных ускорителях.

Культура SpaceX имеет параллели с НАСА 1960-х годов. Существенный вклад поступает из низов организации, и ее сотрудники, как правило, представляют собой «молодую группу, которая действительно не знает, что невозможно, потому что их не избили», — сказал Гарретт Райсман, бывший астронавт НАСА, который является старший советник компании и преподает в USC. «Они выходят и делают невозможное.”

А беспилотные зонды и орбитальные обсерватории НАСА являются предметом национальной гордости. НАСА, возглавляемое Лабораторией реактивного движения в Ла-Каньяда-Флинтридже, высадило на Марс восемь поколений все более совершенных машин. Но даже эти достижения должны были преодолеть изменения в организации НАСА.

(Ральф Вартабедян и Шаффер Грабб / Los Angeles Times)

«В НАСА намного больше бюрократии, чем было в 1970-х или даже 1980-х», — сказал Чарльз Элачи, руководивший JPL в течение 15 лет, закончившихся в 2016 году.«Потребуются месяцы или годы, чтобы принять решение о том, что можно сделать за недели».

JPL и SpaceX, среди других организаций, являются частью отрасли, которая процветала в Южной Калифорнии более века. Во время Аполлона он отвечал за самые важные компоненты космического корабля. Проект зависел от уникального химического состава промышленности Южной Калифорнии.

North American Aviation, пионер реактивной эры и создатель ракетоплана X-15, имела контракты на постройку командирской капсулы Apollo и служебного модуля в Дауни, современных двигателей на жидком водороде в Канога-парке и сверхмощного водородного двигателя. легкая ракета второй ступени «Сатурн V» на пляже Сил.Douglas Aircraft строил третью очередь в Хантингтон-Бич. Многие из этих объектов, , включая завод по производству двигателей Rocketdyne в Канога-парке, и высококвалифицированные специалисты на них исчезли.

На пике своего развития компания North American Aviation нанимала 1000 инженеров в месяц, согласно истории, изложенной в книге Майка Грея 1992 года «Угол атаки». Только в Дауни на проекте работали 30 000 человек. Харрисон Стормс возглавлял космическое подразделение компании, группу требовательных и часто пьяных руководителей.Как и другие, он стал жертвой сердечного приступа и не повиновался предписаниям врача, когда вернулся на фабрику Дауни.

Космический корабль, построенный с точностью до часов, содержал 2 миллиона деталей. Шторм стал козлом отпущения при пожаре Аполлона-1 в январе 1967 года, в результате которого погибли три астронавта, хотя решение, вызвавшее пожар, использовать среду с чистым кислородом под высоким давлением было принято НАСА. Но программа продолжала работать недолго. После полуторагодичной задержки он вернулся к первому запуску.

В 1969 году «Аполлон» совершил четыре полета, в том числе дважды приземлился на Луну. Всего «Аполлон» возил астронавтов на поверхность Луны шесть раз, завершившись в конце 1972 года «Аполлоном 17».

«Когда мы приземлились на« Аполлон-17 », мы думали, что вернемся назад через несколько лет», — сказал Джерри Бостик, управляющий полетом эпохи «Аполлона». «Но вот 47 лет с тех пор, как мы были там, и я не думаю, что увижу это при жизни. Я не уверен, что все домино снова выстроятся в очередь — менеджмент, общественная поддержка, соревнование с Россией или кем-то еще.”

Вы помните высадку на Луну в 1969 году? Мы хотим услышать от вас »

[email protected]

Следуйте за мной в Twitter @rvartabedian

Обзор | Почему мы сейчас не на Луне (и как мы можем остаться в следующий раз)

Эта статья впервые появилась в специальном выпуске Apollo 11 at 50 журнала SpaceNews от 16 июля 2019 года.

Когда мы празднуем 50-летие первых людей, ступивших на Луну, вы могли заметить, что мы не празднуем это на Луне.Почему? Достигнув величайшего подвига в истории человечества, почему все, что мы можем для этого показать, — флаги, следы и видеоматериалы? Через 50 лет после братьев Райт каждый мог купить билет и совершить кругосветное путешествие. Через 50 лет после появления первой модели T Генри Форда обычные люди во всем мире ездили на собственных автомобилях. Через 50 лет после Аполлона у нас есть несколько государственных служащих, которые вращаются вокруг этого мира, и никто не летает на Луну, не говоря уже о каждом из нас.

Почему? Две простые причины: кто главный и их цель.

Братья Райт были гражданскими инженерами, которые хотели открыть небо, чтобы люди могли летать. И они это сделали. Форд был бизнесменом, который хотел дать людям свободу путешествовать. И он это сделал. Правительство США хотело опередить россиян на Луну. Так оно и было. Это так просто. НАСА достигло своей цели — но не открыло для людей Луну или Солнечную систему, нет; Цель заключалась в том, чтобы сделать этот потрясающий пропагандистский кадр по телевидению для всеобщего обозрения. Мы выиграли! Мы выиграли! Посмотри на нас! Мы выиграли! И… мы закончили.

Причина, по которой сегодня на Луне и Марсе нет никого, кто праздновал бы эти маленькие шаги Нила и Базза, заключается в том, что цель программы «Аполлон» заключалась в том, чтобы создать исторический момент, а не изменить ход истории. И хотя в какой-то степени это помогло и то, и другое, представьте, если бы вместо этого целью этих героических усилий было открытие Солнечной системы для жителей Земли. Кто знает, где мы были бы сегодня и сколько из нас было бы где-то там, вдали от Земли?

Говорят, что мы снова возвращаемся на Луну.На этот раз лидируют две группы — НАСА и частный сектор. И хотя оба говорят, что их цель — «остаться», на самом деле у них разные причины.

НАСА отправляется, потому что нынешняя администрация хочет сказать, что они вернули нас на Луну. Таким образом, крайний срок — 2024 год, который может стать концом второго срока этого президента, если он победит на предстоящих выборах 2020 года. Некоторые сторонники НАСА также хотели бы, чтобы агентство практиковало свои навыки исследования Марса на поверхности планеты недалеко от дома.

Частный сектор идет, потому что он хочет расширить человечество до Солнечной системы, тем самым развивая новые рынки и новые экономические возможности. Таким образом, хотя сроки имеют значение, установка флага не имеет значения. В то время как Маск также хочет отправиться на Марс, Безос и другие, такие как я, видят Луну не только как место для практики исследования, но и как место для сбора ресурсов, развития промышленности и создания сообществ.

Какими бы ни были политические мотивы, НАСА приказало вернуться на Луну к 2024 году.Между тем, те из нас, кто постоянно работает над открытием границ, движимы основами экономики и рыночными силами двигаться как можно быстрее и эффективнее, поэтому лучше вернуться раньше, чем позже.

Мы все можем победить. Чтобы вернуться на Луну быстро, эффективно и таким образом, чтобы создать устойчивое и растущее человеческое сообщество, поддерживая исследования Солнечной системы, мы должны сначала сделать следующее:

• Согласитесь на конечную цель. Это не может быть спринтом, чтобы водрузить флаг от имени одной администрации.Скорее, это должен быть долгосрочный, экономически жизнеспособный план, который должен заложить основу для освоения и заселения космоса людьми.
• Разделите работу в зависимости от того, кто делает лучше всего. НАСА и его партнеры должны поддерживать передовые исследования и научные исследования и оставить промышленные работы частному сектору.
• Положите деньги туда, где они поддерживают цель. Если мы хотим двигаться быстро, но устойчиво, НАСА придется прекратить тратить миллиарды средств налогоплательщиков на архаичные однозарядные ракеты и направить еще больше средств из своего бюджета на проверенные программы, которые поддерживают малый бизнес и экономический рост.Роль государства в сфере транспорта должна быть такой же, как и в других секторах — инвестировать и поддерживать компании, которые также вкладывают свои собственные деньги и знания в эффективные, долгосрочные, многоразовые перевозки и промышленное развитие.

Я был ребенком, когда мы впервые полетели на Луну. Я хочу, чтобы у моего ребенка была возможность пойти туда самой. Фактически, я хочу, чтобы она и дети Земли могли жить там или в любом другом месте Солнечной системы, которое она выберет.Это гораздо лучшее наследие, чем дать ей память о том, что мы когда-то делали, но больше не можем. Пора вернуться на Луну, и на этот раз мы остаемся.

---

Рик Тумлинсон — соучредитель Space Frontier Foundation, Deep Space Industries и Orbital Outfitters, а также основатель EarthLight Foundation и New Worlds Institute.

Подпишитесь, чтобы прочитать | Файнэншл Таймс

Разумный взгляд на мировой образ жизни, искусство и культуру

• Полезные чтения
• Интервью и отзывы
• Кроссворд The ​​FT
• Путешествия, дома, развлечения и стиль

Выберите вашу подписку

Испытание

Попробуйте полный цифровой доступ и узнайте, почему более 1 миллиона читателей подписались на FT

• В течение 4 недель получите неограниченный цифровой доступ премиум-класса к надежным, отмеченным наградами бизнес-новостям FT

Подробнее

Цифровой

Будьте в курсе важных новостей и мнений

• MyFT — отслеживайте самые важные для вас темы
• FT Weekend — полный доступ к материалам выходных дней
• Приложения для мобильных устройств и планшетов — загрузите, чтобы читать на ходу
• Подарочная статья — делитесь до 10 статьями в месяц с семьей, друзьями и коллегами

Подробнее

ePaper

Цифровая копия печатного издания

с простой навигацией.

• Прочтите печатное издание на любом цифровом устройстве, можно прочитать в любое время или загрузить на ходу
• Доступно 5 международных изданий с переводом на более чем 100 языков
• FT Magazine, журнал How to Spend It и информационные приложения включены
• Доступ к предыдущим выпускам за 10 лет и к архивам с возможностью поиска

Подробнее

Команда или предприятие

Premium FT.com доступ для нескольких пользователей, с интеграцией и инструментами администрирования

Премиум цифровой доступ, плюс:

• Удобный доступ для групп пользователей
• Интеграция со сторонними платформами и CRM-системами
• Цены, основанные на использовании, и оптовые скидки для нескольких пользователей
• Инструменты управления подпиской и отчеты об использовании
• Система единого входа (SSO) на основе SAML
• Специализированный аккаунт и команды по работе с клиентами

Подробнее

Узнайте больше и сравните подписки содержание раскрывается выше

Или, если вы уже являетесь подписчиком

Войти

Действительно ли произошла высадка на Луну? | Наука | Углубленный отчет о науке и технологиях | DW

Ни один американец никогда не был на Луне.Это все просто фальшивка.

Высадка на Луну? Ставится в телестудиях, где сцены даже не освещены должным образом.

А еще были любительские ошибки, такие как развевающийся флаг США. Пффффф. Как будто флаги «развеваются» на луне. Без атмосферы. Не настоящие. Политический заговор американцев с целью показать Советам: «Послушайте, мы получили это, а вы — нет. Наши люди могут высадиться на Луне, а не ваши».

Космические гонки, Холодная война. Иногда нужны специальные методы.

Подробнее: От Аполлона-11 до новой космической гонки

Машины для землетрясений и люди-ящерицы

А пока мы находимся: в пустыне Аляски, как говорят, существует таинственный исследовательский центр, который может вызвать землетрясения.Он называется HAARP, и он также способен различными манипуляциями с погодой, чтобы терроризировать мир. Введите «HAARP» и «землетрясения» в Google и поразитесь количеству просмотров.

Хотите еще? Вот и все: химические следы или белые полосы в небе, которые мы все думаем, просто безвредные следы. На самом деле, однако, самолеты распыляют химические вещества от имени злых правительств, чтобы изменить погоду, климат и отравить нас, людей.

И, конечно же, Земля плоская — и полая внутри.

И фактически управляется людьми-ящерами.

Подробнее: О «белых парнях на Луне» и черной Америке

Вопрос перспективы: тени Нила Армстронга и Базза Олдрина расположены под неправильным углом?

Мы все любим теории заговора

Теперь вы смеетесь? Или ты медленно злишься? Такая ерунда от DW? Ладно, тогда вы, очевидно, не очень склонны впадать в теории заговора.

Число людей, верящих в подобные абсурдные истории, невозможно. Мы также не знаем, стало ли сегодня, в 2019 году, этих людей больше, чем раньше.

В любом случае, по словам психологов, грубые теории заговора стали более заметными в Интернете и социальных сетях. Последователи этих идей чувствуют поддержку и больше не чувствуют себя частью небольшого меньшинства.

Но научные эксперименты также показывают, что сторонники теории заговора любят верить в самые абсурдные вещи, чтобы принадлежать якобы исключительному, элитарному кругу знаний.

Хотя психологические причины того, почему так много людей все еще считают, что высадка на Луну была сфальсифицирована, все еще нуждаются в научном исследовании, спусковым крючком стала странная книга американца Билла Кейсинга. Он был опубликован в 1976 году под заголовком «Мы никогда не были на Луне».

И это было удачно. Многие верили абсурдным теориям. Кайсинг не был ученым, техником или инженером. Он был автором, писавшим о сельском хозяйстве, кулинарии или экономии на налоговых платежах. Он придумал вымышленные доказательства, чтобы доказать, что на самом деле высадки на Луну никогда не происходили.

Подробнее: Навстречу Луне: почему Европа хочет сотрудничать с Китаем

Действительно ли развевается флаг? Конечно, нет, он держится на перекладине.

Это четыре из его самых популярных теорий:

1. Развевающийся флаг

Теоретики заговора говорят:

На кадрах флаг США, который Нил Армстронг и Базз Олдрин врезал в лунный реголит, развевается ветром. . Но это невозможно, потому что на Луне нет атмосферы.

Наука говорит:

Флаг не развевался. Он сдвинулся с места только тогда, когда два астронавта коснулись его и врезались в землю. На Земле такие световые колебания быстро замедляются атмосферой. Но на Луне — без атмосферы — колебания продолжаются гораздо дольше. Вдобавок к флагу была прикреплена поперечная распорка, чтобы создать впечатление, что он развевается.

Подробнее: Почему Джефф Безос и Илон Маск не пытаются колонизировать Луну?

2.На фотографиях нет звезд.

Теоретики заговора говорят:

На изображениях Луны звезд не видно. Итак, они были созданы в студии.

Наука говорит:

Это правда, что на Луне — без атмосферы, которая мешает, — у нас есть фантастический вид на звездный космос. Но когда астронавты были на Луне, всегда был день. Одно из объяснений состоит в том, что поверхность Луны, посадочный модуль и астронавты были так ярко освещены Солнцем, что слабый свет звезд не был виден.

3. Фотографии были слишком идеальными

Теоретики заговора говорят:

У камер Hasselblad, которые держали астронавты на высоте груди, не было видоискателя. Как астронавты могли сделать с ними столько прекрасных фотографий?

Наука говорит:

Не все изображения были идеальными. В архивах НАСА есть множество нечетких изображений. Опубликованы только самые красивые. Кроме того, у астронавтов было время потренироваться с камерами Hasselblad на Земле.Специальный широкоугольный объектив упростил фокусировку и позволил получить большие участки изображения.

Подробнее: 50 лет назад космическая гонка привела людей на Луну

• Аполлон-11: Воспоминания о первой высадке на Луну

  «Один маленький шаг для человека» (20 июля 1969 г. )

  Один из первых шагов на Луне. Прогуливаясь по его поверхности, Нил Армстронг произнес одну из самых известных цитат: «Это один маленький шаг для человека, один гигантский скачок для человечества.«Как и когда он сам придумал это предложение и забыл ли он (относительно важный) вокал -« а »- все еще обсуждается сегодня.

• Аполлон-11: Воспоминания о первой высадке на Луну

  Начинаем (16 июля 1969 г.)

  Но вернемся назад: из диспетчерской Центра космических полетов Кеннеди (KSC) директор программы «Аполлон» Сэмюэл К. Филлипс наблюдает за деятельностью перед запуском. Аполлон-11, первая миссия по высадке на Луну, была запущена 16 июля 1969 года с ракетой-носителем Сатурн V.На борту космического корабля: Нил Армстронг, Эдвин «Базз» Олдрин и Майкл Коллинз.

• Аполлон-11: Воспоминания о первой высадке на Луну

  Космическое телевидение (16 июля 1969 г.)

  Эти трое были среди тысяч людей, разбивших лагерь на пляжах и улицах рядом с Космическим центром Кеннеди, космодромом НАСА во Флориде. следить за запуском Аполлона с близкого расстояния. Чтобы увидеть исторический полет, космонавтику посетили около миллиона человек.

• Аполлон-11: Воспоминания о первой высадке на Луну

  Свет, камера, действие, взлет! (16 июля 1969 г.)

  Но присутствовали не только тысячи возбужденных людей, но и тысячи журналистов сообщили о запуске миссии «Аполлон-11».Всего было официально зарегистрировано 3497 журналистов, все они собрались в зоне для прессы Центра космических полетов им. Кеннеди (KSC). Ракета взлетела 16 июля 1969 года.

• Аполлон-11: Воспоминания о первой высадке на Луну

  Так близко (21 июля 1969 года)

  Это фото было сделано Майклом Коллинзом. Вы можете увидеть возвращающийся с Луны лунный модуль Орел, за ним саму Луну и на ее горизонте Землю. В то время как Армстронг и Олдрин были первыми людьми, ступившими на Луну, Коллинз сохранил свою позицию в Командном модуле Колумбии.В одиночку он вращался вокруг Луны 21,5 часа.

• Аполлон 11: Воспоминания о первой высадке на Луну

  Работа в команде (20 июля 1969 года)

  В заявлении НАСА в 2009 году Коллинз сказал: «Я очень сильно чувствую себя частью того, что происходит на поверхности Луны. Я знаю, что был бы лжецом или дураком, если бы сказал, что у меня лучшее из трех мест «Аполлона-11», но я могу сказать с правдой и невозмутимостью, что я полностью удовлетворен тем, что у меня есть ».

• Аполлон-11: Воспоминания о первой высадке на Луну

  «Орел приземлился!» но… (20 июля 1969 г., 20:17:58 UTC)

  20 июля 1969 г. в 20:17:58 UTC Нил Армстронг коротко передал: «Орел приземлился!». Но все же прошло некоторое время, прежде чем они вдвоем действительно ступили на Луну. В первую очередь нужно было подготовить обратный рейс. 21 июля в 2:56:20 UTC наконец наступил важный момент: Нил Армстронг ступил на поверхность Луны.

• Аполлон 11: Воспоминания о первой высадке на Луну

  Образец № 10003 (27 июля 1969 г.)

  Во время 2.За 5 часов исследования поверхности Армстронг и Олдрин собрали 47 фунтов материала лунной поверхности, который они вернули на Землю. Этот небольшой кусок — его часть. Во время шести экскурсий Apollo было собрано 2415 проб, почти 400 килограммов. Собранные работы и их описания внесены в «Лунный образец и фото-каталог».

• Аполлон-11: Воспоминания о первой высадке на Луну

  Странный импорт астронавтов

  Были собраны не только образцы, но и все остальное.Эта брошь от Нила Армстронга — один из самых символичных объектов. Оливковая ветвь (менее полфута в длину) олицетворяет мир. Но вы также можете наткнуться на мячи для гольфа, семейное фото с фотоаппаратом, работы Энди Уорхола или соколиное перо. Да, и остерегайтесь экскрементов космонавтов.

• Аполлон-11: Воспоминания о первой высадке на Луну

  Возвращение на Землю (24 июля 1969 г., 16:50 UTC)

  Экипаж благополучно приземлился в Тихом океане, примерно в 812 морских милях к юго-западу от Гавайев и 12 милях. морских миль от USS Hornet.По прибытии астронавты должны были заполнить таможенную форму и декларировать свою лунную скалу. Когда их спросили о статусе подверженности их заболеванию, они написали: «предстоит определить». Их перевезли в карантинном трейлере, где они были изолированы на 21 день.

• Аполлон-11: Воспоминания о первой высадке на Луну

  Суперзвезды в скафандрах (23 сентября 1969 г.)

  Ну, очевидно, что астронавты миссии «Аполлон-11» здесь носят не скафандры, а сомбреро и пончо.Fiesta Mexikana! В 45-дневном турне после космического полета астронавты посетили 24 страны и 27 городов. США хотели подчеркнуть свою готовность поделиться своими космическими знаниями. Астронавтов чествовали как суперзвезд, как здесь, в Мехико.

  Автор: Ханна Фукс

4. Тени идут по диагонали

Теоретики заговора говорят:

На некоторых фотографиях показаны тени, которые не идут параллельно друг другу.Однако, если солнце является единственным источником света, все тени должны идти параллельно. Но они этого не делают. Вот почему должны быть задействованы прожекторы.

Наука говорит:

Параллелизм — это всегда вопрос перспективы. Параллельные линии на трехмерной поверхности всегда кажутся сходящимися, если они изображены в двух измерениях. Подумайте о железнодорожных путях. Кажется, что они сходятся к горизонту, хотя параллельность всегда гарантирована. Это верно как на Земле, так и на Луне.

Подробнее: Почему НАСА превратило крутых пилотов Аполлона в геологов

Еще недостаточно?

Есть и другие моменты, которые отрицатели высадки на Луну делают в отношении пыли, радиации или теней. Но нет никаких надежных доказательств, позволяющих предположить заговор о высадке на Луну.

Итак, суть в следующем: высадка на Луну произошла, и тогда даже Советы не ставили это под сомнение. А это что-то значило в эпоху холодной войны.

Также около 400 000 человек работали над миссиями «Аполлон».Так что свидетелей было достаточно, и один из них когда-нибудь что-то упомянул.

Как вы думаете?

• 7 забавных фактов о Луне

  Луна сокращается!

  Согласно исследованиям НАСА, Луна медленно теряет тепло, из-за чего ее поверхность сморщивается, как виноград, превращающийся в изюм. Но это еще не все: его внутренняя часть сжимается! Луна стала примерно на 50 метров (150 футов) «тоньше» за последние несколько сотен миллионов лет.

• 7 забавных фактов о Луне

  Как развевался этот флаг США?

  Теоретики заговора считают, что высадка на Луну была фальшивкой, и что Нил Армстронг и Базз Олдрин гуляли 21 июля 1969 года на звуковой сцене, а не на Луне. Они указывают на то, что флаг, установленный Олдрином, развевался, как будто его двигал ветер, что было бы невозможно в космическом вакууме. Объяснение НАСА: Олдрин крутил флагшток, закладывая его в землю.

• 7 забавных фактов о Луне

  Палящая жара и ледяной холод

  Если сейчас лето для вас в лесу, вы, возможно, сейчас потеете. Но помните: на Луне температура немного выше. Когда солнце падает на его поверхность, она может нагреваться до 127 градусов по Цельсию (260 градусов по Фаренгейту). Без теплого свечения температура может упасть до -153 градусов по Цельсию (-243 градусов по Фаренгейту). Бррр!

• 7 забавных фактов о Луне

  Человек на Луне

  Миф о человеке, живущем на Луне, существует почти столько же, сколько и сам спутник Земли.Некоторые люди видят лицо на поверхности полной луны, состоящее из темных лунных равнин и более светлых лунных возвышенностей. Во многих культурах есть рассказы о реальном человеке, который совершил какой-то проступок и был изгнан за это на Луну. Однако космонавтам еще предстоит столкнуться с ними.

• 7 забавных фактов о Луне

  Дрейфует — конец солнечных затмений

  Луна удаляется от Земли со скоростью почти 4 сантиметра (1,5 дюйма) в год.Чем дальше находится наш спутник, тем меньше он нам кажется. Примерно через 550 миллионов лет он будет казаться слишком маленьким, чтобы когда-либо «покрыть» все Солнце, даже в самом близком к Земле месте. Это будет означать, что полных солнечных затмений больше не будет.

• 7 забавных фактов о Луне

  Волкам все равно

  Ах, вой на Луну — без этого не обходится ни один старый фильм ужасов. Но на самом деле волки не усиливают свой вой, когда приближается полная луна, и они также не направляют свой вой на луну.Они просто воют по ночам, когда лучше всего видна полная луна. Это могло быть одной из причин, по которой наши предки установили связь.

• 7 забавных фактов о Луне

  Лунноходцы: не очень разнообразная группа

  До сих пор по Луне ходили 12 человек. Хотя они происходят из разных профессиональных сфер, у них есть несколько общих черт: все они американцы, все белые и все мужчины. Посмотрим, откуда будет первый неамериканец на Луне — возможно, это будет женщина и / или цветной человек!

  Автор: Карла Блейкер

Почему спутники не падают с неба?

Краткий ответ:

Спутники падают с неба не потому, что они вращаются вокруг Земли.Даже когда спутники находятся на расстоянии тысяч миль, земная гравитация все еще действует на них. Гравитация — в сочетании с импульсом спутника от его запуска в космос — заставляет спутник выйти на орбиту над Землей, вместо того, чтобы упасть обратно на землю.

Загрузить это видео.

Скачайте постер этой анимации!

Расшифровка видеозаписи

Почему спутники не падают с неба?

Спутник — это тип машины, которая вращается вокруг Земли, фотографирует и собирает информацию.Сейчас вокруг Земли вращаются тысячи спутников.

Как они все остаются там наверху и почему они просто не падают с неба?

Если вы подбросите мяч в воздух, он снова упадет. Это из-за гравитации — той же силы, которая удерживает нас на Земле и не дает нам уплыть.

Чтобы выйти на орбиту, спутники сначала должны запустить ракету. Ракета может лететь со скоростью 25 000 миль в час! Этого достаточно, чтобы преодолеть сильную гравитацию и покинуть атмосферу Земли.Как только ракета достигает нужного места над Землей, она отпускает спутник.

Спутник использует энергию, полученную от ракеты, чтобы оставаться в движении. Это движение называется импульсом.

Но как спутник остается на орбите? Разве он не улетит по прямой в космос?

Не совсем так. Видите ли, даже когда спутник находится за тысячи миль, земная гравитация все еще действует на него. Этот буксир к Земле — в сочетании с импульсом от ракеты … … заставляет спутник двигаться по круговой траектории вокруг Земли: по орбите.

Когда спутник находится на орбите, он имеет идеальный баланс между его импульсом и силой тяжести Земли. Но найти этот баланс непросто.

Гравитация тем сильнее, чем ближе вы к Земле. А спутники, которые вращаются близко к Земле, должны двигаться с очень высокой скоростью, чтобы оставаться на орбите.

Например, спутник NOAA-20 вращается всего в нескольких сотнях миль над Землей. Чтобы оставаться на орбите, он должен двигаться со скоростью 17 000 миль в час.

С другой стороны, спутник NOAA GOES-East вращается на высоте 22 000 миль над Землей.Ему достаточно пройти около 6700 миль в час, чтобы преодолеть гравитацию и остаться на орбите.

Спутники

могут оставаться на орбите в течение сотен лет, поэтому нам не нужно беспокоиться о том, что они упадут на Землю.

Уф!

Узнайте больше о нашей родной планете на сайте NOAA SciJinks.

.