почему это происходит, как упредить неверность и как ее пережить — Нож
Измены и эмансипацияПо мнению антрополога Хелен Фишер, с точки зрения эволюции мы предрасположены к изменам. Это подтверждается, к примеру, тем, что за сексуальные желания, романтическое влечение и привязанность в мозге отвечают три разные системы. То есть мы можем быть влюблены в одного человека и находиться с ним в долгосрочных счастливых отношениях, однако при этом заниматься сексом с другим, и на нейробиологическом уровне это не вызовет никаких противоречий.
Главный диссонанс по поводу измен возникает из-за общественной морали. С одной стороны, моногамия утвердилась в качестве социальной нормы. С другой, текущий этап развития человечества располагает к адюльтеру больше, чем все предыдущие. Во многом это связано с женской эмансипацией и сексуальной революцией, которые превратили промискуитет в аналог перфекционизма.
Люди хотят всего и сразу, и не только в плане работы или денег, но и в плане отношений.
Сексуальная свобода и экономическая независимость женщин дают им возможность более активно выражать свои желания и идти им навстречу. Женщины больше не хотят быть «жертвами» брака и более охотно, чем раньше, вступают в сексуальные связи, в том числе на стороне или с мужчинами, у которых уже есть пара.
К тому же с тех пор, как женщины стали работать, количество контактов между ними и мужчинами заметно возросло. Тем самым открылось «окно возможностей» для потенциальных измен: большинство отношений на стороне начинаются именно между коллегами.
Просто потому, что могуМногие считают, что главная причина измен — проблемы в текущих отношениях, и в случае измены партнера склонны винить себя в том, что чего-то ему недодали, не смогли удержать. На самом деле примерно половина изменников говорят, что вполне счастливы в отношениях с тем, кому изменили. А проблемы с партнером часто оказываются следствием, а не причиной измены.
Психологи сходятся во мнении, что к измене человека обычно подталкивают сразу несколько факторов, главный из которых — наличие возможности изменить.
Именно поэтому отношения на стороне нередко начинаются на работе.
На вероятность измены влияют вполне конкретные обстоятельства, но все они так или иначе связаны с возможностью адюльтера. Шансы, что партнер изменит, выше, если он много путешествует, хорошо образован, живет в большом городе, работает в крупной компании и много общается с друзьями отдельно от вас.
Естественно, это не означает, что уберечься от измены можно, заперев партнера дома и запретив ему учиться. Во-первых, наличие возможности не всегда ведет к неверности, а только может к ней подтолкнуть. Во-вторых, ограничивая свободу человека, вы утратите его доверие и сделаете несчастным. К тому же на вероятность измены влияют и другие, не связанные с «окном возможностей», факторы. Например, генетика.
Отчасти неверность можно объяснить и генетической предрасположенностью.
Во время секса у людей вырабатывается «гормон удовольствия» — дофамин. Он является частью системы вознаграждения организма и участвует в процессах мотивации и обучения.
Когда уровень дофамина повышается, человек испытывает положительные эмоции. При выбросе этот гормон захватывается особыми дофаминовыми рецепторами, которые кодируются разными генами. В зависимости от этой кодировки выделяются пять типов дофаминовых рецепторов — D1, D2, D3, D4 и D5.
Ученые выяснили, что генетические вариации в рецепторе D4 могут определять склонность человека к адюльтеру.
Люди с длинной аллельной формой D4 (аллели — значения гена, определяющие варианты развития соответствующего биологического признака) изменяют на 50 % чаще, чем люди с короткой аллельной формой рецептора.Кроме того, с предрасположенностью к неверности связывают вариации в генетической кодировке рецепторов гормона вазопрессина. Он отвечает, среди прочего, за эмпатию и чувство привязанности. Исследователи установили, что определенные генетические кодировки рецепторов вазопрессина коррелируют с повышенной склонностью к изменам у женщин, но не у мужчин. Почему вазопрессин связан только с женской неверностью, ученые пока не знают.
Ученые связывают склонность к изменам не только с генами, но и с массой других факторов, например:
- Разница в доходах
Мужчины и женщины, которые зарабатывают меньше своих супругов, более предрасположены к адюльтеру. При этом чем меньше партнер зарабатывает по сравнению с вами, тем вероятнее неверность с его стороны.
Правда, в случае с мужчинами здесь есть нюанс: процент заработанного семейного бюджета у них обратно пропорционален склонности к неверности, пока он не достигает 70 %. На этой отметке вероятность измены жене почему-то резко возрастает.
- Близость юбилея
Анализ данных Ashley Madison — сайта онлайн-знакомств для состоящих в браке — показал, что женатые мужчины чаще ищут отношения на стороне в преддверии юбилея. Согласно The Wall Street Journal, эта закономерность справедлива и для женщин.
- Фазы менструального цикла
Женщины более склонны к изменам в период овуляции.
Эволюционные биологи полагают, что это может быть уловкой природы для повышения шансов на продолжение рода. Правда, такое объяснение скорее спекулятивно.
- Неуверенность в партнере
К сексу на стороне человека могут подтолкнуть сомнения в степени привязанности партнера. Это лишний повод почаще открыто обсуждать детали отношений.
- Симуляция оргазмов
Девушки, которые притворяются довольными в постели, чаще изменяют. Логично, правда? И опять же повод чаще говорить по душам.
- Религиозность
Глубоко верующие люди менее склонны к изменам, чем атеисты. Эта связь особенно сильно проявляется у женщин, которые вышли замуж недавно.
Как мы реагируем на изменуИзмена — не универсальное понятие. Для одного человека поцелуй в щеку — уже измена, а для другого и петтинг может не попадать в категорию неверности. Тем не менее ученым удалось вывести общие закономерности, какие аспекты измены люди считают важными в зависимости от пола и сексуальной ориентации.
- Пол любовника влияет на восприятие измены
Гетеросексуальные люди склонны по-разному реагировать на неверность в зависимости от пола человека, с которым им изменили. Мужчины скорее разорвут отношения, если девушка изменит с другим мужчиной. Измена партнерши с женщиной, наоборот, способна возбудить ее молодого человека.
У женщин реакции на адюльтер работают несколько иначе. Если парень пустится во все тяжкие с другой, девушка будет испытывать более сильные негативные эмоции, чем при измене с мужчиной. Однако если она уличит партнера в связи с мужчиной, то расстроится меньше, но скорее задумается о разрыве отношений.
- Мы думаем, что изменяют всем, кроме нас
Согласно опросу, американские студенты считают, что порядка 42 % людей противоположного пола склонны к изменам. При этом лишь 5 % респондентов заявили, что подозревают партнера в прошлой неверности, а 8 % высказали опасения о том, что им могут изменить в будущем.
В собственной измене признались 9 % опрошенных.
- Для мужчин важнее физический аспект неверности, для женщин — эмоциональный
Гетеросексуальные мужчины сильнее расстроятся, если партнерша займется сексом с кем-то еще, но не влюбится. Для девушек в измене секс вторичен. Главное, чтобы партнер не испытывал романтические чувства к кому-то еще.
Это общие данные, полученные на базе опросов. Как именно к неверности относится ваш партнер, лучше открыто обсудить, чтобы не попасть в неловкую ситуацию: не факт, что ваши взгляды в этом вопросе совпадают.
Измена, мораль и сила самоубежденияУченые узнали, что лучше всего противостоять соблазну изменить помогают моральные установки и страх одиночества. А вот наличие детей на склонность к адюльтеру не влияет никак — другими словами, удержать партнера фразой «подумай о детях» не получится.
Хотя мораль и помогает человеку воздерживаться от связей на стороне, духовные скрепы тоже не панацея.
Неверные партнеры твердят себе, что сторонние связи — всего лишь небольшой аспект их жизни, который не определяет их натуру, и что, на самом деле, они «не такие». Самоубеждение прекрасно работает. Оно сродни тому, как заядлые курильщики, зная о вреде табака, говорят себе, что ничего страшного с ними не произойдет, и придумывают этому миллион подтверждений в духе «бабушка тоже курила по 2 пачки в день и дожила до 90 лет».
Как пережить изменуЕсли вам все-таки изменили, это не повод ставить крест на отношениях. По американской статистике, меньше 25 % изменников бросают партнеров ради связи на стороне.
Универсального рецепта сохранения отношений после адюльтера нет, но психологи из Техасского университета разработали модель восстановления после неверности, которая в психологическом сообществе считается эффективной.
Вот она:
- Не рубите с плеча
Не стоит принимать серьезных решений по поводу вашего будущего сразу после того, как вы узнали об измене. Остыньте пару дней или даже недель и только после этого определяйтесь, что делать дальше.
- Выясните, что чувствует уязвленный партнер
Очень важно, чтобы неверный партнер узнал, какие чувства испытывает тот, кому изменили. Психологи рекомендуют партнеру, которому изменили, описать свои эмоции в письме и отдать его изменнику. Таким образом уязвленная сторона сможет ощутить, что ее чувства по-прежнему важны, а неверный партнер осознает, какую боль он причинил другому.
- Обсудите отношения и измену
Поговорите о том, что случилось. Расскажите друг другу о своих ожиданиях от отношений, о том, что вас волнует, обсудите свои мечты и чувства. Пусть неверный партнер подробно расскажет о том, какие моменты подтолкнули его к измене.
Это поможет вам достичь взаимопонимания и станет важным шагом к прощению.
- Постарайтесь вернуть искру
Попробуйте разнообразить свою сексуальную жизнь с партнером. Очень важно, чтобы ни вы, ни партнер не фиксировались на сравнении секса в отношениях с сексом на стороне. Гораздо более здоровый подход — сравнивать секс до и после измены. Важно, чтобы второй вариант оказался лучше первого.
- Заключите «пакт» об отказе от адюльтера
Чтобы предотвратить неверность в будущем, одних благих намерений может быть недостаточно. Лучше, чтобы партнеры заключили своеобразный договор. Предварительно нужно открыто рассказать друг другу, какие обстоятельства располагают каждого из вас к изменам и принять решение, что в следующий раз, когда один из партнеров окажется в подобной «рискованной» ситуации, он не станет действовать, а открыто предупредит второго о том, что с ним происходит, чтобы тот смог правильно среагировать и помочь удержаться.
Как избежать развода из-за денежных проблем
Финансовые проблемы могут оказаться причиной развода даже в том случае, если люди якобы разводятся из-за измен, уверены психологи. Они рассказали «Газете.Ru», почему это происходит и как предотвратить ссоры из-за денег.
По статистике разводов за 2021 год для 15% жен и 12% мужей причиной разрыва послужили измены — об этом «Газете.Ru» рассказала бизнес-коуч и психолог Полина Большакова. При этом она отметила, что 1,6% семей распадаются из-за финансовых проблем. Психолог уверена, что хотя цифры статистики не свидетельствуют о том, что измены и финансовые проблемы связаны между собой, на практике денежные вопросы серьезно влияют на способность и желание мужей хранить верность женам — и наоборот.
«Если женщина зависит от мужчины в плане денег, мужчины тоже изменяют. Они верят: супруга простит все измены, ведь она зависит от него, а потому никуда не денется и будет терпеть», — полагает Полина Большакова. Она уверена, что испытание деньгами может оказаться весьма суровым для семейной пары.
Психолог-консультант в сексологии Мария Кириллова полагает: думать, будто изменять готовы только мужчины — вовсе не верно. «Изменяют все в равной пропорции, и женщины, и мужчины. Просто-напросто мужчины порой этим бравируют, а у женщин принято молчать», — сказала она «Газете.Ru».
При этом сексолог согласна, что «деньги часто являются причиной раздора, когда их не хватает для покрытия своих «хочу». Тем более, когда потребности одного из партнеров учитываются, а другого — игнорируются.
«Несмотря на то, что сейчас в мире в основном патриархат и принято считать, что мужчина должен зарабатывать больше, чтобы полностью обеспечивать семью, а фраза «деньги мужа — наши деньги, деньги жены – это деньги жены» не теряет свою актуальность, женщины начали понимать, что финансовая независимость от мужчины нужна, но пока что, к сожалению, не все понимают как это сделать не в ущерб отношениям», — уверена Мария Кириллова. Она считает, что любой паре нужно договариваться о распределении финансовых потоков уже в период ухаживаний и формирования привязанности, чтобы впоследствии не возникало лишних обид.
Сексолог объясняет: если есть непроговоренные обиды, связанные с деньгами, партнеры теряют сексуальную привлекательность друг для друга. Она выделяет две ситуации, в которых это может произойти.
Первая — это когда «женщина становится локомотивом в семье, все на себе тащит, все у нее под контролем». В этом случае для своего мужа, который тоже под контролем, она начинает выполнят роль матери — и перестает быть привлекательной для своего «сына». «Часто в такой семье мужчину еще и упрекают за неспособность зарабатывать. И тот и другой в итоге ищут секс в другом месте», — говорит сексолог.
Второй случай, по ее мнению — это финансовая зависимость женщины от весьма успешного мужа.
«Мужчина чувствует себя всевластным, поэтому найти секс где-то еще ему очень легко. Женщина начинает скучать дома и тоже начинает искать разнообразие. Бывает, что жена запугана, и тут, по сути, она в клетке, из которой сложно убежать», — резюмирует сексолог.
По мнению психолога и эксперта по финансовому мышлению Полины Большаковой, проблему можно решить, проговорив финансовые отношения. «Самым верным решением для семьи будет обсудить, кто за какие расходы отвечает», — полагает она. Психолог сходится во мнении с сексологом: деньги влияют на отношения в семье, если «кто-то из пары находится на иждивении». Она добавляет, что это бывает и в других ситуациях — когда паре нужно материально поддерживать еще кого-то, и об этом изначально не договорились, либо когда супруги просто не договорились заранее, каким будет их бюджет, совместным или раздельным.
Полина Большакова убеждена: идеально для пары — вести раздельный бюджет. «Раздельный бюджет показал себя самой эффективной схемой, когда есть статья общих расходов, на которую скидываются оба.
Остальные деньги каждый супруг тратит по своему усмотрению. Это повышает ответственность в паре и оставляет супругов независимыми», — рассказала эксперт. Она считает, что для того, чтобы сохранить гармоничные отношения, «нельзя скидывать всю ответственность за материальный достаток семьи на одного человека» — иначе тот, кто будет испытывать стресс и недовольство, начнет «компенсировать собственную финансовую несостоятельность на стороне».
Проблема супружеской измены реферат по социологии
Реферат на тему: » Проблема супружеской измены» Статистика измен Измены являются довольно распространенным явлением, о чем говорят многие исследования. Вот данные одного из последних по времени: 76% мужчин в течение супружеской жизни имеют хоть одну внебрачную связь. У женщин такой показатель — 21%. Согласно результатам другого исследования: 60,7% мужей не верны своим женам, 41% жен не верны своим мужьям. — 65% мужей и 68% жен считают, что внутрисемейные факторы являются главными причинами супружеской неверности.
А вот подступом, первым шагом к измене, думаю, являются фантазии и сновидения. Оказалось, что очень часто — почти ежедневно — фантазируют о нарушении брачных уз 15,9% мужчин и 25,5% женщин, а эпизодически — уже 65,4% и 55,9% соответственно. Получается, что около 80% супругов активно изменяют друг другу в фантазиях, во время снов… — Так почему же все-таки нарушаются узы Гименея? Основные мотивы нарушения супружеской верности. Первый среди них — угасание чувства, вытеснение его новым. По этой причине изменяют 7,2% мужей и 19,9У0 жен (здесь и дальше проценты от общего числа изменяющих, а не от всех семейных пар). Объяснение перевеса в сторону прекрасного пола, думаю, можно найти в мире чувств, эмоциональных оценок, которые все же больше характерны для женщин. Мужчина может изменить чисто плотски, словно механически. Как правило, путь женщины к неверности лежит через духовное отторжение мужа, ее начинает притягивать другой человек. А вот следующий мотив — желание испытать что-то новое — более характерен для мужчин: 34,8%, но и представительниц прекрасного пола в этой категории немало — 19,1%.
— Хотя мы и говорили, что основная причина измен — внутрисемейные отношения, но все же, наверное, поведение друзей и знакомых тоже сказывается? — Нет, исследования показывают, что стиль жизни окружающих, друзей мало влияет на нравственность. По этой причине изменяют 0,6% мужей и 1,5% жен. Но здесь есть другой важный фактор: образ жизни родителей. Он-то как раз сильно влияет на взаимоотношения супругов. Если изменяли оба родителя, то вероятность, что их сын или дочь тоже не будут отличаться верностью, доходит до 80%. Если неверна была только мать, то это тоже в значительной степени отражается на сыне и на дочери. Если же изменял отец, то с большей вероятностью на путь неверности может встать только сын. Интересно, что на дочь стереотип отцовского поведения почти не оказывает влияния. Изменой за измену супруга мстят 1,1% мужей и 10,3% жен. Разницу, судя по всему, можно объяснить тем, что женщина все-таки больше знает о своем муже, а сама более скрытна. Мы часто встречаемся с человеческой агрессией, словесной и физической.
.. Агрессия, грубость порождают отчужденность, двойную мораль, желание найти компенсацию. Грубое отношение партнера причиной измены назвали 6% мужей и 9% жен. В конфликтных ситуациях употребляют не только слова типа «дурак, кретин, сволочь, скотина», но и очень часто мужья покрывают матом жен (16%), а жены мужей (4%). Ужасно, но треть супругов матерятся при детях. Иногда дело одними словами не ограничивается… Половая неудовлетворенность в браке служит мотивом измены для 8,8% мужей и 12,5% жен. Скука — нередко постоянный спутник секса, если речь идет о браке, которому больше 5 лет. Эти цифры, я думаю, характеризуют изменения в морали, роль секса. В прошлом женщина была зажата сословными и религиозными установками. Когда-то в России на женщину могли даже наложить епитимью — запрет на какое-то время заниматься половой жизнью, если узнавали, что она активна со своим мужем в постели. С тех пор наши нравы, конечно, изменились… Длительное отсутствие партнера (командировка, отъезд на курорт одного из супругов, болезнь) толкает на измену 11,6% мужей и 9,6% жен.
Среди других мотивов измены, не требующих особых комментариев, назову попытку проверить свои сексуальные возможности, убедиться в собственной привлекательности (10% мужей и 6% жен). Измена под воздействием «случайных» обстоятельств: спиртное, гулянка в компании — 12% мужчин, 5% женщин. — Скажите, а где будущие любовники чаще всего знакомятся? — По месту работы. Именно там находят себе любовниц 28,7% мужей, любовников — 31,3% жен. Но часто и на отдыхе: 20,7% мужчин и 34% женщин. А в командировках — всего 9,8% мужчин и 2,6% женщин. Немного приключений и по месту жительства: 4% мужей имеют любовниц-соседок и 10% жен — любовников-соседей… Любовники часто встречаются там, где, казалось бы, нельзя: дома, когда отсутствует один из супругов. Здесь происходит до 50% зимних встреч! А летом, в благоприятных климатических условиях 30% предпочитают встречаться «на природе». Более осторожные, а таких около 20%, — на квартире у знакомых. 1 Исследования показали, что у 55% мужчин любовницами являются замужние женщины.
У 71% женщин любовник — женатый мужчина. Лишь по 10,3% неверных супругов изменяют с холостыми. Кстати, оказалось, что за время жизни в законном браке одну любовницу имели 18,8% мужей и одного любовника 44% жен. То есть фактически около половины женщин изменили своим благоверным только с одним человеком. В анонимном опросе, женщины раскрыли глаза многим непосвященным на количество мужчин, с которыми у них были интимные отношения: более 96 мужчин имели 10% женщин, от 16 до 25 — 9%, от 11 до 15 любовников — 11%, от 6 до 10 — 20% и от 0 до 5 — 49%. Если верить этим ответам, то по числу «рекордсменок секса» мы успели «переплюнуть» многие страны. Получается, что не на ровном месте возникают анекдоты, подобные этим: Двойной стандарт В ряде исследований взгляды на внебрачные связи выяснялись раздельно — по отношению к лицам своего и противоположного пола. Выяснилось, что мужчины в отношении себя придерживаются более «разрешающих» взглядов, чем в отношении женщин, то есть мужчины проявили себя как сторонники традиционной «двойной морали», «двойного стандарта», поведения — разрешающего для мужчин и запрещающего для женщин.
Женщины придерживались более «равноправной» морали, предъявляя почти одинаковые требования как к себе, так и к мужчинам. Женщины проявили и несколько большую консервативность в отношении внебрачных связей, «запрещая» их для обоих полов в большей мере, чем мужчины. Это показывает, что в известной степени современная женщина еще сохраняет позиции «хранительницы домашнего очага». В обеих группах весьма высок удельный вес лиц, затруднившихся ответить на вопрос, то есть не сумевших или не пожелавших высказать свои взгляды, либо не имеющих определенной точки зрения на этот счет. Это указывает на недостаточную сформированность подобных представлений в общественном сознании. Двойной стандарт в отношении к изменам супругов в средневековье проявился в изобретении «пояса верности», который представлял собой стилизованные железные трусики, запирающиеся на замок. Считалось, что их надевали на своих дам сердца рыцари, отправляясь в поход. Для отправления естественных надобностей в ободе были сделаны дырочки, впрочем, недостаточно большие для того, чтобы можно было через них изменить.
Сейчас многие ученые утверждают, что никаких » поясов верности» не существовало вовсе, и их придумали только как иллюстрацию к нравам, царившим в «темное время». Может, и придумали. Но они вовсю продаются как сувениры во многих туристических центрах, например, в Праге. В домашних условиях, полагаем, можно изготовить все, в том числе и пояс верности. Прежде чем надеть ярмо, советуем один ключ отнести в домоуправление как копию квартирного. Тогда в случае необходимости не надо будет звать слесаря для взлома. Изменение семейной идеологии Результаты проведенных исследований показали, что «запретительной» позиции в отношении внебрачных связей придерживаются не более 1/4- 1/3 опрошенных. Большинство же либо допускают их возможность, либо относятся к ним неопределенно. Таким образом, 60- 70% людей, состоящих в браке, не поддерживают традиционной семейной идеологии. Объясняется это изменяющейся ролью брачных отношений в жизни человека, развитием супружеской автономии. Изучение фактического внебрачного поведения показало, что в большинстве случаев люди, выражающие мнение до допустимости внебрачных связей, придерживаются этой позиции и в поведении.
Однако полного совпадения не происходит: примерно каждый пятый из имеющих внебрачные связи в принципе их осуждает и наоборот: среди осуждающих часть их фактически имеет. Похождения Одиссея Помните, как это было? Одиссей носился по свету, любезничал с волшебницами, посещал экзотические страны, а его жена Пенелопа сидела во дворце на острове Итака и препиралась с толпой волокит. Официально утверждается, что она сохранила верность мужу. Ни одного молодца не допустила до постели. Почему тогда Одиссей всех поубивал, когда возвратился? Более правдивой кажется неофициальная версия легенды. Она гласит, что Пенелопа не была столь бесчувственной к своим поклонникам. Некоторых она даже приглашала в спальню. Удивительно, что Одиссей не наказал жену. Она ведь допустила нарушение по крайней мере двух стереотипов супружеской любви. Стереотип 1 Верность жены стоит на страже достоинства мужа. Обратной зависимости нет. Супруг, имеющий приключения на стороне, воспринимается как «неплохой петух». Обманутой жене достается лишь сочувствие.
Однако если она изменяет, то называется «разрушительницей очага», а он — «рогачом». Обманутая жена хочет познакомиться со своей соперницей, сравниться с нею, отгадать, «что он в ней нашел». Обманутый муж, наоборот, делает все, чтобы не оказаться лицом к лицу с любовником жены. Хорошая жена должна принимать это во внимание. Она может чувствовать себя усталой от многолетней совместной жизни. Она может захотеть «минут забвения». Однако если она не хочет разрушить свой брак, то должна подумать, как муж прореагирует на известие об ее измене. Стереотип 2 Мужчина — собственник, т.е. владелец выбранной женщины. И это способствует его самоутверждению. Мотивы измены у мужей
Измена с точки зрения психологии.
Измена — это получение удовольствия без меня. Потому что и в горе и в радости мы должны быть вместе. Это заранее подготовленное и обдуманное преступление. А что мы хотим для человека, который совершил против нас преступление?
Действительно, мы хотим, чтобы этот человек получил наказание.
Мы начинаем страдать, переживать, совершенно напрасно искать причину измены в себе: будто бы это мы виноваты, что против нас совершено преступление.
Изменить могут оба. Те, кто говорят, что мужская измена — это нормально, а женская — страшный грех, — принадлежат к мужскому полу, именно к тем представителям, которые обросли комплексами, как летний луг – травой. Те, кто говорят, что женская измена это нормально, а мужская – страшный грех, — принадлежат к женскому полу, именно к тем представителям, которые покрылись комплексами, как тело представителей противоположного пола – волосяным покровом.
Любой нормальный человек, понимает, что такое право, право на измену, есть у каждого. И ни у кого из двух полов нет большего права на измену. А еще точнее – ни у одного из полов его нет.
Что-то не устраивает в семье? Чем-то не доволен? Наскучил секс? Ты же мужик! Мужики решают проблему, а не бегут от нее! Те, кто убегают лизать другие пылки — слабаки. Такие мужики и по жизни слабаки.
Значит, работа не сложилась, как хотелось, жизнь сама собой не сложилась, как хотелось. А ты-то сам какие усилия к этому приложил? Дари девушке цветы, ухаживай за ней как в первое время знакомства. Зажги свою жену или девушку по-новому! Пойми ее желания, и она с лишком отдаст тебе еще больше! Любящая женщина отдает своему мужчине намного больше, чем любая другая новая в постели.
Женщина желает видеть рядом с собой мужчину. Взрослого и уверенного в себе. Мужчина, неспособный быть сильным и независимым, ответственным, нужен только различного рода женщинам-манипуляторам. Это очень удобная жертва, которая никогда никуда не денется, над которой можно будет безнаказанно потешаться, пока он не сломается окончательно. Женщина с нормальной психикой хочет видеть рядом мужчину, а не жертву, не «вечного ребенка» и не запуганное существо, неспособное о себе позаботиться.
Что-то не устраивает в семье? Чем-то не довольна? Наскучил секс? Ты же женщина! Хранительница всего самого дорогого! Те, кто убегают раздвигать ноги перед другими – проститутки. Значит, обед не приготовлен, как хотелось, значит, чудовищно выглядишь, как хотелось. Какие усилия к этому приложила? Ходи в фитнес зал, покупай красивые платья, белье. Зажги себя для своего мужчины по-новому! Пробуди у него к себе интерес! Заинтригуй его новой собой, и он с лишком отдаст тебе еще больше! Любящий мужчина отдает своей женщине намного больше, чем любой другой новый в постели.
Мужчина желает видеть рядом с собой женщину. Взрослую и уверенную в себе. Женщина, неспособная быть сильной и независимой, нужна только различного рода извращенцам. Это очень удобная жертва, которая никогда никуда не денется, над которой можно будет безнаказанно издеваться, пока она не сломается окончательно. Мужчина с нормальной психикой хочет видеть рядом женщину, а не жертву, не «вечного ребенка» и не запуганное существо, неспособное о себе позаботиться.
Чаще всего, изменники, приводят аргумент, защищая свою измену тем, что мы все просто животные. А животные – по своей природе полигамны.
Однако, у животных, в отличие от людей нет того свойства мозга, которое позволяет ему ощущать и оценивать происходящее, создавая внутреннюю картинку случившихся событий. Им их порывы – не подконтрольны, человеку – очень даже.
И вообще? Как происходит процесс измены? Нельзя просто пойти и – изменить с первым попавшимся лицом. Возбуждение начинается с эмоционального желания половой близости и влечения к партнеру. Организм постепенно откликается на возникшее желание. Половые органы, как мужчин, так и женщин, наполняются кровью.
Всем отчего-то кажется, что оно — как вспышка. Р-раз! — и ты уже горишь от желания. Главное, встретить «того самого» партнера, с которым «ёкнет». Потому все измены – тщательно продуманы, как и у мужчин, так и у женщин. Партнер уже взят на заметку перед изменой.
В норме возбуждение (влечение) увеличивается по мере роста симпатии, и даже, чтобы переспать с самым симпатичным человеком нужно некоторое время. Но красивая схема, усвоенная из телевизора или из любовных романов не даёт нам думать трезво.
В голове работает совершенно иное правило — если он или она сейчас захочет, спокойно сможет мне изменить.
Важно понимать, что у всех людей всегда есть выбор. Да, люди полигамны. Вообще все люди, а не только мужчины или женщины. Но еще люди разумны. Вообще все люди, а не только мужчины или женщины. Мы можем управлять своими инстинктами. Если кто-то уверяет вас, что не может, или что «это нормально, я же мужчина/женщина» — это значит, что на самом деле он Вас просто не любит. Потому что от измен нас удерживает только одно — страх. Мы боимся причинить боль любимому человеку. А нелюбимому — нет, не боимся. Нам вообще нет никакого дела до его чувств.
Что мы испытываем, узнав об измене? Боль, обиду, злость. Нам хочется плакать. Представьте себе, что изменить – это оторвать голову. Вот какие тогда здесь могут быть оправдания? Я оторвала ему голову, потому что он не обращает на меня внимание? Я оторвал ей голову, потому что она не заботится обо мне?
Есть люди, которые говорят, что есть разные измены, и нужно по-разному к ним относиться.
Мол, бывает, что два человека слились в экстазе, получили физиологическую разрядку: оргазм у нее, оргазм у него, но на самом деле человек любит другого — того, с кем он прожил не один год, а может, и не один десяток лет. Человека, от которого у него дети, с которым он много лет вместе. Тогда это трудно назвать изменой, это — физиологическая разрядка. По-пьянке, по случайности, бес попутал, черт побрал! Такие вещи не стоит считать изменой, их нужно научиться не замечать, прощать. Но это ни разу не физиологическая разрядка. Это, как минимум, предательство. И если оно возникло, значит, как мы уже рассматривали выше – заранее готовилось.
Измена — получение удовольствия без меня, заранее подготовленное и обдуманное преступление. А что мы хотим для человека, который совершил против нас преступление?
Измена с точки зрения психологии.
Оцените статью:
Измены приносят большие проблемы…Легко изменить, но трудно слова песни
Измены приносят большие проблемы.
..Легко изменить, но трудно (исполнитель: Птаха)
Город Москва, Центр, кипит рабочая неделя, Эти компании, клерки всем порядком надоели... В каждом офисе истории, как сборник анекдотов, Выбираешь сам: отдых с боссом или работа до пота. Вот на таких горе-историй в столице масса, Красотки не кричат тебе: Свободная касса. Кастинг в секретари теперь сложнее, чем в кино, Тут важна и фигура, и рост, и макияж, и лицо... Нравится перспектива? Лови удачу за хвост Главное - чтобы босс твой не оказался прохвост. А то был тут один на красивой машине, Возил он свою секретаршу, пока жена гуляла по магазинам. И вот довёз до гостиницы - они уже наедине, Красная площадь с Мавзолеем виднеется в окне. Он к ней, она игриво: милый, может не стоит? Секретарша на столе, а босс то серьёзно настроен! Да и она только за, внезапно сзади окна залп, Начальник в шоке, девочка выпучила глаза: В окне лежит мужчина, как актёр на сцене Придавило беднягу, теперь все на измене... Измена приносит большие проблемы... Запретный плод искушает нас всех (Искушает нас всех)... Легко изменить (Легко изменить), Но трудно быть верным... А в итоге и смех, и грех (И смех, и грех)... Как это так, всё было так красиво, Такая девочка рядом, карман греет VISA... Запах её тела вызывает дрожь по телу, Гормоны рвутся в бой - приступить бы к делу. Но нарушает весь покой ветер из окна, Тут рамой ненароком придавило типа... Скорую не вызовешь, опергруппу тоже, Моя рожа по телику - О, боже! Жена - скандал, развод, явки в суд, Разорваны контракты все - партнёры не поймут. Отберут мандат, ну а с ним машину, Привилегии все... Не фонтан расклад... Куда девать теперь этого спортсмена? Голова не пашет совсем на измене. Консьерж орёт на ухо прям: чё за садом? Я в шоке. Лучше б я остался дома. С её глазами, нежными руками, Бархатной кожей, длинными ногами... Тонуть в её ласках, как ни крути, Вывод тут один: изменять - это опасно. Измена приносит большие проблемы... Запретный плод искушает нас всех (Искушает нас всех)... Легко изменить (Легко изменить), Но трудно быть верным.
..
Запретный плод искушает нас всех (Искушает нас всех)...
Легко изменить (Легко изменить), Но трудно быть верным...
А в итоге и смех, и грех (И смех, и грех)...
Как это так, всё было так красиво,
Такая девочка рядом, карман греет VISA...
Запах её тела вызывает дрожь по телу,
Гормоны рвутся в бой - приступить бы к делу.
Но нарушает весь покой ветер из окна,
Тут рамой ненароком придавило типа...
Скорую не вызовешь, опергруппу тоже,
Моя рожа по телику - О, боже!
Жена - скандал, развод, явки в суд,
Разорваны контракты все - партнёры не поймут.
Отберут мандат, ну а с ним машину,
Привилегии все... Не фонтан расклад...
Куда девать теперь этого спортсмена?
Голова не пашет совсем на измене.
Консьерж орёт на ухо прям: чё за садом?
Я в шоке. Лучше б я остался дома.
С её глазами, нежными руками,
Бархатной кожей, длинными ногами...
Тонуть в её ласках, как ни крути,
Вывод тут один: изменять - это опасно.
Измена приносит большие проблемы...
Запретный плод искушает нас всех (Искушает нас всех)...
Легко изменить (Легко изменить), Но трудно быть верным.
..
А в итоге и смех, и грех (И смех, и грех)...
Да, не позавидуешь героям такого сюжета,
В курсе которого половина планеты...
Чтобы секрет не был раскрыт, и никто не узнал об этом,
Они грамотно прячут в своём шкафу скелеты...
Ну а вообще подумай, зачем тебе это надо?
Объяснять ей, откуда на рукаве помада,
Откуда волосы блондинки на твоей подушке,
Откуда в телефоне смс от её подружки...
Злую шутку сыграла коварная страсть,
Навсегда потеряно уважение и власть.
Вместо её рук, на твои плечи проблемы упали,
И к тому же она младше, чем коньяк в твоём бокале...
Так. Ну а тебе-то чего не хватало?
То есть ты здесь работала, а с мужем отдыхала.
Ну и что, что босс? На это наплевать измене,
Может теперь перед каждым будешь вставать на колени?
Не забывай о главном, что деньги - не главное,
Секс - не товар, а ты - не реклама,
Не отдавайся за должность зама...
Неужели этому тебя учила мама?
В общем непростой танец на троих - танго...
Всё может вернутся по принципу бумеранга...
Олеж, звонят девчонки, ждут после обеда,
Хм.
.. Не, я лучше к своей поеду...
Измена приносит большие проблемы...
Запретный плод искушает нас всех (Искушает нас всех)...
Легко изменить (Легко изменить), Но трудно быть верным...
А в итоге и смех, и грех (И смех, и грех)...
Измена приносит большие проблемы...
Запретный плод искушает нас всех (Искушает нас всех)...
Легко изменить (Легко изменить), Но трудно быть верным...
А в итоге и смех, и грех (И смех, и грех)...Проблема измены в тихом доне
Нравственный выбор. Нет, пожалуй, в мире человека, который бы его не делал. Выбора между плохим и хорошим, добрым и низким. Не избежал этой дилеммы и Григорий Мелехов — главный герой романа «Тихий Дон». От многих других казаков отличает Григория благородное, чистое отношение к женщине.
Вот произошел в армии гнусный эпизод, от которого все внутри переворачивается. Казаки, истосковавшиеся по женскому телу и физической любви, поймали молоденькую женщину и пустили ее по кругу, причинив ей боль и физическую, и душевную.
Один только Григорий не принял участие в этом хамском изнасиловании, один только он, единственный, пришел в ярость от этого поступка.
«Один из казаков, не глядя на товарищей, криво улыбаясь, отошел к стене, уступая место очередному. Григорий рванулся назад и побежал к дверям. »
Но его догнали у самых дверей, начали избивать. Но Григория умел постоять за себя: «разорвал на одном гимнастерку, успел ударить другого ногой в живот». Однако в конце концов ему связали руки, но его подмяли, так же, как Фране, замотали голову попоной, связали руки и молча, чтобы не узнал по голосу, понесли и кинули в порожние ясли. Давясь вонючей шерстью попоны, Григорий пробовал кричать, бил ногами в перегородку. Он слышал перешепоты там, в углу, скрип дверей, пропускавших входивших и уходивших казаков. Минут через двадцать его развязали».
Григорий делает выбор в пользу нравственности и тогда, когда, в отличие от брата своего Петра, гнушается отнимать на правах победителя что-нибудь, что пригодится в хозяйстве.
«Грабеж на войне всегда был для казаков важнейшей движущей силой. Григорий знал об этом и по рассказам стариков о прошлых войнах, и по собственному опыту». «Но к Григорию как-то не привилось это, — он брал лишь съестное да корм коню, смутно опасаясь трогать чужое и с омерзением относясь к грабежам. Особенно отвратительным казался в его глазах грабеж своих же казаков. Сотню он держал жестко. Его казаки если и брали, то таясь и в редких случаях. Он не приказывал уничтожать и раздевать пленных. Чрезмерной мягкостью вызвал недовольство среди казаков и полкового начальства». Другие грабят без колебаний, но только не Григорий. Ему противно обирать слабых. Какая-то врожденная порядочность не позволяет ему отбирать у людей что-то. И он гневно, яростно обрывает своего отца Пантелея Прокофьевича, который приводит ему в пример тех, кто заботится о семье и хозяйстве, пользуясь властью оккупантов. Сложно сделать Григорию выбор между Натальей и Аксиньей. Крепка, нерушима любовь его к Аксинье, Степановой жене.
Ради нее, родимой, переступил Григорий свою казачью гордость, самолюбие казачье и поступил в батраки. Обижает он, конечно, обеих женщин этими своими колебаниями, ибо любовь к нему и Аксиньи, и Натальи сильна и неколебима.
Но Григорий по-своему любит и Наталью, мать своих детей. Да и как можно не любить чистую, тон кую, беззаветно преданную ему Наталью?
И Григорию суждено стать виновником смерти Натальи. Не перенеся очередной измены Григория, решила молодая женщина не иметь от него больше детей, отправилась к бабке. Избавила бабка Наталью от нежеланного плода, но и Наталья жизнью поплатилась: умерла, истекая кровью. Всю жизнь камнем будет лежать на сердце Григория смерть жены.
Колебания Григория между «красными» и «белыми» -своего рода поиск Григорием правды. И выбор он в конечном итоге делает в пользу нравственности, ибо нет правды ни на стороне красных, ни на стороне белых, поскольку ненавистна Григорию классовая борьба, являющая собой кровь, насилие, жестокость. Его выбор -в пользу другой жизни, состоящей из таких понятий, как мирный сельский труд, большая дружная семья, любовь и дети.
Переходя то к белым, то к красным, Григорий не может найти своё настоящее место. Но хочет вырваться из водоворота военных событий: вместе с Аксиньей бежит из родного хутора на Кубань, что бы начать там новую жизнь. Но в пути гибнет Аксинья, и Григорий, совершенно надломленный, возвращается домой. «. Сбылось то многое, о чём бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына. Это было всё, что осталось у него в жизни. » В образе Григория Мелехова ярче всего проявилось характерное для Шолохова стремление не упрощать жизнь, а показывать её всей сложности и противоречивости.
У него нет примитивного деления людей на «плохих» и «хороших»; он показывает, что и человек с хорошими качествами — честный, принципиальный, мужественный -может совершать преступление против народа, если его сознание опутано ложью.
«Что ж, вот и сбылось то немногое, о чем бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына. Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».
Сопоставьте письмо татьяны с письмом онегина в чем сходство и различие
Егор прокудин калина красная
Россияне ответили на вопросы об отношении к браку и изменам | Новости | Известия
К началу Всероссийской переписи населения был проведен социологический опрос «Демография и секс: что думают 18+». Его итоги в среду, 27 октября, представило агентство «Михайлов и Партнеры», говорится в релизе, поступившем в «Известия».
В ходе опроса россияне рассказали, что предпочитают моногамию, но 40% допускают измену. Также обсуждались отказ от секса, разница между домогательствами и флиртом, знакомства в соцсетях и многие другие вопросы.
Итоги опроса были представлены в рамках социологического проекта «#МЫ СЧИТАЕМ».
Как оказалось, 88% респондентов считают, что в России есть проблемы, касающиеся демографии: количества и состава населения. 89% опрошенных считают важным принять меры по снижению смертности.
О важности роста рождаемости заявил 71% участников исследования.
Мерами, способствующими рождаемости, 83% россиян назвали материнский капитал и льготы для семей с детьми, 71% упомянул пропаганду семейных ценностей.
«Проблема разводов волнует опрошенных намного чаще, чем появление новых семей: 61% отмечает необходимость снижения показателя разводности. При этом 93% респондентов готовы оправдать развод: 52% считает, что хоть это и нежелательно, но всё зависит от ситуации, 41% воспринимает развод как обычное явление», — отметили социологи.
Молодежь в возрасте до 24 лет относится к разводам более спокойно, чем респонденты старше, свидетельствуют данные опроса.
Причинами разводов 63% опрошенных называют отсутствие денег, измену — 54%, а 43% упомянуло несовпадение ценностей и стиля жизни.
«62% считает обязательным официальную регистрацию брака, причем предсказуемо среди женщин больше стремившихся к оформлению отношений (65%), чем среди мужчин (58%)», — установили социологи.
12% россиян считают обязательным проведение религиозных обрядов при вступлении в брак.
Говоря о знакомствах, россияне всех возрастов допускают как знакомство в Сети, так и традиционное. 58% рассказало, что знакомятся в ресторанах и кафе, люди старшего возраста заводят знакомства на отдыхе и в поездках.
«Наиболее известными приложениями являются Mamba.ru (39%), Tinder (29%) и Badoo (25%)», — отмечается в релизе. К сексу в первый день знакомства готово 85% мужчин и 48% женщин.
Грань же между флиртом и домогательством оказалась на уровне ниже и выше талии. По мнению двух третей опрошенных (68%), если руки партнера находятся в этих зонах даже поверх одежды, это можно воспринимать как харассмент.
При этом не все мужчины считают активное сопротивление женщины отказом. 25% мужчин назвали это элементом флирта.
«47% опрошенных мужчин не считают, когда женщина говорит открыто «нет». А если слова «нет» не прозвучало, даже при активном сопротивлении со стороны женщины 39% мужчин считают это флиртом, а 7% — согласием на сексуальный контакт», — добавили социологи.
В обсуждении сексуальной жизни опрошенные проявили консервативность. 38% отказалось говорить о нормах в сексе.
«Среди тех, кто согласился отвечать, наиболее распространена позиция, что нормой можно считать всё, на что согласны обе стороны, — так ответило 43%»,— уточняется в релизе.
78% опрошенных рассказали только об одном сексуальном партнере, случайные связи есть у 8%. 43% готовы оправдать измену «по глупости» или когда супруги не устраивают друг друга.
Кроме того, в дни самоизоляции люди стали общаться на тему секса онлайн. 54% респондентов упомянули, что сами имели такой опыт, 32% признались, что иногда снимали собственные фото или видео эротического характера, а 46% сохранили эти файлы.
Отвечая на вопросы об абортах, 48% опрошенных выразили уверенность, что их надо оставить разрешенными, а 32% заявили, что они должны быть бесплатными для всех. О полном запрете абортов высказались 6% россиян.
Оказалось, что пандемия сказалась и на желании планировать беременность — 7% респондентов назвали ее одной из причин отказа от рождения детей.
Каждый пятый ответил, что возраст женщины для рождения ребенка не имеет значения. Почти половина опрошенных (48%) сказали, что среди их знакомых есть те, кто воспользовался современными репродуктивными технологиями.
При этом почти две трети (64%) участников опроса считают важным ввести ограничения на использование вспомогательных репродуктивных технологий. В первую очередь это касается людей с нетрадиционной ориентацией.
Также в ходе опроса оказалось, что каждый пятый опрошенный (21%) не использует никаких методов контрацепции. 47% говорят о доверии партнеру, 23% отметили, что им не нужны контрацептивы, поскольку они не ведут половую жизнь. 8% считают противозачаточные средства бесполезными и вредными.
63% респондентов считают, что к 12 годам современные дети знают о сексе достаточно много. При этом 11% опрошенных молодых людей заявили, что впервые узнали о сексе от своих родителей, в то время как в целом по выборке это показатель составил 5%. Более половины (53%) участников исследования считают, что в СМИ информации о
сексе более чем достаточно.
Ранее в октябре сообщалось, что россияне стали более толерантно относиться к коллегам с ВИЧ-положительным статусом. По сравнению с 2015 годом число тех, кто готов продолжить общение в этом случае, выросло на 6%, свидетельствуют данные опроса. Теперь так отвечает 62% респондентов.
Краткая история измены | Правовые вопросы в новостях
В древней Англии король и его судьи решали, какие действия являются государственной изменой. Это означало, что решения об измене могут приниматься по желанию короны. Поскольку государственная измена является преступлением, караемым смертной казнью, предполагаемых противников можно было легко устранить.
Затем был принят Акт о британской измене 1351 года. Этот закон устанавливал, что это была измена — «представить или представить себе смерть нашего лорда-короля, нашей леди, его королевы, или их старшего сына и наследника».«Эта архаичная терминология определяла измену как преднамеренное убийство идентифицированных людей.
Но корона все еще в значительной степени контролировала процесс, и поэтому такие люди, как Сент-Томас Мор, отказавшийся принести клятву высшей верности королю, могли быть казнены.
Помня об этих ошибках, составители Конституции Соединенных Штатов приложили особые усилия в отношении преступления государственной измены. Основатели не хотели, чтобы откровенные люди страдали из-за своего выступления. Таким образом, разработчики прямо ограничили сферу государственной измены в разделе 3 статьи III Конституции.Первый абзац этого положения гласит:
«Измена против Соединенных Штатов должна заключаться только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании ».
Этот параграф определяет преступление и требует определенных доказательств до вынесения обвинительного приговора.
Без веских доказательств не может быть установлено фактов неправомерного поведения государственной измены.
Второй абзац статьи III Раздела 3 имеет интересный язык. Частично сказано:
«Ни одно лицо, подвергшееся измене, не должно совершать коррупцию или конфискацию, кроме как в течение жизни такого лица».
Эта формулировка ограничивает наказание за преступление государственной измены тем, кто его совершил. В отличие от старой Англии, ни живые родственники, ни нерожденные дети не могут понести уголовного наказания за измену родственников. Это хорошо, потому что как по федеральному законодательству, так и по законам штата Иллинойс, государственная измена предусматривает наказание в виде смерти.Измена может быть смертельной.
В дополнение к их суверенному государству и национальному правительству, для некоторых людей существует третья управляющая единица. Племенные нации обладают параллельным суверенитетом внутри Соединенных Штатов, и нарушение этого суверенитета также может повлечь за собой иск о государственной измене.
Фактически, в 1992 году группа Тонаванда из Сенеки осудила несколько членов племени за измену и изгнала их из резервации. Они оспорили законность руководства племени, заявив о неправомерном использовании средств племени и приостановлении выборов племен.Но изгнание было обжаловано в федеральной судебной системе, которая признала юрисдикцию над рассмотрением исков племени. Изгнание — это суровое наказание, предполагающее значительное ограничение свободы. Итак, суд постановил, что перед высылкой должны быть соблюдены соответствующие процедуры надлежащей правовой процедуры.
Судья Верховного суда Уильям О. Дуглас однажды сказал: «Ни одна свобода не безопасна, если не защищены свободы всех». Независимо от того, кто вы и насколько серьезны ваши проступки — вплоть до государственной измены — в соответствии с Конституцией, вы имеете право на надлежащую правовую процедуру.
Измена США.
* * * «и что совершенно неважно, достаточно ли использованной силы для осуществления цели; любая сила, связанная с намерением, будет составлять преступление в виде развязывания войны».
В деле США против ААРОНА БЕРРА председатель Верховного суда МАРШАЛЛ сказал:
«Нетрудно утверждать, что должна быть война, или что преступление ее развязывания не может существовать; но часто будет значительная трудность в подтверждении того, что конкретное действие повлекло или не повлекло за собой виновность лица, совершившего его, и факта развязывания войны.Если, например, армия действительно должна быть собрана для объявленной цели ведения открытой войны против Соединенных Штатов и свержения их правительства, этот момент должен быть тщательно взвешен, прежде чем судья решится решить, что явный акт развязывания войны не был совершен комиссаром по закупкам, который никогда не видел армию, но который, зная цель и вступивший в союз с мятежниками, снабжал эту армию провизией; или офицером-вербовщиком, работающим на повстанческой службе, который, хотя и никогда не был в лагере, выполнял возложенную на него особую обязанность.»
Этот талантливый юрист в том же деле заявляет, что термин» развязывание войны «, используемый в Конституции Соединенных Штатов, несомненно, использовался в том же смысле, в котором он понимался в Англии и в этой стране, использовалось в Статуте Эдуарда III, из которого он был заимствован, и относится к принципам, установленным КОКОМ, ХЕЙЛОМ, ФОСТЕРОМ, БЛЭКСТУНОМ и ХОКИНСОМ.
под его власть, на марше или в помещениях, начинается война.«
А также то, что
« Удерживание замка или форта против Короля или его войск, если для удержания владения используется реальная сила, — это начало войны ». — Раздел 4 Cranch Reps. 75, 137, Приложение 470-507.
Фостер далее заявляет в своем ценном трактате о государственной измене, что любое восстание, направленное на осуществление определенных нововведений общественного и общего интереса с помощью вооруженных сил, должно быть, по закону, государственной изменой в рамках статьи. о развязывании войны. Далее он говорит:
«Собрание, вооруженное и выстроенное воинственным образом для изменнической цели, — это bellum, levatum, но не bellum percussum; перечисление и марш — достаточные оверты, без перехода к битве или действию.Таким образом, путешествие по подданным короля под руководством французской комиссии, когда Франция в то время находилась в состоянии войны с нами, считалось верным врагам короля, хотя никакой другой враждебный акт не был доказан ».
— См. 4 Cranch, стр. 478 479:
Лорд КОК говорит: «Если многие вступают в заговор с целью развязать войну, а некоторые из них и делают то же самое, согласно заговору, это государственная измена для всех». «Почему? Потому что все присутствовали на законных основаниях, когда началась война? Нет. «Из-за измены, — продолжает лорд КОК, — все становятся главными, и начинается война.«Эта доктрина лорда КОКА была принята всеми последующими авторами; и в английских книгах обычно говорится, что все, что сделает человека соучастником в уголовном преступлении, сделает его главным в измене:
« Хорошо известно, — говорит ФОСТЕР, — что, говоря языком закона, в государственной измене нет соучастников — все являются принципалами. Каждый случай подстрекательства, помощи или защиты, которые в случае совершения преступления сделают человека соучастником до или после факта государственной измены, будь то государственная измена по общему праву или по закону, сделает его принципалом в измене.«
« Уместность наделения национального правительства, — говорит г-н Джастис СТОРИ, в своих комментариях к Конституции, — полномочиями наказывать за преступление государственной измены против Соединенных Штатов, никогда не может стать вопросом для лиц, которые сочтут ред Национальное правительство, достойное создания или сохранения.
Если власть не была прямо предоставлена, она должна была подразумеваться, если только все полномочия национального правительства не могли быть брошены в нарушение и безнаказанно ниспровергнуты.Вероятно, два мотива совпадали с тем, чтобы представить его как выраженную силу. Один заключался в том, чтобы не оставлять открытым вопрос о том, должно ли оно быть наказано исключительно смертью в соответствии с известным правилом общего права и с указанными в нем варварскими аккомпанементами, — а оставить наказание на усмотрение Конгресс. Другой заключался в том, чтобы наложить некоторые ограничения на характер и степень наказания, чтобы оно не привело к искажению крови или конфискации за пределы жизни преступника.»
Измена когда-либо считалась самым серьезным преступлением, которое может быть совершено в гражданском обществе; поскольку ее целью является свержение правительства и публичное сопротивление силой его справедливой власти, она имеет тенденцию вызывать всеобщую опасность и тревогу, и из-за этого его часто вызывали глубочайшее общественное негодование, поэтому по общему праву наказание за государственную измену сопровождалось всеми изощренными формами жестокости, которые часто приводились в исполнение буквально и старательно.
Но в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов право наказания за преступление государственной измены против Соединенных Штатов принадлежит исключительно Конгрессу; и судебное разбирательство по делу о преступлении принадлежит исключительно федеральным судам. Государство не может осознавать преступление или наказывать за него, что бы оно ни делало в отношении преступления государственной измены, совершенного исключительно против него самого.
Применяется ли государственная измена так, как задумано учредителями?
Воскресенье, 17 ноября 2019 г.
Наши основатели были предателями.Это факт, который они несли с большим весом, поскольку они стремились создать более совершенный Союз. Прежде чем эти слова были вписаны в один из самых обсуждаемых сегодня фрагментов текста, они обсуждались даже составителями. Пункт Конституции Соединенных Штатов Америки о государственной измене, содержащийся в разделе III статьи III, был разработан для ограничения полномочий федерального правительства по преследованию за измену.
В нем указано:
Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение.Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.
Конгресс имеет право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не может совершать кровавое разложение или конфискацию, кроме как в течение жизни данного лица. [1]
Дореволюционная история В нашей стране было принято английское право, потому что оно было знакомо, особенно основателям с юридическим образованием. [2] В своей нынешней форме пункт об измене больше всего напоминает Закон об измене Англии 1352 года. Он считал лицо виновным в государственной измене за любое из следующих действий: воображение или сговор смерти короля / королевы и старшего сына /наследник трона; оскорбление спутницы короля, незамужней старшей дочери или жены его старшего сына; развязывание войны против короля и его королевства; присоединение к врагам Короля или оказание им помощи и утешения; или убийство канцлера или любого из королевских судей.
[3]
До принятия Закона 1352 года (далее — «Закон») государственная измена рассматривалась в рамках общего права и допускала различные толкования. [4] Закон, в котором дано статутное определение измены, «… устранил [ред] многие капризы общего права и ограничил [ред] степень, в которой закон о государственной измене мог быть расширен или необдуманно преследоваться по закону». [5] Прошло более 300 лет, прежде чем Англия приняла еще один закон о государственной измене. Закон о судебном разбирательстве по делу о государственной измене 1696 г. установил процедуры доказывания, которые требовали наличия по крайней мере двух свидетелей одного и того же явного акта, двух свидетелей различных явных действий одного и того же заговора о государственной измене или признания обвиняемого в суде. [6]
Колонии приняли аналогичные положения закона о государственной измене, направленные на решение местных проблем. Например, в Законе о колониях в Массачусетском заливе 1706 года рассматривались обстоятельства французской и индийской войн, в частности, предоставление подданным французского короля или индейцев какой-либо разведывательной информации или помощи считалось государственной изменой.
[7] В нем говорилось, что «если… какое-либо лицо или отдельные лица будут… во время продолжающейся войны с Францией быть признаны виновными в предательской переписке с любым из врагов ее величества…» должны быть признаны виновными в государственной измене. [8] Конкретные положения о «настоящей войне с Францией» параллельны будущим требованиям врага в открытой войне с Соединенными Штатами. В этот момент предатели были экстрадированы в Англию для суда. [9]
В 1675 году губернатор Вирджинии Уильям Беркли назначил на высокий пост племянника своей жены Натаниэля Бэкона. [10] Всего год спустя Бэкон возглавил восстание против Беркли, которого многие считали медленным и слабым в ответ на нападения индейцев. [11] После восстания, ныне известного как восстание Бэкона, Беркли казнил 23 мятежников (Бэкон не был одним из них). [12] Новости о казнях заставили короля Карла II, как сообщается, заметить: «Этот старый дурак повесил больше людей в этой голой стране, чем я повесил за убийство моего отца».
[13] Был, по крайней мере, еще один примечательный случай измены в колониальные времена — когда Николас Баярд был чуть не казнен за государственную измену за распространение петиций с критикой правительства. [14]
Все эти события и законодательные акты, несомненно, повлияли на формирование будущей статьи Конституции США о государственной измене. В июне 1776 года Континентальный конгресс назначил Джона Адамса, Томаса Джефферсона, Эдварда Ратледжа, Джеймса Уилсона и Роберта Ливингстона членами «Комитета по шпионам». [15] Их задачей было определить, как следует поступать со шпионами для британцев. [16] Комитету необходимо было своевременно представить отчет Конгрессу, потому что д-р.Бенджамин Черч, официальный врач Континентальной армии, был пойман на передаче разведданных британцам. [17] Черч был членом бостонской элиты и большинством считался истинным патриотом. [18] Пол Ревир, однако, заметил, что Черч казался менее лояльным к патриотическому делу, чем он показывал.
[19] В конце концов, Черч был пойман на отправке зашифрованного письма британцам через одну из своих бывших любовниц. [20] Чёрч отказался признаться, но американские офицеры смогли расшифровать его содержание, которое содержало разведданные о колониальных силах. [21] Хотя эта информация была сочтена неубедительной, она, тем не менее, свидетельствовала о лояльности Черча Великобритании. [22]
Массачусетс имел гражданскую юрисдикцию над церковью, но его законы в то время определяли измену как действие против короны. [23] Таким образом, любое судебное разбирательство дела об измене Церкви в Массачусетсе само по себе будет фактическим провозглашением независимости колонией. [24] Это тяжело сказалось на Джоне Уилсоне и Джоне Адамсе, которые считали, что вопрос об измене новому Союзу должен быть рассмотрен Континентальным Конгрессом. [25] Церковный разгром продемонстрировал проблемы с существующими законами.
Вскоре Вашингтон столкнулся с двумя предательствами. Первое предательство было совершено одним из его личных охранников, сержантом Томасом Хики. [26] Хики и несколько гражданских лиц, включая мэра Нью-Йорка, были вовлечены в схему подделки, направленную на вербовку пробританских заговорщиков. [27] В отличие от гражданских лиц, участвовавших в заговоре, которые поставили перед Вашингтоном те же проблемы, что и Черч для Уилсона и Адамса, Хики был солдатом и мог предстать перед военным трибуналом.Он был признан виновным в мятеже и мятеже, а также «[за] предательскую переписку с врагами объединенных американских колоний, вербовку среди них и получение платы от них». [28] Вашингтон написал Конгрессу, что он надеется, что наказание Хикки послужит примером «многих благотворных последствий и удержит других от совершения подобных предательских поступков». [29] Вскоре после заговора в Нью-Йорке Континентальный конгресс принял резолюции, касающиеся лояльности и преданности.
Вместо нелояльности по отношению к короне измена стала теперь актом нелояльности по отношению к колониям. [30] По рекомендации Комитета шпионов Конгресс объявил, что все лица, проживающие в любой колонии, должны ему подчиняться. [31] И, если кто-либо присоединился к королю Великобритании, «оказывая ему помощь и утешение», они были виновны в измене. [32] Конгресс также призвал колонии принять законы о наказании таких преступников, «которые могут быть доказуемы в результате открытого дела».” [33]
Менее чем через две недели после принятия постановлений была подписана Декларация независимости. Вскоре Нью-Йорк, Массачусетс, Вирджиния, Мэриленд, Пенсильвания и Нью-Гэмпшир кодифицировали статьи о государственной измене. Эти ранние законодательные акты во многом заимствованы из Закона об измене 1351 г. и Закона о судебном разбирательстве и измене 1696 г. Второе предательство, с которым столкнулся Вашингтон, было совершено его другом и коллегой-генералом Бенедиктом Арнольдом.
По просьбе Арнольда Вашингтон назначил его командующим Вест-Пойнт в 1780 году. [34] Затем Арнольд разработал заговор с британским военным контактом, согласно которому он должен сдать Вест-Пойнт британцам в обмен на щедрую плату (более 4,5 миллионов долларов в валюте 2019 года). [35] План провалился, когда его британский военный контакт, Джон Андре, был пойман тремя ополченцами, которые обнаружили документы с подробным описанием заговора. [36] Как ни странно, Арнольд ждал, когда Вашингтон присоединится к нему за завтраком, когда ему сообщили, что Андре пойман. [37] Арнольд так и не предстал перед судом за свою измену, поскольку он немедленно сбежал в безопасное место в Британии. [38]
17 октября 1781 года британский генерал лорд Чарльз Корнуоллис сдался генералу Вашингтону в Йорктауне, положив конец Войне за независимость. [39] 13 штатов [40] сформировали федеральное правительство в соответствии со Статьями Конфедерации.
[41] Однако основатели вскоре поняли, что Статей Конфедерации недостаточно для сохранения единства нации без сильного федерального правительства.
В 1786 году усилилась напряженность между группой фермеров в сельских районах Массачусетса и законодательными органами штата, жаждущими выплатить долги от Войны за независимость, которые наложили тяжелое налоговое бремя на жителей. [42] Дэниел Шейс, ветеран Континентальной армии, возглавил ополчение фермеров в восстании против государства и попытке захвата Спрингфилдской оружейной палаты Соединенных Штатов. [43] Восстание в конечном итоге было подавлено государственными и частными ополченцами, но неспособность федерального правительства вербовать и финансировать армию показала его слабые стороны. [44] События в Массачусетсе привлекли внимание видных деятелей войны [45] , и 25 мая 1787 года в Филадельфии начался Конституционный съезд.
Джеймс Мэдисон, Томас Джефферсон и Джеймс Уилсон предоставили наиболее достоверное представление о значении слов статьи об измене.
Джефферсон считал, что слова любого положения о государственной измене на сегодняшний день оставляют слишком много места для субъективной интерпретации. [46] Он предположил Джорджу Уайту, что новая универсальная оговорка о государственной измене должна быть тщательно сформулирована и ограничена. [47] Джефферсон также предвосхитил необходимость ограничить роль, которую любая будущая судебная система будет играть в толковании преступлений. [48] Что могло бы помешать судьям ситуативно применять непоследовательные определения государственной измены без четкого определения?
Джефферсона беспокоила политическая эксплуатация обвинений в государственной измене, которые применялись при британском правлении. [49] Джеймс Уилсон разделял эту точку зрения, особенно в 1778 году, когда 23 британских сторонника были обвинены в государственной измене по законам Пенсильвании. [50] Во время «Филадельфийской ассамблеи» Уилсон, как защитник, выступал за строгие процедуры доказывания и узкое определение государственной измены, как в 25 Эдуарде III и 7 Вильгельме III.
[51] Судья согласился с Уилсоном, и 21 обвиняемый был оправдан. [52] Двое других обвиняемых признались в государственной измене. Позже Уилсон будет видным голосом в дебатах о государственной измене и исполнительной власти на Конституционном съезде. [53] В 1791 году Уилсон объяснил свой подход к этим процессам и к формулировке слов статьи об измене, когда он написал «Лекции по праву»:
Для защиты государства и в то же время для защиты граждан — и, согласно нашим принципам, последнее — это цель, а первое — средство — закон об измене должен обладать двумя следующими качествами.1. Он должен быть определенным. 2. Должно быть стабильно. [54]
Заявления Уилсона отражают веру создателей: свобода личности важнее правительства, но они обязательно должны сосуществовать. В заявлении также четко говорится, что разработчики или, по крайней мере, Уилсон хотели принять закон о государственной измене, который не мог бы быть вынесен произвольно или легко манипулирован лицами, находящимися у власти.
Первый проект статьи о государственной измене предоставил Конгрессу право определять и наказывать измену без каких-либо ограничений. [55] Новая версия ограничивает измену конституционным определением. Это ограничение власти Конгресса демонстрирует опасения, что Конгресс, избранный народом и имеющий политические полномочия, исправит измену, когда политическая волна изменится, вместо того, чтобы позволить ему оставаться невосприимчивым к политике.
Даже с этим новым, более жестким определением Джеймс Мэдисон выразил обеспокоенность в зале дебатов по поводу того, что формулировка «не доходит до» английских статутов. [56] Обеспокоенный перспективой отсутствия у штатов власти, Мэдисон предпочел, чтобы законодательный орган имел право определять измену, потому что в противном случае он «воспрепятствовал бы усмотрению, которое может просветить опыт и которое может быть применено и к благим целям. так плохо. [57] После некоторых дебатов по поводу того, нужно ли двум свидетелям засвидетельствовать одно и то же явное действие или разные явные действия и что означает «явное действие», делегаты проголосовали за включение фразы «к одному и тому же явному действию» как часть требования о двух свидетелях. [58] Мэдисон записал, что Бенджамин Франклин поддержал это уточненное определение требования свидетеля, заявив, что Франклин считал «судебное преследование за измену, как правило, жестоким, а лжесвидетельство слишком легко использовалось против невиновности». [59] Опять же, эти дебаты и взгляд Франклина на злоупотребление судебным преследованием за государственную измену демонстрируют намеренно выбранные слова и предусмотрительность основателей. Широта дебатов по поводу статьи о государственной измене свидетельствует о том, что разработчики утверждали, что измена является серьезным преступлением. Их беспокоило будущее, в котором, как и в прошлом при британском правлении, кого-то можно было бы обвинить в измене и легко осудить на основании чужой лжи. [60] Согласно британскому законодательству, виновный предатель был «найден», и его собственность была конфискована в пользу Короны, даже если их потомки были невиновны. [61] Новый американский закон о государственной измене предоставил Конгрессу право устанавливать наказание за измену, но запретил ему включать коррупцию с кровью для конфискации, выходящей за пределы жизни преступника.
[62]
Мэдисон предоставил информацию об этом усыновлении, как отмечено в Федералисте № 43. Опубликованный 23 января 1788 года Мэдисон написал:
… Но поскольку новомодные и искусственные измены были великими двигателями, с помощью которых жестокие фракции, естественные порождения свободного правительства, обычно наносили друг другу свои альтернативные злобные настроения, конвенция с большой осмотрительностью воспрепятствовала этому. особую опасность, если ввести конституционное определение преступления, зафиксировать доказательства, необходимые для признания его виновным, и удержать Конгресс, даже при его наказании, от распространения последствий вины за пределы личности его автора. [63]
Слова Мэдисона в «Федералисте № 43» указывают на то, что Основатели прекрасно понимали, что страстные политические разногласия являются следствием демократии. Чтобы прописать государственную измену в узком определении Конституции, вне досягаемости политических фигур, Основатели защищали будущих людей от потенциально тиранического правительства.
Позднее в «Истории правосудия» было сказано, что Конгрессу было запрещено устанавливать коррупционное наказание за кровь по двум причинам, которые кажутся невероятно практичными. [64] Наказание только предателя является справедливым наказанием за его преступление, но наказание его отпрысков лишает средств к существованию невинных людей. Story также пришел к выводу, что коррупция, связанная с наказанием кровью, была «тоже плохой политикой», потому что те, кого она затрагивала, питали неприязнь к правительству и могли восстать. [65] Следовательно, Основатели предполагали, что Оговорка о государственной измене будет применяться только в самых серьезных случаях при наличии фактических доказательств совершения преступления.
Вскоре после принятия Конституции Джон Митчелл и Филип Вигл были первыми двумя американцами, осужденными за государственную измену и приговоренными к повешению за участие в Восстании виски — восстании против федерального правительства за введение налога на виски.
[66] Президент Вашингтон помиловал обоих мужчин перед повешением. [67] Еще одно восстание, на этот раз из-за налогов на собственность, привело к осуждению Джона Фриса за государственную измену. [68] Фрайс, тезка восстания Фриса, был помилован президентом Джоном Адамсом вопреки совету его кабинета. [69] Адамс рассматривал восстание Фриса как крайне жестокий и опасный «политический спор», но не как измену. [70]
Когда Аарон Бёрр был обвинен в государственной измене за якобы сговор с целью добиться выхода западных территорий из союза, он последовал за политическим падением Бёрра. [71] Берр, будучи вице-президентом Джефферсона, застрелил Александра Гамильтона в печально известной дуэли всего за два года до предполагаемого заговора. [72] Несмотря на то, что Джефферсон никогда не относился к Берру с большим уважением, после смерти Гамильтона оставшаяся благосклонность между ними, несомненно, рассеялась.
[73] Когда Джефферсон узнал о предполагаемом заговоре своего бывшего вице-президента от Джеймса Уилкинсона, соучастника Бёрра в заговоре, он приказал арестовать Бёрра и предстать перед судом за измену. [74] Берр организовал команду адвокатов, которая, говоря современным языком, составляла «команду мечты». [75] Двое других были обвинены и преданы суду по делу о государственной измене в связи с заговором Берра — доктор Юстус Эрих Боллман и Сэмюэл Свартвоут. [76] Боллмана и Свартвоута судили за соучастие в схеме Берра, но в конце концов освободили, поскольку правительство не представило доказательств их вины. [77] В своем мнении Ex Parte Bollman Маршалл сосредоточился на словах статьи о государственной измене, прежде чем окончательно решить, что «заговор не является государственной изменой, [потому что] должно существовать фактическое объединение людей с целью предательства, чтобы составить развязывание войны. [78] Таким образом, любой акт государственной измены должен быть явным действием, в точности как указано.
Джефферсон и Маршал, дальние родственники, как известно, расходились во мнениях по многим вопросам. [79] Однако у обоих была причина не любить Берра, который сговорился против одного и убил друга другого. [80] Некоторые предполагают, что Ex Parte Bollman побудило Джефферсона предложить помилование в обмен на любые свидетельские показания о планах Берра, которые обеспечили бы его кончину. [81] Ибо Джефферсон уже заявил Конгрессу, что Берр виновен. [82] Однако обвинительный заговор Джефферсона не соответствовал судебной практике судьи Маршалла.
Уважение Маршалла к словам Конституции демонстрирует его веру в ее власть над политикой, а также в честность Верховного суда. Маршалл позаботился о том, чтобы Барр получил справедливое судебное разбирательство. [83] Маршалл отбросил любую личную неприязнь к Берру и поставил справедливость на первое место, когда он утверждал: «Измена может быть совершена только в день открытых дверей и на глазах у всего мира. [84] При отсутствии каких-либо веских доказательств фактических намерений Берра или показаний очевидцев, Барр был оправдан. [85] В этом случае правительство не предоставило достаточных доказательств того, что Берр совершил открытый акт против правительства. Парадоксально, что Джефферсон пытался манипулировать судом над Аароном Бёрром именно так, как он когда-то опасался политических врагов. Дело об измене Аарона Берра уникально, потому что даже тогда, в зале суда, обсуждались слова Конституции.
Пройдет почти полвека до нового громкого дела об измене, в то время как нация расколота еще больше, чем когда-либо. За время гражданской войны только один человек был казнен за измену Соединенным Штатам. Уильям Брюс Мамфорд был повешен в 1862 году за срыв флага Соединенных Штатов с Монетного двора США в Новом Орлеане. [86] Во время Гражданской войны президент Линкольн дважды предлагал помилование любому человеку, готовому принести присягу поддерживать Конституцию и Союз и соблюдать все федеральные законы (включая законы, запрещающие рабство).
Предложения Линкольна не распространялись на тех, кто содержался под стражей военными или гражданскими лицами, или на тех, кто неправомерно обращался с чернокожими заключенными. [87] После смерти Линкольна и окончания войны президент Эндрю Джонсон «безоговорочно помиловал всех, кто участвовал в восстании». [88] Хотя эти помилования не подлежали рассмотрению в суде, Линкольн и Джонсон, несомненно, продлили их в духе единства, как и предполагали Основатели. [89] Основатели надеялись на союз, который выдержит разногласия.Хотя Гражданская война более сложна, чем «политический спор», она, тем не менее, привела к разделению страны. Сообщается, что даже Роберт Э. Ли, генерал армии Конфедерации, и Джефферсон Дэвис, президент Конфедерации, были настолько разорваны идеей войны. [90]
Джефферсон Дэвис был пойман и схвачен в одежде жены. [91] После того, как солдаты Союза задержали Дэвиса, он три года сидел в тюремной камере в ожидании суда.
[92] Несколько прокуроров США предъявили ему обвинение в государственной измене за его роль президента Конфедерации. [93] В конечном итоге было решено, что он должен предстать перед судом в Окружном суде США по округу Вирджиния, где дело будут рассматривать окружной судья США Джон С. Андервуд и главный судья Сэмюэл Чейз. [94] Однако после четырехлетней задержки по причинам, включая импичмент президента Джонсона, суд над Джефферсоном Дэвисом так и не состоялся. [95] Дэвис был одним из многих получателей полного и безоговорочного помилования президента Джонсона на Рождество 1868 года. [96]
После того, как президент Эндрю Джонсон объявил о своем помиловании на Рождество, Верховный суд не будет рассматривать еще одно дело о гражданской измене до Второй мировой войны.
В 1942 году 16 немецких граждан, ранее проживавших в США, вернулись на нацистских подводных лодках.
[97] Две группы по восемь человек отправились на отдельных подводных лодках в Соединенных Штатах — одна на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, и одна возле Джексонвилля, Флорида. [98] Двое из восьми были натурализованными американскими гражданами. [99] Оказавшись на берегу, немцы быстро переоделись в гражданскую одежду и закопали взрывчатку. [100] Их план, известный как операция «Пасториус», состоял в том, чтобы встретиться в Цинциннати, штат Огайо, прежде чем атаковать различные американские цели, которые имели решающее значение для экономики. [101] Немцы на Лонг-Айленде встретили сотрудника береговой охраны и предложили ему деньги, чтобы он ушел. [102] Береговая охрана немедленно сообщила об инциденте своему начальнику и начала поиски восьми немцев. [103] В конце концов, один отменил заговор и превратил всех в ФБР. [104]
После этого Энтони Крамер, гражданин Америки немецкого происхождения, был обвинен в связях с одним из заговорщиков-пастырей.
[105] Согласно New York Times , Крамер был приговорен к более мягкому наказанию в виде 45 лет тюрьмы, чем пожизненного «… из-за его туманного представления о разрушительной миссии подводных диверсантов, которым он поручил с учетом идентификатора . » [106] Его убеждение основывалось на теории о том, что Крамер« помогал и утешал »одного из саботажников и тем самым врага Соединенных Штатов, когда он встретился и согласился хранить деньги для одного из саботажников. [107] Как ни странно, главным свидетелем по делу Крамера был жених диверсанта. [108] После двух аргументов суд отменил приговор Крамеру. В решении 5-4 судья Роберт Х. Джексон написал для большинства и пришел к выводу, что Крамер, хотя и сохранял «сильную привязанность к своей родине», не проявлял никаких признаков нелояльности по отношению к Америке. [109] Заключение Суда сосредоточено на фразе «открытое действие» и исследовано первоначальное значение статьи III Раздела III.
Джексон написал:
Гражданин интеллектуально или эмоционально может благосклонно относиться к врагу и питать симпатии или убеждения, нелояльные политике или интересам этой страны, но до тех пор, пока он не совершает акта помощи и утешения врагу, нет никакой измены. С другой стороны, гражданин может предпринимать действия, которые действительно помогают и утешают врага — выступать с речью, критикующей правительство или выступать против его мер, спекулятивно, нанося удары по оборонным предприятиям или важным работам, и сотни других вещей, которые ухудшают нашу сплоченность и уменьшаем нашу силу — но если в этом нет приверженности врагу, если нет намерения предать, нет никакой измены. [110]
Джексон продолжал говорить: «Наша проблема начинается там, где заканчивается Конституция [,]», утверждая, что Крамер не оказал помощи и утешения, потому что у него не было намерения «предать свою страну посредством акта». [111] Более того, поскольку Крамер просто хранил деньги (не зная, что они предназначались для разрушительных заговоров) и не оказывал помощи и утешения даже при малейшем уровне «[оплаты] напитков», правительство не выполняло его бремя доказывания. [112]
Во многих отношениях судья Джексон направил подход главного судьи Маршалла в дело Аарона Берра с подробным анализом слов и последствий статьи о государственной измене. [113] Но мнение судьи Джексона пошло еще дальше, установив, что намерение было необходимо для «оказания помощи и утешения». [114] Он отметил, что намерение обязательно следует из статьи о государственной измене, поскольку измена требует сознательной нелояльности по отношению к Америке. [115] Джексон рассуждал, что измена «чаще всего была делом демонстративных и лукавых, чем простых и импульсивных».” [116]
В 1952 году Верховный суд оставил без изменения обвинительный приговор Томоя Кавакита в государственной измене. [117] Кавакита был американцем японского происхождения, который находился в Японии в начале Второй мировой войны. [118] Во время войны он работал переводчиком в Японии в лагере для военнопленных. [119] Несмотря на то, что он стал гражданином Японии, он вернулся в США по обновленному паспорту после войны. [120] Когда бывший военнопленный увидел его и сообщил об этом в ФБР, Кавакита был арестован и обвинен в государственной измене за его роль в оказании помощи Японии в пытках американских военнопленных.[121] В отличие от любого другого дела Верховного суда, касающегося государственной измены, Кавакита против Соединенных Штатов не было доказательственным противоречием. [122] Вместо этого вопрос заключался в том, мог ли Кавакита, имеющий двойное гражданство, быть виновным в государственной измене против США, даже если он считал, что его гражданство США было аннулировано. [123] Решением 4-3 [124] Верховный суд оставил в силе вынесенный Каваките обвинительный приговор и вынесенный ему смертный приговор, постановив, что «американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где он может проживать. [125] Президент Эйзенхауэр заменил приговор Каваките пожизненным тюремным заключением, а президент Кеннеди помиловал его. Кавакита был последним американцем, осужденным за государственную измену. [126]
ЗаключениеПрименяется ли оговорка о государственной измене так, как задумано учредителями, зависит от контекста. С юридической точки зрения прецедент демонстрирует, что слова Раздела III статьи III Конституции Соединенных Штатов применяются в соответствии со строгими стандартами, предусмотренными учредителями.Однако если история что-то нам говорит, так это то, что Основатели не отнеслись к термину «предатель» легкомысленно. В сегодняшних условиях, когда СМИ и политики свободно используют слова «измена» и «предатель», следует успокаиваться тем, что Конституция защищает от необоснованных обвинений в государственной измене. Возможно, в следующий раз, когда наши избранные должностные лица обвинят кого-то в измене, они будут помнить слова судьи Роберта Х. Джексона:
Время не сделало обвинение в предательстве менее ядовитым, равно как и задача осудить человека, обвиненного в предательстве страны, включая его судью, менее восприимчивой к влиянию и подозрительной к злобе. [127]
[1] U.S. Const. Изобразительное искусство. III, §3
[2] Брайан Ф. Карсо, «Кому мы теперь можем доверять?»: Значение измены в Соединенных Штатах, от революции до гражданской войны (2006).
[3] Статуты о изменах, 1352, 25 Эдуард III , гл. 2.
[4] Carso, supra note 2, at 61
[6] Закон о судебном разбирательстве по делу об измене, 1696 7 Вильгельм III
[7] окт.29, 1692, г. 19, 1 Акты и постановления провинции Массачусетс-Бей (1869-1909) 55 (запрещено Тайным советом, 22 августа 1695 г., id . At 56, см. Примечание 12 ниже ), 8 декабря, 1696, г. 12, id . at 255, 31 августа 1706 г., c. 8, id . в 595 г., 26 июня 1744 г., c. 6, 3 указ. cit . 152, 29 марта 1755 г., г. 34, 3 указ. cit . 814, см. . Май 1678 г., Хартии и общие законы колонии и провинции Массачусетский залив (1814 г.) c.XVIII
[9] Carso, supra note 2, at 53.
[10] Уилкомб Э. Уошберн, Губернатор и мятежник: история восстания Бэконов в Вирджинии (1972).
[14] Кинг против Баярда , 14 St. Tr. 471 (Нью-Йорк 1702 г.).
[15] Carso, supra note 2, at 61.
[22] ид. ; Черч был заключен в тюрьму, и позже ему разрешили покинуть Массачусетс.В конце концов он потерялся в море.
[24] ид. at. 56 «Согласно существующим законам штата Массачусетс, Черч не мог быть привлечен к ответственности за проявление своей верности королю, если колония не приняла решительных мер в виде отказа от своей связи с Англией и де-факто провозглашения независимости».
[25] Джеймс Уоррен — Джону Адамсу, Warren-Adams Letters , 72: 152-53, цитируется в Carso, supra, 56.
[26] Carso, supra note 2, 57.
[28] «Заседание военного трибунала общей юрисдикции, проводившееся в штаб-квартире в городе Нью-Йорк по ордеру его превосходительства Джорджа Вашингтона, эсквайра… для судебного разбирательства по делу Томаса Хикли и других, 26 июня 1776 г.» Библиотека Конгресса, Отдел рукописей, Вашингтонские документы, т. 29, 26 июня 1776 г.
[29] Письмо от 28 июня 1776 г., Сочинения Джорджа Вашингтона, Джона К. Фицпатрика, изд. Вашингтон, округ Колумбия: 1931-1944), как процитировано в Carso, выше, 57.
[30] Филип Б. Курланд и Ральф Лернер, 4 Конституция основателей, 408, 430 (1987)
[34] Carso, supra примечание 2, 139.
[36] Carso, supra примечание 2, 140
[40] 13 колоний стали «тринадцатью Соединенными Штатами Америки» 4 июля 1776 года, когда была подписана Декларация независимости. Декларация независимости (США, 1776 г.).
[41] Статьи Конфедерации 1781 года.
[42] Carso, supra note 2, 89.
[45] Джордж Вашингтон написал Генри Ли, что Восстание Шейса доказало: «… что человечество, предоставленное самим себе, непригодно для своего собственного правительства […] Влияние — это не правительство. Давайте иметь такую, с помощью которой будут защищены наши жизни, свободы и собственность; или дайте нам знать о худшем сразу «. «От Джорджа Вашингтона до Генри Ли-младшего, 31 октября 1786 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Washington/04-04-02-0286. [Первоисточник: Документы Джорджа Вашингтона, , Confederation Series, vol. 4, 2 апреля 1786 г. — 31 января 1787 г. , изд. W. W. Abbot. Шарлоттсвилл: Издательство Университета Вирджинии, 1995, стр. 318–320]
[46] Сочинения Томаса Джефферсона (Библиотека, изд., 1903) I, 216, 218, 220-21
[48] Carso, supra note 2, at 65, 66.
[49] «Измена…. когда это реально, заслуживает высочайшего наказания. Но в большинстве кодексов определения измены распространяются на действия, которые на самом деле не направлены против страны. Они не делают различия между действиями против правительства и действиями против угнетения правительства; последние — добродетели; тем не менее, они принесли своему палачу больше жертв, чем первый; потому что настоящие измены редки; частые притеснения ». The Writings of Thomas Jefferson , supra note 44.
[50] Carso, supra note 2, at 66.
[54] Джеймс Уилсон, Работы Джеймса Уилсона , изд. Роберт Грин Макклоски (Кембридж, Массачусетс: The Belknap Press of Harvard University Press, 1967), т. 2, стр. 663
[55] Джеймс Мэдисон, 2 Дебаты на Федеральном съезде 1787 года, определившем Конституцию Соединенных Штатов Америки, 430–31 434, изд. Галлард Хант и Джеймс Браун Скотт (Буффало, Нью-Йорк: Прометус Букс, 1987).
[60] Carso, supra примечание 2, at 75.
[61] См. Закон о судебном разбирательстве по делу об измене, 1696 7 Вильгельм III; Stat utes of Treasons, 1352, 25 Edward III , Ch. 2.
[62] Конституция учредителей, выше , примечание 30, 408.
[63] Федералист № 43 (Джеймс Мэдисон).
[64] «Во-первых,« обществу, безусловно, достаточно лишить правонарушителя жизни в качестве справедливого наказания за его преступление, не забирая у его потомков и родственников это имущество, которое может быть единственным средством их спасения. от бедности и измены.’”Джозеф Стори, 3 Комментарии к Конституции 1295, в Конституции основателей, выше, 467
[68] Пейдж Смит, 2 Джон Адамс 1005, 1033 (1969).
[69] Carso supra примечание 2, 95.
[70] Smith, supra note 66, 1033.
[71] Carso, supra note 2, at 97.
[72] «Совместное заявление Уильяма П. Ван Несса и Натаниэля Пендлтона о дуэли между Александром Гамильтоном и Аароном Берром, [17 июля 1804 года]», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: // учредители.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0275. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, дополнения и исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: Columbia University Press, 1979, стр. 333–336.]
[73] Гамильтон наблюдал разлад между Джефферсоном и Берром в письме Руфусу Кингу. «От Александра Гамильтона до Руфуса Кинга, 3 июня 1802 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0011. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, дополнения и исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1979, стр. 11–16.]
[74] Carso, supra примечание 2, at 97.
[75] Берра представляли Эдмунд Рэндольф, Джон Уикхэм, Бенджамин Боттс, Джон Бейкер и Лютер Мартин. United States v. Burr , 25 F. Cas. 55.
[76] Ex parte Bollman , 8 U.S. (4 Cranch) 75 (1807).
[79] Мелвин И. Урофски, Томас Джефферсон и Джон Маршалл: какая у нас конституция? , 31 Журнал истории Верховного суда 109–125 (2006).
[81] Дэвид О. Стюарт, Американский император: Вызов Аарона Берра Америке Джефферсона 233 (2011).
[82] 16 Анналы Конгресса 334–59 (9-й Конгресс, 2-я сессия).
[83] Urofsky, supra note 77, 124.
[84] Цитируется в: Жан Эдвард Смит, Джон Маршалл: Определитель нации, 360 (2006).
[85] США против Аарона Берра , 25 F. Cas. 55 (1807 г.).
[87] Carso, supra , примечание 2, at 217-18.
[91] Джеймс Х. Уилсон Адаму Бадо, 13 мая 1865 г.
[92] Джонатан В.White, The Trial of Jefferson Davis , в конституционализме в преддверии и после гражданской войны, 113, 122, 123, 132 (изд. Пола Д. Морено и Джонатана О’Нила, 2013).
[105] Крамер против Соединенных Штатов , 325 U.S. 1, 4, 8-31, 37, 38, 47,48 (1945)
[107] Крамер против Соединенных Штатов на 37.
[117] Кавакита против США , 343 U.S. 717, 739-742, 745 (1952).
[122] Верховный суд отметил, что всего было совершено 8 «явных действий». ид. на 737.
[124] Судьи Франкфуртер и Кларк не участвовали. ид. по адресу 745.
[126] Адам Яхие Гадан был американцем, ставшим исламским экстремистом, который переехал в Пакистан и стал старшим советником Усамы бен Ладена. В 2006 году он был обвинен в государственной измене за оказание помощи и утешение американскому врагу после появления в пропагандистских видеороликах Аль-Каиды.Он был убит в результате удара беспилотника в 2015 году. Джим Миклашевски, Трейси Коннор и Роберт Виндрем, американцы Уоррен Вайнштейн и Адам Гадан погибли в результате удара беспилотника в США NBCNews.com (2015), http://www.nbcnews.com/news/us -news / warren-weinstein-adam-gadahn-kill -… (последнее посещение — 16 апреля 2019 г.).
[127] Крамер против Соединенных Штатов на 48.
Трамп изменяет? Вот юридический и исторический ответ на это обвинение.
Некоторые осмеливаются называть это изменой.
Президента Дональда Трампа связывают с предателем войны за независимость Бенедиктом Арнольдом, печально известным Аароном Берром и пропагандистом Второй мировой войны Токио Роуз после его скандальной личной встречи с Владимиром Путиным в Хельсинки. Похоже, что президент публично встал на сторону бывшего агента КГБ по поводу американских шпионов по вопросу о том, пыталась ли Россия повлиять на выборы 2016 года.
Предательство? Политически разрушительный — да, но с юридической и исторической точки зрения ответ почти наверняка отрицательный.
Трамп сегодня: Президент отступает, теперь говорит, что он принимает вмешательство России в выборы в США
Обвинения в государственной измене выдвигаются после катастрофической пресс-конференции Трампа. Вкратце, слово «измена» было самым популярным поисковым запросом на веб-сайте Мерриам Вебстер. Это также популярный хэш-тег в Твиттере.
В частности, бывший директор ЦРУ Джон Бреннан назвал высказывания Трампа «ничем иным, как предательством». А бывший директор ФБР Джеймс Коми, которого уволил Трамп, сказал, что президент «продал нашу нацию».”
Бреннан не юрист или ученый-конституционалист, но некоторые известные профессора права утверждают, что можно было бы возбудить дело, чтобы увидеть действия Трампа в предательском свете. Проблема в том, что большинство из них — либералы, такие как Лоуренс Трайб, которые яростно критиковали администрацию Трампа. В эпоху Трампа приверженность широко и глубоко укоренилась.
Мнение: Трамп продал Америку вместо того, чтобы противостоять Путину
Строго говоря, измена имеет узкое определение и ее практически невозможно доказать.Лишь горстка американцев когда-либо была осуждена за государственную измену, и ни одного с 1952 года.
Опираясь на древний английский закон, отцы-основатели выработали очень узкое определение измены, поскольку они были чувствительны к возможности ее использования для уничтожения политических оппонентов. . В конце концов, все они были обвинены в государственной измене — и были виновны в соответствии с общепризнанным законом — когда колонии восстали.
Статья третья в третьем разделе Конституции гласит:
Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение.Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании ».
Американские законы, регулирующие государственную измену, на практике еще более ограничены.
С одной стороны, «враги», определяемые законом, означают страну, которой США объявили войну или которой активно воюют. Очевидно, что современная Россия не попадает ни в одну из категорий. Возможно, единственная страна, которая это делает, — это Северная Корея — корейской войне никогда не было официального прекращения.
Даже бывший Советский Союз юридически не считался врагом, так как не было состояния войны. США обвинили в шпионаже небольшую часть американцев, в первую очередь казненных шпионов Юлиуса и Этель Розенберг. Однако ни одному американскому гражданину во время холодной войны не было предъявлено обвинение в государственной измене.
Подобно свободной стране, американцы могут совершать множество действий, не подвергаясь обвинениям в государственной измене.
Плохие высказывания о правительстве, введение вредоносной политики или даже ставка интересов других стран выше интересов США.С. допустимы. Например, международные договоры, подписанные президентами США, в несколько раз более выгодны для других стран или, возможно, наносят ущерб интересам Америки.
Племя утверждает, что США могут быть истолкованы как находящиеся в состоянии войны с Россией, если старомодное определение будет переинтерпретировано с включением «кибервойны». Русских обвиняют во взломе избирательных систем США и краже данных с целью сорвать голосование.
Однако такая переработка слова «измена» никуда не годится.
Консервативно настроенный Верховный суд, который придерживается более буквального взгляда на закон, не согласится, с одной стороны. Даже многие члены Конгресса от обеих партий не захотели бы расширить это определение. Он мог вернуться, чтобы преследовать их.
Не так давно консерваторы обвиняли президента Обаму в поклонении иностранным противникам. Однажды в 2012 году он был подслушан, когда в частном порядке пообещал союзнику Владимира Путина, что после переизбрания он будет иметь большую политическую «гибкость», чтобы вести переговоры о сделках, которые могут быть изменены для российского лидера.
Прочитано: Барак Обама предостерегает от «политики сильных людей», не называя напрямую Трампа.
Современная идея пересмотра определения измены, во всяком случае, подчеркивает мудрость основателей. Они боялись, что это будет использовано как политическое оружие, чтобы найти предполагаемых врагов внутри и уничтожить их.
Сами подписавшие Конституцию не были застрахованы от этого.
Президент Джордж Вашингтон в частном порядке возмущался многими действиями своих оппонентов, которые он считал предательскими.До конца 1790-х годов две доминирующие политические партии США обменивались обвинениями в государственной измене, поскольку политика обострилась, что привело к печально известным законам об иностранцах и подстрекательстве, которые позже были отменены.
Протестующие в Пенсильвании, несущие сборщика налогов, покрытого смолой и перьями, сквозь враждебную толпу во время Восстания виски 1794 года.
Getty ImagesДействительно, первые судимости за государственную измену в У.С. истории были откровенно политическими. Двое мужчин были признаны виновными после так называемого восстания виски в Пенсильвании в 1794 году, которое, по сути, было протестом фермеров против налогов на грехи на алкоголь.
Наиболее известно, что вице-президент Аарон Берр был оправдан в государственной измене в 1807 году после того, как ему было предъявлено обвинение в заговоре с целью кражи земли, полученной в результате покупки Луизианы.
Удивительно, но Гражданская война почти не предъявила обвинений в государственной измене. Практически каждый южанин был амнистирован.США даже сняли обвинения в государственной измене с президента Конфедерации Джефферсона Дэвиса после того, как он провел два года в тюрьме.
Первая мировая война ознаменовалась очередным всплеском законодательства, как и в 1790-х годах, направленных на подавление инакомыслия.
В течение трех лет администрация президента-демократа Вудро Вильсона заключала в тюрьмы тысячи американцев, подвергала цензуре средства массовой информации и депортировала многих иммигрантов, обвиненных в подрыве военных действий. Спорный закон истек после окончания войны.
После Второй мировой войны американка японского происхождения, известная как «Токийская роза», была признана виновной в государственной измене в ходе самого дорогостоящего судебного процесса в истории США до того времени. Во время войны она вела пропаганду, призывающую американских солдат сдаться. Позже ее приговор был отменен из-за проступка прокуратуры.
Последним обвиняемым в государственной измене был Адам Яхие Гадахм, американец, присоединившийся к «Аль-Каиде» в начале 2000-х годов. Хотя Аль-Каида не является государством, и Вашингтон никогда официально не объявлял войну, США.С. находился в состоянии виртуальной войны с исламской организацией.
Гадаму было предъявлено обвинение в 2006 году, а затем он был убит в результате удара беспилотника ЦРУ в 2015 году.
Пять мифов об измене — The Washington Post
Карлтон Ф.В. Ларсон, профессор права Калифорнийского университета в Дэвисе, пишет книгу об измене и американской революции.
Президент Трамп обещал поступить иначе, но отставка советника по национальной безопасности из-за подозрений в государственной измене была новостью даже по стандартам Трампа.Политический ландшафт (и социальные сети) сейчас усеян обвинениями в государственной измене не только против официальных лиц Трампа, но и против всех других субъектов — Хиллари Клинтон, Митча МакКоннелла и даже штата Калифорния. Измена — древнее понятие, окутанное заблуждениями. Вот несколько наиболее распространенных.
Миф № 1
Неверная лояльность или политика, наносящая вред Соединенным Штатам, являются государственной изменой.
Обвинения в государственной измене недавно были выдвинуты на самых шатких основаниях, начиная с утверждений о том, что президент Барак Обама совершил измену, поддерживая ядерную сделку с Ираном (из книги Джеймса МакКормака «Неожиданная измена»), до утверждений о том, что, согласно журналу Paste, Sen.Джон Маккейн совершил измену, поскольку угрожал не утверждать судью Верховного суда, гипотетически назначенного Хиллари Клинтон.
Создатели Конституции предприняли целенаправленные шаги для обеспечения того, чтобы судебные процессы по делу о государственной измене не использовались в качестве политического оружия против оппонентов. Статья 3, раздел 3 определяет преступление очень узко: «Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение». Этот язык взят из английского статута 1351 года, который также был призван ограничить масштабы государственной измены.Выступления против правительства, подрыв политических оппонентов, поддержка вредоносной политики или даже ставка интересов другой нации выше интересов Соединенных Штатов не являются актами государственной измены согласно Конституции.
Миф № 2
Помощь России — это измена Соединенным Штатам.
Недавний отрывок Стивена Колберта «Власть Майкла Флинна в Белом доме: это забавно, потому что это измена» был лишь одним из многих обвинений в государственной измене, выдвинутых против Флинна и других соратников Белого дома из-за их доказанных или предполагаемых связей с Россией.«Рассмотрим доказательства того, что Трамп — предатель», — говорится в эссе в Salon. По сути, оказание помощи «врагам» Соединенных Штатов — это измена.
Но враги очень точно определяются в соответствии с американским законом о государственной измене. Враг — это нация или организация, с которыми Соединенные Штаты ведут объявленную или открытую войну. Страны, с которыми мы формально в мире, такие как Россия, не враги. (Действительно, судебное преследование за государственную измену с объявлением России врагом было бы равносильно объявлению войны.) Россия — стратегический противник, интересы которого часто расходятся с интересами Соединенных Штатов, но для целей закона о государственной измене она ничем не отличается от Канады, Франции или даже американского Красного Креста. Таким образом, подробности предполагаемых связей между Россией и официальными лицами Трампа не имеют отношения к закону о государственной измене.
Так было даже в 1950-е годы, в разгар «холодной войны». Когда Юлиус и Этель Розенберги передали ядерные секреты Советскому Союзу, их судили и казнили за шпионаж, а не за государственную измену.Действительно, Трамп мог бы передать ядерные коды США Владимиру Путину или подключить Овальный кабинет прямой линией связи с Кремлем, и это не было бы государственной изменой, как юридический вопрос. Конечно, такое поведение нарушило бы различные законы и послужило бы основанием для импичмента как «тяжкое преступление и проступок» — составители полностью понимали, что могут быть случаи предосудительной нелояльности, которые могут выйти за узкие рамки статьи о государственной измене.
Так кто же нынешние враги США? Северная Корея — возможный противник, поскольку корейская война так и не была официально завершена.Некоторые негосударственные субъекты также могут считаться врагами, и террористические группы, такие как «Аль-Каида» и «Исламское государство», вероятно, подходят под это определение.
Миф № 3
Утечка секретных материалов или небрежное обращение с ними является изменой.
Незадолго до дня выборов в ноябре республиканский председатель комитета внутренней безопасности Палаты представителей Майк МакКол заявил, что Клинтон совершил измену, неправильно обращаясь с секретной электронной почтой. Эдвард Сноуден был осужден как предатель за утечку секретных документов, как и сотрудники разведки, которые, возможно, допустили утечку разрушительных материалов о Флинне.The Conservative Daily Post указала на «кротов-предателей, приютившихся к новому администратору».
Но ни одно из этих действий не равносильно развязыванию войны против Соединенных Штатов, поскольку это преступление требует некоторого применения силы в попытке свергнуть правительство. Ни в одном из этих сценариев нет такой силы или намерения. Эти действия также не являются помощью врагу. Утечка информации в газеты не означает помощь «врагам». Эта и другие газеты, что бы о них ни думал Трамп, не являются врагами Соединенных Штатов.Как и в случае с помощью России, такие утечки могут нарушать другие положения федерального закона, но они не являются государственной изменой.
Миф № 4
Только граждане США могут совершать измену против США
Даже хорошо обученные конституционные юристы иногда повторяли этот миф. Например, в своей превосходной книге «Конституционная вера» Сэнфорд Левинсон пишет, что государственная измена «может быть совершена только гражданином».
Но преступление государственной измены может быть совершено любым лицом, имеющим верность Соединенным Штатам, в том числе негражданам.Закон о государственной измене признает два вида верности: постоянную и временную. Граждане США неизменно хранят верность Соединенным Штатам, и этот долг несет с собой, куда бы они ни пошли в мире. Напротив, неграждане в Соединенных Штатах (кроме послов и их сотрудников) несут обязанность временной лояльности, как постановил Верховный суд в деле 1872 года. Пока они находятся в Соединенных Штатах и пользуются их защитой, неграждане регулируются американским законом о государственной измене. Если человек, имеющий грин-карту, студенческую или туристическую визу, например, ведет войну против Соединенных Штатов или оказывает помощь и утешение нашим врагам, он не может избежать судебного преследования за государственную измену, просто заявив о своем иностранном гражданстве.
Согласно этому закону, есть веские аргументы в пользу того, что угонщики самолетов 11 сентября совершили измену, развязав войну против Соединенных Штатов. Однако, когда негражданин покидает страну, обязанность временно сохранять верность исчезает.
Миф № 5
Очень немногие американцы совершили измену.
Ни одно лицо не было казнено за государственную измену федеральным правительством в соответствии с Конституцией. Небольшая горстка людей, осужденных за преступление на федеральном уровне — например, двое боевиков из «Восстания виски» и несколько человек после Второй мировой войны — в основном были помилованы или освобождены.Поэтому нам иногда говорят, что измена — это «редкость» в Соединенных Штатах.
Вряд ли. Во время американской революции все восставшие американцы совершали измену Британии. Точно так же тысячи американцев, которые активно помогали британцам, совершили измену Соединенным Штатам. Во время Гражданской войны сотни тысяч людей, сражавшихся на стороне Конфедерации, начали войну против Соединенных Штатов, как и люди, которые помогали восстанию.
Ни Американская революция, ни Гражданская война не привели к массовым казням.В конце дня возобладал дух примирения, и победители позволили побежденным мирно вернуться домой. Но остается тот факт, что у многих американцев где-то в генеалогическом древе скрывается предатель.
Пять мифов — еженедельная статья, которая бросает вызов всему, что, как вы думаете, вы знаете. Вы можете проверить предыдущие мифы, узнать больше в Outlook или следить за нашими обновлениями в Facebook и Twitter.
Россия и «враги» по статье о государственной измене
Карлтон Ф.У. Ларсон, профессор права, Калифорнийский университет, Дэвис, юридический факультет
В феврале, когда стала известна история Майкла Флинна, газета Washington Post попросила меня написать статью о законе о государственной измене для их еженедельной статьи «Пять мифов». Я указал, среди прочего, что связи Флинна с Россией не могут быть приравнены к измене, потому что статья III требует, чтобы помощь и утешение оказывались «врагу», а Россия не была врагом для целей американского закона о государственной измене.
Когда Дональд Трамп-младшийистория сломалась, Почта снова связалась со мной с просьбой провести еще один анализ закона о государственной измене. Сначала я не решался это сделать; хотя факты были разными, юридические вопросы, по сути, остались прежними. Но я согласился написать кое-что и снова указал, что сотрудничество с Россией не может быть изменой, потому что Россия не является «врагом». Хотя закон о государственной измене имеет много сложностей, этот вопрос даже не закрывается. Американский закон определяет измену исключительно узко. В результате, как я утверждал, многие преступления, которые явно являются предательством Соединенных Штатов, технически не являются государственной изменой.
По какой-то причине вторая статья в Post задела нерв: в сотнях комментариев (которые, по совету декана, я не читал внимательно) утверждалось, что я явно идиот, не подозревающий о гнусности действий России, и, вероятно, предатель. себя. Это пахнет и воняет изменой — почему какой-то профессор права придирается к деталям, когда измена публикуется в электронных письмах для всеобщего обозрения (и ретвита)?
Согласно Статье III, измена Соединенным Штатам состоит только из (1) развязывания войны против Соединенных Штатов или (2) присоединения к нашим врагам, оказания им помощи и утешения.«Работа с зарубежными странами с целью навредить Соединенным Штатам» не входит в определение; во многих странах было бы, но не в нашей. В отдельном посте я рассмотрю аргумент «развязывания войны» с конкретной ссылкой на кибератаки. Этот пост будет посвящен приверженности врагу.
Давайте создадим лучший из возможных аргументов в пользу того, чтобы относиться к России как к врагу. Предположим, ради аргументации, все эти факты (полные факты, надеюсь, обнаружатся в расследовании Роберта Мюллера): Россия активно вмешивалась в американские выборы 2016 года, как на праймериз, так и во всеобщие выборы.Россия взломала DNC, DCCC и другие сайты и предоставила незаконно полученную информацию СМИ и непосредственно кампании Трампа. Россия также распространяла фейковые новости, намеренно распространяя фальшивые истории о Хиллари Клинтон в американских социальных сетях. Наконец, Россия попыталась получить доступ к американским машинам для голосования и, возможно, даже изменила зарегистрированные итоги голосования в колеблющихся округах.
Более того, тем самым Россия открыто стремилась подорвать американскую демократию; это было нападением на наши самые заветные институты со стороны враждебной иностранной державы, основной целью которой является ослабление позиций Америки в мире.Россия успешно разместила в Овальном кабинете невежественного шута, возможно, подвергшегося российскому шантажу. Для любого американца помощь России в этой атаке на американскую демократию явно должна быть изменой. Верно?
Этот аргумент имеет сильную эмоциональную и риторическую привлекательность. Если мы используем термин «измена» в свободном, риторическом смысле, можно будет утверждать, что Трамп младший, Кушнер, Манафорт и другие совершили измену, сознательно встретившись с российским оперативником с целью получения компромата на Хиллари Клинтон.
Но этот аргумент не срабатывает как юридический вопрос. Статья о государственной измене относится к «врагам», а не к иностранным государствам в целом. А слово «враг» было предметом более шестисот лет последовательного судебного толкования (эта фраза восходит к английскому Статуту об изменах 1351 года). Чтобы иностранная нация была врагом, мы должны находиться в состоянии объявленной или открытой войны с этой нацией. Нет объявленной войны против России, поэтому аргумент должен заключаться в том, что российские нападения на нас являются свидетельством состояния открытой войны.
Чтобы сфокусировать анализ более четко, предположим, что это была не Россия. Предположим, Белиз сделал все то, что якобы сделала Россия. Можем ли мы утверждать, что Белиз участвовал в военных действиях против Соединенных Штатов, и ответить объявлением войны Белизу или, по крайней мере, бомбардировкой Белиза в качестве карательного удара? Наверное. Большинство стран, вероятно, осудят нас за чрезмерную реакцию и потребуют санкций как лучшего способа решения проблемы. Но, по крайней мере теоретически, можно представить себе, как правительство Соединенных Штатов реагирует на иностранное вмешательство в выборы, участвуя в военных действиях до такой степени, что вмешивающаяся иностранная страна теперь может рассматриваться как враг по смыслу нашего закона о государственной измене.
Но — и это ключевой момент — мы этого не сделали. Соединенные Штаты не решили рассматривать российское вмешательство как акт войны. И не зря. Представьте, как будет выглядеть настоящая война с Россией; то есть представьте ядерный холокост. Мы просто не собираемся вступать в состояние открытой войны с Россией. И не потому, что администрация Трампа может быть российской марионеткой. Президент Хиллари Клинтон также не стала бы развязать войну против России при таких обстоятельствах.Определенный ответ явно необходим, но он не будет иметь форму открытой войны. Всем интернет-комментаторам, которые настаивают на том, что мы находимся в состоянии войны с Россией, поверьте мне, если бы мы действительно были в состоянии войны с Россией, это было бы прозрачно очевидно для всех.
Это приводит к еще одной проблеме с аргументом о государственной измене. Согласно основным принципам надлежащей правовой процедуры, человек должен знать, что Соединенные Штаты относятся к определенной стране как к врагу. Аргументов о том, что конкретная нация должна рассматриваться как враг, недостаточно.Должны быть объективные свидетельства официальной политики Соединенных Штатов. Это легко сделать для правительства Афганистана «Талибан» или даже для неправительственных организаций, таких как «Аль-Каида» или ИГИЛ. Но какие факты указывают на такое отношение к России со стороны правительства Соединенных Штатов? В частности, какие факты заставили Дональда Трампа-младшего в июне 2016 года обратить внимание на то, что Россия является врагом для целей американского закона о государственной измене? Во время президентских дебатов 2012 года президент Барак Обама высмеивал Митта Ромни за то, что он предположил, что Россия представляет собой серьезную угрозу для Соединенных Штатов (в ретроспективе Ромни кое-что понимал).Ничто из того, что сделала администрация Обамы, не похоже на то, чтобы относиться к России как к врагу. Сказать Владимиру Путину «вырезать» вряд ли в счет.
Более того, в американском законе о государственной измене не существует такого понятия, как «квазивраг». Если Россия была врагом в июне 2016 года, то она была врагом во всех смыслах. Это означало бы, что любое оказание помощи и утешения России любым лицом, которое было верным Соединенным Штатам, было не просто незаконным, а государственной изменой, караемой смертной казнью. Любой человек, консультирующий российский бизнес, любой юрист, представляющий интересы России, любой человек, зарегистрированный в качестве агента от России, возможно, даже кто-то, дающий интервью на российском телевидении, — все будут одинаково виновны в государственной измене.Предложение абсурдно, но это логическое следствие признания России врагом в соответствии с нашим законом о государственной измене.
Наконец, блоггер Daily Kos недавно привел аргумент — предположим, что гражданин США помог спланировать нападение на Перл-Харбор. До нападения Япония технически не была врагом, но было бы нелепо утверждать, что американцы не совершали измены. По аналогии в таком же положении находятся американцы, которые помогали России до вмешательства в выборы.
У этого аргумента есть две проблемы.Во-первых, Соединенные Штаты не отреагировали на вмешательство России в выборы так же, как мы ответили на Перл-Харбор. Во-вторых, хотя в это трудно поверить, вполне возможно, что американец, который участвовал в планировании нападения на Перл-Харбор, не совершал государственной измены, по крайней мере, путем оказания помощи врагу. Трактат Майкла Фостера, возможно, самый влиятельный трактат об измене в раннем американском праве, рассматривал ситуацию англичанина, который убедил иностранное государство напасть на Англию. Фостер заключил:
Преступление, заключающееся в подстрекательстве иностранцев к вторжению в королевство, является явной изменой.При самой низкой оценке вещей и во всех возможных случаях это попытка со стороны преступника превратить свою страну в очаг крови и запустения; и тем не менее, , если силы, подстрекаемые таким образом, действительно не находятся в состоянии войны с нами во время такого подстрекательства , преступление не будет подпадать под действие какой-либо ветви закона об измене, кроме как оправдание смерти короля. (курсив наш)
Другими словами, убедить страну, технически находящуюся в мире с Соединенными Штатами, атаковать Соединенные Штаты, не является актом присоединения к врагу.Решение Фостера заключалось в том, чтобы наказать за уговоры как за акт компромисса со смертью короля, но это положение было намеренно удалено из американского закона о государственной измене.
Ничто из этого не означает, что поведение Трампа-младшего было законным. Между «не изменой» и «законным» много места. Поведение Трампа-младшего тоже не было растлением детей или поджогом, но это не должно вызывать у него особых юридических утешений. Как я утверждал в The Post, в нашем юридическом словаре есть значительный пробел — у нас нет подходящего термина для описания поведения, которое технически не является государственной изменой, но, тем не менее, представляет собой предательство Соединенных Штатов.«Исключительная ограниченность американского закона о государственной измене означает, что широкий спектр нелояльных действий не может быть наказан как измена; к счастью, его почти всегда можно наказать как-нибудь иначе.
Обвинения в государственной измене против Дональда Трампа-младшего, несомненно, чрезвычайно удовлетворяют многих людей. Но в контексте истории к таким обвинениям следует относиться с огромной осторожностью. Чтобы поддержать этот аргумент, нужно признать, что (1) государственная измена должна быть расширена от узкого определения, предусмотренного в Конституции, таким образом, который никогда не санкционировал ни один суд Соединенных Штатов; (2) это хорошая идея — обвинить политического оппонента в предательстве, наказуемом смертной казнью, с неявным намеком на то, что казнь может быть подходящим наказанием; (3) особенно хорошая идея — поощрять использование судебных преследований за измену, которые могут быть инициированы только Министерством юстиции США, против политических оппонентов в то время, когда Министерство юстиции находится под контролем Джеффа Сешнса; (4) сотни, если не тысячи других людей, равно виновны в государственной измене за оказание помощи России, потому что в какой-то неопределенный, неуказанный момент Россия стала формальным врагом по нашему закону; и (5) американская политика должна эффективно декларировать, что между нами и другой ядерной державой существует открытое состояние войны.
Эти аргументы не должны привлекать либералов — они непривлекательны и не либеральны.
Почему Трампа не обвиняют в государственной измене
Вот и мы снова! После двух процессов об импичменте президента за первые 231 год в Соединенных Штатах, Сенат сейчас собирается начать свой второй судебный процесс над Дональдом Трампом чуть более чем за 12 месяцев.
Несмотря на то, что мы все накопили большой опыт в ходе прохождения курса « Импичмент Трампа 101 » 2020 года, в версии курса 2021 года есть всевозможные новые проблемы.Итак, давайте рассмотрим основные конституционные вопросы, которые вам нужно знать, чтобы стать экспертом и произвести впечатление на своих друзей в следующий счастливый час Zoom.
Дональд Трамп больше не президент. Может ли быть дело об импичменте после того, как он покинул свой пост?Это однозначно: да, его могут судить после того, как он уйдет из офиса. Конституция делает это в высшей степени ясным благодаря использованию слова «все» в этом предложении: «Сенат обладает исключительной властью рассматривать все процедуры импичмента.В этом предложении нет двусмысленности. Президенту Трампу был должным образом объявлен импичмент Палатой представителей, поскольку он был президентом во время импичмента. Таким образом, Сенат может попробовать этот импичмент. При любом толковании Конституции, утверждающем, что Сенат не может судить этот импичмент, в Конституции читается слово «все».
Любой, кто возражает против осуждения Дональда Трампа, теперь также игнорирует конституционную историю. В 1876 году Сенат судил бывшего военного министра Уильяма Белнапа после того, как он ушел в отставку.Белнап утверждал, что его нельзя судить, потому что он больше не занимал этот пост, но Сенат отклонил этот аргумент. В конечном итоге Белнап был оправдан, но был создан прецедент, согласно которому сенат может судить должностное лицо, больше не занимающее эту должность.
Почему Дональду Трампу не предъявили обвинение в государственной измене?Здесь утверждается, что Дональд Трамп спровоцировал восстание против правительства Соединенных Штатов. Это точно звучит как измена! Однако Конституция определяет одно преступление (остальные вытекают из федеральных законов или законов штата), и это преступление является государственной изменой.Это строго определено следующим образом: «Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение. Никто не может быть осужден за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого деяния или признания в открытом судебном заседании ».
Здесь возникает много разногласий. Некоторые ученые считают, что этот пункт требует помощи иностранному врагу, поэтому то, что произошло 6 января, никак нельзя считать государственной изменой.Другие думают, что внутреннее восстание также может рассматриваться, но одна проблема — это прецедент 1851 года, который указывает на то, что должно быть намерение свергнуть правительство, чтобы доказать измену. Неужели мятежники у Капитолия действительно пытались свергнуть правительство? Или они просто пытались сорвать работу правительства? Все это становится очень сложным и почти наверняка затруднит судебное разбирательство. Вероятно, поэтому группа по импичменту Палаты представителей решила не выдвигать конкретное обвинение в государственной измене и вместо этого опиралась на всеобъемлющее обвинение в «тяжких преступлениях и проступках».Это гораздо безопаснее.
Запрещает ли Первая поправка привлекать Трампа к ответственности за его мятежные выступления?Адвокаты Трампа будут утверждать, что Первая поправка защищает его от ответственности за свои действия. В конце концов, он сам не штурмовал Капитолий; он использовал свои слова, чтобы побудить других сделать это. Действительно, есть небольшое количество ученых-юристов, которые считают, что Первая поправка защищает президента Трампа; однако на прошлой неделе двухпартийная группа из почти 150 юристов и ученых распространила открытое письмо, объясняющее, почему Первая поправка здесь неприменима.(Полное раскрытие: я подписал письмо.)
Основной аргумент двоякий. Во-первых, импичмент — это совсем другое наказание, чем уголовное дело или гражданский иск. Фактически, большая часть того, за что могут быть привлечены к ответственности должностные лица, будет их выступление — приказы другому должностному лицу, заявления о политике, взаимодействие с иностранными офицерами. Их не сажают в тюрьму, что нарушило бы Первую поправку. Вместо этого они будут отстранены от должности и / или дисквалифицированы с дальнейших постов.Первая поправка не об этом. Во-вторых, подстрекательство к насилию всегда исключалось из Первой поправки. Это не то же самое, но это похоже на идею классического примера «кричащий« огонь »в переполненном театре без оправдания». Некоторые высказывания могут быть наказаны , и подстрекательство к насилию является одним из таких примеров.
Может ли Трамп быть отстранен от должности большинством голосов?Да. . . но нет. В Конституции четко указано, что для вынесения приговора требуется две трети присутствующих сенаторов.Дисквалификация регулируется другим пунктом Конституции, в котором говорится, что судебные решения по делам об импичменте «не должны распространяться дальше, чем отстранение от должности и лишение права занимать и занимать какую-либо почетную, доверительную или прибыльную должность в Соединенных Штатах».
История и согласованное толкование говорят нам о том, что есть два разных голоса. Для вынесения приговора должно быть как минимум две трети голосов. Затем, после вынесения приговора, может быть простым большинством голосов дисквалифицирован с будущей должности.Таким образом, верно то, что для дисквалификации Трампа когда-либо снова требуется простое большинство голосов, но это только после , гораздо более высокий барьер для осуждения в две трети.
Можно ли заставить Трампа быть свидетелем в суде?Если бы Трамп был президентом, было бы очень серьезным вопросом конституционного права, если бы Сенат заставлял президента давать показания. Если бы Сенату потребовались президентские протоколы судебного разбирательства, возникли бы аналогичные серьезные конституционные проблемы.Однако на данный момент Трамп является частным лицом, и Сенат не требует никаких президентских отчетов. Таким образом, эти серьезные конституционные проблемы просто не в игре.
Пятая поправка также не помогает Трампу. Обычно обвиняемые по уголовным делам не обязаны выступать на собственном судебном процессе. Но по тексту пункт Пятой поправки о самооговоре применяется только к уголовным процессам, в отличие от процесса импичмента. Пятая поправка не только не дает ему прикрытия от дачи показаний, но он также не может воспользоваться вынесенным судом правилом Пятой поправки, согласно которому отказ от дачи показаний не может быть использован против вас.
Менеджеры Палаты представителей по импичменту попросили Трампа явиться на суд, и он ответил, что не пойдет на это добровольно. Если Сенат захочет вызвать его в суд, чтобы заставить явиться, он может. Однако шансы на это невелики, потому что Трамп, вероятно, будет бороться с повесткой в суд, что может значительно затянуть дело.
Вот конституционный итог: этот процесс после президентства является конституционным; обвинение в государственной измене было бы очень сложным, поэтому оно и не предъявляется; Первая поправка не останавливает суд над Трампом; он может быть отстранен от должности большинством голосов, но только после осуждения двумя третями; и его можно заставить дать показания (но, вероятно, не будет).