Тест решетка кляйна пройти: Тест решетка Кляйна (Клейна) на ориентацию. Пройти онлайн бесплатно

Минусы: автоматический выбор диапазона немного медленный, резиновая оболочка добавляет немного объема, и она не помещается в мой ящик для инструментов почти так же легко, как мой старый GB GDT-200A без резиновой оболочки.Тест на непрерывность был очень грубым и запускался очень медленно. Кроме того, имейте в виду, что этот измеритель НЕ измеряет ток (даже не только ампер — постоянный ток). Посмотрев на каталог тестеров GB, ни один из их нынешних мультиметров этого не сделает — они сократили свой ассортимент цифровых моделей до трех, а также урезали функции. Это был момент, который я пропустил, так как оба моих двух старых измерителя GB измеряют ток постоянного тока. Учитывая, что три основные функции мультиметра — это проверка напряжения, тока и сопротивления, я полагаю, что это делает GDT-3200 более многофункциональным вольтметром, чем настоящим мультиметром.Это серьезная проблема для некоторых приложений для домашних любителей.

Это определенно предмет домашнего / повседневного использования. Тем не менее, он, возможно, довольно хорошо заполняет эту нишу, если вам не нужно измерять постоянный ток. Я очень доволен качеством и долговечностью других продуктов GB, и мне они нравятся как компания. Я бы дал ему 7 из 10 для его ценового диапазона, но здесь нет варианта 3,5. Это немного дороже из-за набора функций.

В итоге я вернул его, потому что мне нужен был более многофункциональный мультиметр — моя вина в том, что я не уделил больше внимания характеристикам перед покупкой.Я, вероятно, куплю Extech MN26T, так как для меня важно иметь компактный измеритель.

Оглядываясь назад и после некоторых дополнительных исследований, вот некоторые вещи, на которые стоит обратить внимание в мультиметре, если вы хотите читать дальше.

Основные характеристики:
* Напряжение — Измеряет переменный и постоянный ток от милливольт до 500 или 600 вольт.
* Ток (амперы) — лучшие будут измерять как переменный, так и постоянный ток, более дешевые — только постоянный ток. Лучшие из них будут измерять микроампер, миллиампер и ампер. В дополнение к диапазонам микроампер и миллиампер следует использовать предохранитель для диапазона 10 ампер.(Токовые испытания обычно не превышают 10 ампер в обычном мультиметре или мультиметре без зажимов. Более дешевые измерители часто не предохраняют разъем на 10 ампер.)
* Сопротивление — 200 Ом — 20 МОм
* Проверка целостности цепи (следует быть слышным, четким с быстрым откликом при нажатии на провода. Тестирование непрерывности — это функция, которую часто урезают от недорогих измерителей. На нее следует обращать внимание при дифференциации.)
* Измерение диодов (получите максимально возможный диапазон вольт, например, 4 Примечание: измеритель, который использует 2 батарейки типа AA или AAA, очевидно, не поднимется так высоко, и это нормально.Просто знайте свои компромиссы)

Дополнительные функции:
* Температура
* Автоматический выбор диапазона (вместо ручного выбора). Если автоматический выбор диапазона, как быстро он изменяется и есть ли у него ручной режим изменения диапазона? (Автоматический или ручной диапазон — это личное предпочтение. Ручные измерители дешевле, и в них нет ничего плохого — вам просто нужно установить циферблат, когда вы их включаете, чтобы использовать их.) держать
* Лучшие счетчики будут иметь 4 гнезда — отдельные вольт и ом против ампер.Это функция безопасности (защита от самого себя), но обычно она присутствует только в более дорогих моделях.

Другие вещи, на которые следует обратить внимание:
* Уровень как минимум CAT II
* Имеет признанный сертификат безопасности — CE, cETLus, UL
* Банановые зонды более высокого качества будут иметь защиту для пальцев, быть полностью закрытыми и иметь номинал проводов, напечатанный на провод.
* Есть ли на дисплее большие цифры, которые вы действительно видите?
* Подсветка — это дополнительная функция, которая может быть удобной, но, вероятно, не является критичной.
* Имеется ли прочный корпус, который выдержит случайное падение со стойки на бетонный пол.
* Какой размер. Хорошо ли он лежит в руке, поместится ли он в ящик для инструментов, если он вам понадобится.
* Есть ли в нем чемоданчик.
* Есть ли у него интерфейс ПК (вы действительно хотите или нуждаетесь в нем?)

Получение ручного счетчика сэкономит вам немного денег. Если вам нужен дешевый счетчик, вы можете найти подходящий для домашнего использования в диапазоне от 10 до 20 долларов (например, Mastech MAS830L или MAS838. Я бы не стал слишком дешевым как по соображениям безопасности, так и по соображениям точности.Счетчики среднего уровня более высокого качества будут стоить от 40 до 50 долларов США (например, Extech MN26T или EX330), а действительно хорошие, профессиональные — более 100 долларов США и могут быть ориентированы на определенные типы использования (например, Fluke).

Надеюсь, все это поможет.

Как реализовать фасетирование с множественным выбором для вложенных документов в Solr

В наши дни почти все крупные интернет-магазины поддерживают фасетную навигацию, поскольку это ключевой инструмент поиска товаров.Фасеты обеспечивают мощный, интуитивно понятный способ обобщения результатов поиска с разных точек зрения. Они также предлагают простой интерфейс для применения фильтров и уточнения результатов навигации. Без многогранной навигации обнаружение продуктов в больших каталогах было бы утомительным занятием: вручную просеивать десятки страниц результатов, переформулировать поисковые запросы или копаться в огромных иерархиях категорий.

Обычно фасет выглядит примерно так:

Каждый аспект суммирует результаты навигации по атрибутам продукта, таким как ЦВЕТ или БРЕНД.Фасеты показывают, какие значения (конкретная марка, размер, цвет и т. Д.) Атрибута присутствуют в текущих результатах, а также количество отдельных продуктов (складских единиц или SKU), соответствующих каждому значению. Следовательно, значения фасетов позволяют нам легко применять фильтр фасетов, чтобы мы могли ограничить результаты продуктами, которые имеют выбранные значения атрибутов.

На многих сайтах фасеты имеют фильтры с одним выбором: они позволяют применять только одно значение в качестве фильтра.После использования фильтра граней с одним выбранным фильтром для цвета «Синий» грани выглядят примерно так:

Как вы можете видеть, все фасеты пересчитали свои значения, а фасет РАЗМЕР потерял одно из своих значений, «S», поскольку ни один из продуктов в размере S не был синим. Фасет ЦВЕТ потерял все свои значения, кроме выбранного цвета (синий), поскольку продукты могут иметь только одно значение цвета.

Это хороший базовый вариант для поиска в Интернете, но он предлагает ограниченную функциональность.Что, если вам нравятся два цвета, и вы хотите изучить продукты для них обоих? При поиске по фасетам с одним выбором вы должны постоянно выбирать и отменять выбор фасетных фильтров, задача, которая быстро становится трудоемкой и неприятной. Кроме того, если вы не уверены в том, какой бренд вы ищете, использование одного аспекта будет недружелюбным.

Что вам нужно, так это фасет с множественным выбором, который позволит вам выбрать сразу несколько значений фасета:

В данном случае мы ищем товары красного или черного цвета размера M.Этот тип фильтрованного поиска обеспечивает гораздо более удобное взаимодействие с пользователем и является стандартом де-факто для крупных интернет-магазинов.

Однако этот подход представляет собой серьезные проблемы при реализации. При использовании фасетов с одним выбором каждый счетчик фасетов напрямую представляет текущий набор результатов. Например, если выбрано 12 красных продуктов, то фасет ЦВЕТ будет содержать просто «красный (12)» и ничего более. Однако с фасетами с множественным выбором мы также заинтересованы в том, чтобы показать, сколько есть синих и черных продуктов, если красные продукты не выбраны.Другими словами, чтобы вычислить количество фасетов с множественным выбором, нам нужно игнорировать фильтры, которые применяются к текущему фасету, но уважать фильтры, которые применяются ко всем другим фасетам.

Это означает, что мы не можем просто вычислить значения фасетов с множественным выбором на основе текущего набора результатов. Для каждого фасета с примененными фильтрами мы должны подготовить специальный набор результатов для исходного запроса и всех фильтров, кроме фильтров на фасете предмета. Таким образом, вместо одного прохода поиск + фильтрация и фасетизация нам может потребоваться столько дополнительных поисков + фильтрация, сколько фасетов с примененными фильтрами.

Это может серьезно сказаться на производительности поиска, особенно в случае больших каталогов и наборов результатов. Ситуация еще больше усложняется, когда у нас есть структурированный каталог (например, взаимосвязь между продуктом и артикулом) и мы проходим тщательную фильтрацию.

В этом посте описывается наш путь к использованию мощного API фасетов JSON Solr для поддержки фасетов с множественным выбором в структурированном каталоге. Мы применили оптимизацию производительности и добавили функции удобства использования, чтобы помочь с автоматическим исключением фильтра, что необходимо для правильных вычислений многозначных аспектов.Мы представили наши результаты в SOLR-8998 и SOLR-9510, оба из которых поставлялись с Solr 7.4. В этом выпуске Solr теперь поддерживает фасетирование с множественным выбором вложенных документов прямо из коробки.

Теперь, когда объяснение высокого уровня завершено, мы продолжим более подробное рассмотрение основ фасетного поиска в Solr, а затем перейдем к техническим деталям нашего решения.

Faceting и текущее состояние поиска с Solr

Сначала мы создадим пример с использованием продуктов, фасетов и артикулов и покажем, как фасетирование работает с технической точки зрения с Solr.Допустим, у нас есть сайт электронной торговли с набором товаров, показанным ниже:

В наших предыдущих сообщениях, представляющих вложенные документы в Solr и объясняя фасетирование блочного соединения, мы обсуждали основы фасетирования и отношений родитель-потомок (еще один термин для вложенных документов). С учетом приведенных выше данных и того, что мы знаем из этих сообщений, если клиент ищет, например, «одежда», ему должен быть показан фасет «ЦВЕТ» со значениями красный: 1, синий: 3, черный: 1 . Эти значения представляют количество продуктов, у которых есть хотя бы один SKU с соответствующим атрибутом, а не общее количество доступных SKU этого цвета.Проще говоря: один из продуктов имеет артикул красного цвета, один — черный, а у всех трех — синий.

Следующим шагом будет запись данных в документы. После ввода мы можем использовать запрос Block Join Query (предоставляемый Solr) для поиска и фильтрации по иерархиям документов. Затем фасеты вычисляются с использованием либо компонента фасетов объединения блоков, либо API фасетов JSON. Оба этих процесса требуют индексации SKU как вложенных дочерних документов, один из примеров показан ниже. Эти индексы четко показывают три продукта и вложенные в них дочерние документы, причем каждый документ соответствует определенному артикулу определенного размера и цвета:

  [
  {
"id": "1", "scope": "product", "category": "одежда",
"product_type": "dress", "brand": "Calvin Klein",
"_childDocuments_": [
  {"id": "11", "scope": "sku", "color": "red", "size": "S"},
  {"id": "12", "scope": "sku", "color": "red", "size": "M"},
  {"id": "13", "scope": "sku", "color": "blue", "size": "M"}
]
  },
  {
"id": "2", "scope": "product", "category": "одежда",
"product_type": "джинсы", "бренд": "Calvin Klein",
"_childDocuments_": [
  {"id": "21", "scope": "sku", "color": "blue", "size": "M"},
  {"id": "22", "scope": "sku", "color": "blue", "size": "L"}
]
  },
  {
"id": "3", "scope": "product", "category": "одежда",
"product_type": "джинсы", "brand": "Levi’s",
"_childDocuments_": [
  {"id": "31", "scope": "sku", "color": "black", "size": "M"},
  {"id": "32", "scope": "sku", "color": "black", "size": "L"},
  {"id": "33", "scope": "sku", "color": "blue", "size": "L"}
]
  }
]
  

Мы собираемся использовать этот набор данных в нескольких следующих примерах.Первый шаг к работе с ним — открыть Solr на вашем компьютере (назовем компьютер localhost: 8983) и добавить указанные выше документы в индекс предварительной коллекции с именем collection1. Каждый индекс Solr может состоять из нескольких коллекций, похожих на домены базы данных. Когда вы индексируете документы или выполняете запрос, вам нужно указать, на какую коллекцию он должен быть направлен. Для всего этого используйте вкладку «Документы» в пользовательском интерфейсе администратора Solr (с типом документа «Команда Solr (необработанный XML или JSON)»).

Теперь мы отвлечемся от структур документа и вернемся к нашему примеру. Допустим, наш покупатель ищет одежду, и мы хотим показать ей product_type и аспекты бренда. Затем мы отправим этот HTTP-запрос (например, открыв этот URL-адрес в браузере):

http: // localhost: 8983 / solr / collection1 / select? q = категория: одежда & facet = true & facet.field = product_type & facet.field = brand

Как и ожидалось, ответ Solr содержит количество продуктов и брендов:

  "facet_fields": {
      "Тип продукта":[
        «Джинсы», 2, г.
        "платье", 1
       ],
      "бренд": [
        "Кельвин Кляйн", 2,
        «Леви», 1
       ]
}
  

Помните, что каждое значение фасета здесь представляет фильтр, который может быть применен к данному результату поиска, и что соответствующие счетчики показывают количество документов, которые прошли бы такой фильтр.Таким образом, если пользователь решит сузить результаты поиска с помощью фильтра product_type: jeans, он не будет отображать никакие товары, кроме джинсов. В данном случае это означает, что платья не будут отображаться: пользователь увидит только два документа. Но что происходит с подсчетом граней?

http: // localhost: 8983 / solr / collection1 / select? Q = category: clothing & fq = product_type: jeans & facet = true & facet.field = product_type & facet.field = brand

  "facet_fields": {
      "Тип продукта":[
        «Джинсы», 2, г.
        "платье", 0],
      "бренд": [
        "Кельвин Кляйн", 1,
        «Леви», 1
       ]
 }
  

Количество брендов в ответе кажется очевидным: в отфильтрованных результатах поиска есть только один продукт Calvin Klein и один продукт Levi’s.Однако фасет product_type выглядит немного сбивающим с толку, потому что dress имеет значение 0. С одной стороны, поскольку мы отфильтровали все платья, счет 0 для фасета dress кажется разумным результатом. Но с другой стороны, с точки зрения пользовательского опыта, каждое значение аспекта — это всего лишь потенциальный фильтр. Пользователи ожидают, что, выбрав несколько фильтров для одного поля, результат поиска будет содержать все продукты, которые проходят эти фильтры. Это означает, что если пользователь выбирает фильтры product_type: jeans и product_type: dress вместе, они не захотят видеть пустую страницу результатов (ничто не может быть одновременно платьем и джинсами), а вместо этого они захотят увидеть все результатов, содержащих джинсы или платья.Следовательно, для фасетов с множественным выбором значение 0 для платья будет неправильным. В нашем примере фасет product_type должен выглядеть так:

  "product_type": [
        «Джинсы», 2, г.
        "платье", 1
]
  

Это связано с тем, что, как мы объяснили выше, если мы добавим фильтр product_type: dress вместе с фильтром product_type: jeans, нам нужно будет увидеть счетчики для обоих аспектов. Другими словами, счетчики для фасета product_type после фильтрации по product_type: jeans должны выглядеть точно так же, как и до применения фильтра.По сути, количество фасетов для поиска с множественным выбором не должно изменяться, и только документы, показываемые пользователю, должны отражать используемые фильтры.

Давайте сделаем еще один шаг и предположим, что пользователь хочет применить второй фильтр (например, конкретный бренд) поверх первого: например, он может захотеть увидеть только джинсы Calvin Klein. Вот как будет выглядеть этот запрос:

http: // localhost: 8983 / solr / collection1 / select? Q = category: clothing & fq = product_type: jeans & fq = brand:% 22Calvin% 20Klein% 22 & facet = true & facet.field = product_type & facet.field = brand

Стандартный фасетный ответ на этот запрос будет:

  "facet_fields": {
      "Тип продукта":[
        «Джинсы», 1,
        "платье", 0],
      "бренд": [
        "Кельвин Кляйн", 1,
        "Леви", 0
      ]
},
  

Однако для фасетов с множественным выбором мы хотели бы увидеть другой результат: product_type dress: 1, jeans: 1; бренд «Calvin Klein»: 1, «Levi’s»: 1. Чтобы получить этот результат, при вычислении фасета с множественным выбором для определенного поля мы должны исключить фильтр этого поля из набора применяемых фильтров, чтобы отфильтрованный фасет по-прежнему отображался со своим полным счетчиком.По сути, хотя мы хотим, чтобы это поле было отфильтровано при поиске, нам все равно нужно видеть его подсчет фасетов, потому что в противном случае они не появятся при добавлении другого фильтра.

Таким образом, чтобы вычислить фасет product_type, нам нужно исключить фильтр product_type: jeans и применить только brand: «Calvin Klein». Точно так же для подсчета фасета бренда с множественным выбором следует применять только фильтр product_type: jeans. Этот процесс выглядит довольно громоздким: фильтры нужно применять к каждому аспекту, а в большом каталоге могут быть десятки или даже сотни аспектов.Должен быть более простой способ — и он есть.

Наконец, мы подошли к основному решению нашей проблемы. Когда пользователь применяет фильтры, нам нужно вычислить фасеты с множественным выбором. Чтобы подсчитать фасеты для любого заданного поля, мы должны исключить все примененные к нему пользовательские фильтры. Для простых плоских документов Solr предоставляет стандартное решение этой проблемы: добавление тегов и исключение фильтров. Используя этот подход, мы должны пометить каждый фильтр тегом и запросом на исключение помеченного фильтра из области вычисления определенного фасета.Например, наш предыдущий запрос с двумя фильтрами должен быть указан как:

http: // localhost: 8983 / solr / collection1 / select? Q = category: clothing & fq = {! Tag = pt} product_type: jeans & fq = {! Tag = br} brand:% 22Calvin% 20Klein% 22 & facet = true & facet.field = {! ex = pt} product_type & facet.field = {! ex = br} марка

Это дает нам единый документ с желаемым количеством фасетов с множественным выбором:

  "facet_fields": {
      "Тип продукта":[
        "платье", 1,
        «джинсы», 1],
      "бренд": [
        "Кельвин Кляйн", 1,
        «Леви», 1
      ]
}
  

Это именно то, что мы ищем: присутствуют все аспекты, которые мы хотим видеть.Это решение правильно работает с плоскими документами. Следующим шагом является просмотр вложенных документов, в которых многосторонний поиск с множественным выбором действительно становится сложным.

Фасетирование с множественным выбором вложенных документов

Предположим, что нам нужны фасеты для полей цвета и размера. Одним из возможных подходов к их подсчету было бы использование компонента фасета объединения блоков Solr, который был описан в нашем предыдущем сообщении блога Как реализовать фасетирование объединения блоков в Solr / Lucene. К сожалению, этот компонент не дает возможности исключать фильтры, поэтому он не подходит для вычисления фасетов множественного выбора.Поэтому мы обратились к API фасетов JSON, который предоставляет гибкую функциональность для обработки различных типов фасетов, статистики, агрегирования и многого другого. Проблема с API фасетов JSON заключалась в том, что он был слишком медленным для работы на крупномасштабной платформе электронной коммерции — нам нужно было найти способ сделать это быстрее.

Прежде чем мы продолжим, мы должны сказать, что Grid Dynamics активно участвовала в разработке и создании важного обновления, которое было доставлено с SOLR-8998 и включено в Solr 7.4. Наша новая функция под названием uniqueBlock была создана в рамках этого обновления с целью ускорения работы API фасетов JSON. Чтобы воспользоваться этой функцией, запрос должен быть сформирован следующим образом:

  curl http: // localhost: 8983 / solr / collection1 / query -d 'q = category: clothing & json.facet =
{
   цвета:{
  домен: {blockChildren: "scope: product"},
  тип: условия,
  поле: цвет,
          лимит: -1 ,
  facet: {
     productsCount: " uniqueBlock  (_root_)"
  }
   },
   размеры: {
  домен: {blockChildren: "scope: product"},
  тип: условия,
  размер поля,
          лимит: -1 ,
  facet: {
     productsCount: " uniqueBlock  (_root_)"
  }
   }
} '
  

Как видите, создание правильного запроса в фасетном API JSON — дело непростое.Во-первых, мы должны искать товары в запросе. Затем мы должны определить фасетный домен как всех дочерних элементов совпадающих продуктов, что мы и делаем здесь: domain: {blockChildren: «scope: product»}. Наконец, мы пытаемся объединить этих потомков по уникальному значению с помощью корневого поля , которое автоматически добавляется ко всем дочерним документам в качестве ссылки на их родителей во время индексирования. Однако проблема с созданием этого запроса того стоит из-за uniqueBlock.

Эта новая функция представляет собой легкую замену уникальной агрегации, разработанную и оптимизированную специально для объединения количества фасетов дочерних документов.Важным элементом запроса выше является официальная рекомендация определить limit: -1. Мы обнаружили это определение при отладке Solr и обнаружили, что для нашего случая использования оно ускоряет как традиционные «уникальные» агрегации, так и новые агрегации «uniqueBlock». Это улучшение связано с внутренними деталями реализации, поскольку uniqueBlock работает намного быстрее, когда у него нет ограничений по значениям, в то время как значение по умолчанию для параметра limit равно 10. Конечным результатом является функция, которая работает намного быстрее для этой конкретной задачи, чем общая уникальная агрегация.

Ответ Solr содержит как «обычные» счетчики (количество полей), которые указывают количество совпадающих SKU, так и «сводные» счетчики, равные количеству продуктов, имеющих эти SKU (field productsCount).

Использование запроса выше дает следующий результат:

  "фасеток": {
«count»: 3,
"цвета":{
  "ведра": [{
            " val ": " синий ",
            «count»: 4,
            " productsCount ":  3 },
    {
            " val ": " черный ",
            «count»: 2,
            " productsCount ":  1 },
    {
            " val ": " красный ",
            «count»: 2,
            " productsCount ":  1 }]},
"sizes": {
  "ведра": [
        {
            " val ": " M ",
            «count»: 4,
            " productsCount ":  3 },
    {
            " val ": " L ",
            «count»: 3,
            " productsCount ":  2 },
    {
            " val ": " S ",
            «count»: 1,
            « товаровСчетчик »:  1 
        }
      ]
    }
  }
}
  

Выглядит хорошо! Но что, если теперь пользователь хочет применить фильтры цвета: черный и размер: L? Что ж, наша задача становится еще более сложной.Прежде всего, в данном случае плоская категория поискового запроса: одежда больше не подходит, потому что мы хотим отфильтровать товары как черного цвета, так и большого размера. Поскольку теперь мы выполняем фильтрацию по дочерним документам, нам нужно использовать запрос на соединение родительского блока, чтобы увидеть, какие родительские документы имеют дочерние документы, соответствующие фильтрам. Во-вторых, области для фасетов цветов и размеров должны быть сформированы с помощью всего набора применяемых фильтров, при этом фильтры их собственных полей должны быть исключены. Хотя API фасетов JSON достаточно гибок, чтобы определять правильный набор фильтров для каждого фасета, было бы удобно использовать общий подход, который позволил бы нам исключить определенные фильтры из фасетных доменов.Это решение было разработано в рамках SOLR-9510. В нашем примере запрос должен выглядеть так:

  завиток http: // localhost: 8983 / solr / collection1 / query -d
'q = {! родительский тег  = верхние фильтры  = $ child.fq which = scope: product v = $ childquery} &
childquery = scope: sku &
child.fq = {! tag = color } цвет: черный &
child.fq = {! tag = size } size: L &
fq = {! tag = top } категория: одежда и
json.facet =
{
   цвета:{
  домен: {
          excludeTags: верхний ,
        filter: ["{! filter param = $ child.fq  excludeTags = color 
            v = $ childquery} ",
            " {! Child of = scope: product filters = $ fq} scope: product "]
  },
  тип: условия,
  поле: цвет,
  предел: -1,
  facet: {
         productsCount: "uniqueBlock (_root_)"
  }
   },
   размеры: {
  домен: {
          exclude Теги: вверху, 
        filter: ["{! filter param = $ child.fq  excludeTags = size 
            v = $ childquery} ",
            " {! Child of = scope: product filters = $ fq} scope: product "]
  },
  тип: условия,
  размер поля,
  предел: -1,
  facet: {
         productsCount: "uniqueBlock (_root_)"
  }
   }
} '
  

Если вы не заметили, и наш запрос на присоединение к поисковому блоку, и категория фильтра товаров: одежда помечаются как лучшие.Это делается для того, чтобы исключить их из дочерних фасетных доменов, потому что, если вы посмотрите на это с точки зрения производительности, лучше создавать дочерние домены с нуля. Для SKU мы используем весь набор фильтров, но добавляем некоторые исключения, например, child.fq с excludeTags = size. Очень важно не пропустить исходный родительский фильтр, поэтому нам нужно добавить запрос {! Child of = scope: product filters = $ fq) scope: product block join к каждому из дочерних доменов. У нас есть 2 синих и 1 черный продукт размера L, а у нас есть продукты 1 L и 1 M черного цвета, поэтому ответ будет таким, как показано ниже.Подсчеты и количество продуктов теперь полностью соответствуют своим правильным значениям — многогранный поиск вложенных документов, наконец, завершен.

  "фасеток": {
    «count»: 1,
    "цвета":{
        "ведра": [{
            "val": "синий",
            «count»: 2,
            " productsCount ":  2 },
            {
            "val": "черный",
            «count»: 1,
            " productsCount ":  1 }]},
    "sizes": {
    "ведра": [{
        " val ": " L ",
        «count»: 1,
        " productsCount ":  1 },
        {
        " val ": " M ",
        «count»: 1,
        « товаровСчетчик »:  1 
        }
      ]
    }
  }
}
  

Заключение

Введенная нами возможность исключать фильтры по фасетной области значительно упрощает запросы Solr для подсчета фасетов с множественным выбором в иерархиях вложенных документов.Настоятельно рекомендуется использовать эту функцию с новой агрегацией uniqueBlock, так как это существенно повышает производительность выполнения запроса. В настоящее время разрабатываются дополнительные потенциальные улучшения, одним из которых является использование предварительно кэшированного фильтра родительских документов. Поскольку при этом сохраняется набор согласованных родительских документов в памяти, переключение с согласованных дочерних документов на родительские документы происходит намного быстрее.

В конечном счете, многогранный поиск необходим для любого крупного розничного продавца, использующего Solr.Это значительно улучшает взаимодействие с пользователем, позволяя потребителям быстрее и проще находить именно те продукты, которые им нужны. Раньше было практически невозможно подсчитать фасеты во вложенных документах в Solr из-за медлительности API фасетов JSON и сложности исключения фильтров. Однако ускорение API фасетов JSON с помощью uniqueBlock и использование нашего метода пометки и исключения фильтров для определенных фасетов позволило решить эту проблему. Этот пошаговый процесс должен работать для всех: это решение, которое оказалось очень успешным.Хотя методология выглядит сложной, мы уже изложили для вас большую часть процесса, поэтому ее будет легко реализовать в вашей системе.

Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите узнать больше о фасетировании с множественным выбором в Solr, пожалуйста, позвоните нам или оставьте комментарий ниже!

Мнение | Калифорния заставляет либералов ерзать

Это кризис, который показывает консерватизм Калифорнии — не политический консерватизм, который приватизирует Medicare, а темпераментный консерватизм, который противостоит переменам и кричит «Стоп!» В большей части Сан-Франциско невозможно пройти 20 футов, не увидев разноцветного знака, гласящего, что черные жизни имеют значение, доброта — это все, и ни один человек не является незаконным.Эти знаки расположены во дворах, предназначенных для одиноких семей, в сообществах, которые объединяются против усилий по строительству новых домов, которые приблизили бы эти ценности к реальности. Более бедные семьи — непропорционально небелые и иммигранты — вынуждены долго добираться на работу, переполненные дома и бездомные. Это неравенство стало смертельным во время пандемии.

«Если вы живете в доме по восемь или десять человек, вам сложно защитить себя от вируса», — сказал мне сенатор Винер. «Однако иногда мы видим людей с табличкой Берни Сандерса и табличкой« Black Lives Matter »в окне, но они выступают против проекта доступного жилья или жилого комплекса на улице.”

Как только вы начнете искать этот узор, вы увидите его повсюду. Калифорния ведет большую игру по изменению климата, но даже с миллиардами долларов федерального финансирования она не может построить высокоскоростную железную дорогу между Лос-Анджелесом и Сан-Франциско. Проекту мешали дорогие консультанты, переговоры о частной земле, бесконечные экологические экспертизы, судебные иски уездных властей против правительства штата. Его сократили до линии, соединяющей города среднего размера Бейкерсфилд и Мерсед, и даже это ужасно превышает бюджет и отстает от графика.

Небольшие проекты — это тоже гигантские лифты. В Сан-Франциско, например, потребовалось 10 лет, чтобы пройти экологическую экспертизу для двух линий скоростного автобуса. В штате стало обычным видеть такие законы, как Закон о качестве окружающей среды Калифорнии, направленные против проектов, направленных на сдерживание разрастания населения. Группы, не имеющие опыта работы в области защиты окружающей среды, используют его для проведения обременительного экологического анализа, который использовался для блокирования всего, от велосипедных дорожек до доступного жилья и приютов для бездомных.

Развертывание вакцины в Калифорнии было омрачено чрезмерно сложными критериями отбора, которые в первые дни ужасно замедляли темпы вакцинации. Эти правила были написаны с добрыми намерениями, поскольку калифорнийские политики беспокоились о том, как сбалансировать скорость и равенство. Однако результатом стала не справедливость, а медлительность, и Калифорния отставала от остальной страны в первые недели усилий. В конце концов, государство изменило курс и упростило право на получение помощи.

Предполагаются некоторые консервативные результаты; Избиратели Калифорнии заблокировали избирательную инициативу 2020 года, намеренно возобновив позитивные действия.Но некоторые из них отражают старые процессы и законы, которые группы интересов или существующие сообщества были извращены в своих целях. Не был принят Закон Калифорнии о качестве окружающей среды, чтобы остановить общественный транспорт — факт, который Калифорния наконец признала, когда недавно приняла закон об исключениях. Обилие советов и общественных слушаний, позволяющих NIMBY блокировать новые дома, является наследием прогрессивного подхода, который хотел помешать крупным застройщикам разделить общины на шоссе, а не помочь богатым домовладельцам бороться с доступными квартирами.Калифорния хочет быть будущим, но ее управляющие институты застряли в прошлом. Его структуры принятия решений слишком часто отдают предпочтение должностным лицам, которым нравится то, как они есть, по сравнению с теми, кому нужно, чтобы они изменились.

При написании этой статьи я поймал себя на мысли о книге Ибрама X. Кенди «Как быть антирасистом». Главный аргумент Кенди состоит в том, что важны результаты политики, а не личные намерения. «Расистская политика определяется как любая политика, ведущая к расовому неравенству», — сказал он мне, когда я брал у него интервью в 2019 году.«Итак, для меня расовые выражения в политике не имеют значения, намерения политика не имеют значения, даже сознание политика, что это приведет к несправедливости, не имеет значения. Все дело в фундаментальном результате «.

Протестировано — Columbia Journalism Review

Одиннадцать нью-йоркских репортеров, работающих в сфере образования, переписывались по электронной почте 20 октября прошлого года, размышляя о способах коллективного извлечения расписания закрытия школ из упрямого пресс-офиса, когда болтовня прекратилась.В их корзины для сообщений просочилась новость о том, что город собирается выпустить набор таблиц, показывающих результаты работы 12 000 из 80 000 учителей города, включая имена. Немногие лучше, чем репортеры битов, понимали, что эта шатко звучащая база данных изменила правила игры.

Газета Los Angeles Times уже потрясла редакции по всей стране еще в августе, когда она опубликовала имена 6000 учителей государственных школ рядом с собственными расчетами успеваемости. Однако нью-йоркские репортеры, работающие в сфере образования, гораздо более неохотно поддерживали эту подножку.У них было двадцать четыре часа, чтобы объяснить сложный и противоречивый статистический анализ сначала своим редакторам, а затем публике, пытаясь отразить неизбежное политическое и конкурентное давление, чтобы напечатать имена рядом с числами, что-то почти каждое. один из них воспротивился. «Я не спала всю ночь в панике, — сказала Линдси Крист, репортер по вопросам образования местной телекомпании NY1, — написав записку для всех в редакции новостей, объясняя, что грядет и что поставлено на карту.”

Может показаться странным, что компьютерный алгоритм стал такой горячей темой в образовании, но это еще один показатель того, как группа новичков с хорошими связями в спорном мире образовательной политики повлияла на общенациональные дискуссии на эту тему. Как группа — в основном финансисты с Уолл-стрит, политические лоббисты и венчурные филантропы — их привлекают инструменты и условия экономики бизнеса. В данном случае это означает так называемые «показатели добавленной стоимости», которые оценивают ценность учителя, анализируя результаты тестов ее учеников с течением времени.

Сторонники этой техники утверждают, что оценки учителей требуют объективной строгости, рассчитываемой на основе статистики. Они утверждают, что слабые учителя не должны прятаться за субъективной защитной системой, которая подрывает будущее детей. Критики возражают, что расчеты неполны, вводят в заблуждение и часто ошибочны. Учителя задаются вопросом, как число, построенное на тестовых вопросах, может уловить, что нужно, чтобы помочь ученику бороться с идеями, скажем, или научиться писать голосом. Они спрашивают, не будет ли разумнее использовать студенческую работу, наставничество сверстников и строгие наблюдения в классе для более значимой оценки? Экономисты со всех сторон согласны с тем, что эти статистические данные не могут нарисовать полную картину эффективного обучения.Итак, говорят критики, зачем печатать их неизгладимо рядом с именами учителей?

Но числа имеют очарование. Губернаторы и мэры, которым грозит серьезное сокращение бюджета, требуют более простых способов (читай: рейтингов) уволить худших учителей и вознаградить лучших. Вашингтону тоже нравятся цифры. В прошлом году одиннадцать штатов, включая Нью-Йорк, Флориду и Северную Каролину, согласились использовать баллы учащихся для оценки учителей в обмен на федеральные гранты «Гонка за первенство».

Так что, возможно, элементы движения за реформы свободного рынка неизбежно попали в ноутбуки нью-йоркских репортеров по вопросам образования с достаточной силой, чтобы снизить качество разговора о городских государственных школах.

Битва за числа — это отчасти битва за контроль. На протяжении десятилетий ни один из двух национальных профсоюзов учителей не делал достаточно, чтобы избавиться от своих более загадочных правил, затрудняющих инновации. Тем не менее, нападение сначала удивило профсоюзы, в основном потому, что оно исходило из неожиданных источников, в том числе из прессы. Однобокая статья Стивена Брилла «Резиновая комната» в 2009 году в журнале The New Yorker была одной из первых, в которых описывается нынешний климат реформ. Он изобразил войну между реформаторами рынка хороших парней и злодейскими профсоюзами, обвинив UFT, Объединенную федерацию учителей, за его участие в переговорах по правилам, которые привели к практике города складирования штатных учителей, столкнувшихся с дисциплинарными делами, в «резиновые комнаты», мало что нужно сделать, кроме как пробить часы.Мощный союз заслужил насмешки. Тем не менее, Брилл позволил школьному канцлеру Джоэлю Кляйну, главному герою рассказа в белой шляпе, танцевать вокруг иронии, что он отвечал за систему и, следовательно, так называемые «резиновые комнаты» в течение семи лет.

Когда отмена поста учителей стала серебряной пулей движения, в статье на обложке журнала « Newsweek » за март 2010 г. появилась статья: «Ключ к спасению американского образования: мы должны уволить плохих учителей». Это последовало за легендарной обложкой Time 2008 года, на которой тогдашний канцлер школы округа Колумбия Мишель Ри стала знаменитым руководителем движения.Ри был изображен веником в руке, готовым смести плохих учителей.

Следующий залп пришел с открытием осенью 2010 года фильма В ожидании Супермена , эмоционально заряженного и популярного документального фильма, в котором плохие классные учителя рассматриваются как основная причина неуспеваемости в городских школах. Продвигаемый с помощью поддержки фонда (Гейтс, Уолтон, Броуд) и звезд (Опра Уинфри), фильм продвигал уже знакомую барабанную дробь: увольнять плохих учителей, закрывать неуспевающие школы, открывать частные чартерные школы, стимулировать преподавание.NBC посвятила неделю в сентябре 2010 года, совпавшую с выпуском фильма, рассказам о государственном образовании, сделав фильм своим главным источником идей. Позже критики выявили фактические ошибки в документальном фильме и оспорили его повестку дня, что могло иметь какое-то отношение к тому, что фильм не получил номинацию на Оскар. Но осенью ведущие радиовещания и национальные обозреватели использовали документальный фильм как ускоренный курс.

The Los Angeles Times не могла бы выбрать лучшую атмосферу для запуска своего исследовательского проекта «Оценка учителей.14 августа 2010 года газета опубликовала свои первые статьи и объявила, что вскоре опубликует собственные рейтинги с добавленной стоимостью для 6000 местных учителей начальной школы. Имена включены.

Идея укоренилась в 2009 году, когда репортер по вопросам образования Джейсон Сонг завершил серию под названием «Неудача получает разрешение» о дисциплине учителей. Затем к Сонгу присоединился журналист-расследователь Джейсон Фелч, чтобы продолжить изучение оценок. Разочарованные отсутствием точных цифр в округе, репортеры и редакторы решили посчитать свои собственные.Газета наняла уважаемого экономиста из Rand Corporation Ричарда Баддина, который провел анализ работы учителей с использованием государственных экзаменов по математике и чтению учащихся с третьего по пятый класс.

Смело и смело, без вопросов. Ни одно крупное новостное издание никогда не пыталось разработать собственную систему служебной деятельности для отдельных государственных служащих, не говоря уже о таких тонких нюансах, как то, что делают учителя. Times репортер и редактор продумали некоторые из ответвлений. Перед публикацией газета создала веб-сайт, открытый только для 6000 учителей, чтобы они могли заранее войти в систему и публиковать комментарии, если захотят.(Так поступило около трети учителей.) Врезки включали в себя трансляцию недостатков данных и методологии газеты.

Осторожно, сумма ряда является убедительным подтверждением модели добавленной стоимости — возможно, неизбежной, потому что в ней использовалась собственная статья. «К тому времени, когда мы закончили с отчетом, — сказал Фелч, — мы обнаружили, что это очень, очень ценная статистика». Безусловно, это было популярно. Сайт рейтинга учителей Times с момента запуска привлек 1,8 миллиона посетителей; каждый из его рассказов, занимающих первую страницу, входит в число самых читаемых за год.

Вот упрощенный взгляд на то, как работают модели с добавленной стоимостью: аналитики оценивают ожидаемые результаты ребенка по тестам по чтению и математике в этом году, глядя на ее прошлые результаты. Разница между оценкой и фактической оценкой в ​​этом году приписывается нынешнему учителю, к лучшему или к худшему. Таким образом, эффективность каждого учителя с несколькими учениками в течение нескольких лет сводится к одной статистике — процентильному рейтингу, который варьируется от наиболее до наименее эффективного по сравнению с его или ее сверстниками.

Большинство учителей попадают в обширную середину кривой, где одна оценка практически неотличима от другой. Эксперты сходятся во мнении: цифры гораздо полезнее для учителей самого высокого и самого низкого уровня. Сам отец статистики образования с добавленной стоимостью, экономист Уильям Сандерс, сказал NPR Morning Edition , что он обеспокоен тем, что родители, использующие данные, могут сделать ложные выводы об учителях в середине.

Сторонники отмечают, что добавленная стоимость не учитывает «внешние влияния», такие как бедность и уровень образования родителей, потому что учащихся сравнивают с самими собой, а не по одному стандарту.Таким образом, эти меры с меньшей вероятностью дадут учителям низкие оценки только потому, что они учат детей из неблагополучных семей.

Тем не менее, их ограничения легион. Во-первых, учитывается лишь небольшая часть учителей округа — только те, кто преподает чтение и математику; по другим предметам нет стандартизированных тестов. Не принимаются во внимание многие факторы «внутри школы», такие как влияние группового обучения, внеклассных наставников, замещающих учителей, ребенка или учителя, отсутствующего в течение длительного времени, или нестабильной школьной среды — нового главный, инцидент с насилием, капитальный ремонт района.И, наконец, критики спрашивают: поскольку это число основано на манипулировании однодневными тестами моментальных снимков (ценность которых является предметом споров), что они на самом деле измеряют?

Исследователи со всех сторон взвесили ответ на проект Los Angeles Times , некоторые утверждали, что рейтинги добавленной стоимости могут быть ошибочными, но они лучше, чем ничего; другие сказали, что эти цифры достаточно надежны только для оценки школ, но не учителей. В феврале два исследователя Университета Колорадо в Боулдере вызвали скандал, назвав данные Times «явно неадекватными».«После обработки тех же данных по собственной методике с учетом дополнительных факторов, таких как школьная демография, исследователи обнаружили, что примерно половина оценок учителей чтения изменилась. В крайнем случае, около 8 процентов были переведены с неэффективных на эффективные, а 12 процентов — наоборот. Для исследователей добавленные факторы были разумными, и тот факт, что они так резко изменили результаты, продемонстрировал хрупкость метода с добавленной стоимостью. Times Редактор Расс Стэнтон оспорил утверждение о том, что исследование в Колорадо дискредитировало усилия его статьи, заявив, что оно «показывает только то, что их анализ, использующий несколько иные данные и предположения, чем мы использовали, дал результаты, несколько отличные от наших.Подобные уколы и парирования вряд ли помогут родителям и читателям разобраться во всем этом.

Но вот, пожалуй, самое убедительное наблюдение: почти каждый экономист, который взвешивал, согласился с тем, что округам не следует использовать эти показатели для принятия важных решений, например, увольнять ли учителей или прибавлять бонусы к зарплате. По их словам, числа не выдерживают такой нагрузки. Следует отметить, что к прошлому лету Мишель Ри уже уволила двадцать шесть учителей округа Колумбия, главным образом из-за низких оценок добавленной стоимости.И Нью-Йорк хочет, чтобы руководители немедленно использовали их для принятия решений о сроках владения.

В первом выпуске серии Los Angeles Times была фотография учителя математики пятого класса по имени Джон Смит с мелом в руке, стоящего перед своим классом, состоящим в основном из латиноамериканцев. Один ребенок выжидающе поднимает руку. Подпись гласила: «За семь лет пятиклассники Джона Смита начали немного впереди своих учеников, но к концу года сильно отстали.”

Серебристые волосы Смита и суровое выражение лица стали плакатом сериала. Шестидесяти трехлетний ребенок должен был проиллюстрировать потенциал этих чисел, чтобы разоблачить одних учителей как неудачников (а других как победителей), предлагая родителям знания, которых у них никогда раньше не было. Что касается школ, то некоторые вопросы остались без ответа. Добавили ли эти расчеты к тому, что уже было известно? Трудно сказать; директор отказался говорить. В конце концов, читатели действительно знали только то, что показали цифры — мистер.Учащиеся Смита в среднем за учебный год набирают 14 процентных пунктов по математике по сравнению со своими сверстниками по всему городу.

Министр по вопросам образования президента Обамы Арне Дункан на следующий день одобрил решение газеты, а позже призвал все школьные округа рассмотреть вопрос об обнародовании таких данных. Удивительно, но собственная редакционная страница Los Angeles Times приняла менее ястребиный тон, критикуя федеральную политику за слишком большое завышение этих цифр.

Помимо политики, помог ли сериал родителям Лос-Анджелеса? Директора беспокоили, что сотни из них могут потребовать перевести своих детей в классные комнаты лучших учителей.Этого не произошло. Пока, сказал Фелч, к нему обращались в основном родители из среднего класса, не принадлежащие к меньшинствам, уже работающие в школах, которые обращались к нему с комментариями — некоторые благодарными, некоторые скептически. Кажется, что эти истории еще не дошли до многих родителей с низким доходом. Одна из причин этого может быть связана с языком. Times потребовалось около месяца, чтобы перевести серию на испанский, язык, которым пользуются многие родители латиноамериканского большинства населения округа.

В Нью-Йорке канцлер школ Джоэл Кляйн в течение восьми лет основывал капитальный ремонт государственных школ на рыночных решениях, которые в значительной степени опирались на результаты тестов и табели успеваемости в школах для разработки учебного плана и политики.Его администрация потратила в общей сложности 3,6 миллиона долларов на сбор данных о добавленной стоимости учителей за три года. В прошлом году его отдел опубликовал рейтинги учителей до The New York Times , при этом названия школ и учителей были вычеркнуты. В этом году, прежде чем он ушел, чтобы присоединиться к News Corporation Руперта Мердока в качестве руководителя с капиталом 4,5 миллиона долларов, Кляйн был готов выпустить все. Изменилось национальное настроение.

20 октября репортеры из Times , New York Post , New York Daily News , The Wall Street Journal , GothamSchools.org, телевидение NY1 и общественное радио WNYC оказались в неловком положении. Некоторые были настолько разгневаны тем, что выглядело как вопиющая попытка города использовать репортеров в борьбе с UFT, что тихо пригрозили уйти, если их редакторы будут настаивать на публикации имен. Другие разрывались между способностью данных информировать — кто мы такие, чтобы предугадывать способность читателей справиться со всей этой сложностью, — спрашивали они, — и их способностью искажать. Помимо всех других искажений, как отметили скептики, тесты, использованные для расчета этих оценок, оказались ошибочными.Штат был вынужден заново откалибровать результаты, потому что тесты стали проходить слишком легко.

На следующий день репортеры коллективно вздохнули. Профсоюз подал иск в Верховный суд штата Нью-Йорк, утверждая, что рейтинги пронизаны ошибками, которые могут нанести несправедливый вред учителям. «То, что это число, — утверждал позже юрист профсоюза Чарльз Мёрдлер, — не означает, что оно внезапно стало объективным». Пока дело не будет урегулировано, ничего не будет выпущено.

Задержка дала новостным организациям время для сверки заметок.Вечером в четверг, 21 октября, многие репортеры оказались в баре в центре Манхэттена и пили напитки с тем же профсоюзом учителей и сотрудниками Министерства образования, с которыми они столкнулись в суде ранее. Поводом стала прощальная вечеринка для корреспондента по вопросам образования New York Times Дженнифер Медина, которая переезжала в лос-анджелесское бюро газеты. Гость из профсоюза припарковал у стойки бара свой огромный плакат протеста, на котором была изображена сбивающая с толку городская математическая формула для расчета добавленной стоимости.Дебаты из зала суда переросли в торжества. Представители школы не обращали внимания на жалобы, напомнив репортерам, что именно они подали запросы на получение данных в соответствии с Законом о свободе информации (FOIL). Разве они не занимались печатью информации?

Но Министерство образования в частном порядке намекало некоторым репортерам, что их конкуренты уже представили фольги, некоторые журналисты возразили. Подозрения возникли, когда ведомство отреагировало на рапира с нехарактерной скоростью.Обычно такие запросы занимают месяцы, а переговоры ведутся на нескольких уровнях, сказала Маура Вальц, репортер GothamSchools.org, независимого новостного онлайн-сервиса. На этот раз это была услуга с улыбкой. «Министерство образования хочет этого, — сказал Ян Тронц, редактор метро New York Times. «Они очень верят этим отчетам. Они считают, что достаточно надежны, чтобы обучать родителей и расширять их возможности ».

Тем не менее, расширение прав и возможностей родителей в прошлом не казалось главной целью этой администрации.Наиболее скептически настроенным репортерам казалось, что город их использует.

Государственные школы могут считаться двигателями нашей демократии, но американцы никогда не договаривались о том, кто должен ими управлять и чему они должны учить. В 1950-х годах холодная война вызвала у Америки опасения по поводу того, что ее школы слишком слабы для конкуренции. В 1960-х годах движение за гражданские права провозгласило равенство возможностей знаменем школьной реформы десятилетия. Президент Линдон Джонсон подписал новаторский Закон о начальном и среднем образовании в 1965 году, согласно которому федеральные доллары направлялись в государственные школы, где дети жили в условиях высокой концентрации бедности.Федеральный отчет Коулмана, опубликованный в следующем году, показал, что экономический статус ребенка в семье является наиболее убедительным показателем успеваемости в школе. Этот упрямый факт по-прежнему вызывает недоумение, но не вызывает сомнений среди исследователей в области образования.

К 1980-м годам президент Рональд Рейган, обеспокоенный растущей экономической мощью Японии, заказал новаторский доклад «Нация в опасности», в котором предупреждался о «нарастающей волне посредственности, которая угрожает самому нашему будущему». Рейган выступил с рыночными идеями, направленными на разрушение правительственной бюрократии, такими как выбор, оплата за заслуги и другие виды тестирования.

К 1990-м годам эра стандартов и подотчетности была в самом разгаре. Вместе с этим произошли тонкие изменения в языке. Вместо «обучения детей» эксперты говорили о «повышении результатов тестов» и «сокращении разрыва в успеваемости». Джеймс Кроуфорд, президент некоммерческого Института языковой и образовательной политики, проследил введение «разрыва в достижениях» в дебаты о национальной политике до президентской платформы Джорджа Буша, который занялся вопросом, традиционно принадлежащим демократам.Идея привести тестовые баллы детей из бедных меньшинств наравне с баллами белых детей стала центральным элементом Закона 2001 года «Ни одного отстающего ребенка». «Разрыв в достижениях связан с измеримыми« результатами »- стандартизированными тестовыми баллами — а не с уравнением ресурсы, решение проблемы бедности, борьба с сегрегацией или обеспечение детям возможности учиться », — написал Кроуфорд. «Это перекладывает все бремя реформы с законодателей и политиков на учителей, детей и школы».

Это подводит нас к текущему десятилетию, когда сам термин «реформа образования» изменил определения.Элементы выбора, конкуренции, программ обучения, основанных на тестировании, и поощрительной оплаты оставались в запасе на протяжении десятилетий. Новым является огромное богатство и сила доминирующих голосов, продвигающих эти вещи, и их пристальное внимание к государственным и частным чартерным школам, в которых в настоящее время обучается около 3 процентов учащихся страны.

На недавнем гала-вечере Фонда Робин Гуда благотворительная организация с Уолл-стрит за один вечер получила от участников своего хедж-фонда долларов долларов, большая часть денег была направлена ​​на чартерные школы Нью-Йорка.«Демократы за реформу образования», комитет политических действий, поддерживающий устав и связанный с хедж-фондами, расширил свою деятельность до десяти штатов, включая Род-Айленд, Мичиган и Колорадо. Безусловно, наиболее влиятельными из них являются венчурные благотворительные организации Большой тройки, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, Фонд семьи Уолтонов и Фонд Эли Броада, которые часто работают согласованно по таким вопросам, как выбор школы и эффективность учителей.

Стефани Банчеро, давний репортер по вопросам образования, сейчас в The Wall Street Journal , называет эту группу людей и организаций «нетрадиционными» и приветствует их относительно воинственное присутствие в ритме.«Это держит нас в тонусе», — говорит она. Кэролайн Хендри, исполнительный директор Ассоциации писателей-просветителей, называет их «альтернативным истеблишментом», отмечая их влияние на повышение уровня безотлагательности и внимания к государственному образованию. Дайан Рэвич, историк образования, бывший помощник министра образования при Джордже Х. У. Буше и в прошлом сторонница выбора школы и подотчетности, называет их «бастионами безотчетной власти».

Важная статья Джоан Баркан, опубликованная в зимнем выпуске журнала Dissent за 2011 год, подробно рассказала об их влиянии — усиленном средствами массовой информации — на политику городских школ.В нем она цитирует эксперта в области консервативного образования Фредерика Гесса, самого ярого критика в стране «мягкого обращения» средств массовой информации с фондами. В книге 2005 года « С лучшими намерениями: как филантропия меняет образование в системе K-12 » он описывает доверчивую прессу, которая относится к благотворительности как к королевской семье.

Что привлекает этих венчурных филантропов и финансистов с Уолл-стрит к реформе городских школ и к таким высококлассным чартерным школам, как Uncommon Schools и сеть Knowledge is Power Program (KIPP)? Один из них — это деловой подход к управлению школами в этих системах.Они ценят стандартизированные учебные программы и меры, стимулы, а также молодые, гибкие, не связанные с профсоюзом преподаватели. Как группа, эти реформаторы склонны полагать, что растущий в Америке уровень детской бедности и сокращение социальных услуг используются педагогами в качестве оправдания. По их словам, результаты в школах, подобных тем, которые входят в сеть KIPP, доказывают, что бедность не должна быть препятствием. Они считают себя воинами против статус-кво, имеющими рычаги воздействия. «Очевидно, это самая важная причина в стране», — сказала The New York Times в декабре 2009 года менеджер хедж-фонда T2 Partners Уитни Тилсон.«А поскольку государство предоставляет так много денег, внешние взносы безумно хорошо используются».

Финансовые менеджеры и экономисты разделяют общую философию. Дуглас Харрис, экономист из Университета Висконсина, лучше всего описал это в статье Education Week за январь 2011 г., в колонке:

Экономисты склонны думать, как деловые люди из лучших побуждений. Они больше сосредотачиваются на конечных результатах, чем на процессах и педагогике, больше заботятся о подготовке студентов к работе, чем о урне для голосования или художественном музее, и больше беспокоятся о U.С. Экономическая конкурентоспособность. Экономисты также уделяют внимание роли финансовых стимулов в организациях в большей степени, чем другие бесчисленные факторы, влияющие на человеческое поведение. С этой точки зрения, если мы сможем избавиться от неэффективных учителей и предоставить финансовые стимулы для улучшения остальных, тогда учащиеся будут иметь более высокие результаты тестов, что приведет к увеличению производительности труда и конкурентоспособности экономики США.

Критики видят в этом бездушное видение американского образования, в котором детей заполняют фактами, проверяют, «пока они не умоляют о пощаде», как обычно говорил педагог Теодор Сайзер, и поступают в колледж, плохо подготовленные к анализу проблем и проблем. мыслить творчески.Они говорят, что новые реформаторы ценят статистику, но игнорируют исследования — недавнее исследование Университета Вандербильта по оплате за заслуги, в котором сделан вывод о том, что, например, повышение результатов тестов студентов не работает, или исследование Стэнфордского университета 2009 года, которое обнаружило, что 83% существующих чартерных школ были либо хуже, чем традиционные государственные школы, либо равны им.

Опытные педагоги с большим опытом альтернативных идей, чтобы вдохновить руководителей школ на получение максимальной отдачи от своих школ, и учителя, как правило, не попадают в сеть СМИ; Коалиция основных школ покойного Теодора Сайзера является одним из примеров.Консорциум стандартов деятельности Нью-Йорка — другой; в консорциум входят десятки городских государственных школ с высокими показателями выпускников, в которых используются сложные методы оценки учителей на уровне классов и учебная программа, аналогичная учебным планам наших лучших колледжей.

«Кто-нибудь, объясните мне это», — написал директор школы Джордж Вуд прошлым летом в своем блоге для Форума по образованию и демократии, национальной коалиции педагогов и реформаторов. Вуд был директором Федеральной средней школы Хокинга в предгорьях Аппалачей Огайо в течение восемнадцати лет.

За это время мы повысили количество выпускников и поступление в колледж, привлекли наших студентов к большему количеству стажировок и курсов в колледжах, создали консультативную систему, которая следит за всеми нашими студентами, и разработали самые высокие стандарты выпуска в штате (включая Senior Project и выпускное портфолио). Но читая популярную прессу и слушая болтовню из Вашингтона, я только что обнаружил, что мы не являемся частью движения за «реформу» школ.

Видите ли, мы не сделали всего того, что новые «реформаторы» считают жизненно важным для улучшения наших школ.Мы не увольняли сотрудников, не сокращали срок пребывания в должности и не платили по результатам тестов. Мы не стали чартерной школой. Мы не забирали контроль у местного школьного совета и не передавали его мэру. Мы не пригласили группу учителей, работающих на два года по краткосрочным контрактам.

Нет, мы ничего из этого не делали. Потому что мы знали, что они не сработают.

К декабрю недовольство нью-йоркских репортеров росло, поскольку они ждали, пока судья Верховного суда штата примет решение, следует ли публиковать данные учителей.Репортеры описали «оживленные дебаты», которые разгорелись во время неофициальной прощальной вечеринки с пиццей и вином для уходящего канцлера Кляйна перед Рождеством. Некоторые из присутствовавших заявили, что репортеры засыпали его острыми вопросами о данных, а Кляйн защищал их освобождение ради права родителей знать.

Между тем, некоторые репортеры опубликовали статьи, в которых пытались добавить контекста разногласиям по поводу данных. WNYC опубликовал статью, в которой изучалось, что школьные округа в Денвере, округе Колумбия и Теннесси делают со своими отчетами о добавленной стоимости.Мередит Колоднер из Daily News нашла учительницу средней школы Манхэттена, получившую «нулевой» рейтинг за свою работу в качестве учителя английского языка. Эта проблема? Памела Фланаган никогда не преподавала английский язык, только математику и естественные науки. Шэрон Оттерман из Times написала вдумчивую статью, в которой углублялись в некоторые исследования. Она сообщила об исследовании института Mathematica Policy Research в 2010 году, в котором говорилось, что количество ошибок в городе, вероятно, очень велико. Это потому, что Департамент образования использовал тесты учеников за четыре года для анализа каждого учителя (в Лос-Анджелесе использовались тесты за семь лет).Исследование показало, что всего за три года данных результаты были неверными в 25% случаев.

Однако родители и члены сообщества остались вне поля зрения. В Нью-Йорке в декабре 5000 родителей направили в Департамент образования письма протеста против публикации отчетов с данными учителей. «Мы считаем, что в школах наших детей должна быть содержательная оценка учителей, — сказала Марта Фут, родительница Бруклинского PS 321, — но унижение учителей недостоверной информацией только навредит им.Их письма не попали в новости.

В ноябре репортеров ждал очередной сюрприз. Мэр Майкл Блумберг объявил, что заменит Кляйна Кэти Блэк, руководителем журнала Hearst, не имевшим ни опыта государственной службы, ни образования. The New York Times пошла на редкое наступление на выбор мэра. Репортеры продолжали ждать решения по делу профсоюза учителей, но к этому времени Times , Daily News , New York Post и WNYC решили распечатать данные, когда они действительно поступят — имена включены.( The Wall Street Journal отказалась раскрыть свои планы.)

10 января судья Верховного суда штата Синтия Керн вынесла решение в пользу города и новостных организаций, заявив, что «нет требования, чтобы данные были надежными для их раскрытия». Профсоюз быстро подал апелляцию. И на момент публикации данные снова были заморожены в суде.

Но пока они ждали, новостные агентства создавали базы данных, чтобы собрать и сообщить цифры, которые будут доступны для поиска по имени учителя, школе и округу.WNYC, например, создает интерактивный инструмент, который попытается предоставить контекст для отдельных учителей и предостережения для широкого спектра статистических ошибок.

Вероятно, это было неизбежно. Журналисты инстинктивно и профессионально обычно выступают за полное раскрытие публичной информации, отбивая осторожные аргументы правительства в пользу умеренности и сдержанности, а не наоборот. Этот инстинкт и давление конкуренции в конце концов победили. В конце концов, информация является общедоступной, отметили некоторые репортеры, и город использует ее для принятия решений о владении недвижимостью и оценки.«Это в интересах общества», — сказал Тронц из The New York Times . «Если мы обнаружим, что данные настолько испорчены или пронизаны ошибками, что было бы несправедливо их публиковать, тогда нам придется очень долго и усердно думать о том, чтобы их опубликовать».

Единственным противником, похоже, является GothamSchools.org. «Мы планируем опубликовать сообщение о том, почему мы против использования этих имен», — сказала Элизабет Грин, редактор сайта и автор будущей книги Building a Better Teacher .«Я хочу относиться к школам так же достойно, как мы относимся к ресторанам. Мы не просто нападаем на оценки ресторанов в газетах без объяснения причин. Мы делаем индивидуальные истории. По честному.»

Дело не в совершенстве данных, утверждает Артур Браун, редактор редакционной страницы Daily News . Цифры, по его словам, будут «чистым позитивом с точки зрения добавления к разговору о качестве учителей».

А как насчет качества этого разговора?

В Нью-Йорке охват школами в значительной степени привязан к программе корпоративных реформаторов — в основном к инструменту измерения увольнения некомпетентных.Несомненно, серьезной проблемой являются неадекватные классные учителя, равно как и правила и системы, которые их защищают. Но неразумно думать, что отсев слабых решит другие насущные проблемы, с которыми сталкиваются учителя, школы и ученики по всему городу — например, огромный процент отсева среди быстро растущего латиноамериканского населения или отсутствие хороших дошкольных учреждений для растущего числа бедных детей, или сокращение государственного бюджета, которое лишает школы основных услуг, и так далее.

Я не знаю ни одного репортера в области образования, которого привлекала бы эта сложная тема, чтобы копаться в таблицах или оценивать интервью с Биллом Гейтсом как экспертом в области образования. Большинство из них жаждет проводить больше времени в классах, в научных проектах с дошкольниками, в увлеченных дискуссиях с учителями, директорами или родителями. Большинство из них вдохновлены широкой связью образования с культурой, наукой, политикой и миром идей. Лучшие репортеры в сфере образования обладают бесценным искусством соединять точки для читателя между политикой свыше и реальностью в классе.Тем не менее, репортеры в области образования все больше склоняются к узкой повестке дня, отражающей корпоративные взгляды новых реформаторов, что уводит их все дальше и дальше от богатого и беспорядочного сердца и души образования.

В феврале появился новый веб-сайт под названием «Media Bullpen», который, к сожалению, может помочь гарантировать, что разговор об улучшении школы по-прежнему будет вращаться вокруг предсказуемого сценария. Этот новый отдел новостей планирует ежедневно оценивать десятки образовательных материалов, используя бейсбольные метафоры — от вычеркиваний до хоумранов.

Сайт управляется Центром реформы образования, правозащитной группой из округа Колумбия, которая последние восемнадцать лет занимается продвижением чартерных школ и финансируется, среди прочего, семьей Уолтон и семьей Брэдли, включая грант в размере 275000 долларов от вездесущих Фонд Гейтса. Время покажет, будет ли Bullpen использовать свое влияние для расширения демократических разговоров о школах или просто запугивать прессу, пытаясь обзвонить все поля.

Ранние признаки обескураживают.В объявлении о вакансии главного редактора говорилось, что его идеальным кандидатом будет «страстный сторонник реформы образования». И мы знаем, что это значит.