В чем конфликт в отцы и дети: В чем причины конфликта отцов и детей? («Отцы и дети») – Конфликт отцов и детей в романе «Отцы и дети» (И. Тургенев)

Содержание

Конфликт отцов и детей в романе «Отцы и дети» (И. Тургенев)

(275 слов) И.С. Тургенев — русский писатель-реалист, чьи произведения не теряют актуальности и по сегодняшний день. В романе «Отцы и дети» он затронул одну очень важную и, казалось бы, обыденную тему: конфликт отцов и детей. Можно ли сказать, что «почва» у такого рода взаимоотношений не бесформенна, а вполне осязаема?

Главный герой — Евгений Васильевич Базаров. Он всячески пытается противостоять давно сложившимся традициям и устоям. Если его желание добиться признания «правильности» своих взглядов олицетворяет «новое поколение», то в противопоставление ему Тургенев вводит «отца старого поколения» — Павла Петровича Кирсанова, который пытается отговорить молодых людей от нигилистических идей и высказывается в пользу идеалов своего времени – консервативной дворянской правды. По его мнению, нужно признавать авторитеты и чтить законы, отвергаемые Базаровым. Тургенев описывает их споры так, словно уже давно знает исход. Так, например, диспут об аристократии целиком и полностью был проигран Евгением: он не сумел отстоять свою позицию, отрицая все подряд, лишь бы иметь какую-то возможность быть замеченным. Кирсанов напротив — четко изъясняется и приводит хорошие аргументы о том, что «аристократия — принцип». И действительно, не будь в нашем обществе и намёка на определённые нормы поведения, начался бы полный хаос, а, отрицая природу и искусство, человек просто превратится в существо без чувств и без представления о добре и зле. Но можно ли тогда сказать, что «старое поколение» одержало победу?

Конфликт между отцами и детьми — проблема вечная и до сих пор не решенная. Тургенев же предоставил читателям возможность компромисса: уважать взгляды старших и понимать тот факт, что молодежь — будущее, именно за ними и стоит все общество. Недаром писатель доказывает это примером взаимоотношений Базарова с его родителями: с ними он тот самый Евгеша, тогда как для него его родители — уважаемые и почтенные люди. Только так можно добиться «перемирия».

Автор: Алина Прошина

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Конфликт поколений в романе «Отцы и дети» и его разрешение

Книга «Отцы и дети» была написана в шестидесятые годы девятнадцатого века. Это рассказ о несчастной любви, новых убеждениях и вечной проблеме взаимопонимания разных поколений. Именно последняя тема представлена ​​в романе с различных точек зрения.

Основа разногласий в романе

Тема взаимопонимания родителей и детей — вечная. Особенно удачно ее раскрыл русский классик Иван Тургенев. Конфликт поколений в романе «Отцы и дети» — это различие взглядов на политическую, культурную и социальную ситуацию в России во второй половине XIX века. Именно 1860 год стал переломным в истории империи. Постоянные восстания недовольных крестьян заставили власть отменить крепостное право. Это разделило людей на два лагеря.

В первом были представители старого мира, дворяне и богачи. Вторая часть — сторонники новой, свободной эпохи, где ценили и уважали человека. Евгений Базаров, герой романа «Отцы и дети», принадлежал к тем, кто хотел революции. Он нигилист, а значит не признает авторитетов и смеется над общепринятыми ценностями. Его идеи разделяют Аркадий и любимая Анна. Но вместе с тем он становится врагом для близкого друга и для своих родителей.

Столкновение взглядов

Наибольшее развитие конфликт приобретает из-за упрямства и недоразумения двух представителей разных поколений и эпох. Это встреча убеждений революционера-демократа в образе Базарова и либерала-дворянина Павла Петровича Кирсанова. Первый пытается работать на благо общества. Второй больше заботится о собственной выгоде. Тем не менее оба они энергичны и уверенно отстаивают свои убеждения. В общем, их темы для споров разнообразны.

Они касаются религии, философии и даже поэзии. Характеристика романа «Отцы и дети» — это краткое описание событий, которые на самом деле происходили в России в 1860-х годах. Беседы и споры Базарова и Кирсанова — это разговоры людей тех переломных для общества лет.

Расхождения в семье Кирсановых

Важно также рассмотреть отношения Аркадия и Николая Петровича. Эти двое, отец и сын, также представители разных поколений. Аркадий — лучший друг Евгения Базарова и по совместительству его послушный ученик. Он стремится познать нигилизм и максимально окунуться в теорию демократии.

Его отец — заядлый либерал, который стесняется своей связи с простым народом. В частности, ему стыдно за любовь к молодой женщине по имени Фанечка. Первый конфликт поколений в романе «Отцы и дети» возникает у отца с Аркадием. Но любовь, которую они лелеют в себе друг к другу, сильнее недоразумения относительно взглядов на общество.

Родство, что сильнее убеждения

Так, со временем Аркадий отказывается от своей теории и прекращает попытки приобщиться к созданию нового мира. Не отстает и Николай Петрович. Он в конце романа женится на простолюдинке Фанечке. А Аркадий выбирает себе в жены скромную и тихую Екатерину. Их конфликт разрешается.

Характеристика романа «Отцы и дети» — анализ тогдашнего общества. Тургенев показывает, что мысли Базарова не прижились, конфликт, который возник в этой семье, замялся, так и не дойдя до логического решения. Но в конце книги, во время двойной свадьбы отца и сына, автор делает незначительный акцент и говорит, что ни один ни другой не выглядит счастливым.

Автор и родители Базарова

Иван Сергеевич Тургенев не скрывает своего отношения к старшему поколению и прививает любовь к этому своему читателю. Его нежные чувства благодарности и уважения можно увидеть в описании родителей Базарова. Милые, очаровательные супруги с первых строк симпатичны нам теплотой и дружелюбием, которым от них веет.

Конфликт поколений в романе «Отцы и дети» не смог бы быть настолько ярким, если бы автор так четко не раскрыл перед читателем образы стариков. Так, он знакомит нас с Ариной Власьевной и Василием Ивановичем. Матушка — милая старушка, равно верит в Бога и народные суеверия. Она — это воплощение гостеприимства, мира и добра. Отец, почтенный человек, который справедливо заслужил уважение знакомых. Он искренний, сердечный и даже пытается приобщиться к новым идеям поколения.

Единственный сын — самая большая радость в их жизни. Зная о его непростом характере, родители как можно больше стараются ему потакать. Ходят вокруг него на цыпочках и проявляют лишь часть чувства к любимому ребенку. Евгений Базаров, главный герой романа «Отцы и дети», раскрывается для нас с другой стороны в родном доме.

Роль всей жизни Базарова

Неприступное сердце не так уж и неприступно. С первых строк романа читатель наблюдает, как пренебрежительно относится Евгений к старшему поколению. Въедливый, напыщенный, самовлюбленный, он отказывается от любых чужих мыслей. Его высокомерие и холод отталкивают. Он бесчеловечен и равнодушен к старости.

Но стоило ему оказаться в доме родителей, как большая часть его презрения исчезает. Главная тема романа «Отцы и дети», разница поколений, ярко выражается именно в отношениях Евгения и его родителей. Изменение среды меняет образ мыслей Базарова. Он становится мягче, терпимее, нежнее. Несмотря на то что он редко наведывается на родину, он горячо любит близких, хотя и старательно это скрывает за маской рассеянности. Основная его проблема в том, что он так и не научился выражать чувства, особенно если это касается светлых, положительных эмоций. Именно с такой стеной неумения и непонимания столкнулись родители.

Конфликт взглядов

В своем произведение Тургенев раскрыл простую и болезненную истину — разницу поколений. Старомодные родители Базарова только ухудшают, хотя и не специально, отношения с сыном. Все образы романа «Отцы и дети» — очень сильные личности, и для них сломать собственные взгляды в пользу чужих является вещью недопустимой.

Молодой человек не делится с родителями, представителями другого поколения, своей философией. Они набожны, а он — атеист, они люди первой половины века, он — второй. И родители, зная о замкнутости сына, не пытаются влезть в его мир новых принципов. Так, и первые и второй радуются той малой доли близости, которая есть.

Возможно, если бы жизненный путь Евгения был длиннее, он сам стал отцом, то с годами понял бы то, что не открывалось ему — юному мечтателю. И тогда конфликт поколений в романе «Отцы и дети» смог бы найти логичное решение. Но автор решил исправить ситуацию в судьбах своих читателей через горе персонажей.

Мир, который не дорос до взглядов Базарова

События в романе происходят с мая 1859-го до зимы 1860-го. Это знаменательные годы для истории России. Именно тогда зарождались новые идеалы. И первым, кто начал их распространять, был Евгений Базаров. Но мир оказался не готов к его убеждениям, поэтому единственное, что осталось одинокому герою, это оставить свои попытки изменить страну. Но судьба выбрала для него другой путь.

Смерть положила конец страданиям на земле, где никто его не понимал. Вместе со смертью Базарова решились и все конфликты, которые создал автор в произведении. История романа «Отцы и дети» — это рассказ безродного человека. Он был забыт друзьями, сторонниками и любимой. И только престарелые родители продолжали оплакивать свою единственную радость.

Проблема «отцов и детей» возникает во всех сферах человеческой жизни: в семье, в рабочем коллективе, в обществе. Этот вопрос удастся решить, если старшее поколение будет терпимее относиться к младшему, где-то, возможно, соглашаясь с ним, а «дети» при этом будут проявлять большее уважение.

2019. Сочинение по литературе в декабре. Аргумент по теме: «Отцы и дети» ( конфликт поколений). И.С. Тургенев. «Отцы и дети».

В романе И.С. Тургенева одной из центральных проблем является проблема отцов и детей. Автор раскрывает её как столкновение интересов, принципов, взглядов на жизнь представителей двух поколений. К старшему относятся братья Кирсановы. Близок по своим взглядам к ним и Аркадий. Новое, молодое поколение представляет Евгений Базаров, нигилист, отрицающий устаревшие, по его мнению, принципы, не склоняющийся перед авторитеты. Он «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».

По каким же вопросам расходятся герои? Это ярко показано в сцене спора Базарова с Павлом Кирсановым. Герои не могут понять друг друга, принять позицию другого, пытаются доказать свою правоту. Среди проблем, по которым они расходятся, выделю некоторые. Базаров уверен, что природа должна быть «не храмом, а мастерской», а человек в ней – «работником». Практическое использование природы – вот главное в деятельности людей, считает он. Павел Петрович же уверен в огромном эмоциональном влиянии красоты природы на человека.

Евгений не считает нужным тратить время и на искусство, он уверен, что  «…читать Пушкина потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою нелепо», а «Рафаэль гроша медного не стоит.» Этого никак не может принять Кирсанов.

Но самые негативные эмоции вызывает в Базарове то, что аристократы продолжают считать себя элитой общества, хотя не приносят никакой пользы государству, сидят «сложа руки», живут за чужой счёт, занимаются пустой болтовнёй. Сам Базаров занимается врачебной практикой, научной деятельностью. Он энергичен, всегда занят делом. Кирсанов же уверен, что аристократы – это сила государства, что в них развито чувство достоинства, а это так важно для личности.

Эти два человека не могут понять друг друга, потому что, по мнению автора, принадлежат к разным поколениям. Трудно читателю занять чью-либо сторону, так как не всё принимается в позициях каждого. Да и нигилизм Базарова – это веяние времени. Сам герой – глубоко ранимый , эмоциональный, способный на сильные чувства человек. Только Евгений пытается тщательно скрывать это от окружающих.

Таким образом, проблема отцов и детей как проблема непонимания двух поколений, была поставлена И.С. Тургеневым очень остро. До сих пор идут споры о том, как же решить её. Вывод, который хочется сделать после прочтения произведения, в том, что нужно уметь идти на компромисс, понимать других, искать точки соприкосновения, уметь вести достойно спор, уважать позицию другого. Молодым стоит прислушиваться к позиции старших, а старшему поколению нужно понимать, что жизнь не стоит на месте, что молодёжь хочет изменений, движения, преобразований, понимать это и идти в ногу со временем. Конфликт в обществе, в семье всегда приведёт лишь к негативным последствиям.

Конфликт поколений в романе Отцы и дети Тургенева Сочинение

«Отцы и дети» – роман, созданный И.С.Тургеневым в 1862 году, в котором раскрывает важную проблему конфликта между поколениями. Этот вопрос является вечным, но он особенно обостряется в моменты, когда молодое поколение решает изменить старые устои. Проблема выражается в самых различных ситуациях на протяжении всего произведения. Представителями родителей являются Кирсановы и родители Базарова. Их поколение 40-х годов свято чтит традиции предков и пытается сохранить их для следующего поколения. Но молодые «шестидесятники» не хотят принимать старое мировоззрение, они боролись против помещичества (время действия романа близко к 1861 — году отмены крепостного права), за равенство и прогресс, за свободное саморазвитие. Они являются представителями демократии.

Основным представителем «новых людей» является Евгений Базаров. Он не признаёт искусство, ему важно, чтоб человек был полезен и практичен для общества: «Мы действуем в силу того, что мы признаём полезным». Смысл жизни Базаров видит в непрерывном труде на благо общества. Это хорошее качество, но отрицание прекрасного напротив играет в минус «детям». Аркадий заинтересован в нигилизме, он восхищается Базаровым, но сам никогда не станет таким. Молодой Кирсанов романтик, чувственный и мягкий, а его увлечение новейшим учением только поверхностно. Поэтому его можно назвать представителем «отцов»

Павел Петрович постоянно спорит с Базаровым, пытается вывести его на конфликт. Его поражает, как он может жить без принципов, отрицать любовь, чувства, живопись. Два поколения противопоставлены даже во внешности Павла и Евгения. Кирсанов описан как мужчина средних лет, идеально выбритый, с белыми воротничками и манжетами, розовыми чистыми ногтями. А Базаров, который ходит в балахоне, с щетиной, совершенно не заботится о внешности, о манерах, у него красные руки рабочего человека. Столкновения между Павлом Кирсановым и Базаровым играют важную роль для раскрытия сути противоречий поколений. В них раскрываются различные стороны жизни, как видят их и отцы, и дети.

Николай Петрович Кирсанов, в отличие от своего брата, не конфликтует с молодыми. Он понимает страсть Аркадия к чему-то новому, неизведанному и даёт ему время, чтоб он сам «нагулялся» и осознал всё. Он не конфликтует даже в момент, когда сын демонстративно забрал отцовский сборник Пушкина и положил вместо него немецкую книгу «Stoff und Kraft».

Частично конфликта проявляется по приезде Базарова к родителям. Для стариков их сын всё тот же маленький Енюша, они горячо любят его, но боятся спугнуть своей любовью, заботой и чувствами. Сам Евгений же держит себя равнодушным, скрывает чувства, в первую очередь перед Аркадием.

Проблема отцов и детей актуальна и по сей день. Решение этой проблемы зависит от всех людей: если предыдущее поколение будет более терпимо к изменениям и идеям нового, будет принимать и пытаться понимать их. А молодые в то же время будут с уважением относиться к старым традициям.

Сочинение Отцы и дети. Конфликт поколений

Жизнь знаменитого русского писателя И.С. Тургенева, проходила во время зарождения нового типа людей – борца с либерально-демократическими взглядами. Образ, воплотивший в себе все черты, писатель отразил в своем романе «Отцы и дети».

Роман «Отцы и дети» — это роман о необходимости любви – любви сыновьей и отцовской, любви человека к своему народу, любви женщины.

Произведение Тургенева «Отцы и дети» четко выделяет насущные проблемы общества во всякое время развития человечества.

Одна из них – это нехватка родственной любви. Автор ярко показывает конфликт двух поколений. Молодой мыслитель-демократ попадает в гнездо феодалов. Все: от одежды до образа жизни раздражает авторитета в нигилистические взглядах Базарова и его друга-последователя Аркадия. Конфликт аристократа и нигилиста вырывает бесконечную пропасть, из-за которой сын не может сказать своему отцу: «я люблю»

Внешние социально-экономические проблемы раздувают огонь революции. И даже в семье назревает противостояние.

Между аккуратным и воспитанным Павлом Кирсановым и грубым, прямым Базаровым разгорается неприменимым спор. И дело не только в положении героев – аристократ и мужик, а в отличии их взглядов. Молодые люди, того времени брали за правило все отрицать, а феодалы преданы величественному патриархальному русскому народу, который не может жить без веры.

В спорах сталкиваются взгляды о прекрасном: мнение Кирсановых по сути отличаются от он базаровых, он предпочитает оставить Пушкина, который «никуда не годится» и отдать себя науке.

Но в каждом герое присутствует, то что они отрицают – любовь. Базаров высказывал презрение к всему романтичному, но любовь к Анне Сергеевне раскрыло истину в душе несчастного. Чистая душа открывается лишь на смертном одре, ведь в каждом человеке живёт желание любить и быть любимым.

Судьба Кирсанова в отношении любви тоже несчастна. Ради любви он бросил все, перечеркнул жизнь, но потерпел крушение в виде духовной гибели.

В романе показана борьба отживающего и рождающегося. Однако, Тургенев подчеркивает главную мысль – нельзя отбрасывать наследие прошлых поколений, необходимо дополнять их, учиться на ошибках, извлекать уроки и двигаться на благо продвижения вперёд.

Также читают:

Картинка к сочинению Конфликт поколений в романе Отцы и дети Тургенева

Конфликт поколений в романе Отцы и дети Тургенева

Популярные сегодня темы

В чем же причина конфликта отцов и детей? готовое сочинение 2018-2019

Сохраните:

Готовое итоговое сочинение 2018-2019 11 класс на тему “В чем же причина конфликта отцов и детей? “

Направление: «Отцы и дети». 

В чем же причины конфликта отцов и детей? Этот вопрос волнует всё человечество на протяжении многих веков. Он также не утратил своей актуальности и в настоящее время. Размышляя над этим вопросом, нельзя не прийти к ответу: конфликт отцов и детей – это вечная проблема. Она может заключаться в том, что сталкиваются два различных взгляда на жизнь, а именно: внедрение молодежью новых идей и сохранения отцами традиций, обычаев.

Давайте вспомним произведения художественной литературы, в которых раскрывается тема конфликта отцов и детей. (ЛОГИКА) Столкновение старых и новых взглядов на жизнь, несомненно, приводит к конфликту. Подтверждением тому является роман И.С.Тургенева «Отцы и дети». Николай Петрович и Павел Петрович Кирсановы – приверженцы старых идей, старого порядка. Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров – сторонники новых взглядов, новых идей. Они нигилисты, то есть отрицают всё, кроме науки. Между ними происходит конфликт, приводящий к дуэли Павла Петровича и Евгения Базарова. Но вскоре Базаров понимают, что он не счастлив, а Аркадий отказывается от нигилизма и заводит семью. Писатель показал, что конфликт, возникший между поколениями, рано или поздно уладится (фактическая ошибка). (абзац) В комедии «Горе от ума» А.Н.Грибоедов раскрывает конфликт поколений. Главным героем произведения является Александр Андреевич Чацкий – представитель «детей». Его устами автор отрицает всё, что для поколения «отцов» является незыблемым. Всё происходящее в доме Фамусова подвергается осмеянию и критике со стороны Чацкого. Это вызывает недовольство хозяина дома. На примере этих двух героев комедии мы ясно видим, что молодое поколение отрицает всё, что важно для стариков, потому что жизнь предъявляет новые требования, и воплощать это в жизнь могут только «продвинутые» люди. Старое поколение цепко держится за свои устои.

Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что проблема отцов и детей будет ещё долгое время волновать общественность, так как это способ представить свои идеи, противопоставить их с другими.

Проверка сочинения:

1. Объем достаточный
2. Есть обращение к литературным источникам
3. 1. Тема раскрыта
2. Литературный аргумент приведен
3. Критерий 3 “Логика” – не зачтено
4. Критерий 4 “Речь” – зачтено, но ошибок много
5. Критерий 5 “Грамотность” – зачтено

Вывод: сочинение зачтено

«Отцы и дети» — чего я зря не замечал в романе, когда читал его в школе

Продолжаю перечитывать русскую классику из школьной программы. Сейчас вот разобрался с «Отцами и детьми» Тургенева, их изучают в десятом классе. Естественно, сейчас, на шестом десятке, я увидел в этом романе совсем не то, что видел в шестнадцать лет, и уж тем более не то, чему меня в шестнадцать лет учили в школе.

Некоторыми мыслями мне хочется поделиться — причем как с подростками, которые проходят «Отцов и детей», так и со взрослыми людьми, которые, отталкиваясь от тургеневского романа, могут задуматься о вещах важных, не устаревающих.

На всякий случай — дисклеймер: я не претендую подменить своей статьей школьную программу по литературе. Собственно литературоведческие моменты, художественные особенности, вписанность «Отцов и детей» в тургеневское творчество, в историко-литературный контекст той эпохи и так далее — всего этого я касаться не буду. Для меня сейчас «Отцы и дети» — не более чем повод поговорить о некоторых значимых мировоззренческих темах.

Нигилизм и нигилисты

Базаров (как и его младший приятель Кирсанов) именуют себя «нигилистами», от латинского nihil, то есть ничто. Вот как они формулируют суть своих убеждений: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».

Звучит весьма соблазнительно, особенно для молодежи, потому что здесь работает понятный психологический механизм: взрослея, человек дистанцируется от родителей не только социально, но и эмоционально. Это отчуждение (как правило, временное) служит защитным механизмом психики, смягчает разрыв с родительской семьей. Некоторые ученые полагают, что это работает еще с древнейших, доисторических времен. Но поскольку человек — это все же не обезьяна, то такое эмоциональное отчуждение обязательно должно быть как-то осмысленно, получить какое-то рациональное обоснование. Отсюда и отрицание авторитетов и принципов, поскольку это взрослые авторитеты и взрослые принципы.

Именно этот психологический механизм работает у Евгения Базарова и особенно у совсем еще мальчика Аркадия Кирсанова. Из текста видим, что молодым нигилистам постоянно хочется эпатировать старшее поколение, «троллить», как сейчас бы сказали. Во времена моей молодости Базарова могли бы назвать «интеллектуальным панком» — хаер не дыбом, грязь кусками не отваливается, а эффект тот же самый.

Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

И, разумеется, такое свойственно любой эпохе, в том числе и нашей. Молодежь отвергает мнения старших не только по мировоззренческим, но и по психологическим причинам. Если это обстоятельство учитывать, то пресловутый конфликт «отцов» и «детей» можно если и не разрешить, то существенно снизить его градус.

Но о нигилизме можно поговорить и по существу, уже безотносительно личностных особенностей нигилистов. Есть ли в самой их идее некая правда? Безусловно, есть. Слепое, нерассуждающее принятие любых авторитетов, согласие с любыми устоявшимися мнениями убивает мышление. На выходе получаем или фанатика со взором горящим, или приспособленца вроде грибоедовского Молчалина.

В чем неправда нигилизма? В абсолютизации этого отрицания авторитетов. Потому что человеческое мышление так устроено, что должно от чего-то отталкиваться. Как математик по образованию, скажу, что любая математическая теория строится на двух вещах: во-первых, это аксиомы (утверждения, принимаемые за основу, без доказательств), а во-вторых, так называемые «правила вывода», то есть способы работы с этими аксиомами. И это в математике, которая у всех ассоциируется с необходимостью доказывать всё и вся. Тем более это касается всего остального, где такая строгость рассуждений не требуется.

На первый взгляд, нигилизм может казаться похожим на научное мышление. Оно ведь тоже основано на том, что ничего не принимается слепо на веру, любое утверждение должно быть обосновано. Наука — это ведь не только совокупность конкретных знаний, но и методология, то есть способы добывания знаний. И основной способ, во всяком случае, в естественных науках, называется «верификацией», то есть проверкой. Ученый поставил какой-то эксперимент и получил новые результаты? И что дальше? Безоговорочно верим ему, ведь он академик? Да ничего подобного! Проводим этот же эксперимент в других лабораториях,  сравниваем результаты, и только если они многократно подтвердятся, заносим новое знание в нашу копилку.

Тем не менее, научное познание все-таки основано на принципах, не подвергаемых сомнению. Например, на убежденности, что мир принципиально познаваем человеческим разумом, что мир действительно существует, а не является иллюзией, сном. Принцип верификации результатов — это ведь тоже принцип, а есть и сформулированный уже в XX веке принцип фальсификации (в двух словах: если научная теория так построена, что в ее рамках можно обосновать вообще абсолютно всё, то это что угодно, то не научная теория).

Нигилизм, таким образом, науку бы уничтожил. Сомневаться во всём значило бы, что мысль ученого буксует на месте. Не приняв что-то как установленный факт, невозможно двигаться дальше. А чтобы принять это что-то за установленный факт, нужно быть уверенным в тех инструментах, с помощью которых этот факт установлен.

В науке отрицается не всё на свете вообще, а только избыточные ограничения мысли, отрицаются человеческие мнения, не подкрепленные доказательствами. Хрестоматийный пример — где-то у Аристотеля говорилось, что у насекомых восемь ножек, и веками это принималось на веру, поскольку авторитет Аристотеля был огромен. Пока кому-то не пришло в голову поймать кузнечика или муху и посчитать ножки. Вот такую слепую веру наука отвергает.

Кстати, возвращаясь все же к роману, замечу, что главный нигилист Базаров вовсе не претендует уравнивать свое мировоззрение с научным: «Я уже доложил вам, что ни во что не верю и что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания, а наука вообще не существует вовсе».

Революционер?

Во времена моей школьной юности нам говорили, что в образе Базарова Тургенев описал грядущего человека-революционера. Мол, нигилизм — это подготовка к решительному политическому переустройству общества, и Базаров — предтеча такого переустройства.

Надо сказать, что некоторые намеки на это в тексте романа действительно есть.

«— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить.

— Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить».

Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Расчистить место — для чего? Для революционного переустройства? «Исправьте общество, и болезней не будет», говорит он Одинцовой. Ранее, на вопрос Павла Петровича, собирается ли Базаров действовать, тот загадочно молчит, лишь убеждая своего оппонента, что действовать он и его единомышленники действительно собираются. А вот уже свидетельство посерьезнее. Базаров говорит Аркадию: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!..» Тут явно намек на какую-то замышляемую движуху, причем действовать Базаров предполагает не своими руками, а с помощью полезных идиотов, оболваненных простаков, пушечного мяса. Современным молодым людям тут есть о чем задуматься. Как, кстати, задумался и Аркадий Кирсанов: «Мы, стало быть, с тобой боги? то есть — ты бог, а олух уж не я ли?» И тут еще уместно вспомнить слова Кати, сказанные Аркадию про Базарова: «Он хищный, а мы с тобой ручные». И, наконец, прощаясь с Кирсановым, Базаров говорит уже открыто: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор. Для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить, а нам это скучно — нам других подавай! нам других ломать надо

Тем не менее, по-моему, никакой Базаров не потенциальный революционер, и прав его вечный идейный оппонент Павел Петрович, сказавший ему «Не так же ли вы болтаете, как и все?» Базаров, конечно, вскинулся, что нет, «чем другим, а этим грехом не грешны», но я что-то ему не верю.

Не верю прежде всего потому, что у любого революционера, действующего ли, потенциального ли, должна быть серьезная мотивация. Чтобы «рушить до основанья, а затем», нужно очень сильно этого «затем» хотеть, нужен некий положительный идеал, которого с помощью революции предполагается достичь. И вот тут, если внимательно посмотреть на Базарова, увидим, что никакого такого идеала у него нет. Людей он не очень-то любит, страдания простого народа его не особо напрягают, ужасы крепостничества не отвращают: «Черт меня дернул сегодня подразнить отца: он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал. Да, да, не гляди на меня с таким ужасом, — очень хорошо сделал, потому что вор и пьяница он страшнейший…» Безотносительно оценки этой экзекуции — может ли человек с такими взглядами мечтать о ниспровержении крепостного права?

Да, бывает и так, что человека в революцию тянет просто потому, что тянет подраться, без всяких высоких целей. Раззудись, плечо, размахнись, рука… Но и этого в Базарове нет, он циничен, но не особо агрессивен. Тогда зачем ему это самое «наше дело»?

Словом, перед нами — фэйковый революционер. Болтун, который реально ничего не замышляет, а только любит побазарить. Таких пламенных революционеров сейчас пол-фэйсбука…

Он настоящий?

Рискну выдвинуть гипотезу: Базаров вообще не самый типичный представитель нигилизма, хотя, со слов самого Тургенева, у него и были реальные прототипы — врачи Дмитриев и Якушкин, да и в своих рабочих материалах к роману Тургенев проводит параллели и с более известными людьми, например, Николаем Добролюбовым.

Однако большинство реальных нигилистов той эпохи были совсем другими. Как правило, это были пылкие молодые люди, мечтающие о «счастье для всех, даром, и чтобы никто не ушел обиженным», наивные идеалисты, которые впоследствии либо ожесточились и стали реальными революционерами-террористами (нечаевцы, народовольцы), либо повзрослели и начали цинично выстраивать свои карьеры и состояния. Вирус нигилизма в них мутировал, они действительно отринули «принсипы», то есть общественную мораль, заповеди религии, но, не особо афишируя свою беспринципность, стали действовать с умом — и превратились в новую политическую элиту. Такое превращение, кстати, блестяще показал Николай Лесков в романе «На ножах». Не все, конечно (взять того же Добролюбова), но многие. И если вновь проводить параллели с современностью — мы легко увидим тех акул бизнеса и политики, которые на рубеже 80-90-х годов были демократически настроенными юношами со взорами горящими.

Если моя догадка верна, то как объяснить непохожесть Базарова на реальных нигилистов? Может быть, Тургенев их вообще не слишком знал, не особо соприкасался с их кругом? Но эпизодические фигуры Ситникова и Кукшиной, либералов местного разлива, показаны вполне по-лесковски. Да и Аркадий Кирсанов, тоже позиционировавший себя нигилистом, в общем, выглядит вполне жизненно.

А может, Тургеневу интереснее был даже не сам этот искусственно сконструированный им Базаров, а реакции других героев на него? И тогда Базаров — лакмусовая бумажка, способ раскрыть такие реально значимые для Тургенева человеческие типы, как старшие Кирсановы, как Одинцова… наконец, как родители Базарова?

Признаюсь, у меня нет ответа. Я не настолько хорошо знаком с жизнью и творчеством Тургенева. Об этом лучше узнать у специалистов, но на гипотезу-то я право имею?

Про «глубинный народ»

Это выражение, «глубинный народ» — из фантастического романа Дмитрия Быкова «ЖД». Глубинный народ — это население, автохтоны, занятые своей жизнью, а не решением мировых проблем, которыми озабочена интеллектуальная элита — как условно глобалистская, так и условно патриотическая.

Так вот, в «Отцах и детях» поставлена (и не решена) действительно очень важная проблема: а способны ли разные сословия (страты, тусовки и так далее) понимать друг друга, способны ли они вообще говорить на одном языке? Применительно к эпохе «Отцов и детей» это дворяне и крестьяне, применительно к нашим реалиям — это условные хипстеры и условные гопники. Поскольку и те, и другие составляют народ, то без взаимопонимания между ними, без разумных компромиссов народ обречен тратить свои силы впустую. Но возможно ли такое взаимопонимание?

Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Вот Базаров. Он в разговоре с Аркадием упрекает его отца, Николая Петровича Кирсанова, что тот не понимает русского мужика: «И добрые мужички надуют твоего отца всенепременно. Знаешь поговорку: «Русский мужик бога слопает»». При этом сам Базаров, казалось бы, мужика понимает и видит насквозь, об этом нам сообщает автор: «Слуги также привязались к нему, хотя он над ними подтрунивал: они чувствовали, что он все-таки свой брат, не барин». В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша.

Но вот Базаров пытается развести крепостного своего отца на спор о судьбах России. И… «Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового».

Так что же? Взаимопонимание невозможно? Мне кажется, ошибка (если не сказать, глупость) Базарова в том, что он, вступая в общение с людьми, игнорирует контекст, игнорирует социальную, культурную разницу между ними. Вот он пристает к крепостному своего отца и требует от него ответа на вопрос: «Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы». А для мужика эти понятия — «эпоха», «история», «будущность» — чужие, малопонятные, барские. Кроме того, мужик приучен многовековым коллективным опытом, что всерьез говорить с барином нельзя, что барину нужно льстить и потакать: «…известно, господская воля, потому вы наши отцы. А чем строже барин взыщет, тем милее мужику…» Ну вот как можно всерьез говорить с человеком, чьему отцу ты принадлежишь как вещь и который в свое время унаследует тебя? Который в любой момент может выдрать тебя на конюшне? Если уж гиперболизировать, это все равно что в нацистском концлагере эсэсовец-интеллигент зайдет в барак и заведет с заключенными разговор о поэзии и философии.

Умница Базаров этого, конечно, не понимает. А не понимает, кстати, потому, что он по-своему аристократичен. Аристократизм его выражается в том, что он автоматически ставит себя выше мужика, заставляет того подстраиваться под свою систему понятий, навязывает ему свой, как сказали бы философы, дискурс. Чем этот формат аристократизма лучше того, что защищает Павел Петрович Кирсанов?

А ведь взаимопонимание возможно — что доказывают такие фигуры в отечественной истории и литературе, как Николай Лесков, Владимир Короленко, Владимир Гиляровский. Для этого всего лишь надо не гнуть пальцы, не смотреть на простой народ свысока, равно как и не обожествлять его (намекаю на Платона Каратаева из «Войны и мира» Льва Толстого). Надо знать его проблемы, надо видеть его недостатки, надо учиться выделять из социального общечеловеческое. Но это трудно и долго.

В нашем современном российском обществе — ровна та же проблема. Одна часть общества обзывает другую «ватниками» и «анчоусами», другая обзывает первую «пятой колонной» и «либерастами», и ни та, ни другая не хочет видеть в социально и культурно чуждых им людях именно что людей, имеющих тот же образ Божий, что и в тебе.

Конфликт «отцов» и «детей»

В школьной программе, во всяком случае, в мое время, на это делался основной упор. Предполагалось, что «дети» прогрессивнее «отцов», что «отцы» застряли в прошлой эпохе и не способны осмыслить новое время…

Что тут сказать? Ну да, есть такой конфликт, и вещь это совершенно естественная — причем не только по тем психологическим причинам, о которых я уже писал. Другая причина — социальная: жизнь все-таки меняется и каждое новое поколение формируется в несколько иных условиях, нежели прежнее. Поэтому «отцы» плохо понимают мышление «детей» (а к тому же еще и плохо помнят, какими сами были в молодости), «дети» же, в силу юношеского максимализма и нехватки жизненного опыта, плохо понимают мышление «отцов». Так было и до середины XIX века, и после, и сейчас есть, и всегда будет, покуда существует человечество.

Но, вполне возможно, Тургенев был тут первооткрывателем. Во всяком случае, в русской литературе. И мало того, что он описал проблему — он еще и показал два неправильных решения этого конфликта со стороны «отцов».

Первое, самое лобовое решение — это, подобно Павлу Петровичу Кирсанову, ругать молодежь за то, что испортилась, за то, что не дотягивает до принципов старшего поколения. Второе, подобно отцу Базарова, Василию Ивановичу, лебезить перед «сыновьями», подстраиваться под них, изменять своим принципам. Глупо смотрится Павел Петрович, жалко смотрится Василий Иванович.

Кстати, острота этого конфликта во времена Тургенева была куда меньшей, чем сейчас, потому что сейчас жизнь меняется гораздо быстрее. Меняется экономическая структура, меняется политическая система, меняется как массовая, так и элитарная культура, меняется наука — причем все это на протяжении жизни одного поколения. Нынешние «дети» гораздо сильнее отличаются от своих «отцов», чем, скажем, тридцать лет назад. Глядя из сегодняшнего дня, 20-е годы XIX века (юность старших Кирсановых) практически ничем не отличается от 50-х годов (юность Базарова и Кирсанова-младшего).

Но конфликт поколений — это вовсе не обязательно конфликт идей. Идейные конфликты в том же XIX веке как раз происходили в среде одного и того же поколения (прежде всего, это противостояние западников и славянофилов — людей примерно одного и того же возраста, социального круга, образования). Возрастной конфликт может маскироваться под идейный, но причина такой маскировки — как правило, чисто психологическая.

Лирическая линия

За всеми этими разговорами как-то затерялось, что «Отцы и дети» — это, помимо всего прочего, еще и роман о любви. Кирсанов-старший любит Фенечку, но боится вступить в брак, поскольку это в глазах брата может выглядеть предосудительно. Брат, Павел Петрович, тоже любит Фенечку, но боится это показать, поскольку это в его собственных глазах выглядит предосудительно. Базаров влюбляется в Одинцову, но долго боится в этом признаться, поскольку слишком горд для этого. Одинцова тоже любит Базарова, но боится принять его любовь, так как слишком дорожит спокойствием, а с этим человеком о спокойной жизни можно лишь мечтать. Кирсанов-младший сперва влюбляется в Одинцову, потом в ее сестру Катю.

Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Наверное, старшекласснику эти любовные узлы интереснее, чем мне. На мой взгляд, все это очень, очень обыденно, универсально. Зачем оно нужно было Тургеневу? Может, из соображений приличия? Ну какой же роман, в самом деле, без этого? А может, весь этот любовный многоугольник подгонялся к тому, чтобы показать: Базаров живой человек и ничто человеческое ему не чуждо. Он страдает, он стесняется, он ревнует, он тоскует. Добавляет ли это что-то к его образу? По-моему, только то, что как он ни пыжится изобразить из себя железного человека, рыцаря без страха и упрека, а не дотягивает. И слава Богу, что не дотягивает. Иначе выглядел бы каким-то Чужим или Хищником.

Лопух на могиле

Честно признаюсь: на мой взгляд, в художественном отношении «Отцы и дети» не самое сильное произведение Тургенева. Слишком уж много тут публицистики. Тем не менее, ближе к финалу романа художественная составляющая усиливается. Я имею в виду возвращение Базарова в родительский дом и смерть от заражения крови. Эмоциональный накал тут мощный, и мне безумно жалко не самого Базарова, а его родителей. Их вообще на протяжении всего текста жалко, потому что они безумно любят сына и потому что он не способен воспринять их любовь и ответить на нее. Назвать его «чёрствым» — это ничего не сказать. Когда я перечитывал гоголевского «Тараса Бульбу», меня сильно зацепило отношение Тараса и его сыновей к жене и, соответственно, маме. Но там это хотя бы можно было объяснить тогдашними нравами, условностями. А Евгений наш Базаров — он же выше условностей, он же ведет себя естественно.

Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Не берусь утверждать, что он вообще не любит родителей, но вот что не умеет (да и не хочет) отвечать на их любовь — это факт, это сплошь и рядом рассыпано по тексту. Что тому причиной — непомерная ли его гордыня (которую автор то и дело специально подчеркивает), эмоциональная ли глухота — судить не берусь. Но вот что это не надумано, что это бывает — это факт. Факт жизни каждого из нас. Мы часто принимаем чужую любовь как нечто естественное, она нас иногда даже несколько напрягает, но ответить своей любовью не можем. Или не умеем. Или не хотим. А потом бывает поздно.

И тогда на могиле вырастает лопух.

Смотрите также другие материалы из цикла «Школьная программа для взрослых»:
Почему Маша не убежала с Дубровским
Тарас Бульба: удивительные факты, о которых не рассказывают в школе

Редакция благодарит доктора филологических наук, профессора Московского государственного педагогического университета Янину Викторовну Солдаткину за помощь в подготовке этой статьи.

Основной конфликт романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» (Отцы и дети Тургенев)

Основной конфликт романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» заключается в идейном столкновении двух «поколений» русского общества: дворянского и разночинно-демократического. Представителем молодого поколения в романе является разночинец Евгений Базаров, проповедующий нигилизм – учение об отрицании всяких принципов, принятых на веру. Его идейным противником в идеологическом споре являются братья Кирсановы, которые, по мнению самого автора, представляют собой лучшую часть дворянства того времени.

С Николаем Петровичем Кирсановым мы встречаемся на первой странице романа. «Барин лет сорока с небольшим, в запыленном пальто и клетчатых панталонах…» – так рисует его автор. Николай Петрович имеет поместье в двести душ, которое он называет «фермой». Помещик из него получился неважный, несмотря на то, что он ведет хозяйство на новый лад и «размежевался с крестьянами». Он— нежный и любящий отец, искренне радуется приезду сына. «В кои-то веки дождался я Арка-ши… Я со вчерашнего дня и насмотреться на него не успел». Во время жизни с сыном в Петербурге отец старается заводить знакомства с молодыми товарищами, но увлечения Аркадия Базаровым и его идеями он не понимает. «Но отвергать поэзию? – подумал он опять. – Не сочувствовать художеству, природе?»

Николай Петрович любит помечтать, читает Пушкина, играет на виолончели и восторгается природой – одним словом, живет чувствами. А Базаров высмеивает это: «Удивительное дело… — эти старенькие романтики! Разовьют в себе нервную систему до раздражения… ну, равновесие и нарушено». У Николая Петровича, в отличие от его брата Павла Петровича, мягкий характер, он многое прощает Базарову и даже защищает его: «Нет, брат, ты этого не говори: Базаров умен и знающ».

Павел Петрович является во многом противоположностью своему брату. Он, бывший светский лев, также живет чувствами. Но если Николаю Петровичу любовь дает счастье и смысл жизни, то в судьбе Павла Петровича любовь к княгине Р. сыграла роковую роль. Отличают его от брата и такие качества, как высокомерие, самоуверенность и насмешливость. Павел Петрович – аристократ до мозга костей. Он всегда безупречно одет и выбрит, надушен великолепным одеколоном. Автор так описывает старшего брата Кирсанова:

«…Человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки… На вид ему было лет сорок пять; его красиво остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно привлекательное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной…»

Павел Петрович стоит на славянофильских позициях, но при этом одевается в английский костюм, а при разговоре с мужиками «морщится и нюхает одеколон». В округе его считают гордецом, но уважают за его великолепные манеры. Павел Петрович дразнит «помещиков старого покроя либеральными выходками» и не сближается с представителями молодого поколения. В спорах Базаров легко побеждает Кирсановых, которые не могут дать достойный отпор молодому поколению в лице Базарова, энергичному и знающему человеку, который с иронией относится к «старичкам Кирсановым». Дядю Аркадия он считает «архаичным явлением», а Николая Петровича— «отставным человеком».

Взгляды Базарова не выдерживают испытания любовью, он с негодованием чувствует, что отрицаемая им ранее «романтика» берет в нем верх. Герой умирает по глупой случайности, пережив перед этим кризис своего столь прочного прежде мировоззрения.

Кто же победил в споре? За кем пойдет Аркадий, молодой представитель дворянства?

Но он выбрал жизнь, подобную жизни отца. Кровные узы оказались сильнее всякого нигилизма. Он женится, хозяйствует в имении, продолжая дело своего отца.

Тургенев в романе «Отцы и дети» показал, что дворянство перестает быть передовым классом в обществе. В России нарождается новая сила, имя которой нигилизм. Но автор в этой силе не видит ничего позитивного, а только одно разрушение и отрицание, которые ни к чему хорошему не ведут. При этом Базаров симпатичен и автору, и читателю своей энергией, трудолюбием, целеустремленностью, преданностью своим убеждениям.Павел Петрович Кирсанов, военный в отставке, бывший светский лев, является антагонистом Базарова, его идейным противником. Если Евгений – нигилист, то есть человек, не верящий в авторитеты и отвергающий принципы, то Павел Петрович, напротив, не мыслит своей жизни без «прин-сипов» и авторитетов. «Мы, люди старого века, мы полагаем, что без прин-сипов… шагу ступить, дохнуть нельзя», – говорит он. Павел Петрович -представитель либерального движения, склоняющийся К консерватизму. Больше всего он преклоняется перед английским аристократизмом. Для него идеал государства – Англия. Павел Петрович считает себя полезным человеком: он иногда заступается за крестьян перед братом, несколько раз одалживал ему деньги, когда имение стояло на грани разорения.

Но Базаров упрекает его в том, что, рассуждая о народе, Павел Петрович не способен действовать, он «сидит сложа руки», а маской неудачливого человека с разбитой судьбой прикрывает свою несостоятельность и бездейственность. Впрочем, Павел Петрович по-своему достойный человек: он любит брата и племянника, уважительно относится к Фенечке, благороден в своих поступках, безукоризненно вежлив. К сожалению, практицизм не является отличительным качеством этого дворянина: видя, что нововведения брата только лишь расстраивают имение, он не может ничего предпринять, чтобы поправить дела. Павел Петрович не соглашается с тем, что «его песенка спета», он убежден в том, что «дети» не правы и что его идеи гораздо правильнее, чем их. Речь Павла Петровича своеобразна. Он часто употребляет иностранные слова, русские же говорит на французский манер, вместо общепринятых «этим» и «это» говорит «эфтим» и «эфто». Его речь изобилует выражениями типа «считаю своим долгом», «не соблаговолите ли вы…» и т. д.

Брат Павла Петровича, Николай Петрович, дворянин, отец семейства и либерал, также является представителем «отцов». Он либерал и гордится этим. «Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел…; читаю, учусь, стараюсь встать вровень с современными требованиями…» Но все его модные преобразования лишь расстраивают имение. Тургенев показывает картину бедности, отсталости народа: «пруды с худыми плотинами», деревеньки с «до половины разметанными крышами», мужички, «обтерханные, на плохих клячонках»… Подслушав слова Базарова о том, что «его песенка спета», Николай Петрович соглашается с этим, не протестуя. Он охотно поверил в то, что идеи молодежи более современны и полезны. Николай Петрович прекрасный, заботливый и любящий отец, внимательный брат, чуткий и тактичный человек.

То, что в сорокалетнем возрасте он играет на виолончели, читает Пушкина и восхищается природой, не вызывает у нас возмущения и непонимания, как у Базарова, но лишь улыбку умиления. Николай Петрович – человек, созданный для семейного счастья, для тихой жизни в своем имении.

Его сын Аркадий, только что закончивший университет, что называется, сын своего отца. Вначале он увлекся идеями Базарова, но, в конце концов, мы видим, что он был лишь временный попутчик молодого нигилиста и в дальнейшем повторит судьбу своего отца.

Итак, на примере образов Кирсановых Тургенев показывает то положение, в котором находилось дворянство пореформенной Руси, их неумение приспособиться к новым условиям, бесплодность их деятельности. Сам Тургенев писал, что он показал «сливки» дворянского общества. Если уж лучшие из дворян не могут выжить в новых условиях, то что же говорить о всех остальных…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *