Зачем вашей компании люди — Ведомости
Еще недавно внимание топ-менеджмента предприятий было сфокусировано на получении внешних ресурсов (инвестиций, доступа к рынкам, клиентской базы) и эффективном их использовании. Но сейчас, когда на рынках бушует буря, точки роста нужно искать внутри самой компании – в человеческом ресурсе. Диагностика человеческих ресурсов всегда начинается с поиска ответа на непростой вопрос: зачем вам нужны люди в организации и что вы хотите, чтобы они делали? Сотрудники нужны компании как руки, идеально исполняющие бизнес-процесс, или как головы, придумывающие, как сократить затраты на местах, или как сердца, которые зажигают в клиентах лояльность и заставляют их возвращаться, и т. д. А из этого следует, какие именно люди нужны компании, что нужно сделать с организацией, чтобы люди вели себя правильно. В организациях, занимающихся одним и тем же, набор представлений может быть совершенно разным. Так, например, в одной из розничных сетей, с которой мы работали, акцент был сделан на удовлетворенности сотрудников (чтобы те делали клиентов счастливыми), а в другой ставка была сделана на четкость процессов.
Второй этап диагностики – сама исследовательская работа. Можно использовать опросы, фокус-группы, интервью, искать причинно-следственные связи между финансовыми показателями и «мягкими» факторами: мотивацией персонала, компетенциями менеджеров, культурой компании. Один инструмент для этого – поисковые исследования, нацеленные на выявление факторов, которые в наибольшей степени мешают развитию компании. Второй инструмент – целевые исследования, которые уже определяют конкретные проблемы и возможности их решения. Но важно их не путать. Один из наших клиентов – крупная розничная компания очень долго проводила разные опросы и замеры среди сотрудников своих магазинов. Измеряли вовлеченность, лояльность, потратили много усилий и денег. Но выяснилось, что единственно важным для компании вопросом был следующий: как работники в целом отзываются о компании? Чтобы узнать это, не нужны анкетирования и фокус-группы. А достаточно было бы сделать одно поисковое исследование, которое позволило бы определить, из каких факторов складывается мнение сотрудников о компании и ее услугах, после чего работать с уже выявленными проблемами.
Автор – консультант компании Hay Group
Зачем нашей планете нужен человек?
Даже самые элементарные изобретения, по типу колеса, в сотни раз ускорили развитие нашей цивилизации. Насколько кардинально изменилась наша жизнь с изобретением того же компьютера и говорить не стоит…
Благодаря своим интеллектуальным способностям, человек смог стать тем, кем он есть сейчас, а именно самым разумным и самым могущественным видом на планете Земля. С этим предположением, конечно, можно поспорить, но не в этой статье.
В данный момент нам подвластно большинство природных богатств, которые так или иначе нужны для нашего выживания. Мы садим дерево для того, чтобы потом срубить и построить дом. Мы выращиваем сельскохозяйственные растения, ждем пока они созреют, затем скармливаем их коровам, чтобы отобрать у них молоко. Разводим различного рода рыб и птиц, чтобы потом поджарить и съесть за обеденным столом.
Как Вы уже поняли, можно привести уйму подобных примеров, но в конечном итоге все сводится к следующему: что бы не делал человек, он в первую очередь удовлетворяет собственные животные потребности и это вполне нормально. Каждый вид на нашей планете действует по такому же принципу. Тут сам собой напрашивается вопрос «что если человек тоже используется для чьей-то выгоды?». Что если вид Homo sapiens создан Землей для собственных целей?
Человеческая эволюция длилась несколько миллионов лет: от первых человекообразных обезьян, до их сегодняшнего наследника — человека разумного, который дебютировал на планете всего около 40 000 лет назад.
За все это время на Земле происходило множество событий, которые могли бы свести на нет существования нашего вида. Огромное количество различной живности навсегда покинуло планету за период становления человека разумного. На секунду может показаться, что мы просто чудом остались в живых и более того доросли до сегодняшнего уровня развития. Но чудо ли это? А что, если мы просто были под покровом планеты, которая протащила нас через все эпохальные дебри к сегодняшнему дню, но тогда для чего мы ей?
Чем человек может быть полезен для природы на данный момент?
Возможно Вы скажете, что человек создает различные заповедники для сохранения некоторых видов, благодаря чему предотвращается их полное вымирание.
Но давайте не забывать, что в большинстве случаев именно мы являемся основной причиной исчезновения большинства видов на планете.
Мы строим очистители для воды и воздуха, но, опять же, это не что иное, как попытка исправить собственные «косяки», ведь мы же сами портим эту воду и воздух, которые пытаемся потом очистить…
В общем, все то, что люди сейчас пытаются уберечь, оказалось под большим вопросом существования именно из-за деятельности разумных обезьян, то есть нас.
За последние 50 лет мы умудрились уничтожить 90% всех мировых запасов крупной рыбы, четверть известных рыболовных районов была совсем истощена или перегружена излишне усердной эксплуатацией.
Примерно за такое же время человек уничтожил 70% мировых лесов, около трети еще оставшихся на Земле лесов раздроблены на части и деградируют.
За последние пару десятилетий человек уничтожил четверть всех видов птиц, десятая часть остальных находится на грани вымирания. 5% всех видов млекопитающих, 5% рыб и 8% различных видов растений в наши дни находятся на грани вымирания.
Каждый год в воды Тихого океана попадает около 9 миллионов тонн отходов, более 30 миллионов в Атлантику.
Нефть
При авариях или во время ее транспортировки, пролитое вещество образует тоненькую пленку, которая постепенно покрывает огромную площадь водной поверхности, попутно нанося чудовищный ущерб местным обитателям.
В 1978 году у Атлантического побережья Франции разбился о скалы американский танкер Амоко Кадис, тогда в воду вылилось 223 000 тонн нефти.
В океане образовалось пятно, которое накрыло площадь в 2 000 кв. км.
Экологическое равновесие в этом регионе до сих пор не восстановилось. Как ни странно нефть портит жизнь океанов даже без аварий.
Только в результате судоходства и очистки танкеров в воду попадает от 5 до 10 миллионов тонн нефти. Негативное влияние на окружающую среду оказывает и добыча-переработка ископаемых. Машины, добывающие сырье, заводы по переработке его в пригодные для использования вещества, а также автомобили, которые эти вещества потом потребляют, в процессе работы выбрасывают в атмосферу огромное количества вредных веществ, которые все быстрее разрушают озоновый слой атмосферы.
Без атмосферы наша планета по пригодности для обитания сравняется с Марсом. При этом мы активно разрушаем ее буквально каждую минуту, если говорить о цифрах, то ежегодно мы выбрасываем в атмосферу более 15 миллиардов тонн углекислого газа, 200 миллионов тонн оксида углерода, более 500 миллионов тонн углеводородов, 120 миллионов тонн золы и других гадостей. Общий объем выбросов в атмосферу составляет более 19 миллиардов тонн.
Какую же пользу может принести человек Земле? Помимо ускорения наступления большого апокалипсиса. Давайте поразмыслим…
В чем главное отличие человека от любого другого животного? В разуме. Мы являемся самыми разумными существами на Земле и это факт. Да, возможно, мы не самые совершенные, мы не видим ультрафиолетовое излучение, не слышим ультразвук, почти беспомощны без компаса и карты и даже недели не протянем без еды, но зато мы способны изобрести и изготовить различные хитроумные штуки, компенсирующие наши физические недостатки. В этом и есть наше основное превосходство над остальными обитателями этого удивительного места
Если вдруг Земля окажется под угрозой вымирания от астероида, например, то только у нас есть возможность спасти Землю от тотального вымирания.
Нравится Вам это или нет, но все имеет свойство заканчиваться. Когда-нибудь точно настанет конец жизни планеты, и да, в 9 из 10 случаев причиной этого конца будем именно мы, но при этом, есть маленький шанс, что судный день все-таки настанет не по нашей вине. Вот тогда-то этот разумный примат и окажется единственным шансом на спасение Земли, возможно, как раз в этом и есть наша ценность для планеты? Может быть она решила рискнуть и позаботится о нас, чтобы потом, когда придет время, мы спасли ее?
Умом планету не понять, но этого нам и не нужно, ведь это все просто аллегория. Цель этой статьи — привлечь Ваше внимание к глобальным последствиям человеческого существования. Все мы должны понимать, какой ценой обходится планете наше содержание, и насколько важно заботиться о ней, ведь это единственное место во Вселенной, где мы способны наслаждаться прекрасной возможностью – жить.
По материалам Ridddle.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
Новости о науке, технике, вооружении и технологиях.
Подпишитесь и будете получать свежий дайджест лучших статей за неделю!
Email*
Подписаться
А зачем нужны люди?
Свалился с температурой под 38, лежу, размышляю. Например, что делаю я? Что значат все эти DWH с OLAP, DashBoard, Alert Reports, In-DataBase-Processing&Ananalytic, бесшовной архитектурой, DSS, Target-CRM, RTD, FPS, Transact-Score системы для обывателя? По большему счету, это означает, что деятельностью транснационального гиганта в отдельной отрасли (и даже в нескольких смежных отраслях) может управлять всего несколько человек. Да и те, по-большему счету, нужны для минимизации операционных рисков. Люди таки болеют, умирают, им нужно время от времени ходить в отпуск и.т.д. Если припрет, с этой махиной может управиться всего пара-тройка бойцов.
Солнечные батареи становятся чуть эффективнее, удельная мощность электродвигателей — чуть выше, емкость аккумулирующих устройств — лучше, и вот уже можно запулить на высоту километров десять-пятнадцать чудо- БПЛА, который будет там висеть…месяцами? годами? с устройствами ретрансляции.
Сколько вышек мобильной связи заменит такой аппарат в городе? Двадцать? Сто?
Смерть архивам, бумаге, оргтехнике, канцелярским принадлежностям, типографиям, библиотекам, делопроизводителям, наличным деньгам, кассирам, розничным кредитам, старой -доброй почте, АТС, вышкам мобильной связи, линейным сисадминам, аналитикам отчетности…
Машины планируют оптимальную схему эксперимента, машины через ЦАП управляют экспериментом, машины проверяют на основе полученных в эксперименте данных верность гипотезы, машины берут (аналитически) интегралы и, если необходимо, исследуют их сходимость, машины проверяют сложные доказательства великих теорем (метод ФД).
Машины проектируют машины, производят машины, управляют машинами… диагностируют (метод эксплуатации по состоянию)… ремонтируют… Машины верифицируют клиентов, ловят мошенников, принимают решения о выдачи кредита или страховки и определяют условия, под которые их выдавать, определяют потребность клиента в тех или иных товарах, вычисляют, как он отреагирует на то или иное предложение товаров или услуг, планируют, как лучше всего доставить товар из точки А в точку B, сколько его заказать и как хранить… управляют трафиком…обезвреживают бомбы…ставят диагнозы (компьютерная медицина)…контролируют соблюдение ПДД…выписывают штрафы… выдают рекомендации к повышению работника
Машины научились определять, что ситуация выходит из-под контроля.
Машины уже способны выявлять ранние предвестники того, что ситуация выйдет из-под контроля.
Пара лет минула с тех пор, как стали общедоступными решения, способные самостоятельно АДАПТИРОВАТЬ правила в условиях, когда ситуация изменяется.
В настоящий момент основные усилия направлены на то, чтобы машины научились самостоятельно, без сторонней помощи, вытаскивать максимум из имеющихся данных и строить действительно эффективные правила решений.
И с каждым годом людей нужно все меньше и меньше, и все меньше и меньше становится людей, которые все еще понимают, как ЭТО работает. Вообще, если задуматься, ситуация выглядит занятно.
Получить оригинальный научный результат в математике, физике, химии, медицине способен 1 человек из 100 000 и эта пропорция только ухудшается. Объемы уже имеющегося знания сейчас таковы, что освоить их за разумное время способен лишь десяток людей на миллион. У остальных или талантов не хватает или мотивации. Средний возраст, в котором исследователи получили свой первый оригинальный результат всего за 20 лет увеличился на несколько лет и уже составляет примерно 30 лет.
Еще 50-60 лет и при таких темпах уже целой жизни может не хватить, чтобы разобраться в том или ином предмете.
Создавать качественный контент (музыку, дизайн, сценарии, фотографии и.т.д.) со стабильно высоким качеством способны несколько человек на тысячу, т.е. доли процента
Чтобы поставить первое и второе на поток достаточно менее 1% населения (квалифицированные инженеры, программисты, технологи, методологи и.т.д.)
Для обеспечения безопасности достаточно 2-3% от трудоспособного населения (армия, полицейские структуры, специальные и спасательные службы). На кой хрен нужно больше, если есть ОМП, ракеты, спутники, БПЛА и.т.д. с одной стороны, гигантские сети камер слежения-наблюдения, суперкомпьютеры, анализирующие платежные транзакции, общение людей и соблюдение ПДД- с другой, и продвинутая система мониторинга ЧС -оповещения — спасательные роботы — авиация и.т.д. — с третьей
От силы 5-7% достаточно для управления всем и вся (от менеджеров в частных компаниях до чиновников) и это число будет снижаться. Сильно снижаться.
10-15% или около того можно занять в сфере материального производства (от хлеба до космических кораблей) и поддержания в рабочем состоянии инфраструктуры и базовых институтов — и это число тоже будет снижаться.
1% — это, грубо говоря, рантье, то есть люди, владющие материальными, финансовыми, интеллектуальными и.т.д. активами
Цифры приблизительные и меняются от страны к стране. Где-то число «занятых делом» людей переваливает за 30% (если производительность труда не очень велика или, наоборот, страна обеспечивает своими товарами-услугами половину мира), где-то она держится в районе 20%, а где-то уже стремится к 10%.
А чем занять остальных? Загнать в сферу услуг? И что ж это за услуги? Надо заплатить за телефон? Забросил деньги через Банк@онлайн. Хочешь отправиться в путешествие? Через он-лайн сервисы бронируешь самолет, отель, заказываешь экскурсии.
Опять-таки, еще лет 5-7 и смартофон с системой т.н. «дополненной реальности», дюжиной датчиков (спутниковая навигация, гироскоп, акселерометр, 3D-камеры, микрофоны и.т.д.) и наследницами сервисов типа Siri сможет и гидов заменить, и диетологов, и продавцов-консультантов, и личного тренера.
Так все-таки…зачем нужны люди? Большая их часть?
Комментарии
работа_способная радовать А кто роботов будет маслом смазывать? |
работа_способная радовать Если темпиратура не выше 38, то ее не надо сбивать, пусть организм сам борется….вы только не кутайтесь и слишком горячее не пейте….но много пейте теплого… |
| температура и после 38 не обязательно требует сбивания! опасность есть при судорожной активности… кипим спокойно! |
работа_способная радовать Здрасте! Сгорят органы.! Нельзя! Уксусом мажемся! |
| уксус отрава! кровь закипает и убивает всю заразу, если человек более менее здоров почки ве выведут с водой |
работа_способная радовать Незначительную заразу! А если до этого было осложнение, тогда что? Нельзя рисковать. Уксус снаружи, разбавленный водой, снижает темпиратуру очень хорошо, не укрываться, только простынью. |
| ее не надо снижать! прогорит и сама спадет, до трех суток высокая температура не опасна |
работа_способная радовать Опасно. |
| Да этож кошмар для людей начнётся, и на фиг мы им нужны будем, если эти роботы сами себя «окучивать»начнут. Прям Уэлсс получится, «ВОЙНА МИРОВ» |
| Да пусть сами себя смазывают!:))) |
работа_способная радовать А кто будет программу такую делать? |
| Программа такая уже должна быть заложена. |
работа_способная радовать А сбой программы кто будет контролировать? |
| Это называется Alert Report. Примерно, как болевые ощущения у человека: если система идет в разнос, она начинает орать а-яй-яй. |
| Вариант 1: приходит дядя и разбирается Вариант 2: система пытается самостоятельно адаптироваться. Дальше идут тонкости с использованием ругательств типа «champion challenger», «rq-fold CV», «P&L», «SMV» |
работа_способная радовать А кто спрячет аппаратуру от мороза? |
работа_способная радовать Это хорошо…. Так вот не сравнивайте то, что не сравнимо. |
| Я что ли??? Я не программист! |
работа_способная радовать Так это, я по теме…»для чего нужны люди»….. |
| Ясно… кто будет чинить машины, кто будет письма печатать…. |
| Некоторых уже и программировать не нужно, их скорее нужно правильно обучать. Но пока, в среднем, они хуже работают, чем те, которых эксперт настроил. Я, если Вы догадались, занимаюсь теми, которых особо смазывать не нужно. Они у меня преимущественно деньги считают да рекомендации выдают. |
работа_способная радовать У вас темпиратура не поднялась? |
работа_способная радовать Комментарий удален! |
работа_способная радовать Вчера я по ошибке вместо того что бы вам отправить сообщение, отправила его себе, потом удалила его, на почте конечно же, и такой же отправила вам…а раз он здесь тоже удален, что это значит? Его удалил модер? Или это мое удаление? |
работа_способная радовать На ногах только не будьте, лучше три дня полежать, а потом быть здоровым, чем темпиратуру на ногах переносить, а потом с осложнением лежать уже две или три недели, а то месяцы…. |
| Для этого нужОн ОДИН чел, остальные могут позволить себе БОЛЕТЬ!!!!!!! Какая уууумная тема, а главное — доступная для всех нормальных людЁв, я аж срАза, срАза прям представила себя такой никчемной в мироздании….. |
работа_способная радовать Одному будет скучно. |
| при температуре дайте мозгу расслабиться! выкиньте все из головы и наслаждайтесь одиночеством и покоем |
работа_способная радовать Одиночеством наслаждаются те, кого, эти люди замучили. |
работа_способная радовать Роботы к счастью кнопочку имеют, которая выключается. |
Царь Михаил Анисовой налить?))) |
Царь Михаил С двойным!) |
sata2 Да не нужно столько людей. Вернее не обязательно всех занимать. Сейчас львиная доля ерундой страдает получая свой зарплатный минимум. Причем они бы с радостью лежали на диване дома и смотредли телик или что-то вроде того. Так и пусть. Давно пора уже просто так это обеспечить при таких-то технологиях и ресурсах…. А кто хочет быстрее, выше, сильнее ну и вот и занимается «наукой», мозги ломает… Избретает, продвигает, патентует и проч. Но этого всего не будет. Потому что…хотя бы потому. что приятно когда ногти красит не машинка, а человек. Или как наемник приходит клянчить зарплату, боясь увольнения. Приятно же. И проч. и проч. Это чисто человеческое — получать кайф от гнобления или поощрения себе подобных. Пойэтому найдут чем занять. Сейчас же чем-то занимают весь этот офисный планктон. И они даже во что-то верят…в великое))) |
| Когда Бог захотел сделать человека он посоветовался с Ангелами (на самом деле он уже принял решение — просто показал уважение). И Ангелы разделились: Тогда Бог попросил Ангелов дать имена животным, уже созданным на земле. И только Потом Адам смог дать Имена зверям и всему что есть на земле. Человек имеет одну особенность отличающую его от Ангелов — он запрограммирован на Творение, поэтому он может делать что то новое из имеющихся фрагментов мозаики мира. Люди до самой смерти строят что нибудь на даче, вышивают, рисуют, изобретают, сочиняют и тп В этом человек подобен Творцу и в этом есть его назначение на земле:) (с) Вольный пересказ Торы |
| говорят даже, именно в способности творить заложено понятие «по образу и подобию», а никак не во внешности) |
работа_способная радовать Люди нужны, что бы лечить вас, что б темпиратура не повышалась. |
| спорно… температура это борьба организма. Нужно пить воду и отдыхать а не глобальными темами озадачиваться |
| Да пью…и воду, и аугментин, и чай с лимоном и медом. Просто с простудой на работу ходил перед праздниками, вот и свалился. |
| Брусничный настой хорошо иммунитет поддерживает |
работа_способная радовать Не воду, а душицу или чай, так у него бред, вседствии темпиратуры… |
работа_способная радовать Нет траву! Еще ромашка есть. |
работа_способная радовать У семи нянек дитя без глаза. |
Джинни Джоу Выздоравливайте!!!!! а то ить.. такие мысли при температуре затянуть могут…. |
Andromeda_ Чтобы любить Вас, Иван Осипович.) Справляться о Вашем здоровье, ходить в аптеку за лекарствами и в магазин за фруктами, замечать перемены, чтобы вовремя вызвать врача, делать холодный компресс и чай с медом и лимоном, проветривать комнаты, пока Вы в ванной, отвлекать от мрачных мыслей, радоваться Вашему выздоровлению, наконец. и да….без людей не будет транснациональной компании и необходимость во всей этот муре отпадет) |
Andromeda_ И да будет верно понята Ваша самореклама и хэдхантеры сделают хорошее предложение такому замечательному руководителю, обладающему опытом интеграции аналитических систем и оптимизации ресурсов и применяющему его даже при температуре 38.) |
Odissey095 Золотой миллиард. Вам туда |
| Чё-то как-то пессимистично Вы предположили… У мене даж как-то настроение стало ухудшадся. Пока я не подумала, что если всё будут делать роботы, то лично я смогу родить еще трёх деток и побывать на Сейшелах:))) Спасибо за позитифф!!! |
| «с устройствами ретрансляции. Сколько вышек мобильной связи заменит такой аппарат в городе? Двадцать? Сто?» — значение имеет не только сам факт охвата (территории), но и: 1) кол-во абонентов на покрываемой зоне; 2) расстояние м/у абонентом и базовой станцией (что уменьшается с ростом кол-ва абонентов). В целом — фильм «матрица» вспоминается (читая). Вырождение (наиболее очевидное следствие). Хотя — пока есть разные люди, «Так все-таки…зачем нужны люди? Большая их часть?» |
Путин: России нужны люди, знающие проблемы страны, а не просто обозначающие их — Политика
ВЕНА, 4 июня. /ТАСС/. России нужны люди с «позитивной повесткой дня», которые хорошо знают проблемы страны и могут предложить пути их решения, а не просто обозначают существование этих проблем. Об этом заявил президент России Владимир Путин в показанном в понедельник интервью австрийской телерадиокомпании ORF в преддверии своего визита в Австрию.
«Нам, России, нужны люди с позитивной повесткой дня, которые знают, а не просто обозначают проблемы, которых у нас достаточно, так же как и у вас, в Австрии, так же, как и в любой другой стране. Можно выхватить эту проблему и начать ее раскручивать или позиционировать себя на предполагаемых решениях этого вопроса. Но если нет ни одного позитивного начала и предложений, как решать ту или другую проблему, как решать тот или другой вопрос, тогда люди на это не очень и реагируют», — отметил российский лидер, говоря об оппозиции в РФ.
Путин подчеркнул, что «избиратель в России уже достаточно зрелый» и он смотрит не только на привлекательные лозунги, но и на предлагаемые способы решения проблем. «А если ничего не предлагается, то тогда эти люди неинтересны», — заключил глава государства.
О новых Саакашвили
Отвечая на вопрос ведущего о блогере Алексее Навальном, Путин отметил: «У нас ведь много бунтарей, так же как и у вас (в Австрии), так же как и в Соединенных Штатах». «У вас разве мало — и в Европе в целом, и в Австрии — людей, которые выступают с каких-то крайних позиций, проповедуют какие-то крайние точки зрения, пытаются манипулировать сложностями и проблемами в обществе? В частности, вопросами, связанными с коррупцией», — обратил внимание российский лидер.
В качестве примера он привел также ситуацию на Украине, напомнив, что одним из лозунгов «майдана» была борьба с коррупцией. «Что там сейчас происходит с коррупцией? Что в Европе говорят про коррупцию на Украине? Все ругают руководство Украины за то, что они мало делают в этой сфере», — сказал Путин.
«Мы не хотим, чтобы нам подсунули еще одного, второго, третьего или пятого Саакашвили, бывшего президента Грузии. Мы не хотим, чтобы у нас на нашей политической сцене появились Саакашвили во втором, третьем, четвертом издании. Вам нравятся такие фигуранты, якобы политические деятели?» — задал вопрос Путин.
Люди все видят
При этом глава государства отметил, что избиратели в РФ могут посмотреть на любого политика, «потому что интернет у нас свободен, <…> средства массовой информации свободны».
«Люди всегда могут выходить и заявлять о себе, что и делают различные фигуранты различных политических движений и направлений. Если человек приобретает какой то вес у избирателя, тогда он становится фигурой, с которой должна общаться, договариваться либо вести диалог государственная власть», — подчеркнул Путин.
«А если у той и другой политической силы уровень доверия измеряется 1%, 2%, 3% либо сотыми долями процентов, то о чем мы тогда говорим? Тогда, пожалуйста, вот вам Саакашвили. Зачем нам такие клоуны?» — заключил президент.
Ли Кайфу: «Люди оказались на земле не для рутинной работы»
В интервью РБК китайский инвестор Ли Кайфу рассказал о том, как искусственный интеллект изменит сферу образования и образ жизни человека в целом
Ли Кайфу — китайско-тайваньский венчурный капиталист, основатель венчурного фонда Sinovation Ventures, инвестирующего в стартапы в области искусственного интеллекта. В 2005–2009 годах профессор Ли занимал должности вице-президента Google и президента Google China, до этого был топ-менеджером в Microsoft и Apple. В 2013 году журнал Time включил эксперта по ИИ в число 100 самых влиятельных людей мира. Летом этого года на русском языке вышла книга Кайфу «Сверхдержавы искусственного интеллекта. Китай, Кремниевая долина и новый мировой порядок».
Как искусственный интеллект повлияет на нашу жизнь в ближайшем будущем?
В следующие пять-десять лет ИИ станет частью любого бизнеса: компании будут использовать его так же широко, как сейчас интернет и аналитику данных. В более отдаленной перспективе, через 30–40 лет, ИИ изменит все отрасли экономики и суть почти каждой профессии. Да, потребности людей останутся теми же — нам нужно общаться, развлекаться, нам нужны семья и друзья. Но давайте вспомним историю: когда электричество превратилось в повседневность, главным развлечением стало кино, а не опера или театр, как было раньше. С распространением интернета кинотеатры понемногу опустели, а люди стали проводить время в YouTube. А теперь мы можем делиться короткими видео в TikTok, где ИИ используется для таргетирования пользователей.
Благодаря ИИ все наши основные потребности будут удовлетворяться намного лучше, поскольку программы учатся понимать, что нам нравится, чего мы по-настоящему хотим. Но, конечно, ИИ принесет с собой и проблемы. Например, он приведет к исчезновению массы рабочих мест, и людям придется проходить переобучение, чтобы найти новые. Но есть и хорошая новость. Я не думаю, что мы, люди, оказались на этой земле для того, чтобы посвятить жизнь рутинной работе. У нас более высокие задачи. По сути, к мысли о том, что рутинный труд — это нормально, нас приучила промышленная революция. Через 40 лет мы, скорее всего, будем жить в мире, где количество рутинной работы значительно сократится. Да, в ближайшие годы людей будет раздражать необходимость постоянно проходить переобучение, но еще через несколько десятилетий они будут благодарить ИИ, который освободил их от скучного, однообразного труда. Ведь теперь они смогут заниматься более творческими вещами, у них появится время на то, чтобы думать о том, что значит быть человеком.
То, что автоматизация приведет к исчезновению рутинной работы, утешает. Но ведь глобальной экономике не нужно так много рабочих мест, где люди занимаются творчеством. Получается, безработица все равно неизбежна?
Речь идет не только о креативных рабочих местах, но и о работе, связанной с сопереживанием. Посмотрите, население планеты стареет. В одних только США в течение ближайших пяти лет потребуются еще 2 млн человек в сфере медицинского обслуживания. Это более 0,5% населения страны! Люди по всему миру стареют, им нужны медсестры и сиделки. Кроме того, есть острая потребность в учителях, врачах, психологах. По-прежнему нужен хороший обслуживающий персонал в ресторанах и в местах отдыха туристов, специалисты по продажам — словом, везде, где бизнес построен на личном отношении между людьми, даже если это по сути та же рутина. Некоторые компании, например Amazon в США, запускают программы переобучения для бывших сотрудников: работники складов и кассиры станут медицинскими работниками.
Вы, конечно, правы в том, что рабочих мест, связанных с рутиной, намного больше, чем тех, которые основаны на креативности и сопереживании. И все же не будем забывать, что благодаря ИИ появятся и совершенно новые рабочие места. Любое из изобретений, двигавших технологические революции — будь то паровой двигатель, электричество или персональные компьютеры, в итоге создали больше рабочих мест, чем отняли. Меня часто спрашивают: а какие конкретно это будут рабочие места? Я отвечаю: не знаю. Мне говорят: и вы себя называете экспертом? Но кто мог 20 лет назад предсказать, что миллионы водителей станут таксистами Uber? Инфраструктура мобильного интернета, позволившая строить агрегаторы, только создавалась. С искусственным интеллектом будет то же самое.
А как изменится рынок труда, когда искусственный интеллект начнет забирать и креативные рабочие места? Не за горами время, когда он научится делать почти любую работу лучше, чем люди. Что нам останется тогда?
Я не настолько оптимистичен. Да, ИИ можно научить рисовать в стиле Пикассо и сочинять музыку, которая будет звучать, как неизвестные произведения Моцарта. Но сделать что-то совсем новое и по-настоящему творческое он не может. Можно утверждать, что он лишит работы посредственных музыкантов и художников. Но ведь один из аспектов креативности — это способность решать новые проблемы. Планирование, стратегическое мышление, умение объяснять свои идеи другим, способность задавать хорошие вопросы — искусственный интеллект еще не скоро всему этому научится. Посмотрите, чем занимаюсь я, посмотрите на работу других людей, которые сосредоточены на менеджменте, инновациях, технологиях. Все это требует мультидисциплинарности и комплексного подхода, а этого можно добиться, только если ты способен думать, как человек. Мы не знаем, когда ИИ сумеет овладеть человеческим типом мышления.
Но если вы все-таки правы и он окажется настолько хорош, что заберет у людей любую работу, нам придется просто привыкнуть к другому образу жизни. До индустриальной революции работа не была самой важной частью человеческой жизни. Но когда развитие промышленности создало много рабочих мест, где люди занимались однообразным трудом, то капиталисты начали промывать людям мозги, внушая мысль, будто работа — это смысл всего их существования. Давайте искать хорошее: если роботы заберут у нас всю работу, мы сможем проводить больше времени с семьей.
Чему учить своих детей в мире, где большинство популярных в будущем профессий пока даже не существует?
Во-первых, любознательности, критическому мышлению и креативности. Этим вещам не научишь по учебнику. Ими можно овладеть только по модели обучения через практику, когда учеников стимулируют задавать вопросы, подвергать сомнению авторитеты, предлагать решения, о которых раньше никто не думал. Речь по сути идет о перестройке образования. Во-вторых, детей надо учить навыкам межличностного общения, которые позволяют устанавливать связи между людьми, выстраивать доверительные отношения, работать командой, общаться. Это еще один набор навыков, овладеть которыми ИИ не способен.
К сожалению, система образования в последние десятилетия развивалась слишком медленно. Если мы сравним сегодняшние развлечения с теми, которые были сто лет назад, мы увидим, что они совершенно изменились. Современное рабочее место стало совсем другим. Транспорт полностью обновился. Но если вы посмотрите на классную комнату в обычной школе, она все еще выглядит, как век назад. Все тот же учитель у доски, который по сути читает ученикам проповедь. Все это давно устарело. Нам нужна такая модель, в которой усилены такие составляющие, как творчество и сопереживание. Сейчас школы делают акцент на естественнонаучные, инженерные и математические дисциплины, обучение программированию. Это хорошо, но мы должны помнить, что ИИ уже побеждает человека в тестах на понимание прочитанного, которые применяются на вступительных экзаменах в медицинских школах. То есть в заучивании наизусть учебников и поиске в памяти правильного ответа на вопросы программы легко бьют человека. Нам нужно вытащить наших детей и внуков на более высокий уровень, где основой образования будут креативность и сопереживание.
Какую роль ИИ сыграет в трансформации образования в ближайшие годы?
Как учитель ИИ во многих отношениях лучше человека — например, ему не надоедает читать повторяющиеся лекции, задавать вопросы на экзамене, проверять домашние задания. Это касается и ответов на простые вопросы, помощи в улучшении произношения на иностранном языке, в математике и отдельных темах, в которых не успевает конкретный ученик. Сегодня всем этим занимается учитель, который вдобавок должен отпускать то одного, то другого ученика выйти в туалет. Все эти скучные хлопоты съедают более половины его времени. Если бы ИИ занялся этими повседневными заботами, это позволило бы учителю сосредоточиться на человеческом элементе образования — обеспечить ученику теплоту, дать уверенность в себе и ощущение, что ему помогут, персонализировать отношение к детям. Когда ИИ возьмет на себя рутину, учитель сможет по-настоящему стать наставником.
Как вы относитесь к идее безусловного базового дохода? Эта концепция все чаще обсуждается в связи с проблемой вытеснения людей роботами.
Экономика инноваций Три мифа о замещении человека роботамиЯ согласен, что людям, потерявшим работу из-за автоматизации, нужна помощь, чтобы они могли «начать сначала». Но мне не нравится идея безусловного базового дохода — это слишком упрощенное решение важной проблемы. Если вы просто даете безработному какую-то сумму денег, где гарантия, что он потратит ее на переобучение, а не на алкоголь или азартные игры? Вот почему помощь должна быть адресной и очень продуманной: нужно понять, какие специальности окажутся наиболее стабильными, и предложить людям переобучиться именно на них. Это было бы намного лучше, чем безусловный базовый доход.
Зачем нужны плохие люди? | GQ Russia
Недавно произошло следующее. Я веду «Живой журнал», где сообщаю о событиях моей политической и литературной жизни. Личную, разумеется, не разглашаю. И вот во время страшной жары летом сего года я отметил ее в ЖЖ, сравнив произошедшее с казнями египетскими, помните, в книге Исход, в Библии? Ну, когда Бог Яхве наслал на Египет бедствия в наказание за то, что фараон отказался отпускать евреев во главе с Моисеем из Египта… В своем посте я обмолвился, что не задыхаюсь: «Я привык в тюрьме жить на скудном рационе кислорода».
Посетители ЖЖ прореагировали как обычно: те, кто меня не выносит, воскликнули, что я с ума сошел. Другие сказали, что я осмелился сравнить себя с Моисеем, радостно сообщили, что у меня мания величия. Но не в этом суть. А в том, что среди комментов обнаружил я и такой:
«Вот, дедуль, отсидел ты с гулькин х.., но сколько у тебя опыта появилось благодаря турме, судя по твоим речам)). Рецидивисты так часто турму не вспоминают, как ты. Вот честно, ну ни хрена на мученика ты не похож)) Меняй образ».
– Ну и что? – можете сказать вы. Не так уж и обидно. Бывает хуже.
Бывает, конечно, но человек, который это написал, сидел со мной в одном лагере № 13, был моим «хлебником», то есть мы питались вместе, и был в какой-то степени моим другом, пусть и недолго, ибо, отсидев по тюрьмам свыше двух лет, в лагере я не задержался. Перед отбоем бывали у нас порой полчаса или двадцать минут, в которые мы с ним ходили взад-вперед по локалке и разговаривали о музыке, Егоре Летове, о панк-музыке. Люди в лагере обычно простые, найти собеседника нелегко. Я ценил прихрамывающего рядом парня и запомнил эти прогулки от ворот до красной линии на асфальте, отделяющей нашу территорию от территории соседнего отряда.
За что он сидел? Статья 111-я – «нанесение побоев, повлекших за собой…» Короче, в долгострое, в развалинах провинциального города нашли труп мужчины. А он, это было известно местной милиции, часто отсиживался в этом долгострое. Играл на гитаре, туда же приходили еще десятка два таких же самонаучившихся панк-музыкантов и поклонники таланта. Свидетелей никаких не было, но ему впаяли шесть с половиной лет. И он сидел потихоньку. Неволя пошла ему, видимо, на пользу, дисциплинировала. В лагере он работал в клубе, отвечал за самодеятельность. Четкий, спокойный, чуть насмешливый. Хорошие отношения и с нашим завхозом отряда (зэк, 15 лет срок), и с лагерными офицерами.
От меня быстро избавились в этом самом «красном» в те времена лагере в РФ, отправили условно-досрочно, освободили, благо я отсидел половину срока в тюрьмах. Им не нужен был известный человек, наблюдающий лагерную жизнь. Ни полковнику – начальнику лагеря, ни генералам УФСИНа по Саратовской области я был не нужен. Сплавили.
Когда я вышел, он написал мне письмо. Одно, второе. Он просил помочь ему выйти. У него уже был положенный минимум отсидки для условно-досрочного, ему даст хорошую характеристику администрация лагеря. Чинить препятствия не должны. Но ему нужен был хороший адвокат, который бы все оформил. Не могу ли я помочь ему с адвокатом? Потому что у него на воле одна мать, она бедная, денег взять неоткуда. Я написал, что помню наши прогулки вечерами, что помогу, что сделаю все, что в моих силах… Я позвонил адвокату Андрею в Саратов, тот был вторым адвокатом в моем процессе, и попросил вмешаться. И спросил, сколько денег переслать. Оказалось, денег совсем не много. В несколько приемов я выслал необходимую сумму. Все удалось, и мой товарищ вышел на свободу. За два года с лишним до окончания срока. Такое бывает редко, чтоб за два года. Удача.
Он приехал в Москву, осторожный и взволнованный. Рассказал, что в подмосковном городке, где он прописан, у него только дотюремные знакомства, которые он продолжать не хочет. Боится скатиться в прошлое. Попросил найти работу.
В то время нацболы охраняли один частный клуб в центре города. Я познакомил его с ребятами, и его взяли в команду. Через некоторое время он нашел среди партийных девочек подругу. Долго встречался, потом женился и так же не спеша, осторожно родил ребенка.
Постепенно дела его наладились. У него неплохая работа, достаточно сказать, что у него есть подчиненные. Он не пьет, после смерти безумной бабушки ему досталась небольшая, но своя квартира в том же подмосковном городке. К политике он склонности не проявил, потому по жизни я с ним встречался реже и реже. Я ведь только по политике дружу.
И вдруг… Ничего, конечно, страшного, но зачем кусать человека, вынувшего тебя из лагеря, кто поддержал после выхода, зачем? За что? Загадка. Да еще в ответ на замечания общих товарищей, что нехорошо против человека, сделавшего тебе добро, так злобно выступать, он еще покричал в интернете, дескать, на него «лимоновские прихвостни» набросились.
И что я думаю? А я думаю, мне почему-то нужно об этом думать. Как рану расчесывают. Я пытаюсь понять, почему? Он укусил меня, человека, который сделал ему добро. Может быть, ему было противно все эти годы, что я сделал ему добро? Ну, не важно, что я, просто противно, что он кому-то обязан? Хотя речь шла о скромных деньгах, заплаченных мною адвокату, я был единственный вариант для него выйти на свободу. Матери его негде было взять такие деньги. Подумав, я его вычеркнул из моей жизни. Он – нехороший человек. Зачем мне нехорошие люди в моей жизни?
Со «скудным рационом кислорода» вспоминаю эпизод июля 2002 года. Меня везли из суда, где я прослушивал аудиокассеты, служащие доказательствами моей вины, ФСБ напрослушивало. Везли меня в милицейской «газели», в металлическом стакане, одного. Жара была свыше сорока градусов. Выехав из двора суда, «газель» остановилась. Менты стали ждать две машины ДПС, полагавшиеся мне как государственному преступнику для сопровождения. Ждали минут сорок. Ментам было легче: у них на «продоле» был вентилятор и пространство. У меня в металлическом ящике (шесть дырок диаметром два сантиметра каждая) было как в душегубке. В какой-то момент я почувствовал, что теряю сознание. Я мог попросить ментов пересадить меня в «голубятню» – открытый, только зарешеченный отсек. Но я не попросил. У меня, видите ли, была гипертрофированно развита гордость. Я решил потерять сознание. Откачают.
Сознание не потерял. Правда, приехал «домой», в тюрьму, как рыба, вытащенная из воды…
Какая же он все-таки сука! Вот и делай после этого добро людям. Не буду. И еще это «дедуля!». Сам-то давно пузатый стал, жирный…
Часто проверяете почту? Пусть там будет что-то интересное от нас.
Сколько же людей способна выдержать планета Земля?
- Вивьен Камминг
- BBC Earth
Автор фото, Thinkstock
Достаточно ли у Земли ресурсов для жизнеобеспечения стремительно растущего людского населения? Сейчас оно составляет более 7 миллиардов. Каково же предельное число жителей, при превышении которого устойчивое развитие нашей планеты станет уже невозможным? Корреспондент BBC Earth взялась разузнать, что на этот счет думают исследователи.
Перенаселенность. При этом слове современные политики морщатся; в дискуссиях по поводу будущего планеты Земля его часто называют «слоном в комнате».
Нередко о растущем народонаселении говорят как о самой большой угрозе для существования Земли. Но верно ли рассматривать эту проблему в отрыве от других современных глобальных вызовов? И так ли уж угрожающе много людей живет на нашей планете сейчас?
Понятно, что Земля в размерах не увеличивается. Пространство ее ограничено, да и ресурсы, необходимые для поддержания жизни, конечны. Еды, воды и энергии может просто не хватить на всех.
Выходит, что демографический рост представляет собой реальную угрозу благополучию нашей планеты? Вовсе необязательно.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Земля-то нерезиновая!
«Проблема состоит не в количестве живущих на планете людей, а в количестве потребителей и в масштабе и характере потребления», — утверждает Давид Сэттертвейт, старший научный сотрудник лондонского Международного института по вопросам экологии и развития.
В поддержку своего тезиса он приводит созвучное высказывание индийского лидера Махатмы Ганди, который считал, что «в мире достаточно [ресурсов], чтобы удовлетворить потребности каждого человека, но не всеобщую жадность».
До недавних пор число живущих на Земле представителей современного вида человека (Homo sapiens) было относительно невелико. Всего 10 тысяч лет назад на нашей планете обитало не более нескольких миллионов человек.
Лишь в начале 1800-х годов людское население достигло миллиарда. А двух миллиардов — только в 20-е годы ХХ века.
В настоящее время население Земли составляет свыше 7,3 млрд человек. По прогнозам ООН, к 2050 году оно может достигнуть 9,7 млрд, а к 2100 году предположительно превысит 11 млрд.
Народонаселение стало стремительно расти лишь в последние несколько десятилетий, так что у нас пока нет исторических примеров, опершись на которые мы могли бы сделать прогнозы относительно возможных последствий этого роста в будущем.
Иначе говоря, если верно, что на нашей планете к концу века будет жить уже более 11 млрд человек, наш нынешний уровень знаний не позволяет нам сказать, возможно ли устойчивое развитие при таком населении — просто потому, что в истории не было еще прецедентов.
Впрочем, мы сможем лучше представить себе картину будущего, если проанализируем, где в ближайшие годы ожидается самый значительный прирост населения.
Давид Сэттертвейт говорит, что в основном демографический рост в следующие два десятилетия будет происходить в мегаполисах тех стран, где уровень доходов населения на нынешнем этапе оценивается как низкий или средний.
На первый взгляд, увеличение числа жителей таких городов, пусть даже на несколько миллиардов, не должно иметь серьезных последствий в масштабах всей планеты. Связано это с исторически низким уровнем потребления среди горожан в странах с низким и средним уровнем доходов.
Выбросы диоксида углерода (CO2) и других парниковых газов — это хороший показатель того, насколько высоким может быть потребление в том или ином городе. «О городах в странах с низким уровнем доходов мы знаем, что выбросы диоксида углерода (углекислого газа) и его эквивалентов составляют там меньше тонны на одного человека в год, — говорит Давид Сэттертвейт. — В странах же с высоким уровнем доходов значения этого показателя колеблются в пределах от 6 до 30 тонн».
Жители более экономически благополучных стран загрязняют окружающую среду в гораздо большей степени, чем люди, живущие в бедных странах.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Копенгаген: высокий уровень жизни, но небольшие выбросы газов с парниковым эффектом
Впрочем, существуют и исключения. Копенгаген — столица Дании, страны с высоким уровнем доходов, а Порто Аллегре находится в Бразилии, где уровень доходов выше среднего. В обоих городах высокий уровень жизни, однако выбросы (в расчете на душу населения) относительно невелики по объему.
По словам ученого, если мы посмотрим на образ жизни одного отдельно взятого человека, разница между богатыми и бедными категориями населения окажется еще более значительной.
Есть много городских жителей с низкими доходами, чей уровень потребления так низок, что на выбросы парниковых газов он не оказывает практически никакого влияния.
По достижении населением Земли численности в 11 млрд дополнительная нагрузка на ее ресурсы может оказаться сравнительно небольшой.
Однако мир меняется. И вполне возможно, что в мегаполисах с низким уровнем доходов выбросы углекислого газа в скором времени начнут расти.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны внести свой вклад в сохранение устойчивого развития Земли при растущем населении
Озабоченность вызывает и стремление жителей бедных стран к образу жизни и потреблению на уровне, который считается сейчас нормальным для государств с высокими доходами (многие скажут, что это было бы в некотором роде восстановлением социальной справедливости).
Но в таком случае рост городского населения принесет с собой и более серьезную нагрузку на экологию.
Уилл Стеффен, почетный профессор Феннеровской школы окружающей среды и общества при Государственном университете Австралии, говорит, что это соответствует общей тенденции, проявившейся в последнее столетие.
По его словам, проблема состоит не в росте населения, а в росте — еще более стремительном — мирового потребления (которое, разумеется, по миру распределено неравномерно).
Если так, то человечество может оказаться в еще более затруднительном положении.
Люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны внести свой вклад в сохранение устойчивого развития Земли при растущем населении.
Только при условии, что более богатые сообщества будут готовы снизить свой уровень потребления и позволить своим правительствам поддержать непопулярные меры, мир в целом сможет сократить негативное влияние человека на глобальный климат и более эффективно решать такие задачи, как экономное использование ресурсов и переработка отходов.
В проведенном в 2015 году исследовании журнал Journal of Industrial Ecology попробовал посмотреть на экологические проблемы с точки зрения домохозяйства, где в центре внимания — потребление.
Исследование показало, что на частных потребителей приходится более 60% выбросов парниковых газов, а в использовании земли, воды и других сырьевых ресурсов их доля составляет до 80%.
Более того, ученые пришли к выводу, что нагрузка на окружающую среду отличается от региона к региону и что в расчете на домохозяйство она выше всего в экономически благополучных странах.
Диана Иванова из Научно-технического университета норвежского города Тронхейм, которая разработала концепцию для данного исследования, объясняет, что в нем была изменена традиционная точка зрения на то, кто должен нести ответственность за промышленные выбросы, связанные с производством потребительских товаров.
«Мы все стремимся переложить вину на кого-нибудь другого, на государство или на предприятия», — отмечает она.
На Западе, к примеру, потребители часто высказывают мнение, что Китай и другие страны, производящие потребительские товары в промышленных количествах, должны нести ответственность и за выбросы, связанные с производством.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Современное общество зависит от промышленного производства
А вот Диана и ее коллеги считают, что равная доля ответственности лежит на самих потребителях: «Если мы станем следовать более разумным потребительским привычкам, состояние окружающей среды может существенно улучшиться». Согласно этой логике, необходимы радикальные перемены в базовых ценностях развитых стран: акцент должен переместиться с материальных благ на такую модель, где самое важное — это личное и общественное благополучие.
Но даже если в массовом потребительском поведении и произойдут благоприятные перемены, вряд ли наша планета сможет долго поддерживать население в 11 млрд человек.
Поэтому Уилл Стеффен предлагает стабилизировать население где-то в районе девяти миллиардов, а затем начать постепенно его уменьшать за счет сокращения рождаемости.
В действительности существуют признаки того, что некоторая стабилизация уже происходит, даже если по статистике население продолжает расти.
Прирост населения замедлялся начиная с 60-х годов прошлого века, и исследования уровня рождаемости, проведенные Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам, свидетельствуют, что в целом по миру уровень рождаемости в расчете на одну женщину упал с 4,7 ребенка в 1970-75 годах до 2,6 в 2005-10 гг.
Однако чтобы произошли какие-то действительно значимые перемены в данной области, понадобятся столетия, считает Кори Брэдшоу из Аделаидского университета Австралии.
Тенденция к росту рождаемости укоренилась так глубоко, что даже крупная катастрофа не сможет кардинальным образом поменять положение вещей, полагает ученый.
По результатам исследования, проведенного в 2014 году, Кори сделал вывод: даже если население Земли завтра сократилось бы на два миллиарда за счет повышенной смертности или если бы правительства всех стран, по примеру Китая, приняли непопулярные законы, ограничивающие количество детей, то к 2100 году количество людей на нашей планете в лучшем случае осталось бы на нынешнем уровне.
Стало быть, необходимо искать альтернативные способы сокращения рождаемости, и искать безотлагательно.
Один относительно простой способ — повысить статус женщин, прежде всего в том, что касается их возможностей образования и трудоустройства, считает Уилл Стеффен.
Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА) подсчитал, что 350 млн женщин в беднейших странах не собирались рожать своего последнего ребенка, однако у них не было возможности предотвратить нежелательную беременность.
Если бы удовлетворялись основные потребности этих женщин в плане личностного развития, проблема перенаселения Земли из-за чрезмерно высокой рождаемости не стояла бы столь остро.
Следуя этой логике, стабилизация численности населения нашей планеты предполагает как сокращение потребления ресурсов, так и расширение прав женщины.
Но если население в 11 млрд неустойчиво, сколько же людей — теоретически – наша Земля способна прокормить?
Кори Брэдшоу считает, что практически невозможно указать конкретное число, поскольку оно будет зависеть от технологий в таких областях, как сельское хозяйство, энергетика и транспорт, а также от того, сколько людей мы готовы приговорить к жизни, полной лишений и ограничений, в том числе и в пище.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Трущобы в индийском городе Мумбаи (Бомбей)
Довольно распространенным является мнение, что человечество уже превысило допустимый предел, учитывая тот расточительный образ жизни, который ведут многие его представители и от которого они вряд ли захотят отказаться.
В качестве аргументов в пользу этой точки зрения приводятся такие экологические тенденции, как глобальное потепление, сокращение биовидового разнообразия и загрязнение мирового океана.
На помощь приходит и социальная статистика, согласно которой в настоящее время один миллиард людей в мире фактически голодает, а еще миллиард страдает от хронического недоедания.
В специальном докладе ООН, опубликованном в 2012 году, представлено 65 вариантов максимальной численности народонаселения, при которой возможно устойчивое развитие нашей планеты.
Самый распространенный вариант — 8 миллиардов, т.е. чуть больше нынешнего уровня. Самый низкий показатель — 2 миллиарда. Самый высокий — 1024 миллиарда.
И поскольку предположения относительно допустимого демографического максимума зависят от целого ряда допущений, трудно сказать, какой из приведенных подсчетов ближе всего к реальности.
Но в конечном счете определяющим фактором будет то, как общество организует свое потребление.
Если некоторые из нас — или все мы — увеличат потребление, то верхний предел для приемлемой (с точки зрения устойчивого развития) численности населения Земли снизится.
Если же найдем возможности потреблять меньше, в идеале не отказываясь от благ цивилизации, то тогда планета наша сможет содержать больше народу.
Допустимый предел народонаселения будет зависеть также и от развития технологий, сферы, в которой сложно что-то прогнозировать.
В начале ХХ века проблема населенности связывалась в равной степени как с женским плодородием, так и с плодородностью сельскохозяйственных земель.
В своей книге «Тень будущего мира», изданной в 1928 году, Джордж Книббс предположил, что если население Земли достигнет 7,8 млрд, от человечества потребуется гораздо более высокая эффективность в обработке и использовании земель.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,С изобретением химических удобрений начался стремительный рост населения
А спустя три года Карл Бош получил Нобелевскую премию за вклад в разработку химических удобрений, производство которых стало, надо полагать, важнейшим фактором в том демографическом буме, который случился в ХХ веке.
В отдаленном будущем научно-технический прогресс может значительно поднять верхнюю планку допустимой численности населения Земли.
С тех пор как люди в первый раз побывали в космосе, человечество уже не довольствуется наблюдением звезд с Земли, а всерьез рассуждает о возможности переселения на другие планеты.
Многие видные ученые-мыслители, включая физика Стивена Хокинга, заявляют даже, что колонизация иных миров будет иметь решающее значение для выживания человека и других представленных на Земле биологических видов.
Хотя в рамках запущенной в 2009 году экзопланетной программы НАСА и обнаружено большое количество сходных с Землей планет, все они слишком от нас удалены и мало изучены. (В рамках этой программы американским космическим агентством был создан оснащенный сверхчувствительным фотометром спутник «Кеплер» для поиска подобных Земле планет вне Солнечной системы, так называемых экзопланет.)
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Земля — наш единственный дом, и нам нужно научиться жить в нем экологично
Так что переселение людей на другую планету — это пока что не выход. В обозримом будущем Земля будет единственным нашим домом, и мы должны научиться жить в нем экологично.
Это предполагает, конечно же, общее сокращение потребления, в частности, переход на образ жизни с низкими выбросами CO2, а также улучшение положения женщин по всему миру.
Только сделав какие-то шаги в этом направлении, мы сможем примерно подсчитать, сколько же планете Земля под силу содержать народу.
Зачем мы нужны друг другу
Джон живет один, но очень общительный. У него много друзей, с которыми он много времени проводит и часто видится. Однако он чувствует печаль и разочарование, потому что его дружба, похоже, не отвечает его потребностям. Он не испытывает чувства связи с другими и чувства удовлетворения. Несмотря на занятую общественную жизнь, он чувствует себя одиноким и одиноким.
Альберт живет один, у него есть двое близких друзей, с которыми он время от времени встречается.Когда он встречается с ними, он хорошо проводит время, говоря о текущих событиях и спорте, а также о мыслях и чувствах друг друга относительно их жизни. Когда он не на работе или в компании других, Альберт не чувствует себя одиноким, потому что он проводит время, занимаясь деятельностью, которая его интересует и заряжает энергией.
Как правило, одиночество — это негативное состояние, возникающее в результате состояния одиночества. Люди, которые хотят больше межличностных отношений, чем есть на самом деле, могут испытывать чувство одиночества.То, сколько социальных связей нужно человеку, влияет на то, сколько одиночества он может терпеть.
Однако не количество социальных отношений определяет, будут ли люди чувствовать себя одинокими. Скорее, это эмоциональные и когнитивные реакции, которые человек испытывает в связи с этими связями, которые играют роль в переживании одиночества. Например, социальные взаимодействия, при которых человек чувствует следующее, связаны с одиночеством:
- Недоверие
- Эмоциональный конфликт
- Отсутствие социальной поддержки
Джон и Альберт живут одни и имеют друзей; тем не менее, тот, у кого более активная социальная жизнь, чувствует себя одиноким.Почему? Пребывание в одиночестве может привести к негативным реакциям, связанным с одиночеством (например, грусть, безнадежность), или может иметь положительные реакции, связанные с одиночеством (например, духовный и творческий рост, восстановление здоровья и энергии). Отношения Джона, кажется, не дают ему того, что ему нужно или чего он хочет — удовольствия или смысла — и поэтому он чувствует себя лишенным единства и, возможно, желает отношений, которые были бы более полноценными. С другой стороны, Альберт, кажется, получает пользу от общения с друзьями, а также любит проводить время в одиночестве.Кроме того, Альберт, похоже, не хочет больше межличностных связей.
Мы мало что знаем о Джоне и Альберте; то есть то, кем они являются характерологически. Однако мы знаем, что следующие характеристики человека связаны с одиночеством:
Чувство одиночества — это нормально; для некоторых это может быть очень пугающим и разрушительным. Как минимум больно. Одиночество также может стать широко распространенным и хроническим заболеванием с серьезными психическими и физическими нарушениями, в том числе:
Лечение одиночества направлено на усиление социального взаимодействия человека, а также на предоставление ему социальных навыков и возможностей для этого.Вот некоторые из них:
- Групповая терапия для одиноких
- Общественные мероприятия для людей, которые одиноки или чувствуют себя одинокими
Исследования показали, что когнитивно-поведенческая терапия, направленная на изменение негативных мыслей человека о других и социальных отношениях, может быть очень полезной. Степень одиночества можно уменьшить, обучив человека тому, насколько его убеждения иррациональны и вредны для него самого, а также увековечив его проблемы.Кроме того, важно оценивать и лечить (включая использование лекарств, если показано) любые основные психологические состояния, которые могут способствовать или возникать в результате одиночества человека.
Люди по необходимости превратились в социальных существ. Зависимость и сотрудничество друг с другом повысили нашу способность выживать в суровых условиях окружающей среды. Хотя в сегодняшнем мире угрозы выживанию, связанные с этими обстоятельствами, уменьшились, люди по-прежнему испытывают потребность в сотрудничестве с другими.Действительно, отсутствие таких связей может привести ко многим проблемам, в том числе и к одиночеству.
В наш продвинутый цифровой век одна из распространенных проблем, связанных с растущим появлением одиночества, заключается в том, как мы стали меньше заботиться о других. Когда-то само наше выживание зависело от доверительных и поддерживающих отношений. По сути, не имеет значения, насколько мы технологически развиты; эмоциональная связь остается основной частью человеческого бытия. Мы нуждаемся друг в друге — может быть, не в том смысле, который характеризовал нас в эволюционном плане, а в связи с необходимостью, которая остается существенной для психологического выживания.
Нужны ли люди друг другу?
Источник: Стефан Стефанчик / Pexels
«Я действительно не знаю, зачем я здесь. Мне нравится побыть наедине с собой. Меня устраивает, что это просто я, моя кошка и никто другой. На самом деле».
У меня недавно был вышеупомянутый разговор с пациентом, но его версия повторялась в моей практике. Отказ от всех социальных контактов может быть симптомом множества психических заболеваний, но то, что считается «достаточным» социальным контактом, может сильно варьироваться от человека к человеку.Как экстраверт, состоящий в браке с интровертом, я вижу эту динамику в своем собственном браке. Но прав ли этот пациент? Есть ли среди нас такие, кому вполне нормально оставаться в одиночестве?
Грегори Смитсаймон поднимает этот вопрос среди других в своей книге «Причина … и как она не всегда одинакова» . Я считаю, что Смитсаймон прав, прослеживая нашу концепцию совершенной самодостаточности до Дэниела Дефо и его романа Робинзон Крузо , но, изучая источники Дефо, он заметил кое-что странное: Генри Питман, наиболее вероятная модель Крузо, на самом деле был не один. вообще.Скорее, он был брошен на острове с тринадцатью другими людьми. Те, кто остаются одни на долгие годы, рассказывают совсем другую историю.
По словам покойного Джона Маккейна, худшей частью пыток, которым он подвергся во Вьетнаме, было одиночное заключение: «Это ужасная вещь, одиночество. Оно подавляет ваш дух и ослабляет ваше сопротивление более эффективно, чем любая другая форма жестокого обращения». Одиночное заключение часто вызывает галлюцинации, перепады настроения и потерю контроля над импульсами, среди прочих ужасов.Поработав с несколькими людьми, которые находились в одиночном заключении в течение длительного времени, я могу сказать вам, что симптомы не проходят после освобождения человека. Однажды я увидел пациента, который пять лет был вне тюрьмы, но все еще прятался в своей квартире каждый раз, когда слышал полицейские сирены. Но такая борьба не ограничивается заключенными; исследования показали, что больные пациенты, соблюдающие строгий постельный режим, часто начинают испытывать такие же проблемы.
Источник: Melville House
Технологиичасто хвалят за то, что они объединяют нас, и в некоторой степени это правда: мне больше не нужно ждать встречи в старшей школе, чтобы узнать, как поживают мои бывшие одноклассники, мне просто нужно открыть Facebook на своем телефоне.Однако большинство достижений прошлого века на самом деле еще больше разлучили нас. Фонограф сделал так, чтобы музыку можно было слушать в одиночестве, а не в симфоническом зале. Кондиционер и оконные перегородки сделали пребывание в помещении более приятным, чем на улице. Телевидение и радио заменяют (по крайней мере, до некоторой степени) кинотеатр и театр. Действительно, Смитсаймон считает изобретение автомобильного радио одним из наиболее важных факторов распространения пригородов. Кто мог представить себе трехчасовую поездку в тишине? Но добавьте музыку или разговоры других людей, и внезапно вы почувствуете себя менее одиноким.Наш современный мир был спроектирован вокруг идеи о том, что люди предпочитают одиночество, но это представление все больше и больше кажется неверным.
Так что это значит для моего пациента? Конечно, я хочу принять во внимание ее личность и предпочтения, и то, что мне кажется нормальной общественной жизнью, может не подходить для нее. Моя роль как ее терапевта заключается не в том, чтобы подталкивать ее к чему-либо, что заставляет ее чувствовать себя некомфортно, и, очевидно, это проблема в настоящее время. Исходя из представления о том, что мы, люди, нуждаемся в других на глубоком уровне, я могу продолжить с осознанием того, что ее утверждение не соответствует ее потребностям, и выяснить, почему она пришла к другому мнению и что мы можем сделать вместе, чтобы помочь ей исправить Это.
У Смитсаймона есть более важная мысль, которую он делает, и я считаю, что она также заслуживает нашего внимания. Его книга, частью которой является этот раздел, посвященный общительности, посвящена изучению того, как мы приходим к восприятию ошибочных причинно-следственных связей (например, угонщики самолетов 11 сентября напали на нас, потому что они ненавидят нашу свободу), а также влиянию таких нарративов. на нашу жизнь и общий дискурс. Нам нужны другие люди, потому что, будучи социальными существами, мы должны совместно разрабатывать такие истории.Возникновение теорий заговора, которому в значительной степени способствуют YouTube и социальные сети, возможно, лучше всего можно понять с этой точки зрения. Теории заговора — это способ для бедняков построить сообщество, разделив мир на тех, кто обладает секретными знаниями, и массы без него.
Я пишу это на компьютере в своем офисе, когда слушаю альбом, записанный в 1976 году, загруженный в Интернет десятилетия спустя, транслируемый на мой телефон, а затем переданный через Bluetooth на динамик. Технологии действительно могут быть прекрасной вещью, но во многих отношениях мы более изолированы друг от друга, чем когда-либо.Столкнувшись с трудной задачей отделить избыток дезинформации от правды, у меня нет простых ответов, но я знаю, где начинается решение: в разговоре друг с другом.
Почему нам нужны другие люди, чтобы быть счастливыми
Для многих 2017 год означал тяжелые времена. И раскол. Мы ссорились с политиками, соседями, семьей, друзьями, средствами массовой информации, мужчинами и незнакомцами, которых мы даже не встречали, благодаря социальным сетям. Этого было достаточно, чтобы захотелось попытать счастья на необитаемом острове — везде, где нет Wi-Fi.
Наша надежда на 2018 год? Возможно, это воспоминание о том, что насколько люди вокруг нас могут загнать нас в стену, ни один человек не является островом. Чтобы заставить мир вращаться, нужны все типы. И люди предназначены для того, чтобы быть рядом с другими людьми (даже с теми, с которыми мы не всегда согласны).
«Человеческие существа — сверхсоциальный вид, и наша нервная система ожидает, что вокруг нас будут другие люди», — сказала NBC News Эмилиана Саймон-Томас, доктор философии, научный директор Greater Good Science Center при Калифорнийском университете в Беркли. ЛУЧШЕ.Короче говоря, согласно биологии, нейробиологии, психологии и многим другим, наши тела на самом деле имеют тенденцию работать лучше, когда мы рядом не одни.
Одиночество связано с ухудшением физического и эмоционального здоровья и ухудшением самочувствия. Кроме того, отсутствие социальной поддержки может напрямую повлиять на наш потенциал в плане счастья, — объясняет Саймон-Томас, изучающий биологию наших эмоций и мышления. «Мы созданы для того, чтобы искренне стремиться к общению и пониманию».
Вот все причины, почему:
1.Находясь рядом с другими людьми, мы становимся более здоровыми.
Физиологически отсутствие системы социальной поддержки на самом деле является источником хронического стресса для нашего организма, — объясняет Саймон-Томас. Исследования показывают, что когда люди чувствуют себя более одинокими, у них повышается уровень гормона стресса кортизола. И этот тип хронического стресса повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний и других проблем для здоровья и благополучия, добавляет Саймон-Томас. И наоборот, отношения могут поощрять поведение, которое также полезно для нас (например, правильное питание и упражнения).
Таким образом, вполне логично, что исследования показывают, что меньшее количество социальных связей связано с большим количеством сердечных заболеваний, рака и нарушением иммунной функции, а также с ухудшением выздоровления, когда дело касается этих проблем со здоровьем.
Исследования 1970-х годов показывают, что люди с более слабыми социальными сетями на самом деле умирают моложе (по любой причине), чем люди с более обширными социальными сетями. Более свежий обзор 148 исследований показал, что в среднем наличие более сильных социальных связей увеличивает вероятность общего выживания человека на целых 50 процентов.
2. Наш мозг работает лучше, когда мы работаем вместе.
Появляется все больше свидетельств того, что наш мозг действительно функционирует лучше, когда мы взаимодействуем с другими и испытываем единение. Об этом говорится в обзорной статье 2015 года, опубликованной группой финских нейробиологов в журнале Neuron: «Социальное взаимодействие — одна из самых сложных функций, которые выполняет человек (и его мозг). Тем не менее, взаимодействие обычно оказывается на удивление простым », — пишут соавторы в статье.
Исследования показывают, например, что слушание и участие в разговоре между двумя людьми на самом деле менее утомительно для мозга, чем чтение или прослушивание монолога, даже несмотря на то, что то, что мы понимаем о том, как мы обрабатываем язык, предполагает иное. Другие исследования показывают, что дети лучше учатся, взаимодействуя с другими, а не наблюдая.
3. Психологически мы предпочитаем идти по жизни
, а не только .Психология утверждает, что часть человеческого естественного образа жизни по умолчанию — быть социальным.Одна теория: у людей есть врожденная (и очень сильная) потребность принадлежать. Некоторые ключевые аргументы (опубликованные в журнале Psychological Bulletin в 1995 году) являются свидетельством того, что большинство людей устанавливают социальные связи в большинстве условий — и большинство людей стараются по возможности избегать их разрыва.
Еще один способ подумать об этом — это теория социального базиса, которая предполагает, что человеческий мозг ожидает доступа к социальным отношениям. Это потому, что эти связи помогают снизить потенциальные риски, с которыми можно столкнуться (подумайте о «безопасности в цифрах»), и уменьшают количество усилий, необходимых, когда дело доходит до различных сценариев (если цель состоит в том, чтобы построить убежище, работы буквально меньше для каждый индивидуально, если это делают два человека).
Эксперименты показали, что простое удержание чужой руки снижает эмоциональную реакцию мозга человека на предполагаемую угрозу. (Эффект был бы даже сильнее, если бы человек, которого вы держали за руку, был супругом). Другой часто цитируемый эксперимент показал, что люди на самом деле воспринимали холм как более крутой, если бы они стояли только внизу, по сравнению с тем, когда они стояли внизу с друг, — отмечает Саймон-Томас. «Если рядом есть еще один человек, которому вы доверяете и который чувствуете себя в безопасности, мир становится менее сложным», — сказал Саймон-Томас.
Связанные
4. Когда мы рядом с людьми, которые сводят нас с ума, мы растем.
Так что насчет коллеги, который не может перестать проповедовать свои политические взгляды? Или лучший друг твоего друга, с которым ты просто не можешь находиться? — Это хорошо, когда отношения бросают нам вызов, — говорит Саймон-Томас.
Они могут помочь нам расширить наш статус-кво и то, как мы видим мир, объясняет она. «Эти моменты« безумия »действительно хорошо воспринимаются как возможности для роста и трансформации, которые в конечном итоге могут стать более острым источником постоянного счастья.
Это потому, что наличие разнообразных эмоциональных переживаний, включая грусть, гнев, тревогу или раздражение, также расширяет нашу способность чувствовать себя хорошо, — объясняет она. И это совершенно нормально, когда это делают наши самые близкие родственники и друзья.
Исключение составляют случаи, когда отрицательные стороны отношений превосходят их преимущества. «Будьте осторожны, если отношения поощряют вредные привычки или вызывают стресс», — говорит Дебра Амберсон, доктор философии, профессор социологии и директор Центра демографических исследований Техасского университета в Остине.«Когда дело касается здоровья, плохие отношения хуже, чем их отсутствие».
СДЕЛАЙТЕ ЭТО ЛУЧШЕ: благодарность за людей вокруг нас помогает
Совет Саймона-Томаса по использованию преимуществ ваших социальных связей: будьте благодарны за свои отношения (включая те, которые бросают вам вызов).
Исследования показывают, что более благодарные люди, как правило, более счастливы, более удовлетворены своими отношениями, менее уязвимы к различным физическим неудобствам, более устойчивы к стрессу и травмам и более здоровы. — как другие по сравнению с людьми, которые менее благодарны, — говорит она.«Обращайте внимание на то, кто из окружающих вносит свой вклад в вашу жизнь, и выражайте это, говоря спасибо».
И помните, это нормально, если вы уделите немного времени «себе», когда вам это нужно. «Нам всем нужно время, чтобы отдохнуть, расслабиться и подумать о том, что происходит в нашей жизни», — говорит Саймон-Томас. Это заряжает нас энергией, когда пора снова встретиться лицом к лицу с остальным миром (и принять его).
Изоляция: почему нам нужны другие, чтобы функционировать »the nerve blog | Архив блога
в Без категории
26 марта 2017
Тишина и покой может быть приятным, но слишком много может навредить нам.Люди по своей природе социальные животные: мы создаем сообщества, создаем команды, и всем вокруг нравится быть рядом с теми, кто разделяет с нами схожие идеи. Аспект взаимодействия с другими, обсуждения тем или даже критики других — все это разные формы взаимодействия, которые происходят ежедневно. Что же тогда происходит, когда мы избавляемся от всего этого? Исследования показали, что изоляция вредит людям как неврологически, так и психологически. В исследовании, проведенном доктором Хайдбредером в области нейробиологии, его команда обнаружила, что изолированное разведение крыс вызывает у них повышенную гиперактивность, реакцию испуга и поведение накопления пищи.Неврологически у этих крыс также наблюдалось снижение дофамина и серотонина. Наконец, они показали, что эти крысы испытывали хронический стресс. Все это было результатом изолированной жизни. Не имея возможности взаимодействовать с другими крысами, эти крысы испытывали стресс и не могли выйти из этого стрессового состояния. Как это будет выглядеть у людей? На самом деле у людей есть нечто очень похожее на это: одиночное заключение. В юридической школе Питтсбургского университета работала группа нейробиологов, которые засвидетельствовали тот факт, что изоляция имеет серьезные дегенеративные неврологические эффекты.Один из специалистов, Акил, объяснил это гормонами стресса, которые существенно «перестраивают» мозг. Сила взаимодействия с другими людьми позволяет избавиться от стресса, а отсутствие его вызывает хронический стресс у человека. Изоляция вызывает прекращение мозговой активности, поскольку стимуляция мысли и действия приводит к возбуждению большего количества нейронов в мозге. Без этого у нас остается только стрессовое состояние. Отсутствуют дополнительные неврологические данные, чтобы показать, как и какие механизмы мозга ухудшаются, из-за бесчеловечности проведения таких исследований.Однако мы знаем, что человеческое взаимодействие практически необходимо. Чтобы жить, нам нужно взаимодействовать, чтобы стимулировать работу нашего мозга. Если вы хотите узнать об этом больше, есть отличное видео на тему изоляции, которое показывает реальные последствия того, что изоляция может сделать с человеком.
~ Альберт Ван
Источники:
http://solitarywatch.com/2016/05/11/isolation-devastates-the-brain-the-neuroscience-of-solitary-confinement/
https: // www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11036209
Почему нам нужны другие, чтобы расти .. Хотя размышления — это то, что… | Стефани Шисслер | Age of Awareness
Хотя отражение — это то, что происходит внутри нас, обычно оно начинается с внешнего триггера. И во многих случаях внешний триггер — это действие или реакция другого человека.
Мы пришли к пониманию того, что мы социальные животные, и большинство из нас согласятся с тем, что нам нужны другие не только для того, чтобы выжить.Но также созреть и развиваться.
Таким образом, вопрос не в , нужны ли нам другие , а в том, в каком смысле они нам нужны. Как другие люди помогают нам двигаться вперед?
Остаток зависимости.
В своей книге «Три вопроса» Хорхе Букай говорит об общей взаимозависимости людей. По его мнению, цель должна заключаться в том, чтобы стать менее зависимым от других и обратиться к тому, что он называет самостоятельностью. (Почему так опасно зависеть от других, это может быть отдельная история, но не в этом суть.)
Дело в том, что он говорит, что мы по своей природе не полностью способны быть полностью независимыми. Мы всегда будем нуждаться в утверждении со стороны других, но это утверждение должно быть там, чтобы основываться на наших собственных убеждениях, а не заменять их. Вот почему нам, прежде всего, нужно научиться лучше знать себя и больше доверять себе.
Самостоятельность означает понимать, в чем наши нужды и когда.
И это также означает понимать, что одна из этих потребностей — время от времени быть с другими, когда мы сами недостаточны и нам нужен кто-то, чтобы делиться, помогать нести бремя или обеспечивать другое мнение.
Итак, важный вывод заключается в том, что существует большая разница между зависимостью от других и тем, что я бы назвал руководством со стороны других.
В нашей природе укоренилось сравнивать себя с окружающими. И хотя это может иметь некоторые негативные последствия, как я писал в своей последней статье, позитивная причина этого в том, что мы учимся и развиваемся, наблюдая и следуя за другими.
В каком-то смысле мы строим свое мировоззрение на том, во что верят люди вокруг нас.Мы живем в мире, которым правят массы, и вряд ли есть возможность вырваться из него. И это не только минус. Он обеспечивает превосходную поддержку и поддержку в кризисных ситуациях. Более того, наше индивидуальное здравомыслие во многом зависит от того, что мы встроены в социальную систему. Вот почему один из наиболее важных аспектов воспитания детей — это научить наших детей вести себя и целенаправленно взаимодействовать с другими, а значит, как быть социально приемлемыми.
Есть пара основных правил, которые лучше назвать принципами, которые наши дети должны понимать, чтобы их ценили и принимали другие.Например, нельзя бить, кусать или причинять боль другим детям без причины. С самого раннего возраста у детей особенно заметно, каковы последствия социальной недееспособности. Дети, которые не подчиняются этим важным принципам, не вызывают симпатии, будут отчуждены от своих сверстников. А отчужденные дети будут отставать в прогрессе, не будут иметь способности строить отношения и, следовательно, превратятся в одиноких и депрессивных подростков и, скорее всего, в конечном итоге станут асоциальными и неадаптивными взрослыми.
Это проблема, потому что все наше общество построено на позитивном взаимодействии и сотрудничестве с другими. Хотя мне почему-то кажется, что мы не всегда это признаем. Мы не практикуем вовлеченность, а наоборот создаем проблемы и безжалостность. СМИ любят утверждать, что мы живем в эпоху нарциссизма и что общая взаимосвязь через цифровое совершенствование, кажется, приводит к противоположному — усилению одиночества и разлуки. Однако нам нужно понять, что мы можем расти только через социальные отношения и с помощью других.
Мощность положительного подключения.
Думая только о себе, мы превращаемся в эгоистов, ориентированных внутрь себя, которые действуют только в соответствии с нашей собственной выгодой. А в обществе, где каждый думает только о своей выгоде, не произойдет много положительных вещей. И, что еще хуже, не будет никакой связи, потому что связь всегда требует понимания и взаимодействия с другим человеком.
Хотя наше выживание больше не зависит только от доверительных отношений, нам по-прежнему необходимо чувство эмоциональной связи с другими для нашего психологического благополучия.
Позитивное взаимодействие — ключ к положительной энергии. Это топливо для наших самых эффективных действий. Подумайте о том, когда вы в последний раз проводили время с кем-то, кто важен для вас. Скорее всего, это связано с глубокими разговорами и большим количеством личных контактов. Можете ли вы вспомнить чувство после этого? Просто верните это себе на мгновение и попытайтесь выразить словами. Мне кажется, что в мире нет ничего, с чем мы бы не справились. Именно это глубокое чувство принадлежности к чему-то большему заставляет меня чувствовать себя принятым и успокаивающим, и поэтому я чувствую себя сильнее и способным ко всему, что я хочу.Это ощущение чистого резонанса, которое само по себе является чрезвычайно мощным состоянием. Если что-то приближается к более высокому чувству, то, вероятно, это именно оно.
Также мы должны понимать, что наш собственный ум (а, следовательно, и мировоззрение) ограничен. Мы склонны смотреть на вещи под одним углом. Нам нужны другие точки зрения, чтобы не попасть в туннельное зрение, что является одной из основных причин, по которым мы застреваем в определенных ситуациях. Мы стараемся решать новые задачи по старым методикам.
Общаясь с другими, мы постоянно оцениваем, что правильно, а что неправильно, и тем самым расширяем наши взгляды.
Специально для решения сложных проблем современного общества нам нужно не то же самое, а новые перспективы и замечательное сочетание различных из них.
Честность как ключ к храбрости.
Только находясь в системе с другими, будь то работа, дружба или другие отношения, сообщества, мы чувствуем целостность. И честность в основе, на которой мы строим наши ценности.Это дает нам чувство общей безопасности, что позволяет нам быть храбрыми.
И что нам тоже нужно, чтобы быть храбрым, так это другим людям. Мир вокруг пугает, а жизнь полна препятствий и больших проблем. И мы должны понимать, что они предназначены не для того, чтобы нас сбивать, а, наоборот, чтобы сделать нас сильнее.
Но представьте, вам нужно взять их все самому. Ни один хороший друг, говорящий вам, что вы можете это сделать, или помогающий подняться, когда жизнь довела вас до отчаяния.Если нет поддержки, мы, скорее всего, замедлимся, изнашиваемся или даже уходим. И чем больше мы бросаем курить, тем меньше достигаем. Другая сторона этого состоит в том, что другие могут проявить храбрость, и даже больше, храбрость может быть увеличена. Если мы знаем, что это могут делать другие, мы можем это сделать. Если мы окружим себя храбрыми людьми, мы будем храбрыми.
И особенно, когда мы движемся в новом направлении, очень важно регулярно связываться с другими, чтобы видеть, на правильном ли мы пути. Поскольку мы очень склонны впадать в самообман, существует большая опасность, что мы сбились с пути и никогда никуда не попадем.Поскольку мы делаем то, что считаем правильным, хотя это может быть крайне иррационально, иногда нам нужны другие, чтобы указать правильное направление или вернуть нас на правильный путь. Я должен был усвоить, что часто самая важная обратная связь — наименее удобная. Это также причина того, почему прекращение отношений часто приводит к изменению поведения (даже если это видно только в долгосрочной перспективе). Только при наличии обратной связи с другими самообман может превратиться в самосознание.
Находить и использовать наши слепые зоны.
Чтобы понять свои природные слабости, нужны другие. Мы, люди, большую часть времени неспособны понять (или даже указать) наши самые большие недостатки, поэтому мы также называем их слепыми пятнами. С самого начала нас ставят на роли, которые не подходят, и нас учат притворяться тем, кем мы не являемся. И ставка в нас высока. Мы должны полностью полагаться на тот факт, что мы правы, потому что мы построили общее понимание того, кто мы, на этом — и в любом случае, на кого еще можно положиться? Если быть точным, наша самооценка связана с нашим эго, которое не любит несовершенства и поэтому постоянно затуманивает наш взгляд.
По этой причине один из наших самых больших страхов — показать себя другим такими, какие мы есть. Мы скрываем свои недостатки и играем роли, потому что верим, что другие никогда не полюбили бы нас, если бы поняли, кто мы на самом деле.
Но все наоборот.
Только уязвимость делает возможными глубокие отношения, настоящую привязанность и честную любовь.
Поверхностная связь — это противоречие и иллюзия, которые только сделают нас более неуверенными и разочарованными, потому что мы должны стать хозяевами в поддержании нашего фасада.С другой стороны, одно из самых сильных ощущений в жизни — это чувство любви и уважения — не , несмотря на , а , потому что того, кто мы есть.
И для того, чтобы увидеть наши слепые пятна и действительно справиться с ними, мы должны обменять комфорт ощущения безопасности на наше обычное поведение на страх перед неизвестным, то есть мы должны принять изменения, и мы должны быть готовы к их достижению. к другим, пока мы приближаемся к нему.
Почему принадлежность так важна и как ее создать
Принадлежность — это фундаментальная потребность человека.
gettyПандемия нанесла ущерб нашему психическому здоровью, и существенным фактором нашего недомогания является то, что мы ужасно скучаем по своим людям. Мы тоскуем по друзьям, семье и коллегам. Мы запрограммированы на связь, и с потребностью в социальном дистанцировании и реальностью отсутствия на рабочем месте — и всего остального — в течение такого длительного периода времени мы боремся.
Все дело в нашей потребности в принадлежности, но принадлежность — это больше, чем вы могли подумать.Понимание этого может способствовать нашему эмоциональному благополучию и может проложить путь к более насыщенному будущему году. Вот что нужно знать и как это создать.
Вовлеченность и социальная идентичностьПринадлежность — это, конечно, чувство связи с группой или сообществом. Это ощущение, что вы являетесь частью чего-то. Вы чувствуете себя привязанными, близкими и полностью принятыми вашими людьми. Но принадлежность — это больше, чем просто быть частью группы. Принадлежность также критически связана с социальной идентичностью — набором общих убеждений или идеалов.Чтобы по-настоящему почувствовать чувство принадлежности, вы должны чувствовать единство и общий характер с членами вашей группы и среди них.
В своей книге Гипотеза счастья Джонатан Хайдт называет это «жизненно важным занятием». Это сеть отношений и чувство общности, в котором вы чувствуете связь с деятельностью, традициями и самой группой. Джанин Стюарт, старший консультант Института нейролидерства, с которой мне довелось взять интервью, говорит, что когда мы разделяем чувство социальной идентичности с группой, мы можем опираться на нее, использовать свои сильные стороны и быть подлинными, кто мы есть.«Находиться в окружении других людей не гарантирует чувства принадлежности. Принадлежность на самом деле связана с идентификацией в качестве члена группы и связанными с этим более качественными взаимодействиями. Это взаимодействие с течением времени поддерживает нас как полных, настоящих людей ». Все это важно для реализации и успеха организации в целом.
Исследование, опубликованное в PlosOne, показало, что принадлежность — это больше, чем просто наличие друзей. Членство в группе также было важно, и оно способствовало повышению самооценки.Большая группа друзей не предсказывала самооценку, но принадлежала к нескольким группам. Джоланда Джеттен, ведущий исследователь, говорит: «Группы часто имеют богатые системы ценностей и убеждений, и когда мы отождествляем себя с группами, они могут стать линзой, через которую мы смотрим на мир». Одна из причин, по которой работа является таким мощным источником сопричастности, заключается в том, что мы обычно разделяем идентичность и цели с нашей командой.
Фундаментальная потребностьПринадлежность — фундаментальная часть человеческого существования: нам нужны люди, и эта потребность встроена в наш мозг.Недавнее исследование Массачусетского технологического института показало, что мы жаждем взаимодействия в той же области нашего мозга, где мы жаждем еды, а другое исследование показало, что мы испытываем социальную изоляцию в той же области нашего мозга, где испытываем физическую боль. Работа в Университете Британской Колумбии обнаружила, что когда мы сталкиваемся с остракизмом на работе, это может привести к неудовлетворенности работой и проблемам со здоровьем. Аналогичным образом, исследование, проведенное в Мичиганском университете, показало, что отсутствие у людей чувства принадлежности является сильным предиктором депрессии.Фактически, это даже более сильный предиктор, чем чувство одиночества или отсутствие социальной поддержки.
Также интересно взглянуть на примеры животных. По словам Стюарта, «когда что-то сохраняется у разных видов, это указывает на то, что некоторые элементы нашего поведения управляются более элементарными вещами, которые мы можем наблюдать». Исследования, проведенные Атлантическим университетом Флориды, являются ярким примером для белух. Их исследование показало, что эти киты образуют сложные социальные отношения с близкими родственниками, а также с отдаленно связанными и неродственными китами.Это также находит отражение в человеческом поведении, в наших связях с близкими друзьями и семьей, а также с теми, кто находится на более отдаленном расстоянии.
Влияние на привычки и производительностьЧеловеческое стремление к общению также определяет поведение. Яркий пример — дизайн смартфонов и зависимость: исследование, опубликованное в Frontiers in Psychology, показало, что смартфоны привлекательны, потому что они удовлетворяют фундаментальные потребности в подключении. Согласно исследованию, у людей есть глубокое желание контролировать других и чтобы они контролировали их — чтобы их видели, слышали и считали другими.Именно из-за этого соответствия нашим социальным потребностям от смартфонов особенно трудно отказаться. Отдельное исследование, посвященное командам на работе, показало, что люди чувствовали высокий уровень сплоченности со своими коллегами, работали лучше, а желание принятия со стороны группы было большим мотиватором, чем деньги. У людей есть явная потребность идентифицировать себя с группой и быть принятыми в качестве жизненно важного члена сообщества.
Создание принадлежностиПоскольку принадлежность так важна — и поскольку пандемия обострила потребность в принадлежности, мы должны намеренно создавать ее вместе с другими людьми и среди них.Мы можем сделать это ощутимыми способами.
- Группы объятий . Стройте дружеские отношения с отдельными людьми, но также подумайте о присоединении к личным или профессиональным группам, с которыми вы чувствуете общую цель и солидарность. Напомните себе о личности, которую вы разделяете с коллегами, и подумайте о присоединении или создании дополнительных групп со своими коллегами по работе. Присоединяйтесь к беговому клубу в своей компании или создайте группу читателей с другими людьми, которые работают в вашей организации.Быть частью чего-то — а согласованность и согласованность между вашими целями и целью группы помогут вам почувствовать большее чувство принадлежности.
- Будьте аутентичны . По мнению некоторых экспертов, доверие строится, когда вы искренни, чутки и воспринимаетесь как компетентные. Вы можете создать условия для принадлежности, когда вы открыты и уязвимы, а также когда вы сочувствуете другим. Исследователь Джон Качиоппо также обнаружил, что когда люди более эффективно взаимодействуют с другими, это, как правило, смягчает одиночество и прокладывает путь к принадлежности.
- Прием сигнала . Когда людям не хватает чувства принадлежности, они могут чувствовать угрозу или одиночество, заставляя их отстраняться или сдерживаться. С другой стороны, Стюарт отмечает: «Когда мы чувствуем комфорт, мы находимся в наилучшем физиологическом состоянии для взаимодействия». Коллеги могут сигнализировать о принятии и помочь окружающим чувствовать себя в безопасности, задавая вопросы, выслушивая и демонстрируя сосредоточенное внимание. По словам Стюарта, начало встречи может быть возможностью: «Выберите момент, если вы ведете встречу, чтобы спросить, как у людей дела, а затем по-настоящему выслушайте.Слушание — это новая суперсила », — говорит она. «Если мы не можем создать принадлежность через физическую близость так, как мы привыкли, мы можем и должны подумать о том, как мы можем создать ее посредством сосредоточенного внимания и слушания». Создание таких условий будет способствовать нашей коллективной готовности инвестировать сами.
Принадлежность — необходимый ингредиент для нашей работы — индивидуально, в командах и для наших организаций — потому что мы можем более эффективно участвовать в их работе и делать все от них зависящее.И что еще более важно, принадлежность полезна для нашего человеческого благополучия. Это важно для физического, психического и эмоционального здоровья человека и имеет решающее значение для здоровья наших сообществ. Пандемия обострила интерес к принадлежности, и наша возможность состоит в том, чтобы найти способ создать ее для себя и других.
Почему мы подключены к сети
Когда мы испытываем социальную боль — оскорбление, жестокое слово — это чувство так же реально, как физическая боль. Это открытие входит в новую книгу Social , и это часть аргументации ученого Мэтью Либермана о том, что наша потребность в общении столь же фундаментальна, как и наша потребность в пище и воде.Он ответил на вопросы редактора Mind Matters Гарета Кука.
Вы утверждаете, что наша потребность в социальных связях является «сильной». Но насколько это мощно?
В разных культурах существуют разные представления о том, насколько важны для нашей жизни социальные связи и взаимозависимость. На Западе нам нравится думать о себе как о относительно невосприимчивых к влиянию окружающих, в то время как каждый из нас преследует свою личную судьбу. Но я думаю, что это история, которую мы любим рассказывать самим себе, а не то, что происходит на самом деле.
Данные многих исследований млекопитающих, от мельчайших грызунов до людей, свидетельствуют о том, что наша социальная среда глубоко влияет на нас и что мы сильно страдаем, когда наши социальные связи находятся под угрозой или разрываются. Когда это происходит в детстве, это может привести к длительным проблемам со здоровьем и образованием. Нам может не нравиться тот факт, что мы устроены так, что наше благополучие зависит от наших связей с другими людьми, но факты есть факты.
Какая связь между физической болью и социальной болью? Почему это понимание важно?
Языки по всему миру используют язык боли для выражения социальной боли («она разбила мне сердце», «он обидел мои чувства»), но все это могло быть просто метафорой.Как оказалось, это больше, чем метафора: социальная боль — это настоящая боль.
Что касается понимания человеческой природы, я думаю, что это открытие очень важно. То, что заставляет нас чувствовать боль, эволюционно признается угрозой нашему выживанию, а существование социальной боли является признаком того, что эволюция рассматривала социальные связи как необходимость, а не как роскошь. Это также меняет наш мотивационный ландшафт. Мы склонны считать, что поведение людей является узко эгоистичным, сосредоточенным на получении большей материальной выгоды для себя и избегании физических угроз и приложения усилий.Но из-за того, как социальная боль и удовольствие встроены в нашу операционную систему, они сами по себе являются мотивационными целями. Мы не сосредотачиваемся на том, чтобы быть подключенными исключительно для того, чтобы извлекать деньги и другие ресурсы от людей — для подключения не требуется скрытых мотивов.
Это имеет серьезные последствия для того, как мы думаем о структурировании наших организаций и учреждений. В компаниях по всему миру оплата за результат — чуть ли не единственный стимул, используемый для мотивации сотрудников.Однако похвала и среда, свободная от социальных угроз, также являются мощными мотиваторами. Поскольку социальная боль и удовольствие не были частью нашей теории о том, «кто мы есть», мы, как правило, не используем эти социальные мотиваторы так часто, как могли бы.
Вы посвящаете часть своей книги тому, что вы называете «чтением мыслей». Что вы имеете в виду и почему считаете это таким важным?
Во-первых, я не имею в виду чтение мыслей, основанное на экстрасенсорных способностях. Я имею в виду повседневное разнообразие, которое каждый из нас использует в большинстве социальных взаимодействий.У нас есть глубокая склонность пытаться понять мысли и чувства, возникающие внутри черепов людей, с которыми мы взаимодействуем, персонажей на телевидении и даже анимированные фигуры, движущиеся по экрану компьютера. Хотя мы далеки от совершенства в понимании фактического психического состояния других, тот факт, что мы вообще можем это делать, дает нам беспрецедентную способность сотрудничать и сотрудничать с другими, используя их цели, чтобы управлять нашим собственным поведением.
Забавно то, что размышления о мыслях других не особо отличаются от большинства видов аналитического мышления, которыми мы занимаемся.Тем не менее, исследование фМРТ показывает, что есть две различные сети, которые поддерживают социальное и несоциальное мышление, и что по мере того, как одна сеть увеличивает свою активность, другая имеет тенденцию успокаиваться — что-то вроде нейронных качелей. Вот что действительно интересно. Когда мы заканчиваем заниматься каким-то несоциальным мышлением, сеть социального мышления включается как рефлекс — почти мгновенно.
Почему мозг был настроен на это? Недавно мы обнаружили, что этот рефлекс подготавливает нас к следующему моменту нашей жизни, сосредоточенному на умах, стоящих за действиями, которые мы видим от других.Эволюция сделала ставку на то, что лучшее, что может сделать наш мозг в любой свободный момент, — это подготовиться к социальному восприятию мира. Я думаю, это главное заявление о том, в какой степени мы созданы, чтобы быть социальными существами.
Одна из давних загадок психологии — это вопрос о том, откуда происходит «я» и что вообще означает «я». Проясняет ли ваше исследование этот вопрос?
Социальные психологи давно предполагают, что «я» — это гораздо более социальное явление, чем оно интуитивно ощущается изнутри.В течение многих лет, безусловно, проводились исследования, которые согласуются с этой идеей, однако нейробиология предоставляет новые данные, которые прямо говорят об этой идее.
Есть область мозга, называемая «медиальной префронтальной корой», которая находится между вашими глазами. Было показано, что эта область снова и снова активируется, чем больше человек размышляет о себе. Это область, которая наиболее четко и однозначно ассоциируется с «самообработкой». Если вы думаете о своем любимом вкусе мороженого, о драгоценных личных воспоминаниях или рассматриваете аспекты своей личности (например,г. Вы щедры? Вы запутались?), Скорее всего, вы задействуете эту область мозга.
Учитывая, что мы склонны думать о себе как о том, что отделяет нас от других, что позволяет нам узнать, чем мы отличаемся и как идти своим собственным путем, было бы удивительно, если бы эта же медиальная префронтальная область участвовала в разрешении убеждения других влиять на наши собственные. Но это именно то, что мы видели в нескольких исследованиях. Более активна медиальная префронтальная область, когда кто-то пытается вас в чем-то убедить (например,г. носить солнцезащитный крем каждый день), тем больше вероятность, что вы измените свой настрой и начнете регулярно пользоваться солнцезащитным кремом. Вместо того, чтобы быть герметичным хранилищем, отделяющим нас от других, наше исследование показывает, что «я» — это скорее троянский конь, позволяющий проникнуться убеждениям других под покровом тьмы и без нашего осознания этого. Это социально-зависимое «я» помогает гарантировать, что у нас будут такие же убеждения и ценности, что и у окружающих нас людей, и это отличный катализатор социальной гармонии.
Что это исследование говорит нам о том, как мы должны воспитывать наших детей и что это означает для образования?
Я думаю, что самое важное — научить наших детей тому, что мы узнаем об истинной роли нашей социальной природы в нашем счастье и успехе в жизни. В интеллектуальном плане я знаю все об этих вещах, но если мы не узнаем их в детстве, я не уверен, что они когда-нибудь действительно проникнут в наши кишки и направят наше интуитивное принятие решений.Я думаю, детям хотелось бы узнать о том, как устроен социальный мир и как их мозг делает это возможным.
Исследование социального мозга также приводит к прямым последствиям для политики в области образования. Данные очевидны, что дети учатся лучше, когда они учатся, чтобы научить кого-то еще, чем когда они учатся, чтобы пройти тест. Учиться учить кого-то еще просоциально и зависит от социальных сетей мозга. Мы понятия не имели, что эти сети могут способствовать развитию памяти, но теперь мы это делаем.Нам следует гораздо больше заниматься взаимным обучением, особенно обучением с возрастом. Моей идеальной ситуацией был бы 14-летний, у которого проблемы в классе, когда ему поручают учить 12-летнего. Затем учитель становится тренером, помогая обучать 12-летнего ребенка, а 14-летний подросток извлекает выгоду из просоциального обучения.
Вы ученый, специализирующийся на нейробиологии, когнитивной науке или психологии? А вы читали недавнюю рецензируемую статью, о которой хотели бы написать? Пожалуйста, присылайте предложения редактору Mind Matters Гарету Куку, журналисту, удостоенному Пулитцеровской премии и постоянному автору NewYorker.