Достоинства мужчины: Какими должны быть мужчины и женщины, чтобы казаться красивыми: исследование Ipsos

Содержание

Какими должны быть мужчины и женщины, чтобы казаться красивыми: исследование Ipsos

Что делает человека прекрасным? Чехов полагал, что всё: «и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Но чаще всего приходится выбирать, если надо, например, разработать рекламную кампанию, ориентированную на сегменты ЦА с разными базовыми ценностями. А уж если речь идет о глобальной кампании, то выбрать совсем не просто: представления о прекрасном жителей разных стран могут различаться весьма сильно, как это следует из данных исследования Ipsos.

Гендерные различия в понимании того, что и с какой силой влияет на позитивный образ женщины или мужчины, проявляются очень наглядно. В ходе исследования респондентов просили оценить в баллах (от 1 до 10) вклад того или иного качества в то, что его обладатель будет считаться красивым (beautiful). Сначала респонденты «прикладывали» качества из предложенного им списка к женщинам, затем к мужчинам. Исследователи разделили ответы на две группы в зависимости от пола респондента и в дальнейшем рассматривали факторы, важность которых респонденты оценивали в восемь баллов или выше. Итоговые результаты показывают, что оценки мужчин и женщин совпадали довольно редко.

Скажем, 90% женщин уверены, что «счастье» — это качество, совершенно необходимое женщине. В «мужском» рейтинге это качество также лидирует, но с другим результатом — 76%. На втором месте «женского рейтинга» идет фактор «уверенность в себе» (81%), который занял в «мужском» лишь десятое место (59%). У мужчин на втором месте идет «сексуальность» (73%), который женщины в свою очередь ставят на десятое место в своем рейтинге. Напомним, что здесь и далее респонденты независимо от своего пола оценивают сначала женщин, а затем (описание будет ниже) — мужчин.

Заметим, что вес и форма тела, на обсуждении которых часто ломаются копья, находится где-то в в середине списка: они важны, но не слишком.

Что делает женщину прекрасной с точки зрения мужчин и женщин, доля, %, все страны

Ipsos

У наших соотечественников своя точка зрения. Во-первых, они гораздо щедрее на оценки, т. е. считают важными больше факторов. Во-вторых, «сила» в их глазах не красит женщину в той степени, как это считают жители других стран.

Что делает женщину прекрасной, доля, %, Россия и мир

Ipsos

Аналогичные рейтинги, построенные в отношении мужчин, показывают, разумеется, другие результаты. Впрочем, не совсем. Например, «чувство собственного достоинства», как выясняется, красит и женщин, и мужчин, равно как и «уверенность в себе». А вот такой фактор, как «косметика и макияж» для мужчин вряд ли стоит использовать в массовых рекламных коммуникациях. Наибольшее расхождение во мнениях женщин и мужчин на мужскую красоту получили с исчезающе малым разрывом (по порядку убывания разницы): финансовый и профессиональный успех (женщины ценят его выше на 12 п.п.), счастье (в глазах мужчин оно «весит» меньше на 11 п.п.) и сила (10 п.п.). Удивительно, но таковы данные опроса.

Что делает мужчину красивым с точки зрения мужчин и женщин, доля, %, все страны

Ipsos

Отличия того, как оценивают мужчин россияне и жители других стран, мало чем отличаются от приведенного выше аналогичного «женского» рейтинга. Отметим лишь меньшую значимость мужской косметики в глазах российских респондентов в сравнении со среднемировыми значениями (по всем остальным факторам ситуация обратная). Кроме того, оценки такого фактора, как «духовность», в России и мире равны, хотя из общих соображений можно было бы ожидать обратного. Впрочем, указанные два фактора занимают два последних места в рейтинге, их важность невелика.

Что делает мужчину красивым, доля, %, Россия и мир

Ipsos

Но на имидж человека влияют не только те или иные факторы, но и люди, те самые инфлюенсеры, о которых сегодня можно услышать из каждого утюга. Кто они? Так ли велика роль социальных сетей, как это принято считать? Данные исследования дают на это отрицательный ответ. Мать и ближайшие родственники оказывают наиболее сильное влияние на то, как выглядит человек. Следом за ними в этом своеобразном рейтинге идут друзья, а уже за ними такие рекламоносители как журналы, видео и, наконец, социальные сети, включая Instagram. Россияне находятся вполне в духе мировых трендов, разве что влиятельность ближайших родственников у нас ниже на 13 п.п.

Что и кто влияет на то, как выглядит человек в своей повседневной жизни, доля %

Ipsos

Но это были факторы, влияющие на довольно абстрактный образ. А вот фигура — это конкретно. Все мы помним рекламные ролики, в которых снимались люди «такие как в жизни», с немодельными фигурами, словом, в духе тренда на бодипозитив. Похоже на то, что эта реклама, конечно, укрепляла образ бренда как «ведущего социально ответственный бизнес», но прямой связи с продажами может и не быть. Во всяком случае, большинство респондентов предпочитает видеть людей, имеющих, скорее худые, чем полные фигуры. Причем, предпочтения женщин явно склоняются в сторону худых, а вот мужчины держатся середины.

Какой тип фигуры может считаться идеальным, доля, %

Ipsos

В онлайн-опросе, проведенном в апреле-мае 2019 года, участвовали жители 27 стран, включая Россию. Величина выборки в каждой стране была не менее 500 человек, а в восьми странах — 1000 человек.

Красивая и верная: мужчины назвали главные качества женщин | Статьи

Мужчины, по мнению женщин, преувеличивают свои достоинства и преуменьшают недостатки. Такой вывод сделали социологи «Левада-центра» в своем исследовании гендерных установок россиян, с результатами которого ознакомились «Известия». Женщины, согласно опросу, приписывают себе традиционно мужские характеристики, такие как трудолюбие, ответственность, исполнительность. Хотя мужчины чаще их видят красивыми и легкомысленными. По мнению социологов, представления россиян друг о друге по-прежнему стереотипно окрашены.

И женщины, и мужчины считают, что главные качества современного мужчины — трудолюбие, заботливость, верность, ответственность и исполнительность. Такие варианты ответов респонденты называли чаще всего (от 26% до 79%), по данным исследования «Левада-центра».

Мужчины чаще указывали на наличие у себя положительных черт характера и особенностей поведения. В отличие от женщин, которые не упускали из виду недостатки представителей противоположного пола. Так, например, они назвали мужчин ленивыми (18%), указали на их легкомыслие (14%), неряшливость (11%) и обвинили в неразборчивых связях (12%). Эти недостатки в себе замечают лишь около 7% мужчин.

Женщины с высшим образованием хотят видеть в мужчинах такие качества, как исполнительность, логика и ответственность, для менее образованных важнее заботливость и верность.

Женщинам, отметила социолог «Левада-центра» Карина Пипия, свойственно приписывать себе традиционно мужские характеристики. Так, например, они чаще называли себя трудолюбивыми (в 51% случаев, с этим согласились только 29% мужчин), ответственными (28% против 16%), исполнительными (16% против 10%), мыслящими логически (10% против 7%), но женщины реже признавали свою красоту (44% против 58%) и легкомысленность (8% против 19%).
Однако бесспорными и главными женскими качествами для обоих полов являются заботливость, верность и чистоплотность.

Представления россиян об основных качествах мужчин и женщин по-прежнему стереотипно окрашены, отметила Карина Пипия.

— Растет значимость такой характеристики, как «верность», в отношении представителей обоих полов, что свидетельствует об укреплении консервативно-религиозных взглядов на семью и брак. Частота выбора «верности» по сравнению с 2008 годом в 2019-м увеличилась с 16% до 31% для мужчин и с 33–36% до 45% — для женщин, — отметила социолог.

Современные женщины работают и зарабатывают наравне с мужчинами, но некоторые мужчины по инерции считают, что дамы должны быть красивыми домохозяйками на вторых ролях, отметил психолог Павел Волженков.

— Однако этот стереотип уже не монополия, он еще встречается, но не является ведущим. Со временем и вовсе исчезнет, потому что женщины достигают успеха во всех сферах деятельности, — отметил психолог.

Опрос «Левада-центра» проводился с 21 по 27 марта 2019 года. Участие в нем приняли 1,6 тыс. человек из 137 населенных пунктов 50 субъектов РФ.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Мужские достоинства. Положительные черты характера мужчин.

Дорогие женщины! У мужчин есть не только «минусы», о которых все так привыкли говорить! У мужчин есть и много «плюсов», о которых вы узнаете прямо сейчас!

Положительные черты характера и мужские достоинства

 «Плюсы» — достоинства мужские такие!
  • Эстетичность!

То есть, мужчины много чего по-настоящему понимают в красоте. Особенно в том случае, когда красота касается женщин.

  • Умение находить тысячи причин для оправдания себя!

Женщины так не умеют! Именно поэтому, за «оправдательным» списком, лучше всего обращаться к мужчинам.

  • Умение всегда экономить время в магазине!

В магазинах и гипермаркетах мужчины «включают скорость». Мимо прилавков и витрин они могут пролететь пулей. И при этом умудряются купить то, зачем они сюда направлялись!

  • Строжайшее соблюдение планирования событий!

Если мужчина что-то решил (что-то внес в свои планы) – он не будет от решения своего отступать ни на один пункт, поскольку ему так удобно.

По этой причине мужчина не понимает тех женщин, которые сначала думали сделать одно дело, а потом решили сделать все по-другому. Мозг мужской просто впадает в полнейший ступор от таких резких перемен!

  • Не привередливость в пище!

Не у всех мужчин этот «плюс» есть, но зато у многих… Тем женам и женщинам, которым такие попались мужчины — с таким достоинством, повезло. Они не занимают свои мысли вопросом о том, какое меню «изобрести» на завтра, а какое на послезавтра, чтобы угодить на все сто, а то и на все двести процентов.

  • Недоверчивое отношение ко всему!

В чем «плюс»? — А в том, что если все сложится не так, как хотелось бы, не будет так обидно: мужчина ожидает неидеальность во всем.

  • Эмоциональный контроль!

Женщине такой контроль не подвластен. Ей и учиться этому сложно. Возможно, что она и не пытается. Неконтролируемая эмоциональность – это женская привычка.

  • Умение ценить дружбу!

Если мужчины дружат, то они никогда не будут серьезно делить между собой девушку: девушка друга – запретный плод. Мужская дружба не знает ни зависти, ни негативности, если она настоящая. А вот у женщин все всегда иначе.

  • Любовь к себе настоящему!

Он не станет «загоняться» над тем, что что-то в нем не так. Все «не подходящее» мужчина моментально способен «перекрывать» хорошими знаниями о себе. Мужчина любит и ценит свою персону. И усомнится в себе не позволит никому. Женщинам – в особенности!

  • Здоровый эгоизм!

Мужчина ведет себя непринужденно и свободно, жизни радуется… О себе никогда не забывает, никогда не обделяет себя ни в чем. А в том, что он может забыть о других людях, не видит ничего плохого.

А девиз у них такой: «если нет возможности или желания чем-то помочь человеку, то ему нужно хотя бы не мешать!».

Какие достоинства («плюсы») видят женщины в мужчинах?

Все описано в комментариях!

«Здравствуйте! Одно скажу: мужчины бывают и идеальные, если их не доводить! Поскольку такого не бывает, я напишу самый главный позитивчик своего любимого. Доброта! Сюда же можно добавить и щедрость. Он никогда и ни на что денег мне не жалеет. Я покупаю, что хочу. Лешка сказал, что у меня будет все. И если денежные запасы закончатся, то он и на вторую работу устроится, чтобы я не отказывала себе вообще ни в чем. Вы такого встречали где-нибудь?».

«Самый огромный плюс моего мужчины в том, что он умеет уважать меня и на компромисс идти умеет. Честно скажу…. Я вообще не умею идти на контакт с компромиссностью. Я родилась другой, другой я и останусь, наверное. А вот ему я благодарна. Он спасает наши отношения!».

«Мой умеет удивлять своим сексом! Таких я не встречала, как он. Да и не хочу встречать, поскольку и мне его хватает. Представляете, интим у нас с ним каждую ночь разный.., совершенно! И хватает же фантазии! Хвастаюсь и радуюсь».

«Мой умеет, в нужные моменты, говорить комплименты. И не врет, и не льстит, только правду говорит! А таких – мало. Мне приятно, что он умеет вовремя подбирать важные слова».

«Все говорят, что ревность…. Недостаток! Я готова опровергнуть эти слова. И прямо сейчас! Как же приятно, когда есть ревность в отношениях! Сразу видно, как сильна любовь…. А вот женщины и девушки не умеют ценить такого, почему-то. Ну, что имеем – никогда не храним! Так всегда и получается».

«У моего парня много достоинств, без которых было бы очень мне тяжело. Он пробивной очень, во-первых. Может и позвонить, куда нужно, и съездить. Я бы так не смогла! Еще он очень общительный. И меня учит общаться потихонечку. Он уверенный в себе! А вот у меня нет уверенности. Он обещал со мной поделиться ею. Вот и еще один «плюс» выплыл (щедрость называется)».

«Мой муж сам стирает! Не только свои вещи, но и вещи для всей семьи. Машинку стиральную он нормально не воспринимает, потому что она слишком «навороченной» является и кушает огромнейшее количество электроэнергии. Димка экономит ее, стирая все-все собственными руками. Кстати, это нисколько не смущает его. Наоборот, я бы сказала, радует. Он любит делать добро близким ему людям! А вообще.. — прикольно, да?».

«Мой мужчина и сильный, и храбренький, и добрый…. Я со счета прям сбилась! Девочки, идеальный он! И он состоит из одних достоинств. Полностью — весь! Не могу ничего с собой поделать. Других от меня слов — не дождетесь!».

«Ценю то, что мой Никита однолюб. Не считаете ли вы это достоинством настоящего мужчины? Я его первая любовь и в плане интимном — я тоже у него первая. Мало сейчас таких парней! А мне другого такого и не нужно! Своим Никитой я горжусь».

«Мой — не курит. Чем это не достоинство? — Сейчас курильщиков столько, что от них тошнит уже! Да и алкоголиков не меньше… А он и не пьет. Вспоминает о выпивке лишь по праздничным дням, да и то умеренно! Не перехваливаю, а говорю, как есть. Извините, если не удалось вас убедить! Старалась.

Удачи всем!».

Продолжение . . .

Интересно — Кто умнее: мы или мужчины?

Знаете — Что мужчине нужно от женщины?

Ой! Забыли! Есть у них — Мужские недостатки!

Интересненько — Чем мы отличаемся от мужчин?

Смотрите — Факты про мужчин, которые очень интересны женщинам!

Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин — Декларации — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин

Принята резолюцией 2263 (XXII) Генеральной Ассамблеи ООН от 7 ноября 1967 года

Генеральная Ассамблея,

учитывая, что народы Объединенных Наций вновь утвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин,

учитывая, что Всеобщая декларация прав человека подтверждает принцип недопущения дискриминации и провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах и что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными в ней, без какого-либо различия, в том числе различия в отношении пола,

принимая во внимание резолюции, декларации, конвенции и рекомендации, принятые Организацией Объединенных Наций и специализированными учреждениями в целях содействия равноправию мужчин и женщин,

будучи озабоченной тем, что, несмотря на Устав Организации Объединенных Наций, Всеобщую декларацию прав человека, международные пакты о правах человека и другие документы Организации Объединенных Наций и специализированных учреждений и несмотря на осуществленный в вопросе равноправия прогресс, продолжает существовать значительная дискриминация в отношении женщин,

учитывая, что дискриминация в отношении женщин несовместима с достоинством женщины как человека, благосостоянием семьи и общества, мешает ее участию на равных условиях с мужчиной в политической, социальной, экономической и культурной жизни своей страны и является препятствием к полному развитию возможностей женщины в деле ее служения своей стране и человечеству,

помня о большом вкладе, внесенном женщинами в социальную, политическую, экономическую и культурную жизнь и о той роли, которую они играют в семье, и особенно о роли в воспитании детей,

будучи убежденной в том, что полное развитие страны, благосостояние всего мира и дело мира требуют максимального участия женщин наравне с мужчинами во всех областях,

считая необходимым обеспечить в законодательстве и в практике всеобщее признание принципа равенства мужчин и женщин,

торжественно провозглашает настоящую Декларацию:

Статья 1

Дискриминация в отношении женщин, приводящая к отрицанию или ограничению ее равноправия с мужчинами, является несправедливостью в своей основе и представляет собой преступление против человеческого достоинства.

Статья 2

Должны быть приняты все необходимые меры для аннулирования существующих законов, обычаев, постановлений и практики, которые являются дискриминационными в отношении женщин, установления надлежащей юридической защиты равноправия мужчин и женщин, в частности:

a) принцип равенства для мужчин и женщин должен быть включен в конституцию или иным образом гарантирован законом;

b) международные акты Организации Объединенных Наций и специализированных учреждений, касающиеся устранения дискриминации в отношении женщин, должны быть ратифицированы или к ним должны присоединиться и они полностью должны быть претворены в жизнь в возможно короткий срок.

Статья 3

Должны быть приняты все надлежащие меры в целях подготовки общественного мнения и направления национальных стремлений к искоренению предрассудков и упразднению обычаев и всей прочей практики, основанной на идее неполноценности женщин.

Статья 4

Должны быть приняты все надлежащие меры, чтобы обеспечить женщинам на равных условиях с мужчинами без какой-либо дискриминации:

a) право голоса на выборах и право на избрание в публично избираемые органы;

b) право голосовать на всех публичных референдумах;

c) право доступа на государственную службу и право выполнения всех общественных функций.

Эти права должны быть гарантированы законодательством.

Статья 5

Женщины должны пользоваться одинаковыми с мужчинами правами в отношении приобретения, изменения и сохранения своего гражданства. Брак с иностранцем не должен влиять автоматически на гражданство жены, а именно, не должен лишать ее гражданства и заставлять ее принимать гражданство мужа.

Статья 6

1. Без ущерба для сохранения единства и согласия семьи, которая остается основной ячейкой всякого общества, должны быть приняты все надлежащие меры, главным образом законодательные, для обеспечения того, чтобы замужние и незамужние женщины имели равные с мужчинами права в области гражданского права, и в частности:

a) право приобретения и наследования собственности, а также управления, пользования и распоряжения ею, включая собственность, приобретенную в период состояния в браке;

b) право на равное право и дееспособность;

c) одинаковые с мужчинами права в отношении законодательства о передвижении лиц.

2. Должны быть приняты все надлежащие меры для обеспечения принципа равенства положения мужа и жены, в частности:

a) женщины должны иметь одинаковое с мужчиной право свободно выбирать супруга и вступать в брак только со своего свободного и полного согласия;

b) женщины должны иметь равные с мужчинами права в период состояния в браке и при его расторжении. Во всех случаях интересы детей должны быть преобладающими;

c) родители должны иметь равные права и обязанности в отношении своих детей. Во всех случаях интересы детей должны быть преобладающими.

З. Должны быть запрещены браки детей и обручение девушек до наступления их половой зрелости и должны приниматься эффективные меры, включая законодательные, с целью определения минимального брачного возраста и обязательной регистрации брака в актах гражданского состояния.

Статья 7

Все положения уголовного законодательства, носящие дискриминационный характер в отношении женщин, должны быть отменены.

Статья 8

Должны быть приняты все надлежащие меры, включая законодательные, для пресечения всех видов торговли женщинами и использования проституции.

Статья 9

Должны быть приняты все надлежащие меры для обеспечения девушкам и замужним и незамужним женщинам равных прав с мужчинами в области образования на всех уровнях, и в частности:

a) равных условий доступа к обучению и обучения в учебных заведениях всех типов, включая университеты и профессиональные, технические и специальные школы;

b) тех же программ обучения, одинаковых экзаменов, преподавательского состава той же квалификации, учебных помещений и оборудования того же качества, независимо от того, предназначены учебные заведения для совместного обучения лиц обоего пола или нет;

c) равных возможностей получения стипендий и других дотаций для обучения;

d) равных возможностей доступа к программам дальнейшего обучения, включая программы обеспечения грамотности взрослых;

е) доступа к материалам образовательного характера в целях содействия обеспечению здоровья и благосостояния семей.

Статья 10

1. Должны быть приняты все надлежащие меры для обеспечения замужним и незамужним женщинам одинаковых прав с мужчинами в социально-экономической деятельности, в частности:

a) права без дискриминации по признаку гражданского состояния или по другим признакам получать профессиональную подготовку, работать, свободно выбирать профессию и занятие и совершенствоваться в своей профессии и специальности;

b) права на равную с мужчинами оплату и равное материальное обеспечение за равный труд;

c) права на оплачиваемый отпуск, на пенсионное обеспечение и на материальное обеспечение в случае безработицы, болезни, по старости и в других случаях потери трудоспособности;

d) права на получение пособия на семью на одинаковых условиях с мужчинами.

2. Для предотвращения дискриминации в отношении женщин по причине состояния в браке или беременности и для обеспечения их эффективного права на работу должны быть приняты надлежащие меры для предотвращения их освобождения от работы в случае вступления в брак или беременности и для предоставления оплачиваемого отпуска по беременности с гарантией возвращения на прежнюю работу и обеспечения необходимых видов социальных услуг, включая возможность ухода за детьми.

3. Меры, принятые для защиты женщин на определенных видах работы, с учетом их физиологических особенностей их организма, не должны считаться дискриминационными.

Статья 11

1. Принцип равноправия между мужчинами и женщинами требует проведения его в жизнь во всех государствах в соответствии с принципами Устава Организации Объединенных Наций и Всеобщей декларации прав человека.

2. Поэтому правительствам, неправительственным организациям и частным лицам настоятельно рекомендуется сделать все от них зависящее для содействия осуществлению принципов, содержащихся в настоящей Декларации.

Вред и польза обрезания у мужчин

Лечение урологических заболеваний — одно из ведущих направлений в многопрофильной клинике «Реновацио». Урология — область медицины, которая требует от врачей осторожности, точности, мастерства и постоянного оттачивания имеющихся знаний и навыков для внедрения самых передовых медицинских достижений в клиническую практику.

Врачи-урологи клиники Реновацио обладают необходимыми знаниями, успешным многолетним опытом работы и стремлением решить проблему своих пациентом наиболее безопасным и эффективным способом. Такой подход позволяет специалистам гарантировать успех и результативность лечения, проводя малые урологические операции. Использованием местной (спинальной) анестезии и отсутствие необходимости в последующем наблюдении пациента позволяет ему в тот же день вернуться домой и заниматься привычными делами.


Показания к проведению циркумцизии

Циркумцизия (обрезание) — малая урологическая операция, которая заключается в удалении крайней плоти на головке полового члена. История этого хирургического вмешательства своими корнями уходит глубоко в историю и несмотря на отсутствие медицинских показаний является обязательной для мужчин в некоторых культурах.

В клинике Реновацио эта операция может проводиться и по чисто медицинским показаниям, среди которых выделяют:

  • Снижение риска заражения заболеваниями, передающимися половым путем. Согласно исследованиям, у мужчин циркумцизия влияет на вероятность заражения ВИЧ — риск снижается примерно 60%. Процедура также защищает от трихомониаза, ВПЧ, вируса простого герпеса и сифилиса (хотя многие врачи опровергают это утверждение, считая его недостаточно обоснованным).
  • Повышение эстетики. Некоторых мужчин или их половых партнеров может смущать складка крайней плоти. У некоторых пациентов она полностью прикрывает головку (по типу капюшона), даже если половой член находится в эрегированном состоянии. Циркумцизия позволяет обнажить головку, повышая привлекательность пениса.
  • Устранение парафимоза, фимоза.
  • Исключение риска развития баланита и ущемления головки.
  • Более простое соблюдение гигиены.

Недостатки проведения циркумцизии у взрослых мужчин

У мужчин старшего возраста обрезание также проводится, но несколько реже. Это связано с меньшим количеством показаний и снижением регенераторных свойств тканей. У взрослого пациента значительно повышается риск образование спаек, рубцов, которые могут ухудшить эстетические характеристики полового члена. Однако при профессиональном проведении лечения вероятность возникновения проблем крайне мала.

Среди минусов обрезания выделяют:

  1. Дискомфортные ощущения в послеоперационном периоде. Ни один специалист не может спрогнозировать болезненность и тяжесть течения послеоперационного периода у отдельно взятого пациента. Некоторых мужчин несколько ночей может беспокоить болезненность и эрекция, а у других эти жалобы отсутствуют. У большинства пациентов интенсивность болевого синдрома уменьшается спустя 4-5 дней, а у некоторых дискомфортные ощущения могут сохраняться на протяжении 2-3 месяцев.
  2. Недостаточное или чрезмерное удаление крайней плоти. В первом случае эффект от проведенной операции будет слабым. Во втором случае происходит деформация члена из-за натяжения, возникновение болезненных ощущений во время эрекции и подтягивание мошонки вперед, вследствие чего образовывается «парус».
  3. Неэстетичный внешний вид. При непрофессиональном выполнении операции в области головки образовываются рубцы «плавники» и «гребешки». Проведение коррекционной операции для их удаления стоит значительно дороже, нежели первичная циркумцизия.
  4. Чрезмерное снижение чувствительности головки полового члена. Некоторые врачи выступают за опровержение этого утверждения, но на практике прооперированные мужчины подтверждают уменьшение тактильных ощущений.
  5. Повышенный риск повреждения целостности нервных окончаний, ухудшения эрекции и потери чувствительности.

Плюсы и минусы циркумцизии у мальчиков

Среди достоинств проведения этой оперативной методики в детском возрасте стоит выделить:

  • Ускоренный процесс регенерации тканей. У детей ткани быстрее восстанавливаются и отличаются большей эластичностью, поэтому, как правило, по итогу операции удается достигнуть эстетически удовлетворительного результата.
  • Профилактика фимоза. В клинической практике часто удается услышать жалобы родителей на обеспокоенность частыми воспалениями и неполным открытием головки полового члена. Кто-то пытается растягивать крайнюю плоть самостоятельно, кто-то ждет повышения ее эластичности во время изменения гормонального фона. Однако наиболее правильным решением проблемы является циркумцизия.
  • Профилактика инфекционных заболеваний мочевыводящих путей. При отсутствии крайней плоти в этой области не может скапливаться патогенная флора.
  • Основные недостатки лечения:
  • Повышенная эмоциональная нагрузка. В данной ситуации сильный стресс может стать причиной возникновения психологических проблем, влияющих на половую жизнь.
  • Отсутствие выбора и наличие отдаленных последствий. Проведение обрезания у мальчиков без осознанного согласия ребенка (при отсутствии медицинских показаний) является неэтичным.

Важно обращаться к квалифицированному специалисту, оценивая фото его работ и отзывы на независимых форумах, поскольку результатом неграмотного обрезания может стать обезображивание полового члена. При отсутствии фимоза и проблем, связанных с половой жизнью, лучше отказаться.

В Реновацио циркумцизия проводится опытным врачом-урологом под наркозом в условиях стерильной операционной. После проведения хирургического вмешательства пациент проходит восстановительный период в условиях комфортной палаты.

Как стандарты красоты отражаются на мужской психике

На Западе набирает популярность бодипозитивное движение среди мужчин. Все чаще они заявляют о том, что навязанные стандарты красоты сказываются на их ментальном здоровье и мешают полноценно жить. Вместо накачанных бруталов на подиум выходят модели размера плюс или, наоборот, худенькие мужчины андрогинной внешности с длинными волосами. В то же время в России мужчины, напротив, все чаще обращаются к диетологу. Как бодипозитив меняет идеалы мужской красоты — в материале «Газеты.Ru».

О женском бодипозитиве говорят уже не первый год, а этой осенью в рамках Парижской недели моды на подиум вышли модели размера плюс даже в показах тех брендов, которые до последнего придерживались строгих стандартов по весу для моделей. Среди мужчин борьба за бодипозитив не была так распространена, поскольку считалось, что мужчин в меньшей степени волнует собственная внешность.

Оказалось, что мужчины тоже переживают по поводу внешности, только вот говорить об этом открыто стесняются, что еще больше давит на их психику и даже приводит к расстройствам питания и суицидальным мыслям.

По данным Национальной службы здравоохранения Великобритании, с 2007 года число ежегодных госпитализаций мужчин с расстройствами пищевого поведения выросло более чем в четыре раза. Между тем, по оценкам благотворительной организации Beat, из 1,25 млн человек с расстройствами пищевого поведения в Великобритании четверть составляют мужчины.

Исследование 2019 года, проведенное Британским фондом психического здоровья, показало, что 28% мужчин беспокоит, как выглядит их тело, а 11% даже задумываются о смерти из-за неудовлетворенности своей внешностью, в то время как опрос YouGov 2020 года показал, что молодые мужчины страдают от комплексов не меньше, чем женщины.

Британский психотерапевт Шарлотта Паркин, которая лечит пищевые расстройства, рассказала The Guardian, что мужчин среди ее клиентов становится вcе больше. Причем среди них много тех, кто из-за недовольства собой проводит дни и ночи в спортзале и поглощает богатые белком блюда с «религиозным рвением вылепить свое тело заново».

«Это похоже на тюрьму, потому что эти люди застревают в своем образе жизни и так боятся потерять форму», — рассказывает психотерапевт. — Мы должны считать это проблемой. Это не просто хобби, которое пошло не так. Это патология».

Если раньше озабоченность красивым телом была свойственна метросексуалам, а гомосексуалы уже давно борются с «угрозой красивого тела», то теперь эта проблема распространяется практически на всех мужчин, считает профессор Джон Морган, психиатр и автор книги о расстройствах питания и физических упражнений у мужчин. Особенно это характерно для подростков, которые попадают под влияние фотографий в соцсетях.

Пищевые расстройства, связанные с телом, часто коренятся в более глубоких проблемах из детства или отношений, отмечают эксперты. Худые актеры в кино, по их словам, не будут напрямую вызывать у зрителей анорексию. Тем не менее бодипозитивный сдвиг в культуре нужен, считают они:

на пользу пойдут и модели разных форм и размеров на подиумах, и детские игрушки со средними пропорциями, и знаменитости, которые не думают только о том, как бы похудеть, а высказываются в пользу нормального тела. Поощрять стоит и обсуждение вопросов, связанных с телом, среди подростков.

Тогда мужчины с меньшей вероятностью будут стремиться к физическому «совершенству» как к решению своих личных проблем, считают психологи. Это оказало бы наибольшее влияние на мальчиков лет 11 или 12, когда у них только формируется восприятие идеального тела. Такая практика в школах сопоставима с профилактикой вреда курения, считает Джон Морган.

В России ситуация меняется в обратную сторону: от равнодушия к заинтересованности в помощи специалистов, но врачи видят в этом только плюсы, ведь мужчины чаще всего обращаются к диетологу по причине здоровья, а не внешности.

Для России проблема ожирения стоит острее, чем проблема психологического самоощущения из-за лишнего веса. К диетологу по-прежнему приходит больше женщин, чем мужчин, но последних становится все больше, отмечает врач-диетолог Маргарита Лифшиц, соавтор и соведущая обучающих программ по коррекции нарушений пищевого поведения.

«Все-таки обращаться к диетологу — это говорить о своей потребности изменить вес, и в России мужчины постепенно начинают это делать все чаще, — рассказала диетолог в беседе с «Газетой.Ru». — Если женщины на приеме рассказывали, как им плохо, как они себе не нравятся в зеркале, то мужчины приходили всегда и говорили, что им похудеть нужно для здоровья: «Ну, мне вот тут вот доктор сказал, что от этого бывает инфаркт, поэтому я решил худеть». А если бы доктор не сказал? – Ну, доктор не сказал, и так нормально», — воспроизводит типичный диалог с клиентом диетолог.

По ее словам, в последнее время мужчины все-таки начали говорить, смущаясь, что одежда плохо сидит или сложно найти нужный размер, живот торчит, да и шнурки тяжело завязывать, по лестницам ходить одышка мешает. «Потихоньку мотивация обращения меняется от совета докторов к убеждению, что клиенту самому это нужно, — пояснила Лифшиц. — Но в нашем обществе по-прежнему значимым показателем является весомость мужчины. В нем слово вес уже зашифровано.

Худенький, щупленький мужчина у нас не воспринимается всерьез, он не может занять кресло руководителя. Часто бывает так, что важным фактором уважения и одобрения в компании является, кто там сколько смог выпить алкоголя, кто как себя при этом чувствовал, не пьянел, а для этого вес тоже нужен. То есть вес помогает себя ощущать более устойчиво и комфортно».

По словам диетолога, перед российскими мужчинами стоит дилемма: с одной стороны, многие из них под влиянием стандартов красоты стремятся к стройности и здоровому образу жизни, но, с другой стороны, в культуре все еще продолжает господствовать стереотип о том, что мужчина в теле — это важный начальник, достойный уважения, не вопреки, а благодаря лишнему весу. «Избыточный вес у мужчин для нас чаще всего приемлем», — отмечает диетолог.

На психику российского мужчины чаще давит не общественное осуждение, а женщина, которая начинает критиковать его фигуру и подначивать ходить в спортзал. Бодипозитив, еще не освободивший женщин от гнета стройной фигуры, для мужчин сейчас наоборот менее актуален.

«Раньше у нас только мужчины намекали женщинам на лишний вес, а теперь женщины иногда сами эту тему поднимают и приводят к диетологу мужчину», — поясняет Лифшиц. Поводом для этого порой становится нарушение половой функции, когда избыточный вес, ожирение, метаболический синдром негативно сказываются на потенции.

«Мужчина, как правило, на приеме сначала об этой проблеме молчит, но потом, когда я назначаю еще и дополнительные анализы, вдруг выясняется, что и эта чувствительная область затронута — она служит мотивацией для мужчин снижать вес», — отмечает врач.

По мнению диетолога, для мужчин наиболее опасен так называемый ложный бодипозитив, когда проблема лишнего веса действительно беспокоит человека, но замалчивается и отрицается под видом позитивного отношения. «Когда с мужчинами начинаешь работать, понимаешь, что причиной изначально не идти и не заниматься было как раз отрицание. Настолько было неловко, стыдно что ли идти к специалисту и заявлять о том, что он не справляется, потому что в России до сих пор лишний вес воспринимается как дефицит силы воли. И если мужчина приходит и честно признается, что не справляется, он как бы признает свое поражение», — поясняет диетолог. По ее словам, такой мужчина выглядит тряпкой в глазах окружающих: безвольным и бесхарактерным.

«Это не про мужественность, а про признание уязвимости и слабости. Поэтому мужчинам проще все отрицать и говорить: «Хорошего человека должно быть много!» Очень часто за показной уверенностью в себе стоит страх признать, что ему нужна помощь», — уверен врач.

Но и компенсировать внутренние противоречия за счет остервенелого доведения тела до идеала в спортзале не стоит, считает диетолог. «Когда мужчину гложут сомнения по поводу внешности, он переносит свое внимание на тело, раздувает его в прямом смысле слова, чтобы за надутыми мускулами, которые, конечно, ничего общего не имеют со здоровьем, никто даже заподозрить не смог какую-то душевную уязвимость. То есть, это такая гиперкомпенсация», — поясняет врач.

По ее словам, мужчины из-за фигуры беспокоятся больше чем, раньше, причем втихую, не доходя до специалиста и не заявляя об этом как о проблеме, потому что стесняются об этом сказать, это считается постыдным. Но это не значит, что нужно заниматься бодипозитивом: в отличие от женщин российские мужчины в большинстве своем еще не дошли до той стадии, когда лишний вес становится для них неразрешимой психологической проблемой, которая мешает взглянуть на себя по-доброму.

«С мужчинами, на мой взгляд, в России ситуация обратная. Это про любовь к алкоголю, к застольям, шашлыкам и всему такому. Она пока для мужчин часто все равно важнее, а ожирение при этом бывает очень значимой проблемой, которая приводит к серьезным рискам со здоровьем, серьезнее, чем у женщин», — добавляет эксперт.

Вазэктомия Чем, собственно, является вазэктомия?

Что такое вазэктомия?

Вазэктомия – это микрохирургическая процедура, целью которой является обеспечение временной бесплодности мужчины. Она относится к наиболее популярным формам контрацепции в США и многих других странах. Процедура безопасна, проста, имеет очень высокую эффективность (99,9%). Хотя мужчины продолжают сексуальные контакты и получают оргазмы, как и раньше, их семя не содержит сперматозоидов.

 

Техника без скальпеля – Вазэктомия Без Скальпеля (WBS) – это один из двух основных хирургических методов выполнения вазэктомии. Большинство врачей поддерживают WBS. Использование скальпеля, равно как и надрезы, не является необходимым, применяется только расслоение кожи, без наложения швов. К тому же, в результате применения этой техники наблюдается часто меньший дискомфорт, а также снижение риска кровотечения и инфицирования. Шрам практически незаметен. С 30 июня этого года после восьми лет клинического опыта, мы применяем метод, который носит название «Total Vasectomy»(TV). Что это значит? При TV поступаем так: на данный семявыводящий проток накладываем двойные нерассасывающиеся швы, вырезаем несколько миллиметров семявыводящего протока, а также выполняем микрокоагуляцию устий семявыводящих протоков.

Описание метода вазэктомии Total Vacestomy TV

После многих наших совместных бесед, дискуссий, чаще всего происходивших во время процедуры вазэктомии, я принял решение показать будущим Пациентам, как проходит сама процедура ВАЗЭКТОМИИ. Такова, чаще всего, их просьба. И вторая часто повторяющаяся просьба – это «господин доктор, не показывайте этот ролик в интернете, на него же страшно смотреть… может, максимум какие-то фотографии». Эта процедура чаще всех остальных проводится в мире. До сих пор было проведено боле 70 000 000 таких процедур. И именно это огромное число Мужчин больше всего боится болевых ощущений (сама процедура безболезненна) после процедуры. Иногда я спрашиваю у них «ты когда-нибудь получал мячиком по своим брильянтам». Если сравнишь удар мячом с обезболиванием и болью после вазэктомии, то во втором случае это как ласка. Мужчины не имеют ничего общего с болью – тем более, с болью в этой области – по сравнению с Женщинами. В то же время самой частой причиной принятия решения о проведении вазэктомии является: я не хочу травить мою жену/партнершу оральными контрацептивами, а также мы не планируем больше детей. Вот две основным причины принятия решения о вазэктомии.

… На фотографиях я представляю шаг за шагом, как проходит процедура вазэктоми, включая быстрый взгляд на наш красивый

Пояснение относительно процедуры вазэктомии!!!

Наложение в ходе процедуры вазэктомии хирургических швов предназначено исключительно для блокирования двух концов вырезанного семявыводящего протока. Сутью процедуры является вырезание фрагмента семявыводящего протока.

В объективе фотоаппарата мы видим лишь 6-8 мм, хотя на фотографии это показано в увеличенном масштабе. На одной из фотографий, где показано окончание процедуры, трудно заметить микрошрам на поверхности кожи мошонки. Похоже, мы не найдем так никакого шва. Не видно также никакого шприца с иголкой. Давайте посмотрим на процедуру «Total vascetomy» вместе. На фотографиях ниже не показан момент наложения хирургических швов на семявыводящий проток, вырезания нескольких миллиметров семявыводящего протока и выполнения микрокоагуляции устий семявыводящий протоков, хотя эти действия и производятся. Это продиктовано просьбой впечатлительных пациентов, чтобы не размещать фотографии вышеперечисленных процедур.

Виляновский Дворец в Виляново. Расстояние до Кабинета 400 м.

Через минуту зайдет пациент. – Общий вид кабинета

На фотографии автор всех снимков (кроме снимков с самолета) – др Кшиштоф Петрашкевич-Струмилл, журналист по профессии, автор 18 книг.

Др Евгениуш Сивик, Лилиана Овчарска, Матеуш Сивик в кабинете перед приходом пациента.

Копошимся перед процедурой

I discuss the procedure with Liliana

Краткая беседа с Пациентом перед процедурой вазэктомии

Столик с несколькими инструментами

General model of the vas deferens. In this example, surgical stitches are being placed and several mm of vas deferens is being cut out (A?)

Окончатый зажим, предназначенный для захвата семявыводящего протока

Поиск семявыводящего протока, подготовка к обезболиванию

Аппарат для обезболивания без применения шприца и иглы. Анестетик вводится под давлением в область семявыводящего протока…

Можно обезболить даже собственный палец при необходимости…

p>Liliana is putting on the gloves. Patient is laying comfortably on the operation table. It is easy to see the he’s been to the hairdresser’s. Most frequently hair removal is performed by the patient, or by the wife/partner and even by a hairdresser. Frequently it is an amusing procedure.

На этот раз Оператор раздумывает, будет ли длиться процедура 7 минут или даже 30 минут. Это зависит от анатомических условий Пациента. Виден отделяющий экран, через который все время в процессе вазэктомии мы разговариваем о том, чем занимается пациент, что делает его партнерша, а также о детях, хорошо ли они учатся в школе, если они уже в этом возрасте.

Сначала осторожная дезинфекция.

Героя прикрепляем пластырем к поверхности живота, чтобы он не мешал во время процедуры

Попытка найти семявыводящий проток и с ним подружиться

Семявыводящий проток хорошо прощупывается под поверхностью кожи, даже слегка проступает через нее.

Начало обезболивания. Анестетик попадает под кожу под определенным давлением, что ощущается как щелчок резинкой для денег. После последнего щелк-щелк через секунду можно продолжать процедуру.

Обезболенный семявыводящий проток захвачен окончатым зажимом. Соответствующий захват семявыводящего протока является началом и окончанием процедуры. Остальные действия необычайно просты.

Начало расслоения кожи для вывода в поле зрения семявыводящего протока.

Так выглядит выведенный семявыводящий проток.

Ни на одной из фотографий не видно никакого кровотечения с поверхности расслоенной кожи.

Семявыводящий проток на своем месте. Виден незначительный след на поверхности кожи мошонки.

Преимущества вазэктомии

  • Наиболее надежная, современная и доступная форма контрацепции
  • Свобода от страха перед нежелательной беременностью
  • Лучшая сексуальная жизнь
  • Благоприятное влияние на брак
  • Улучшение здоровья женщины
  • Мужчины после вазэктомии живут дольше
  • Улучшение партнерских отношений на 78%
  • Процедура без усыпления, безболезненная, без скальпеля (BBB).
  • Осознание принятия на себя ответственности за контрацепцию

9781540430915: Речь о достоинстве человека: De hominis dignitate (Джованни Пико делла Мирандола) — AbeBooks

Речь о достоинстве человека (De hominis dignitate) Речь о достоинстве человека (De hominis dignitate) — известная публичная речь, произнесенная в 1486 году Пико делла Мирандола, итальянским ученым и философом эпохи Возрождения. Его назвали «Манифестом Возрождения». Пико, принадлежавший к семье, долгое время проживавшей в замке Мирандола, оставил свою долю наследственного княжества двум своим братьям, чтобы полностью посвятить себя учебе. На четырнадцатом курсе он отправился в Болонью, чтобы изучать каноническое право и подготовиться к церковной карьере. Отвергнутый чисто позитивной наукой о праве, он посвятил себя изучению философии и теологии и провел семь лет, путешествуя по главным университетам Италии и Франции, изучая греческий, латынь, иврит, сирийский и арабский языки.

«синопсис» может принадлежать другой редакции этого названия.

Об авторе :

Джованни Пико делла Мирандола Джованни Пико делла Мирандола; 24 февраля 1463-17 ноября 1494) был итальянским дворянином и философом эпохи Возрождения. Он прославился событиями 1486 года, когда в возрасте 23 лет он предложил защитить 900 диссертаций по религии, философии, естественной философии и магии от всех желающих, для чего он написал Речь о достоинстве человека, в которой был назван «Манифестом Возрождения» и ключевым текстом гуманизма Возрождения и того, что было названо «Герметической Реформацией».

«Об этом заглавии» может принадлежать другой редакции этого заглавия.

«Основное достоинство человека как человека»: Фредерик Дуглас о человеческом достоинстве

В речи, которую он произнес в конце своей долгой жизни, Фредерик Дуглас размышлял об источнике своих «мыслей, чувств» и «мотивов действий» за шесть десятилетий своей деятельности в защиту гражданских прав: «В сущностном достоинстве человека как человека, — сказал он, — я нахожу все необходимые стимулы и стремления к полезной и благородной жизни» (1979–92, 5: 625). Что имел в виду Дуглас, когда апеллировал к оспариваемой концепции достоинства? На каком основании он утверждал, что люди обладают достоинством или особой моральной ценностью? Какие последствия его обращение к достоинству имело для его политической мысли? В этом эссе это основные вопросы, на которые я пытаюсь ответить. Я утверждаю, что идея достоинства занимает видное место в философии Дугласа о правах, обязанностях и добродетелях и что его понимание достоинства лучше всего описать как основанное на способностях мнение : особая моральная ценность человека, как он утверждал, имеет свои корни. в способности рассуждать (рациональные способности), способности понимать мораль (моральные способности), способности выбирать, как действовать (волевые способности) и способности воспринимать себя как субъекта с прошлым, настоящее и будущее (временная субъективная способность).Основываясь на этом отчете, Дуглас утверждал, что люди обладают определенными правами — моральными претензиями к остальному обществу, — которые следует уважать и защищать; что у людей есть обязанности уважать права друг друга и бороться с несправедливостью; и что люди могут продемонстрировать свое достоинство, ведя себя добродетельными способами. В заключение я утверждаю, что мой рассказ о философии достоинства Дугласа поддерживает предположение Дж. Дэвида Гринстоуна о том, что его лучше всего понимать как часть реформаторской либеральной традиции в Америке, которая сочетает в себе традиционные либеральные обязательства в отношении прав личности, терпимости и ограниченного правительства. с идеей, что «люди обязаны — а не просто возможности — развивать и развивать свои физические, интеллектуальные, эстетические и моральные способности» и, что важно, «обязаны» помогать «другим делать то же самое» (Greenstone 1993 , 59).

Я предлагаю эти размышления о значении и значении достоинства в политической мысли Дугласа посреди потока новых книг о достоинстве, в которых ученые пытались понять смысл этой идеи и ее значение для политической морали. (Катеб 2011; Розен 2012; Уолдрон 2012). Подход всех этих ученых состоял в том, чтобы попытаться достичь этих целей, исследуя идеи философов-моралистов, а также развивающиеся доктрины конституционного и международного права. В этом эссе я надеюсь внести свой скромный вклад в этот непрекращающийся разговор о достоинстве, выбрав другой путь: исследуя несколько важных обращений к этой идее одним из великих государственных деятелей-реформаторов в американской политике XIX века. . Хотя это, безусловно, правда, что Дуглас был прежде всего политическим деятелем, он был рефлексивным. Путем анализа того, как он использовал и защищал достоинство в своих речах и эссе, мы могли бы лучше понять, что это понятие означает в реальной политике.Я не утверждаю, что мысли Дугласа о достоинстве разрешат многочисленные споры между этими учеными о том, как лучше всего понять эту идею и ее значение для политической морали. Однако я считаю, что тщательное рассмотрение идей Дугласа целесообразно по двум основным причинам. Во-первых, хотя я не думаю, что анализ его идей разрешит сложные философские дебаты о природе и функции достоинства, я действительно думаю, что наше понимание достоинства можно обогатить, только если мы рассмотрим его в том, что ученый Вай Чи Димок называет « множественные среды обитания »достоинства, включая философию, право, литературу и политику (Waldron 2012, 120). Когда мы смотрим в «политическую среду», исследование одного из ведущих активистов-правозащитников девятнадцатого века, который апеллировал к достоинству как к центральной идее своей мысли, кажется стоящим нашего времени. Когда мы пытаемся понять, как Дуглас выражал идею достоинства в политической среде, современные исследования этой концепции могут дать нам некоторое руководство. Как политический деятель Дуглас не всегда давал философски строгие объяснения своих идей. Короче говоря, его политические мысли были скорее вызывающими, чем аналитическими.Современные исследования достоинства могут помочь нам интерпретировать значение призывов Дугласа к достоинству и их значение в его политической мысли.

Во-вторых, тщательное рассмотрение мыслей Дугласа о достоинстве имеет смысл, потому что это может помочь нам лучше понять его место в многочисленных традициях американской политической мысли. Хотя в последнее время Дуглас также был предметом целого ряда научных трактатов и эссе, в его мысли все еще есть много споров, и один из способов углубить наше понимание — это тщательный анализ высказанных им центральных идей, которые не получили понимания. адекватное внимание.Я считаю, что достоинство — одна из таких идей.

Мои аргументы заключаются в следующем. В разделе 1 я очень кратко познакомлю вас с идеей достоинства. В частности, я опираюсь на идеи нескольких философов западной традиции, а также некоторых современных ученых, чтобы выявить аспекты достоинства, которые особенно важны для моего чтения Дугласа. В разделе 2 я рассматриваю его призыв к «естественному достоинству» в его защите прав женщин. Я утверждаю, что основанное на способностях мнение Дугласа о достоинстве послужило решающим моральным мостом в его риторике между описательным заявлением о том, что люди обладают определенными «естественными способностями», которые отличают их от других существ, и нормативным заявлением о том, что люди обладают права, которые следует уважать и защищать.В разделе 3 я обращаю внимание на роль достоинства в понимании долга Дугласом. Чтобы понять связь между достоинством и долгом, я исследую «Оно движется», знаменитую речь Дугласа 1883 года о «философии реформ». В своей речи он использовал идею достоинства — как явную, так и неявную — чтобы доказать, что у людей есть нечто большее, чем просто основная обязанность уважать права других; Кроме того, люди несут общую обязанность бороться с несправедливостью или, точнее, реформировать общество таким образом, чтобы защитить достоинство и права всех людей.В разделе 4 я исследую использование Дугласом достоинства как добродетели, рассматривая его мысли о достоинстве стремления к свободе, достоинстве труда и достоинстве совершенствования своей души (интеллектуальное и нравственное совершенствование). Согласно концепции достоинства как добродетели, достоинство лучше всего понимать как «качество, которое проявляется в поведении человека » или «как добродетель — или следствие или награда добродетели» (Rosen 2012, 6; Donnelly 2009, 15). Я утверждаю, что в размышлениях Дугласа есть важные примеры, когда он, кажется, использует достоинство таким образом, и что на самом деле они кажутся вполне естественным продолжением основанной на способностях концепции, на которую он опирался в своих обсуждениях прав и обязанностей. В разделе 5 я завершаю некоторые мысли о том, как философия достоинства Дугласа может помочь нам понять, как лучше всего понять его политическую мораль. Как отмечалось выше, я утверждаю, что его основанная на способностях оценка человеческого достоинства и вытекающих из этого прав, обязанностей и добродетелей поддерживает предположение Гринстоуна о том, что его лучше всего понимать как сторонника реформ. Акцент Дугласа на моральном значении определенных человеческих способностей привел его к разработке либеральной политической философии, которая была сосредоточена на культивировании этих способностей и обязанности обеспечивать условия для других, чтобы они делали то же самое.

1. Человеческое достоинство: очень краткое введение

Человеческое достоинство, как и любая другая идея, имеет историю, и эта история может оказаться полезной для выяснения природы взглядов Дугласа. Изучать историю достоинства во всех подробностях выходит далеко за рамки моих возможностей, поэтому нижеследующее, по необходимости, будет довольно поверхностным и обширным. Достоинство происходит от «латинского слова dignitas », которое «содержит понятие отличия, особых заслуг» или «достоинства» (Zuckert 2007, 36; Meyer 1995, 46).Ссылка на «достоинство человека», по словам философа Хьюго Адама Бедо, «это еще один способ обозначить ценность человека» (1992, 153). Имея в виду это основное определение, было бы полезно подумать об общих представлениях о достоинстве, которые мы можем классифицировать в очень широком смысле как «досовременные» и «современные». В своей досовременной форме это понятие отличия или достоинства часто относилось к «рангу в рамках признанной и установленной социальной иерархии — например, достоинство дворянина или епископа» (Parent and Meyer 1992, 4).Философ Бернард Боксилл называет эту домодернистскую формулировку «достоинством социального ранга» (1992, 103). Майкл Розен утверждал, что достоинство «возникло как концепция, обозначающая высокий социальный статус, а также почести и уважительное отношение к человеку, занимающему эту должность» (2012, 11). Это понимание, по словам политического теоретика Майкла Цукерта, было «аристократическим, а не демократическим понятием», и в наше время мы «сохраняем этот аспект достоинства, когда говорим о человеке как о достойном или действующем с особым достоинством. ”(2007, 36).

В современной формулировке достоинство реже связано с рангом по сравнению с другими людьми, чем с ценностью, статусом или отличием, которое имеет как человеческое существо . «Суть моральной, политической и правовой мысли Просвещения, — пишут философы Уильям А. Пэрент и Майкл Дж. Мейер, — явно ведет к признанию человеческого достоинства равно » (1992, 8). Согласно Боксиллу, «прилагательное человек в« человеческом достоинстве »говорит нам, что человеческое достоинство — это то, что люди имеют в силу своей человечности, а не в силу своего социального положения» (1992, 103).По формулировке Беду, «достоинство или ценность — это своего рода ценность, которую все люди имеют в равной степени и , по сути, » или, другими словами, человеческое достоинство утверждает «моральное эгалитаризм людей» (1992, 153). В связи с этим различие, ценность или статус людей соотносятся со всеми другими существами. По словам политического теоретика Джорджа Катеба, «все люди равны; ни один другой вид не может сравниться с человечеством. Это два основных положения, составляющих понятие человеческого достоинства »(2011, 6).Философ Джереми Уолдрон утверждал, что современная концепция достоинства все еще «связана с рангом», но совсем иначе, чем это было в досовременных формулировках. Достоинство, утверждает он, «выражает идею высокого и равного ранга каждого человека» и лучше всего может быть понято «как благородство для простого человека» (2012, 22).

Эта современная концепция достоинства имеет сложную историю, но, учитывая центральное значение ее важности в мысли Дугласа, стоит рассмотреть некоторые из основных моментов ее философского генезиса.Более конкретно, в очень краткой форме, я хочу выделить некоторые из причин, которые были выдвинуты в защиту утверждения о том, что люди обладают особой моральной ценностью. Каковы, по словам Катеба, «атрибуты, характеристики и способности», которые великие мыслители определили как важные для человеческого достоинства (2011, 6)? Для итальянского писателя эпохи Возрождения пятнадцатого века Джованни Пико делла Мирандола нравственная ценность человека коренится в его способности выбирать свою судьбу. Пико заявил, что Бог создал человека «творением неопределенной формы», и сказал человеку: «По твоему свободному суждению, в чьи руки я вложил тебя, ты не ограничен никакими рамками; и ты установишь для себя пределы природы »(1965, 4–5).Французский мыслитель семнадцатого века Блез Паскаль определил способность человека мыслить как важнейшую составляющую его достоинства: «Человек — всего лишь тростник, самый слабый по своей природе, но он — тростник, который думает. … Все наше достоинство… состоит в мыслях. Этим мы должны возвыситься, а не пространством и временем, которые мы не могли заполнить. Итак, давайте попробуем мыслить правильно, вот основа морали »(Rosen 2012, 18). Английский философ Джон Локк утверждал, что способность постигать собственную субъективность — это отличительная человеческая способность, имеющая величайшее значение.Он писал, что человек — это «мыслящее разумное Существо, которое имеет разум и размышления и считает себя самим собой, одной и той же мыслящей вещью в разное время и в разных местах; что он делает только этим сознанием, неотделимым от мышления »(1995, 247). Эта способность к «временной субъективности» — это то, что, по мнению Локка, отделяло людей от других существ, некоторые из которых «совершают многие из умственных действий, которые мы связываем с разумом» (Zuckert 2007, 45). Для великого прусского мыслителя Иммануила Канта отличительная человеческая способность, лежащая в основе достоинства, — это способность к нравственности.В работе «Основы метафизики морали » Кант утверждал, что «идея достоинства разумного существа» коренится в том, что разумное существо «не подчиняется никакому закону, кроме того, который он сам в то же время дает». Кант продолжал: «Мораль и человечность в той мере, в какой она способна к нравственности, — это то, что только имеет достоинство» (1785/2012, 46).

В дополнение к описанию достоинства, основанному на способностях, современные философы Джереми Уолдрон и Майкл Розен определили то, что лучше всего можно было бы назвать описанием достоинства как добродетели .Согласно этим утверждениям, достоинство основывается не столько на обладании определенными способностями или положении, которое человек занимает в иерархии, но скорее как на «качестве, которое проявляется в человеческом поведении или добродетели» (Rosen 2012, 6). Уолдрон имеет в виду нечто подобное, когда говорит о «достоинстве как достоинстве»: «У достоинства есть резонансы чего-то вроде благородного поведения. … Когда мы слышим, что у кого-то есть достоинство, на ум приходят такие идеи, как: наличие определенного вида присутствия; прямолинейность осанки; самообладание и самообладание; самопрезентация как человека, с которым нужно считаться; не быть униженным, жалким, огорченным или чрезмерно покорным в неблагоприятных обстоятельствах »(2012, 22). По словам Розена, эта оценка достоинства фокусируется не столько на способностях, которыми человек обладает, сколько на том, что он «показывает» в «их характере или поведении» (2012, 57). Как вы увидите в разделе 4, достоинство как добродетель оказалось важной частью взглядов Дугласа, поэтому здесь стоит отметить его.

Это очень краткое введение в идею человеческого достоинства предназначено только для обзора некоторых ключевых выражений этой идеи на протяжении всей западной истории. Вклад Дугласа, конечно, может быть отнесен к описанной здесь традиции «современного» достоинства.Как и многие мыслители, обсуждаемые в этом разделе, он опирался на несколько отчетливо человеческих способностей — способность выбирать, способность мыслить, способность понимать свою субъективность во времени и способность действовать морально, — чтобы обосновать утверждение, что люди имеют особую моральную ценность. В течение почти шести десятилетий своей общественной жизни он посвятил себя расширению границ достоинства, включив в него расовые меньшинства, женщин и другие группы, которые в то время не признавались существами равной моральной ценности. Сейчас я обращаюсь к призыву Дугласа к «естественному достоинству» как к основе равноправия.

2. Дуглас о «естественных силах», природном достоинстве и равных правах

Такой анализ можно было бы начать с пространных размышлений о том, как Дуглас использовал идею достоинства в качестве центрального элемента своих аргументов против рабства. В самом деле, как он сказал в 1860 году, он считал, что «великая и жизненно важная оппозиция рабству» коренится в «том факте, что раб — это человек, облеченный вечным Богом во все человеческое достоинство — существо нравственного и нравственного. интеллектуальные силы, права, обязанности и ответственность »(1950–75, 2: 491–92).Однако критика рабства Дугласом уже привлекла большое внимание ученых со стороны политических теоретиков (Myers 2008; Buccola 2012). В этом разделе, посвященном призыву Дугласа к достоинству в его борьбе за равные права, я решил сосредоточиться на области, которая получила меньше научного внимания в политической теории: его аргументы в пользу политических прав женщин. В частности, в этом разделе я внимательно рассматриваю два эссе, опубликованных Дугласом с разницей в одну неделю в 1870 году, в которых он отстаивал равные права женщин на участие в политической системе.В этих эссе он защищал «естественное право женщины на голос в правительстве, при котором она живет» на основе «естественного достоинства» женщины как человека (1950–75, 4: 235). В этом разделе я использую аргументы Дугласа в этих эссе в качестве отправной точки для реконструкции основанного на способностях представления о достоинстве, которое он использовал для защиты равных прав. Поступая таким образом, я утверждаю, что идея естественного достоинства функционировала в его мысли как «моральный мост» между описательным утверждением, что люди обладают отличительными способностями, и политическим притязанием на права.

Женщины, как утверждал Дуглас в эссе 1870 года, имеют «неоспоримое естественное право участвовать в управлении через те же каналы и инструменты, которые используются мужчинами» (1950–75, 4: 235). Чтобы защитить это утверждение, он опирался на два основных набора аргументов. Во-первых, он предложил серию аргументов «общего блага», в которых основное внимание уделялось тому, что теряет сообщество, исключая добродетельных женщин из участия в политической сфере. Во-вторых, он не менее трех раз апеллировал к идее «естественного достоинства», чтобы защитить заявление о том, что — не считая последствий — женщины имеют равные права на участие в политике.Далее я сосредоточусь на последнем наборе аргументов, чтобы показать, как он использовал и защищал идею достоинства в своей политической риторике.

В сочинениях и речах Дугласа о правах женщин есть много отрывков, которые могут дать нам основу для обсуждения естественного достоинства, но, возможно, нет ничего более содержательного, чем следующие строки из его эссе 1870 года «Движение за избирательное право женщин». : «Если женщина признается моральным и интеллектуальным существом, обладающим чувством добра и зла и возможностью выбора между ними, ее случай уже наполовину выигран. Наши природные силы — основа наших естественных прав; и именно осознание силы предполагает осуществление прав. Человек может использовать только те силы, которыми он обладает, и он может мыслить права только в присутствии сил »(1950–75, 4: 232–33). В этом отрывке мы видим, что Дуглас определяет рациональные, моральные и волевые способности как «естественные силы», лежащие в основе наших естественных прав. Я вернусь к значению этих способностей чуть позже, но прежде, чем я это сделаю, я должен обратиться к связи этих способностей и идеи «естественного достоинства».Дуглас написал второе эссе 1870 года, «Женщина и избирательный бюллетень» (опубликовано 27 октября 1870 года), чтобы «привести некоторые доводы» в поддержку утверждений, подобных тем, что в только что процитированном отрывке, которые он сделал в первом 1870 году. эссе под названием «Женское избирательное движение» (опубликовано 20 октября 1870 г.). Как отмечалось выше, две наиболее важные причины, которые он привел, — это апелляция к общему благу и апелляция к естественному достоинству. В первом эссе Дуглас уже утверждал, что наши «природные силы являются основой наших естественных прав», но, похоже, он чувствовал, что его доводы были неполными.На самом деле, он сказал, что дело было выиграно только наполовину. Одним из способов, которыми он пытался завершить свое дело, было многократное обращение к достоинству во втором эссе (эта идея явно не фигурирует в первом эссе). В «Женщина и избирательный бюллетень» Дуглас утверждал, что «лишить [женщину] [права на участие в политической жизни] означает лишить ее части ее естественного достоинства» или, как он выражается в другом месте эссе, «это Совершенно очевидно, что сами женщины в значительной степени лишены своего естественного достоинства из-за того, что они лишены возможности участвовать в управлении государством »(1950–75, 4: 236, 237).Последнее использование Дугласом слова «естественное достоинство» в эссе может дать нам лучшее объяснение того, что он имел в виду. «Естественное достоинство» женщины, писал он, оскорблено ее исключением, потому что она «умна» и «способна разумно отдавать предпочтение тому типу мужчин, которые будут устанавливать законы, по которым она должна жить», и тем не менее она считается «неспособным пользоваться избирательным правом» (1950–75, 4: 237–38).

Если мы возьмем эти два эссе вместе, мы увидим, что Дуглас предлагал исчерпывающий анализ человеческого достоинства и прав человека, основанный на возможностях, или, на его языке, естественное достоинство и естественные права.Он начал с определения того, что он принял за несколько морально значимых «способностей», которыми обладают люди: рациональность, моральное понимание и свобода воли. Он утверждал, что рациональные, моральные и волевые способности людей должны привести нас к выводу, что они обладают определенной «способностью к свободе» (1950–75, 4: 237). Подобно великим мыслителям, которые защищали достоинство на протяжении всей истории, Дуглас выделил несколько характеристик, которые отличают людей от других существ, и, что особенно важно, обратился к достоинству, чтобы заявить, что эти характеристики имеют моральное значение .Поскольку люди рациональны, способны к моральному пониманию и имеют свободную волю, они могут — и должны — нести ответственность за свой выбор. Этого, утверждал Дуглас, нельзя сказать ни о каком другом существе. Эти отличительные черты приобретают моральное значение именно потому, что они дают людям возможность задуматься о том, как им следует относиться друг к другу. Рациональные, моральные и волевые способности имеют моральное значение в этом контексте, потому что они имеют прямое отношение к способности человека участвовать в политике.Женщины, как и мужчины, способны размышлять о том, чего требует мораль, и обладают волевой способностью действовать на основе этих размышлений. Как говорит Дуглас в заключение отрывка, «присутствие» этих «сил» в человеческой природе — это то, что позволяет нам даже «постигать права». Мы можем использовать свой разум; Другими словами, чтобы участвовать в моральном размышлении, на основе этого размышления мы можем достичь понимания того, что мораль требует от нас, и мы свободны выбирать, будем ли мы действовать в соответствии с этими требованиями.Дуглас утверждал, что одно из наиболее важных моральных требований, которые мы можем усвоить, — это требование уважать права других. «Права, — сказал он в обращении по правам женщин в 1888 году, — не имеют своим источником воли или благодати мужчины». Напротив, права имеют свою «основу» в «природе и личности» человека (1979–92, 5: 383, 384).

Как вы можете видеть из процитированных выше формулировок, некоторые аспекты природы и личности человека оказались особенно важными в случае Дугласа.Аспекты, которые он выбрал для подчеркивания, перекликаются со многими идеями великих защитников достоинства на протяжении всей истории западной философии. Во-первых, как и Паскаль, Дуглас определил рациональность или интеллект как важнейшую способность. Он утверждал, что в данном случае интеллект женщины имеет моральное значение, потому что эта способность позволяет ей формировать разумное мнение о государственных должностных лицах и государственной политике, учитывать свои собственные интересы и — что наиболее важно для Дугласа — дает ей возможность приобретать моральное знание.Последний пункт жизненно важен. В дискуссиях о естественном достоинстве и естественных правах Дуглас обычно сочетал рациональные способности с моральными способностями, чтобы заявить, что люди обладают моральной ценностью, которая заслуживает внимания и уважения.

Этот пункт естественным образом ведет ко второй части основанного на возможностях подхода Дугласа к человеческому достоинству: моральной способности людей. Как вы помните из раздела 1, эта идея особенно выделяется в работах Канта, который считал, что достоинство людей тесно связано с их способностью мыслить и действовать морально.Хотя Дуглас не разработал всеобъемлющую «метафизику морали», чтобы поддержать это предположение, ее важность в его мысли нельзя недооценивать. Как отмечалось выше, Дуглас считал, что рациональные и моральные способности имеют решающее значение для того, что он называл «пригодностью к свободе». Это видно не только из его работ о правах женщин, но и из его аболиционистских работ. Во время Гражданской войны он ответил на часто выражаемое беспокойство по поводу того, что должно быть сделано с освобожденными рабами, выражая эту идею: «Нас спрашивают, отпустим ли мы рабов.Я отвечаю, да. Почему нет? Это не волки или тигры, а люди. Они наделены разумом — и могут решать вопросы о добре и зле, добре и зле, пользе и вреде — и поэтому являются подданными правительства точно так же, как и другие люди »(1979–92, 3: 505). Тот факт, что Дуглас провел сравнение между людьми и животными, указывает на то, что он неявно ссылается на идею человеческого достоинства и -го достоинства. Именно потому, что этим можно отличить людей от животных, они подходят для свободы при гражданском правительстве.Как выразился Дуглас всего через несколько месяцев после того, как он произнес слова, процитированные выше: «В основе всех правительств и всех кодексов законов фактически лежит то, что человек является разумным существом и способен руководить своим поведением, руководствуясь идеями правильного и неправильного. добра и зла надеждой на награду и страхом наказания »(3: 577). В контексте дискуссии о правах женщин Дуглас привел аналогичный аргумент:

Вопрос, который должен быть задан каждому мужчине и который каждый мужчина должен задать себе, — это кто и что такое женщина? Есть ли действительно что-то в ее характере и конституции, что обязательно делает ее непригодной для осуществления избирательного права? Она разумное существо? Знает ли она о добре и зле? Может ли она отличить добро от зла? Является ли она законным подданным правительства? Способна ли она сформировать интеллигентное мнение об общественниках и общественных мероприятиях? Есть ли у нее , будет а так же разум? (1979–92, 5: 253)

Последний вопрос Дугласа — есть ли у нее воля — подводит нас к третьей способности в его описании, волевой способности, которую он описал как «право выбора» или обладание независимым воли, что важно для достоинства.Значение волевой способности переплетается с нравственной способностью. Если мы представим себе, что люди обладали способностью отличать добро от зла, но не имели свободы выбирать, по какому пути идти, их рациональные и моральные способности были бы менее значимыми. Другими словами, если люди способны понимать мораль, но не способны действовать в соответствии с ее требованиями, они кажутся менее значительными отличиями от существ, не обладающих моральными способностями. В контексте обсуждения рабства Дуглас зашел так далеко, что назвал выбор «священным», потому что это способность, доступная только «свободным и ответственным агентам», которые «во всех вопросах нравственного поведения» могут сами решать, как они будут действовать (1979–92, 5:71).Значение «силы выбора » в мысли Дугласа невозможно недооценить. Независимо от того, были ли его темой права, обязанности или добродетели, он вернулся к идее, что «у людей есть выбор в этом мире», и этот факт имеет огромные моральные последствия (3: 437).

В-четвертых, Дуглас определил «индивидуальность» как «источник» «великих истин», вдохновляющих движение за права женщин. Может показаться странным думать об индивидуальности как о «способности», но дальнейшее объяснение этой идеи должно прояснить, почему это следует понимать как важную часть его основанного на способностях подхода к человеческому достоинству.Когда Дуглас говорил об индивидуальности, он обсуждал как «форму и особенности», так и «мысли и чувства» людей (1979–92, 5: 255). Во время дебатов по избирательному праву он неоднократно утверждал, что «самость» каждого человека «абсолютна» и «полна» в том смысле, что у каждого человека есть личность, отличная от любого другого человеческого существа. Личность каждого человека — ее интеллектуальные способности, моральные способности, способность выбирать и чувство личной идентичности — отделены и отличаются от всех остальных.Хотя его аргументы не были столь систематичными, идея Дугласа об «абсолютной» и «полной» самости индивидов напоминает идею «временной субъективности», представленную в разделе 1 этого эссе. В своем наброске «теории человеческого достоинства локковского типа» политический теоретик Цукерт пишет: «Личность человека — это сознание« я », признанного тем же« я », что и в настоящем сознании, оба отстающих во времени через память и вперед во времени через проекцию в будущее »(2007, 44).И память, и проекция занимали видное место в понимании Дугласом человеческого достоинства. «Человек, — сказал Дуглас в 1883 году, — это животное, которое смотрит до и после. Только ему дано пророческое видение, позволяющее ему различать очертания своего будущего сквозь туман и тени своего прошлого »(1979–92, 5:56). В своем выступлении годом ранее Дуглас сослался на тот же отрывок из шекспировской « Гамлет », чтобы установить прямую связь между «временной субъективностью» человека и его достоинством: «Человек не дерево и не камень.Великий поэт описывает его как человека, смотрящего до и после. У него есть прошлое, настоящее и будущее. Устранение любого из них является нарушением его природы и ущемлением его достоинства. Он прогрессивное существо, а память, разум и размышления — ресурсы его совершенствования »(5:45). Одна из самых жестоких вещей в рабстве, как неоднократно доказывал Дуглас на протяжении всей своей карьеры аболициониста, заключалась в том, что рабство лишалось возможности думать о себе как о субъекте, обладающем определенным контролем над своим прошлым, настоящим или будущим.«Порка, — сказал он в 1855 году, — не является жестокостью рабства. Для меня мысль о том, что я раб, страшнее любой плети, любой цепи. Раб сегодня, завтра, в следующем году, все годы моей жизни — мое мужество отрицается, игнорируется, презирается, — это существо навеки заперто в единственном условии, без исходов, без прогресса, без будущего, этого ужаснее и мучительнее всякой кнута »(3:11). Похоже, он говорил, что величайшая жестокость рабства заключается в том, что оно лишает человека возможности представить себя прогрессивным существом, которое может свободно осуществлять проекты по своему выбору.В речи о правах женщин десятилетия спустя Дуглас повторил этот момент в другом контексте, когда он утверждал, что считать женщину «неспособной к самоуправлению» — значит относиться к ней как к «телу без души» (5: 382). Дуглас считал, что душа человеческой жизни — это способность к самоуправлению, и использование этой способности в настоящем часто определяется тем, что человек делал в прошлом и что надеется сделать в будущем. Недавнее заявление Катеба о том, что мы «начинаем думать о человеческом достоинстве людей, их равном статусе, когда приписываем каждому человеку такую ​​мысль: у меня есть жизнь, которой нужно жить; это моя жизнь и ничья другая; это моя единственная жизнь, позволь мне прожить ее »(2011, 19) отражает суть того, что имел в виду Дуглас, когда связывал идею индивидуальности с достоинством.

Помимо четырех способностей — рационального, морального, волевого и временного субъективного, — которые перекликаются с идеями более ранних мыслителей, аргументы Дугласа в пользу естественного достоинства и равноправия заметно предвосхищают идеи философов двадцатого века. В своем знаменитом эссе «Природа и ценность прав» философ Джоэл Файнберг утверждал, что «то, что называется« человеческим достоинством », может быть просто узнаваемой способностью предъявлять претензии. Таким образом, уважать человека или думать о нем как о человеке, обладающем человеческим достоинством, означает просто думать о нем как о потенциальном заявителе »(1970, 252).Хотя Файнберг не обсуждал достоинство подробно в «Природе и ценности прав», он, как и Дуглас, считал, что это имеет огромное значение в его аргументации. Статус людей как «потенциальных заявителей», утверждал Файнберг, имеет «высшее моральное значение» (252). В воображаемой бесправной стране (Новересвилль), которую он конструирует в своем эссе, жители лишены достоинства; По словам Файнберга, они «не думают вскочить на ноги и предъявить друг другу праведные требования» (249).В человеческой способности выдвигать такие требования есть что-то глубокое моральное значение. В самом деле, эта способность в важном смысле является синтезом уже обсуждавшихся возможностей. В качестве рациональных, моральных агентов, способных воспринимать себя как субъектов, существующих во времени, люди — в отличие от любого другого существа — способны сформулировать претензии друг к другу. В «Движении избирательного права женщин» Дуглас сформулировал аналогичный аргумент о значении притязаний (и их связи с другими способностями), когда сказал: «Мужчина может использовать только те силы, которыми он обладает, и он может представить себе права только в присутствии полномочия.Тот факт, что женщина имеет право сказать: «Я выбираю , это , а не , что », является достаточным доказательством того, что нет естественной причины против использования этой власти »(1950–75, 4: 232–33) . В общем, люди способны постигать права и предъявлять претензии на основе этих концепций.

Дуглас также предвосхитил социально-сравнительное измерение достоинства, которое подчеркивал современный философ Аллен Бьюкенен. Согласно Бьюкенену (2010), учет достоинства на основе способностей не оправдывает себя, если не учитывать контекст, в котором люди могут реализовать свои способности.В частности, мы можем понять, что означает достоинство в конкретном контексте, только если мы будем чувствительны к динамике власти в этом контексте. Бьюкенен беспокоится о достоинствах, которые оставляют слишком много места для иерархии и господства. Бьюкенен спрашивает, нельзя ли представить себе контексты, в которых рациональные, моральные, волевые и временные субъективные способности определенной группы людей признаются, в то время как они в то же время подчиняются тем, кто обладает большей властью? По словам Бьюкенена, ответ — да, поэтому полное описание достоинства должно иметь «социально-сравнительное измерение».В «Женщине и избирательном бюллетене» Дуглас, похоже, задумался о подобном беспокойстве. Сразу после одного из своих призывов к естественному достоинству он обратился к социально-сравнительному измерению достоинства, которое беспокоит Бьюкенена:

Власть — высший объект человеческого уважения. Мудрость, добродетель и все великие моральные качества вызывают уважение только как силы. … Мы повсюду жалеем бессильных и уважаем сильных мира сего. Отказать женщине в праве голоса — значит ограничить ее природную и социальную власть и лишить ее определенной степени уважения.Всем известно, что мнение женщины о любом законодателе привлекло бы большее внимание, если бы она имела средства выразить свое мнение при голосовании. Мы презираем слабых и уважаем сильных. Такова человеческая природа. (1950–75, 4: 237)

Это захватывающий сдвиг в использовании Дугласом языка власти в эссе 1870 года. Всего за неделю до этого в эссе «Движение за женское избирательное право» он назвал «естественные силы» — которые он ранее описал как рациональность, моральное понимание и свободную волю — «основой наших естественных прав».В «Женщине и избирательном бюллетене» он использовал «полномочия» по-другому. В приведенном выше отрывке мудрость (цель нашей рациональной способности) и добродетель (цель нашей моральной способности) понимаются как силы по отношению к тому, как нас видят и относятся к нам другие люди. Дуглас утверждал, что на самом деле нас не считают достойными уважения, если социальная или политическая структура не позволяет нам использовать нашу «умственную и моральную силу». Рациональные и моральные способности — это не только «естественные силы», утверждал Дуглас, но и источники «социальной власти».

В аргументах Дугласа в пользу равных прав достоинство не было лишним промежуточным термином между «естественными силами» и «естественными правами». Напротив, достоинство — это жизненно важный моральный термин, который пытается навести риторический мост между естественными силами и естественными правами. Другими словами, Дуглас рассматривал «естественное достоинство» как моральное положение или моральную ценность, вытекающую из наших природных способностей. Это моральное положение обеспечивает основу для моральных требований, которые мы предъявляем другим людям. Именно потому, что мы обладаем моральной ценностью как люди, мы заявляем, что определенные вещи не должны с нами делать (например,g., мы не должны быть убиты или порабощены), и именно из-за моральной ценности, которой мы обладаем как люди, мы должны иметь права, равные правам других (например, право доступа к одним и тем же политическим «каналам и инструментам» доступны другим). Сказать, что у нас есть та или иная сила, недостаточно. Чтобы заявить о своих правах, мы должны выйти за рамки простых описательных заявлений о человеческих способностях до нормативных заявлений о моральных последствиях, вытекающих из таких способностей.

3. Требования достоинства: Дуглас о достоинстве и долге

В 1883 году Дуглас посетил митрополит А.М.Е. Церковь в Вашингтоне, округ Колумбия, прочтет лекцию под названием «Он движется, или философия реформ» для членов Литературно-исторической ассоциации Вефиля. Речь — замечательный манифест о способности и долге человека сделать мир лучше. Действительно, тезис Дугласа в своей речи настолько подчеркнул человеческий контроль над историей, что вызвал гнев по крайней мере одного священнослужителя в аудитории.По словам историка Джона Блассингейма, «Газетные отчеты о его лекции по философии реформ хвалили его работу, но сообщали о резких дебатах в конце между Дугласом и преподобным Уолтером Хендерсоном Бруксом». Похоже, что Брукс, который был пастором баптистской церкви Девятнадцатой улицы, возражал против нескольких пунктов речи Дугласа, особенно его утверждения о том, что «истинная философия реформы не находится в облаках, или в звездах, или где-либо еще. вне самого человечества »(1979–92, 5: 124).Брукс возражал, говоря словами Блассингейма, против утверждения Дугласа о том, что «именно люди, а не Бог или их молитвы привели к переменам в мире» (5: 137). Я утверждаю, что «It Moves» — это речь о требованиях или обязанностях, вытекающих из достоинства. Хотя общей темой Дугласа была «философия реформ», а речь полна очень общих и абстрактных формулировок, мы знаем (и его слушатели знали), что реформы, которые имели для него наибольшее значение, касались достоинства и прав человека.Речь идет о нашей способности и долге сделать мир лучше — сделать его местом, в котором человек «все больше и больше приводится в гармонию с законами своего собственного существа» или, другими словами, нашей способности и наш долг сделать мир местом, в котором уважается достоинство всех людей (5: 135). Далее я реконструирую аргументы Дугласа в его речи с целью раскрыть то, что эти аргументы раскрывают в отношении его взглядов на естественные обязанности, вытекающие из естественного достоинства и естественных прав.Дуглас, как и все другие мыслители естественных прав, считал, что люди несут основную обязанность уважать права других. Но это не единственное требование достоинства. Вдобавок Дуглас считал, что человеческое достоинство налагает на всех нас общий долг бороться с несправедливостью, понимаемой здесь как нарушение естественных прав. Чтобы понять, как Дуглас пришел к такому выводу, я теперь обращаюсь к аргументам, которые он привел в «Оно движется».

Дуглас начал «Это движение», признав, что «некоторые очень уважаемые писатели и мыслители» утверждают, что «реформа — это заблуждение, обманчивая видимость; что нет такой вещи, как сделать мир лучше.Он сказал, что помимо этих «скептических» авторов есть и те, кто принимает «человеконенавистническую точку зрения» о том, что мир «становится хуже» (1979–92, 5: 127). Согласно Дугласу, «сущность человека» раскрывает недостатки этих «теорий в отрицании прогресса и реформ»: «Для человека … естественно искать и открывать улучшенные условия существования. … Сами условия беспомощности, в которых рождаются люди, предполагают реформирование и прогресс как необходимость их натуры. Он буквально ничего не приносит в мир для удовлетворения своих многочисленных потребностей.Ему, с первого взгляда, повезло меньше, чем другим животным. Природа ничего для него не приготовила. Он должен найти себе необходимую пищу, одежду и убежище, иначе железная рука природы поразит его смертью »(5: 129). В следующих нескольких предложениях Дуглас перешел к обсуждению достоинства: «Но [человек] имеет достоинство, которое принадлежит только ему самому. Он является объектом не только для себя, но и для своего вида, а его вид — для него. Каждый хорошо сложенный человек не находит покоя своей душе, в то время как какая-либо часть его вида страдает от признанного зла.Самым сокровенным желанием истинного мужского сердца является то, чтобы добро могло увеличиваться, а зло, моральное и физическое, уменьшаться, и чтобы каждое поколение было улучшением своего предшественника »(5: 129). Чтобы понять этот очень богатый отрывок, мы должны рассматривать его по частям. Во-первых, когда Дуглас говорил о «достоинстве», которое принадлежит человеку «одному», это явное проявление его основанного на способностях понимания этой идеи. Другими словами, он имел в виду те аспекты человеческой природы, которые, как он выразился в другой речи, «разделяют [человека] и остальное творение, различие столь же вечное, сколь и ощутимое» (1950–75, 2). : 291).Во втором предложении Дуглас использует слово «объект» несколько загадочно. Однако если мы посмотрим на третье предложение, значение второго предложения станет ясным. Достоинство, которое принадлежит только человеку, позволяет ему воспринимать не только себя как существо с моральной ценностью, но и всех других людей. Дуглас утверждал, что хорошо сформированные люди заботятся друг о друге не из-за простого инстинкта, а потому, что они способны определить причины, по которым им следует заботиться друг о друге. Другими словами, для нашего достоинства важно, чтобы мы могли определять моральную ценность друг друга.Я возвращаюсь к этому явному призыву достоинства ниже, но прежде, чем я это сделаю, давайте вернемся к траектории аргументации Дугласа в его речи.

Следующим шагом в аргументации Дугласа в «Он движется» было предложить свою альтернативу скептическим и человеконенавистническим взглядам на прогресс, описанным в начале эссе. В качестве альтернативы этим взглядам он защищал теорию «вечного конфликта»:

Неудержимый конфликт, более масштабный, чем описанный покойным Уильямом Х.Сьюард, постоянно продолжается. Две враждебные непримиримые тенденции, широкие, как мир людей, находятся в открытом поле; добро и зло, правда и заблуждение, просвещение и суеверие. Прогресс и реакция, идеальное и актуальное, духовное и материальное, старое и новое находятся в постоянном конфликте, и битва должна продолжаться до достижения идеала, духовная сторона человечества одержит полную победу над всем, что низко. и мерзко в мире. (1979–92, 5: 130)

Дуглас применил эту историческую теорию «вечного конфликта» ко многим сферам жизни, включая научную и религиозную.Однако в сфере политической морали теория вечного конфликта имеет прямое отношение к моей теме в этом эссе. Силы зла, суеверий и реакции всегда будут представлять угрозу достоинству людей. В дополнение к этим гнусным силам Дуглас определил естественный консерватизм как еще одно потенциальное препятствие на пути к обществу, в котором уважается достоинство всех людей. «Сама человеческая природа, — писал он, — имеет теплую и дружелюбную сторону ко всему старому; ибо то, что выдержало волну времени и стало почтенным по возрасту »(1979–92, 5: 135).Именно из-за этого консервативного измерения человеческой природы Дуглас утверждал, что перед реформатором стоит «трудная и неприятная задача», потому что он должен стремиться «противостоять яростным протестам самых священных чувств человеческого сердца» (5: 136 ). Дуглас утверждал, что для того, чтобы добро, просвещение и прогресс восторжествовали, сознательные люди должны не только бороться с силами зла, но и подталкивать тех людей, которые сопротивляются переменам просто потому, что они отличаются от того, что они знают и в некоторых случаях может считаться священным.

В следующей части «Оно движется» Дуглас провел связь между достоинством, которое принадлежит только человеку, и своей теорией вечного конфликта. Именно в этот момент речи он пришел к своему центральному аргументу (и аргумент, как я отмечал во введении к этому разделу, оказался наиболее спорным): «Мне кажется, что истинная философия реформы — это не найдены в облаках, или в звездах, или где-либо еще за пределами самого человечества. Поскольку законы Вселенной были открыты и поняты, они, кажется, учат, что миссия совершенствования и совершенствования человека была полностью возложена на самого человека .Так он должен быть своим собственным спасителем или своим собственным разрушителем. У него нет ни ангелов, которые могли бы ему помочь, ни дьяволов, которые бы помешали ему »(1979–92, 5: 137). Одобрив этот чрезвычайно твердый взгляд на человеческую моральную свободу действий, Дуглас предвосхитил два возражения. Во-первых, он признал, что некоторые считают, что «сила веры» более важна в изменении истории, чем сила человеческих действий. В самом деле, некоторые из этих людей, сказал он, верят, что научные законы, такие как «закон всемирного тяготения», могут быть «приостановлены или отклонены» верой.На это Дуглас не смог дать особого ответа, поскольку он основан на «излияниях энтузиазма», а не на разуме. «Некоторые вещи верны для веры, — заключил он, — которые не соответствуют действительности» (5: 138).

Во-вторых, Дуглас признал, что некоторые люди будут утверждать, что его «взгляд на этот вопрос» «полностью устраняет моральный и духовный закон и оставляет человека без каких-либо правил моральной и духовной жизни» (1979–92, 5: 138) . В ответ он сказал, что это не он, а его критик выдвигал аргумент, оскорбляющий моральный закон.«Если допустить существование моральных законов, — сказал он, — но подтвердить, что последствия их нарушения могут быть устранены молитвой, вздохом или слезой, результат будет примерно таким же, как если бы не было закона. . » Дуглас был так же твердо привержен идее о существовании естественного морального закона, но считал, что такой закон нельзя понять или обеспечить соблюдение без человеческого размышления и действий. Если принять точку зрения критика, вера «заменит закон, а вера — место жизни». Этот взгляд должен быть отвергнут, продолжал он, потому что «он наносит удар по фундаментальным принципам всего реального прогресса и тем или иным способом должен быть удален из умы людей.«Что необходимо, — утверждал Дуглас, — это признание того, что« все подлинные реформы должны основываться на предположении, что человек является творением абсолютного, непоколебимого закона, морального и духовного », что его« счастье и благополучие могут быть обеспечены только идеальным послушание такому закону », и, что, возможно, наиболее важно для моих целей,« дано человеку , чтобы первым открыть закон и обеспечить его соблюдение »(5: 139).

Дуглас начал свой вывод в «Оно движется» с нескольких философских размышлений по вопросу «Что такое истина?» Все детали его аргументов увели бы нас слишком далеко, но стоит отметить, что, хотя он думал, что истина, «созерцаемая как единое целое», «слишком велика для человеческого понимания или выражения», отдельные истины подобны «искрам великого Вселенского». Истина »находятся« вполне в пределах [нашего] ментального видения »(1979–92, 5: 140–41).Такова «система истин», лежащая в основе «женского движения», о котором говорилось в последнем разделе. Эти истины, как сказал Дуглас в «Женском избирательном движении», заключаются в том, что как «нравственное и интеллектуальное существо, обладающее чувством добра и зла и возможностью выбора между ними», женщина обладает «естественным достоинством», которое следует уважать. (1950–75, 4: 232). Как только такая истина открыта, как сказал Дуглас в «Она движется», она «дана человеку», чтобы проследить за тем, чтобы она «разумно применялась» в мире. Без человеческих «усилий, труда тела или разума» такая истина не имеет большого значения для людей (1979–92, 5: 141, 143).Наш долг, заключил Дуглас, «открыть истину» и работать над тем, чтобы «сделать наше субъективное сознание» истины «объективным в мысли, форме и речи» (5: 143). Одна из таких истин — человеческое достоинство, и наш долг — сделать наше субъективное осознание достоинства объективным фактом в мире.

Чтобы понять это последнее утверждение, было бы полезно рассмотреть, как Дуглас развил аналогичную идею в более поздней речи о правах женщин. В речи 1888 года под названием «Дайте женщинам честную игру» он сказал: «Когда великая истина однажды проникает в мир, никакая сила на земле не может заключить ее в тюрьму, или предписать ее пределы, или подавить ее.Это должно продолжаться, пока не станет мыслью мира. Такая истина — право женщины на равную свободу с мужчиной. Она родилась с этим. Это было ее, прежде чем она это осознала. Это начертано на всех силах и способностях ее души, и ни обычаи, ни законы, ни обычаи не могут их разрушить »(1979–92, 5: 355). Из раздела 2 мы знаем, что Дуглас считал, что «право женщины на равную свободу с мужчиной» коренится в естественном достоинстве всех людей. Для Дугласа это было большой правдой.Если мы применим аргумент «Оно движется» к этой конкретной истине, мы придем к следующим выводам. Во-первых, у нас есть моральный долг сообщить эту истину другим людям. Это наша обязанность, потому что эта истина должна превратиться из просто «закрепленной в умах немногих» в «объективную в мысли, форме и речи». Во-вторых, Дуглас считал, что у нас есть политическая обязанность использовать доступные нам средства, чтобы закрепить эту истину естественной справедливости в позитивном праве. Хотя истина о естественном достоинстве женщин не может быть подавлена, ее реализация в позитивном законе далеко не предрешена.

Концепция долга, предложенная аргументами Дугласа в книге «Он движется», требует дополнительного объяснения, поскольку кажется, что она существенно отклоняется от общепринятого понимания долга в рамках традиции естественных прав. Согласно этому пониманию, «право одного подразумевает обязанность со стороны других не нарушать это право» (Zuckert 2007, 40). Иными словами: «Одна очевидная идея состоит в том, что наши права ограничиваются уважением прав других.Мои права соотносятся с вашими обязанностями; ваши права соотносятся с моими обязанностями »(Waldron 2011, 1110). «В этом изначальном смысле« долга », — пишет философ Джоэл Файнберг, -« все обязанности соотносятся с правами , которым они причитаются »(1970, 244). Но Дуглас, похоже, использует свой долг иначе. Его аргумент состоит в том, что достоинство ведет к общему долгу бороться с несправедливостью, или, как он выражается в «Оно движется», мы не должны иметь покоя для наших душ, пока какая-либо часть нашего вида страдает от признанного зла.По словам Файнберга, на самом деле это не совсем странный способ думать о долге. Файнберг предполагает, что «существует множество классов обязанностей, которые не логически соотносятся с правами других лиц». Он продолжает, что существует категория «обязанности, не связанные с корреляцией прав», такие как «обязанности благотворительности», в которых ни один конкретный получатель «не может требовать от нас взноса в качестве причитающегося» (244).

Нам все еще остается важный вопрос: как общая обязанность Дугласа бороться с несправедливостью «переводится» в реальную политику? Для ясности давайте подумаем над этим вопросом в контексте прав личности.Если бы люди действовали в соответствии с тем, что Дуглас называл «простой справедливостью», они бы соблюдали основную обязанность уважать права друг друга. Поскольку люди часто не желают соблюдать эту основную обязанность, защищать права людей — это «торжественное обязательство и долг» правительства (1950–75, 3: 499; 1979–92, 4: 526). Если правительство не выполняет эту обязанность, люди имеют право и обязаны реформировать его или заменить. Хотя обязанность Дугласа бороться с несправедливостью подпадает под категорию обязанностей, которые Файнберг назвал «обязанностями без коррелятивных прав», язык прав не совсем неуместен.По словам ученого-правозащитника Генри Шу, люди имеют право на «эффективные институты» для защиты своих прав. «Право не было реализовано», — утверждает он, — «до тех пор, пока фактически не будут приняты меры, позволяющие людям пользоваться тем, на что они имеют право» (1996, 16). Шу говорит, что право на эффективные институты для защиты прав налагает на других общую обязанность: «То, что право включает рационально обоснованное требование социальных гарантий против стандартных угроз, по сути, означает, что соответствующие другие люди обязаны создавать, если они не существуют, или, если они существуют, для сохранения эффективных институтов для пользования тем, на что люди имеют право пользоваться »(17).Права людей на эффективные институты налагают на всех нас общую обязанность превратить несправедливые институты в справедливые. Было бы справедливо сказать, что вся карьера Дугласа как реформатора была посвящена содействию такой трансформации и убеждению других присоединиться к нему в этом праведном деле. Вопрос о том, как именно мы должны выполнять свой долг по борьбе с несправедливостью, чрезвычайно сложен, и я не могу отдать ему должное в имеющемся здесь пространстве. Дуглас утверждал, что люди должны использовать доступную им моральную и политическую власть, чтобы бороться с несправедливостью, продвигая справедливые институты при каждой возможности.Конкретный характер моральных и политических действий, которые следует предпринять, будет зависеть от соображений благоразумия и обстоятельств, но мы никогда не должны забывать, как он сказал в контексте рабства, «что нет свободы от ответственности за рабство, кроме отмены рабства. рабства »(1979–92, 3: 173). Если мы обобщим это утверждение в виде принципа политической морали, оно сведется к тому, что я называю общим долгом бороться с несправедливостью: нет свободы от ответственности за несправедливость, но есть ее уничтожение.Хотя это может показаться довольно радикальным взглядом, кажется очевидным, что Дуглас принял его. Напомним, что в своем обсуждении своей теории вечного конфликта он сказал, что «битва» между «добром и злом … должна продолжаться до идеала, духовная сторона человечества одержит полную победу над всем низким и гнусным в мире. мир »(5: 130). Радикализм концепции долга, лежащей в основе «аболиционистского воображения», заставил некоторых ученых усомниться в его легитимности как линзе, через которую можно смотреть на политическую мораль (Delbanco 2012).На эту критику я предлагаю два кратких ответа. Во-первых, когда Дуглас применял эту радикальную концепцию долга в политической практике, он обычно сдерживал ее с большой осторожностью (Goldstein 1984; Ruderman 2003). Во-вторых, долг Дугласа по борьбе с несправедливостью можно рассматривать как вдохновляющую идею. Как указала историк Эйлин Крадитор, читая риторику аболиционистов, мы должны проявлять осторожность, чтобы не путать «что в принципе является обязательным, а что — немедленно реализуемым».Требование, чтобы люди делали гораздо больше, чем они способны, было, по словам Крадитора, «сознательно принятой тактикой» реформ. Тактика «всегда формулировать принцип, согласно которому общественное мнение должно быть воспитано, независимо от того, насколько далеко оно может опережать нынешнее общественное мнение», безусловно, действовала в радикально идеалистическом предположении Дугласа о том, что мы обязаны сражаться, пока справедливость не достигнет «совершенного». победа »над несправедливостью (Kraditor 1969, 31). Такое совершенство, возможно, признал Дуглас, не может быть реализовано в мире, но мы по-прежнему обязаны стремиться к нему.

Итак, естественное достоинство требует от нас не только уважать права других, но и бороться с несправедливостью путем создания и поддержания справедливых институтов. Это не обязанность, которая четко коррелирует с правом другого человека, а скорее обязанность общего характера. Для Дугласа эта обязанность вытекает из того факта, что достоинство людей не будет уважаться или защищаться, если люди не возьмут на себя ответственность за достижение этих целей. Главный урок «Оно движется» заключается в том, что люди обязаны использовать доступные им моральные и политические средства для разумного применения моральных законов в реальном мире.Рациональные, моральные, волевые и временные субъективные способности людей дают нам возможность выполнять эту работу. Согласно формулировке Дугласа, у нас есть способность использовать свой разум, чтобы определять, что требует мораль, а наша волевая способность дает нам возможность проявлять нашу волю, чтобы действовать в соответствии с этими моральными истинами. Временная субъективная способность — способность думать о себе как о субъекте, существующем во времени — также имеет значение. Вспомните, что Дуглас начал «Оно движется», говоря о «хорошо сформированных» или «настоящих» мужчинах, которые не находят покоя своим душам, в то время как их собратья по людям страдают от признанного зла.Я не думаю, что было бы слишком много сказать, что Дуглас постоянно ставил перед своей аудиторией суровый экзистенциальный вопрос: каким же «я» вы хотите быть? Вы хотите быть настоящим человеком, который действует в соответствии с вашими рациональными и моральными способностями, или вы хотите вести себя как «изгой человечества», который мало или совсем не проявляет способности относиться к другим так, как это соответствует их достоинству ( 1950–75, 5: 457)?

4. «Достоинство стремления к свободе»: Дуглас о достоинстве как о добродетели

До сих пор я реконструировал основанное на способностях мнение Дугласа о человеческом достоинстве и показал, как оно подкрепляет его аргументы в пользу прав личности и общего долга. бороться с несправедливостью.Теперь я обращаю внимание на связанное с этим использование Дугласом достоинства как добродетели. Помимо того, что оно служит основополагающим заявлением о моральной ценности или статусе, основанном на природных способностях, достоинство часто используется для описания «качества, которое проявляется в человеческом поведении или добродетели». Достойный человек, по словам Розена, «это тот, кто демонстрирует достоинства в своем характере или поведении» (2012, 6, 58). Согласно этому описанию достоинства, «то, что дает человеку ценность и требует уважения», — это не просто обладание особыми способностями, но, скорее, использование этих способностей таким образом, который приводит к «реализации» «потенциала добродетели». (Доннелли 2009, 15).Нет никаких сомнений в том, что «достоинство как добродетель» было важной идеей в мысли Дугласа, и это имеет важные последствия для толковательных утверждений, которые я делаю в заключении. В этом разделе я утверждаю, что Дуглас считал достоинство не только основой равных прав и нашим общим долгом бороться с несправедливостью, но и формой добродетели для людей. Такое использование достоинства связано с основанным на способностях подходом к человеческому достоинству в том смысле, что, по мнению Дугласа, мы можем продемонстрировать свое достоинство через развитие этих способностей и их конкретное проявление.В частности, он видел нечто достойное в стремлении к свободе, в труде и в стремлении к интеллектуальному и нравственному совершенствованию. Теперь я перехожу к обсуждениям Дугласа этих достойных форм поведения.

Первый пример достоинства как добродетели, который я хочу исследовать, связан с обсуждением «притязания» выше. Напомним, что Дуглас предвосхитил некоторые аргументы философа двадцатого века Джоэла Файнберга, когда он утверждал, что есть что-то в способности понимать и отстаивать права, что поддерживает идею о том, что люди обладают особой моральной ценностью.Помимо того, что он считал притязание способностью, демонстрирующей, что человек достоин уважения, Дуглас думал о притязании как о достоинстве, достойном достоинства. Эта идея ясно представлена ​​в обращении Дугласа в 1858 году под названием «Гражданство и дух касты». Обращение было произнесено в Нью-Йорке на митинге, организованном в знак протеста против дискриминации пассажиров-афроамериканцев компанией Sixth Avenue Railroad. Дуглас начал свое выступление с признания того, что некоторые будут думать, что «объект, который привел нас сюда, будет казаться маленьким и незначительным», и может даже спросить, «какой смысл поднимать шум из-за такого незначительного вопроса, как исключение кого-либо из вагон? » (1979–92, 3: 208–9).Отвечая на этот вопрос, Дуглас сказал, что политика «Железной дороги Шестой авеню» сама по себе крайне ошибочна, но, кроме того, она должна быть оспорена, потому что она является проявлением «жестокого и злонамеренного духа касты», которая «не удовлетворяется ничем коротким». полной и вечной деградации всей цветной расы Америки »(3: 208–209). Перед лицом этого кастового духа Дуглас утверждал, что сопротивление жизненно необходимо, даже если на успех мало надежды. Именно в этом месте речи он призвал достоинство:

На пути тех, кто трудится за права и возвышение нашего народа, осталось впечатление, как мрачные туманы над моряком, приближающимся к нашему опасному миру. северное побережье.Такое впечатление, что мы сами равнодушны и даже довольны своим состоянием; что мы, как рабы, так и свободные, не желаем бороться и приносить жертвы за свои права. Я считаю, что рядом с достоинством свободного человека стоит стремление к свободе. . Я ненавижу рабовладельца, и почти так же ненавижу довольного раба. Они оба враги свободы. (1979–92, 3: 210)

Дуглас, казалось, говорил, что есть определенное достоинство в том, чтобы быть признанным свободным человеком.Такое признание подразумевает признание своего статуса как человека, обладающего моральными качествами. Дуглас утверждал, что в отсутствие такого признания человек все еще может продемонстрировать свое достоинство посредством определенных видов поведения. В частности, он видел нечто по существу достойное в стремлении к свободе. Это предвосхищает идею Файнберга о том, что, «предъявляя праведные требования» о том, как с человеком следует обращаться, человек может продемонстрировать свое достоинство. Представление Дугласа об индивидуальном стремлении к свободе отражает то, что имеет в виду философ Джереми Уолдрон, когда он говорит о достоинстве как о «достоинстве» «человека, с которым нужно считаться», который отказывается быть «униженным, жалким, огорченным или чрезмерным. покорный в невзгодах »(2012, 22).Выступая против несправедливости, человек может показать своим угнетателям и третьим сторонам, что он моральный деятель, способный требовать уважения. Другими словами, действие с достоинством может служить доказательством того, что один имеет достоинство . Сам Дуглас сказал, что он пришел к многим из своих взглядов на достоинство женщин после того, как стал свидетелем демонстрации их достоинства. В редакционной статье 1853 года, посвященной активистке избирательного права женщин Антуанетте Л. Браун, Дуглас писала:

Для нее право голоса — не абстракция, право быть заявленным не реализовано; она имеет в виду голосование, и мы признаем, нашу неспособность увидеть какие-либо причины в пользу права мужчины выбирать своих законодателей, что в равной степени не применимо к женщинам.Ее право покоится на том же основании, что и его, и ни в чем не уступает его праву. Спокойствие, безмятежность, серьезность, способности и достоинство, с которыми мисс Браун отстаивает это право, привлекают серьезное и уважительное внимание всех, к кому она обращается по этому поводу. (Цитируется по Foner 1976, 57)

В этом случае Дуглас сказал, что видит достоинства в аргументах Брауна — аргументах, рассмотренных в разделе 2, — но он также видит достоинства в достоинстве, с которым Браун представил эти аргументы. В редакционной статье, посвященной семидесятилетию Элизабет Кэди Стэнтон (в 1885 году), Дуглас сформулировал аналогичную идею, когда сказал, что в начале своей карьеры его общение со Стэнтоном «придало женщине в моем сознании достоинство и величие, которых я прежде не осознавал». (Фонер 1976, 163).

Второй и третий примеры достоинства как добродетели, о котором я хочу поговорить, — это восторженное принятие Дугласом достоинства труда и его одобрение развития ума и души как особенно достойной деятельности. Что значит говорить о достоинстве своего труда? Дуглас обсуждал достоинство труда во многих выступлениях, но нет двух лучших выражений его взглядов, чем его знаменитые лекции «Самостоятельные люди» и «Благословения свободы и образования». В обеих этих речах мы видим, что Дуглас приводит доводы в пользу ценности или ценности труда для развития характера и как средства для достижения более высоких целей интеллектуального и морального совершенства.

В «Самодельных мужчинах» речь, которую Дуглас произнес более 50 раз между 1859 и 1893 годами, была направлена ​​на «пробудить» в своей аудитории «чувство достоинства труда» и «ценность мужественности» (1979 –92, 5: 575). Это чрезвычайно богатая речь, и я не могу отдать ей должное, но в следующих нескольких абзацах я надеюсь использовать эту речь, чтобы выявить то, что Дуглас имел в виду под достоинством труда. В самом начале Дуглас предложил следующее «определение» мужчин, сделавших себя самостоятельно: «Мужчины, которые сделали себя сами, — это люди, которые в особых трудностях и без обычной помощи обстоятельств достигли знания, полезности, власти и положения и научились. от самих себя наилучшие способы использования жизни в этом мире, и в упражнениях этого использования для развития достойного характера »(5: 549–50).Самостоятельные мужчины — это люди, которые тем или иным образом добились успеха, но без благородного происхождения или социальных привилегий. «Они в особом смысле, — сказал Дуглас, — в долгу перед самими собой» (5: 550).

Предложив это определение, Дуглас исследовал различные теории успеха мужчин, добившихся собственного успеха. Он категорически отверг теории «удачи» и «сверхъестественного вмешательства» мужчин, сделавших себя самостоятельно. Нет более противоречивых теорий мировоззрению Дугласа, чем эти.По его словам, теория удачи «отрывает человека от его собственных достижений, рассматривает его как случайное существо и оставляет его без воли, мотива, амбиций или стремлений». Точно так же теория сверхъестественного вмешательства делает человека «очень незначительным агентом в его собственных делах» (1979–92, 5: 552–53). Дуглас отверг «небесное» объяснение человеческого прогресса, потому что он считал, что Бог дал людям свободную волю формировать события в мире. Теории удачи и божественной руки самодельных людей — это просто индивидуализированные версии небесной теории человеческого прогресса, упомянутой в обсуждении «Оно движется» в разделе 3.«Вера, — сказал он, — кажется, что в отсутствие работы ничего не стоит» (5: 555). Отказ Дугласа от удач и небесных теорий человеческого успеха и неудач тесно связан с его пониманием человеческого достоинства. Он был оскорблен этими взглядами именно потому, что они отделяют людей от значительных достижений, которых они достигают благодаря свободному использованию своих способностей. Он подумал, что есть что-то глубоко оскорбительное в идее о том, что человеческая «воля, мотив, амбиции или стремление» мало или ничего не значит.

Вместо удачи или божественного вмешательства Дуглас утверждал, что успех самодельных мужчин можно объяснить «главным образом одним словом, и это слово — РАБОТА! РАБОТА!! РАБОТА!!! РАБОТА!!!! Не временное и прерывистое усилие, а терпеливый, продолжительный, честный, неустанный и неутомимый труд, в который вложено все сердце и который, как в мирских, так и в духовных делах, является истинным чудотворцем »(1979–92, 5: 556). ). Короче говоря, самодельные мужчины олицетворяют упорный труд, настойчивость, решимость и уверенность в своих силах.Дуглас резюмировал свою теорию самодельных мужчин следующим образом: «Моя теория самодельных мужчин сводится к следующему; что они люди труда. Независимо от того, достигли ли такие люди материального, морального или интеллектуального совершенства, добросовестный труд, упорный и упорный труд — лучшее, если не единственное, объяснение их успеха »(5: 560).

Установив это определение и объяснение мужчин, сделавших себя самостоятельно, Дуглас сделал смелое нормативное заявление: мужчины, созданные своими руками, «имеют право на определенную меру уважения за свой успех и за доказательство миру величайших возможностей человеческой натуры». (1979–92, 5: 550).Другими словами, Дуглас считал, что люди, которые добились своего, — люди труда — представляют собой модели величайших возможностей человеческой натуры. В основе «Самодельных мужчин» лежит послание, которое тесно связано с его тезисом в «Оно движется». В «Оно движется» Дуглас обосновал центральную роль человеческого фактора в реформировании мира, чтобы приблизить его к объективному признанию человеческого достоинства. В «Самодельных мужчинах» он обосновал центральную роль человеческой деятельности в реформировании себя таким образом, чтобы способствовать полноценной и стоящей — или достойной — жизни.Он утверждал, что для достижения этой цели нужно иметь желание работать. В этом для Дугласа достоинство труда.

Но какова должна быть цель этого труда? Считал ли Дуглас, что труд сам по себе достоин достоинства, или он верил, что достоинство труда является инструментом по своей природе? Для Дугласа я не думаю, что это было предложение либо — либо. Чтобы понять его точку зрения, мы должны взглянуть на его речь 1894 года «Благословения свободы и образования», в которой он предложил объяснение своей «философии работы».В своей речи он начал с того, что ясно дал понять, что полностью верит в «достоинство всякого необходимого труда». Все, что «необходимо сделать, — это почетно». . . . Все честные усилия по улучшению условий жизни людей, — сказал он, — заслуживают уважения (1979–92, 5: 619–20). Но «прислуга», сказал Дуглас, должна быть шагом к чему-то более высокому. Во многих своих трудах о достоинстве мы находим, что он называет человека «прогрессивным существом». Этот взгляд на человека лежит в основе его отношения к труду.Хотя для достижения большинства стоящих целей потребуется какая-то тяжелая работа, «тем не менее ясно, что ни один человек, белый или черный, не может, ни в одной стране, долгое время пользоваться уважением, если он ограничен простой службой, для которой не хватает ума или навыков. требуется, и за которую выплачивается или получается самая маленькая заработная плата, особенно если работник не прилагает усилий, чтобы подняться выше этого условия »(5: 620). Более точные взгляды Дугласа на достоинство труда связаны с основанным на способностях объяснением человеческого достоинства, которое я описывал в этом эссе.Он утверждал, что хотя весь труд имеет значительную ценность, труд особенно ценен, если он способствует — прямо или косвенно — развитию человеческого разума. Труд может непосредственно способствовать развитию ума, если он заставляет человека думать: «Моя философия работы заключается в том, что над человеком работает то, над чем он работает. Некоторая работа требует больше мышц, чем нужно. Работа, требующая наибольшего обдумывания, умения и изобретательности, получит наивысшую оценку, а в остальном больше всего принесет пользу работнику.То, что можно сделать просто с помощью мускулов и с небольшим напряжением интеллекта или без него, разовьет мускулы, но затмит ум »(5: 621). Труд может косвенно способствовать развитию ума, обеспечивая людей материальной безопасностью, необходимой для продолжения такого совершенствования, как он сказал в 1873 году в своей речи «Сельское хозяйство и черный прогресс»:

Накапливайте собственность. Да копить собственность. Это может звучать для вас как новое Евангелие. Вы привыкли слышать, что деньги — корень всех зол; что богатым трудно войти в Царство Небесное; что этот мир не имеет значения; что мы не должны думать о завтрашнем дне и о многом другом в том же роде.В ответ на все это я говорю: ни один человек никогда не сможет добиться каких-либо социальных или умственных улучшений, чьи усилия, таким образом, ограничены. Нищета — это наше величайшее бедствие. … Имущество, деньги, пожалуйста, купят у нас единственное условие, при котором любой человек может подняться до достоинства подлинной мужественности; ибо без собственности не может быть досуга. Без досуга не может быть мысли. Без мысли не может быть изобретения. Без изобретений не может быть прогресса. (1979–92, 4: 393)

Интересно подумать об этом отрывке вместе с дискуссией Дугласа о достоинстве труда в книге «Самодельные люди.В этом отрывке он, кажется, говорит, что мы можем подняться до «достоинства подлинной мужественности», только если мы на досуге или без работы. Он утверждал, что только если у нас есть досуг, мы можем заниматься мыслью, изобретениями и прогрессом. Как можно сопоставить это с его надеждой на то, что лекция о мужчинах, сделавших себя своими руками, продемонстрировала «достоинство труда и ценность мужественности» (1979–92, 5: 575)? Вспомните, как он сказал, что люди, добившиеся самосовершенствования, могут достичь «материального, морального или интеллектуального совершенства», но что бы ни была их цель, «честный труд, добросовестно, неуклонно и настойчиво преследуемый» будет иметь важное значение.Если мы соединим эту идею с аргументами Дугласа в книге «Благословения свободы и образования», его послание станет ясным: все стоящие цели требуют труда, но требуемый труд различается по своей природе и ценности. Хотя весь труд в некотором смысле достоин достоинства, труд, который прямо или косвенно способствует развитию ума, имеет наибольшую ценность.

Акцент Дугласа на развитии ума раскрывает связь между его основанным на способностях представлением о человеческом достоинстве и ролью «достоинства как добродетели» в его мыслях.По мнению Дугласа, интеллект в некотором смысле является основой достоинства, поскольку именно через разум мы определяем, как мы должны себя вести (моральные способности), будем ли мы вести себя определенным образом (волевые способности), а разум позволяет нам размышлять о себе как о субъектах, существующих во времени (временная субъективная способность). Именно по этим причинам развитие ума имеет первостепенное значение для Дугласа. Этот момент ясно выражен в одной из самых сильных риториок в «Благословениях свободы и образования»: «В своем естественном состоянии… человек только потенциально велик.Как простое физическое существо он не занимает высокого положения даже среди зверей полевых. Он не так быстр, как лошадь или собака, и не так силен, как бык или мул. Его истинное достоинство следует искать не в руках или ногах, а в его голове. Вот место и источник всего, что имеет для него особенно большое или практическое значение »(1979–92, 5: 622). Следующие несколько строк речи обеспечивают еще одну важную ссылку на темы «Самодельных мужчин». Установив «истинное достоинство» человеческого разума, Дуглас приступил к обсуждению ценности образования:

В человеческом разуме есть сила, но для его развития необходимо образование.Поскольку человек является высшим на земле, значит, призвание ученого — одно из самых высоких, известных человеку. Он предназначен для того, чтобы научить и стимулировать человеческий потенциал и скрытое величие. Это открытие и развитие в нем самого благородного, высшего и лучшего. Ввиду этого факта ни один человек, чья задача — учить, никогда не должен позволять себе чувствовать, что его миссия низка, неполноценна или ограничена. По моему мнению, ни политика, ни религия не представляют для нас призвания выше, чем это основное дело раскрытия и укрепления сил человеческой души.Это постоянное призвание. (1979–92, 5: 622)

Возможно, наиболее интересной связью между «Самостоятельными людьми» и «Благословениями свободы и образования» является использование Дугласом слова «душа». В только что приведенном отрывке он назвал процесс образования «делом раскрытия и укрепления сил человеческой души». Из того, что Дуглас сказал ранее в этом отрывке, мы можем понять, что он имел в виду под этим: раскрывать и укреплять человеческую душу означает «учить и стимулировать человеческий потенциал и скрытое величие», развивая «высшее, благороднейшее и лучшее» в его природе.Из описания человеческого достоинства, описанного в этом эссе, мы знаем, что связанные с этим рациональные и моральные способности людей — это то, что Дуглас считал высочайшим, благороднейшим и лучшим в человеческой натуре.

Это мнение подтверждается, когда мы оглядываемся назад на то, что Дуглас сказал о душе в «Самодельных людях». После утверждения о том, что «добросовестный, настойчивый и настойчивый труд — лучшее, если не единственное объяснение [успеха] самодостаточных людей», он обратил свое внимание на другие факторы, способствующие их успеху: неповрежденное физическое здоровье и умственные способности очень желательны, если не абсолютно необходимы.Но мужчине не обязательно быть физическим гигантом или вундеркиндом, чтобы добиться сносного пути в этом мире. Здоровье и сила души гораздо важнее, чем здоровье тела. … Душа — это главное. … Когда душа потеряна, все потеряно. … Не позволяйте морально сильным, хотя физически слабым, отказываться от жизненной борьбы »(1979–92, 5: 561). Именно в этом последнем предложении Дуглас дал самое ясное объяснение того, что он имел в виду под душой: моральная сила. Если мы вернемся к языку, используемому в «Благословениях свободы и образования», мы сможем лучше понять видение Дугласа достойного человека.Истинное достоинство человека находится не в наших руках и ногах, а в наших умах и душах или в наших интеллектуальных и моральных способностях. Целью образования должно быть развитие нашего разума и нашей души. Наш разум является «средоточием и источником» нашего «истинного достоинства» не потому, что он дает нам то, что нам нужно, чтобы стать интеллектуальными вундеркиндами, а потому, что он дает нам возможность узнать самое важное: как мы должны относиться к другим людям. .

5. Заключение: Философия достоинства Дугласа и идея реформаторского либерализма

In The Lincoln Persuasion (1993), J.Дэвид Гринстоун предположил, что Дуглас был «либералом-реформатором», который участвовал в «основополагающем проекте», цель которого заключалась в распространении идеалов Декларации независимости и Конституции на всех людей (190). Взгляд Гринстоуна на Дугласа как на «либерального реформатора» был, в схеме его книги, предложен как альтернатива «гуманистическому либерализму», который доминировал в американской политической культуре. Обе традиции мысли охватывают определенные либеральные основы, такие как права личности, терпимость и ограниченное правительство.Однако существуют значительные различия в том, как мыслители в рамках каждой традиции понимают «природу индивидуальной личности», «характер человеческой рациональности и свободы» и «обязательства, которые люди и сообщества несут друг перед другом» (60). Гуманистические либералы, утверждал Гринстоун, подчеркивают «полезность», «личный интерес», «инструментальную рациональность», освобождение от ограничений (негативная свобода) и «удовлетворение индивидуальных предпочтений» (какими бы они ни были, если они уважают права других лиц).Либералы-реформаторы, с другой стороны, придерживаются «позитивной» концепции свободы, согласно которой человек не может быть по-настоящему свободным, если он не свободен «развивать и развивать [свои] физические, интеллектуальные, эстетические и моральные способности», и они считают, что у всех людей есть обязанности помогать другим развивать эти способности. Гринстоун сказал, что либералы-реформаторы используют «форму рассуждения, которая не инструментальная, а принципиальная» (36, 53–55). Под этим он подразумевал, что либералы-реформаторы верят, что разум — это не просто инструмент, который нужно использовать для определения наилучших средств достижения индивидуумом своих целей (какими бы они ни были), но, что более важно, способность, позволяющая людям оценивать моральные принципы. легитимность средств и целей.

К сожалению, Гринстоун скончался до того, как смог завершить главу о Дугласе, которая должна была быть включена в The Lincoln Persuasion . Он оставил нам только краткое предложение об этом чтении Дугласа, которое было включено во вводную часть, включенную в книгу. В заключение я хотел бы дать краткое объяснение того, как предыдущее обсуждение философии достоинства Дугласа поддерживает интерпретацию Гринстоуна Дугласа как либерала-реформатора.В самом деле, я утверждаю, что основанная на способностях оценка достоинства Дугласа и его значение для его взглядов на права, обязанности и добродетели являются одними из самых убедительных доказательств, доступных в поддержку этой интерпретации.

Во-первых, рассмотрим защиту равноправия Дугласа на основе его основанного на способностях подхода к человеческому достоинству. По словам Гринстоуна, либералы-гуманисты, такие как Стивен А. Дуглас, утверждали, что (по крайней мере некоторые) люди должны быть «в безопасности в своих правах», потому что они являются лучшими «судьями своего собственного счастья», а роль государства заключается в том, чтобы создать условия, которые позволят людям беспрепятственно преследовать свои цели (1993, 223).Хотя в мысли Дугласа есть элемент этой идеи «негативной свободы», его взгляд на права имеет моральное измерение, которое отсутствует в гуманистической либеральной перспективе. Для Дугласа осуществление свободы — это не просто удовлетворение предпочтений. Кроме того, речь идет о возможности реализовать свои рациональные, волевые, временные субъективные и, что наиболее важно, моральные способности. Проявление этих способностей важно не только потому, что оно дает людям возможность добиваться удовлетворения своих предпочтений, но и потому, что дает им возможность развивать эти способности.Например, в контексте дебатов о правах женщин Дуглас считал, что право женщины голосовать важно не только потому, что оно дает ей возможность выражать свои предпочтения в отношении политики и кандидатов, но, кроме того, потому, что оно дает ей возможность расширить свои собственные права. чувство «достоинства и важности» (1979–92, 5: 262).

Во-вторых, философия долга Дугласа, основанная на достоинстве, имеет все признаки либерализма реформ, который Гринстоун также называл «гуманитарным либерализмом» (1993, 244).В типологии Гринстоуна либералы-гуманисты считают, что у людей есть одна главная обязанность: «уважать права и способности других устанавливать и достигать своих целей» (59). Либералы-реформаторы, с другой стороны, придерживаются твердой «гуманитарной этики», которая возлагает на людей ответственность за борьбу с несправедливостью и содействие такому положению дел, при котором все люди могут развивать свои чисто человеческие способности. Согласно либеральной формулировке реформы, несправедливость состоит как в лишении основных прав, так и в отказе в «возможности интеллектуального и нравственного развития» (248).В «Оно движется» и связанных с ним произведениях Дуглас совершенно ясно дал понять, на какой позиции он стоит по вопросу о долге. Действительно, вся его общественная жизнь была посвящена гуманитарному принципу, лежащему в основе реформаторского либерализма. Согласно этому принципу, мы должны не только уважать достоинство других, воздерживаясь от нарушения их прав, но также должны стремиться защищать их достоинство, борясь с несправедливостью и создавая институты, которые будут способствовать обеспечению безопасности их прав и развитию их способностей.

Наконец, идеи Дугласа о достоинстве как добродетели хорошо вписываются в реформаторскую либеральную традицию. Для Дугласа достоинство стремления к свободе, достоинство труда и достоинство интеллектуального и морального совершенствования в какой-то степени коренятся в его основанном на способностях взгляде на человеческое достоинство. Достоинство стремления к свободе — прекрасная иллюстрация идеи Файнберга о достоинстве выдвигать «праведные требования», и в важном смысле это мощный синтез рациональных, моральных, волевых и временных субъективных способностей.Для Дугласа труд был достоинством, потому что он давал людям возможность использовать свои способности для работы для достижения стоящих целей, давал людям прямые возможности развивать свои способности и косвенно способствовал развитию способностей, предоставляя людям необходимую материальную безопасность. стремиться к мысли, изобретениям и прогрессу. Принятие Дугласом нравственного и интеллектуального совершенствования как источника «истинного достоинства» человека является ярким проявлением его реформаторского либерализма.Действительно, важность развития моральных и интеллектуальных способностей — это идея, которую Гринстоун определяет как отличительную черту реформаторской либеральной мысли. Более того, хотя я здесь особо не исследовал это, есть веские доказательства того, что гуманитарная этика Дугласа (которая обсуждается в основном в связи с правами в этом эссе) включала в себя либеральную идею реформ, согласно которой все люди обязаны помогать другим в совершенствовании. их интеллектуальных и нравственных способностей.

Когда Фредерик Дуглас использовал свой голос и перо, чтобы попытаться убедить аудиторию переосмыслить свои концепции прав, обязанностей и добродетелей, он разработал продуманную и сложную философию достоинства. Природные способности людей очевидны для всех, кто не ослеплен непреодолимыми предрассудками, и существование этих способностей позволяет нам осознать важную моральную идею: у людей есть достоинство, и из-за этого достоинства мы должны относиться к ним. их определенными способами.Поскольку не все люди будут действовать в соответствии с этой мощной моральной идеей, утверждал Дуглас, добросовестные люди должны отстаивать человеческое достоинство посредством моральных и политических действий. В дополнение к гуманитарным усилиям, достоинство может быть защищено самими людьми, которые стремятся быть свободными перед лицом угнетения, и это может быть дополнительно продемонстрировано через труд и, что наиболее важно, через стремление к интеллектуальному и моральному совершенству. Поскольку современные ученые продолжают бороться со смыслом и политическим подтекстом достоинства, им было бы неплохо рассмотреть идеи Дугласа, который посвятил почти шесть десятилетий своей общественной жизни формулированию и защите видения человеческого достоинства, которое было глубоким и во многих случаях. пути, вещие.

Примечания

Николас Буккола — адъюнкт-профессор политологии и директор-основатель Форума Фредерика Дугласа по закону, правам и справедливости в колледже Линфилд ([электронная почта защищена]).

Автор хотел бы поблагодарить Майкла Цукерта, Мэгги Хокинс, членов группы Портлендской Политической Теории и анонимных рецензентов журнала Американская политическая мысль за ценные отзывы о рукописи.

Ссылки

  • Беду, Хьюго Адам. 1992. «Восьмая поправка, человеческое достоинство и смертная казнь». В Конституция прав человека: человеческое достоинство и американские ценности , изд. Майкл Дж. Мейер и Уильям А. Родитель. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

  • Боксилл, Бернард Р. 1992. «Достоинство, рабство и Тринадцатая поправка». В Конституция прав человека: человеческое достоинство и американские ценности , изд. Майкл Дж. Мейер и Уильям А.Родитель. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

  • Буккола, Николас. 2012. Политическая мысль Фредерика Дугласа . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.

  • Бьюкенен, Аллен. 2010. «Эгалитаризм прав человека». Этика 120 (4): 679–710.

  • Дельбанко, Эндрю. 2012. Воображение аболиционистов . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

  • Дуглас, Фредерик.1950–75. Жизнь и сочинения Фредерика Дугласа , изд. Филип С. Фонер. 5 томов. Нью-Йорк: Международные издательства.

  • ———. 1979–92. Документы Фредерика Дугласа: Серия 1 , изд. Джон В. Блассингейм и Джон Р. Маккивиган. 5 томов. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

  • Файнберг, Джоэл. 1970. «Природа и ценность прав». Journal of Value Inquiry 4 (4): 243–60.

  • Фонер, Филип.1976. Фредерик Дуглас о правах женщин . Кембридж, Массачусетс: Да Капо.

  • Гольдштейн, Лесли Фридман. 1984. «Нравственность и благоразумие в политической мысли Фредерика Дугласа: радикал как реформатор». Polity 16 (4): 606–23.

  • Гринстоун, Дж. Дэвид. 1993. Убеждение Линкольна: переделка американского либерализма . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

  • Кант, Иммануил. 1785/2012. Основы метафизики морали , изд.и пер. Мэри Дж. Грегор и Йенс Тиммерманн. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

  • Катеб, Джордж. 2011. Достоинство человека . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

  • Крадитор, Эйлин. 1969. Средства и цели в американском аболиционизме . Чикаго: Ди

  • Лок, Джон. 1689/1995. Эссе о человеческом понимании . Repr. Амхерст, штат Нью-Йорк: Прометей.

  • Мейер, Майкл Дж.1995. «Достоинство, смерть и современные добродетели». American Philosophical Quarterly 32 (1): 45–55.

  • Майерс, Питер С. 2008. Фредерик Дуглас: гонка и возрождение американского либерализма . Лоуренс: Университетское издательство Канзаса.

  • Родитель, Уильям А. и Майкл Дж. Мейер. 1992. «Введение». В Конституция прав человека: человеческое достоинство и американские ценности , изд. Майкл Дж. Мейер и Уильям А. Родитель. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

  • Пико делла Мирандола, Джованни. 1496/1965. Речь о достоинстве человека. Пер. Чарльз Гленн Уоллис, Пол Дж. У. Миллер и Дуглас Кармайкл. Repr. Индианаполис: Боббс-Меррилл.

  • Розен, Майкл. 2012. Достоинство: его значение и история . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

  • Рудерман, Ричард. 2003. «Провозгласить свободу по всей стране: Уильям Ллойд Гаррисон, Фредерик Дуглас и отмена рабства.”В История американской политической мысли , изд. Брайан-Пол Фрост и Джеффри Сиккенга. Лэнхэм, Мэриленд: Лексингтон.

  • Шу, Генри. 1996. Основные права . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

  • Уолдрон, Джереми. 2011. «Права, обязанности и ответственность». Законодательный журнал штата Аризона 43: 1107–36.

  • ———. 2012. Достоинство, звание и права . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

  • Цукерт, Майкл.2007. «Человеческое достоинство как основа справедливости: свобода, права и личность». Обзор ежа 9 (3): 32–48.

Человек, Достоинство | Encyclopedia.com

Концепция достоинства человека (то есть людей в целом) играла важную роль в философии и религиозном мышлении эпохи Возрождения. Ученые противопоставили страдания, которые люди часто испытывают в своей повседневной жизни, со славой своей роли во Вселенной. Некоторые писатели обсуждали достоинство человека с точки зрения человеческих способностей и достижений.Другие сосредоточились на религиозных концепциях, таких как идея о том, что человек был создан по образу Бога.

Гуманистические сочинения. Гуманисты * начали писать о достоинстве человека в середине 1300-х годов. Итальянский поэт и ученый Петрарка обратился к этой теме в книге « Средства от обоих видов судьбы» (1366 г.), в которой он описал силы души, красоту и дары тела. Петрарка утверждал, что функции человеческого разума, такие как память и речь, отражают образ Бога.Он также отметил, что христианская вера в спасение обещала человеку великую славу.

Другие писатели-гуманисты конца 1300-х — начала 1400-х годов обсуждали состояние человека в своих работах по другим предметам, таким как право и медицина. Эти писатели исследовали как тему человеческих страданий, так и идею человеческого величия, радости и силы. Многие из них черпали идеи из богословия * и ссылались на библейские стихи о сотворении мужчин и женщин.

В середине 1400-х годов работы о достоинстве человека стали самостоятельным жанром * гуманистического письма.Антонио да Барга, итальянский монах и друг нескольких выдающихся гуманистов, сыграл роль в поощрении этой тенденции. В 1440-х годах Джанноццо Манетти, ведущий флорентийский гуманист и государственный деятель, посвятил Барге труд о достоинстве человека. Хотя эта работа не сохранилась, Барга написал ее набросок, который он передал другому писателю, Бартоломео Фасио, для завершения. Работа Фасио подчеркивает создание человека по образу Бога и тот факт, что Бог избрал человека управлять животными и миром природы.

В 1450-х годах Манетти написал Достоинство и превосходство человека (впервые опубликовано в 1532 году). Этот четырехчастный труд основан на трудах мыслителей древности и средневековья *, таких как Цицерон, Аристотель и Св. Августин. Первые три раздела посвящены чудесам человеческого тела, человеческой души, человеческой красоте и уму. В четвертой книге Манетти попытался опровергнуть идею человеческих страданий, содержащуюся во многих древних источниках и источниках эпохи Возрождения. Различные другие итальянские гуманисты также исследовали идею человеческих страданий.Некоторые утверждали, что мир не приносит радости человечеству и что единственное истинное счастье заключается в религии. Другие считали, что мужчины и женщины могут бороться с нищетой и улучшать свою жизнь с помощью разума и интеллектуальных способностей.

Философские труды. Тема человеческого достоинства наиболее полно нашла свое отражение в творчестве двух итальянских мыслителей — Марсилио Фичино и Джованни Пико делла Мирандола. Обученные античной и средневековой философией, они также были знакомы с гуманистическими сочинениями о человеческом опыте.В своей книге «Платоновское богословие » (1474 г.) Фичино развил гуманистическую идею человеческого достоинства. В этой работе обсуждались возможности человека над миром природы, включая все живые существа. Фичино описал славу человеческих достижений в таких областях, как правительство, язык, математика, искусство и промышленность. Он также подчеркнул свободу, с которой люди использовали свои таланты, отметив, что «люди являются изобретателями бесчисленных искусств, которые они практикуют по своему собственному решению». Идеи Фичино сильно отражали культуру Флоренции 1400-х годов.

В трудах Пико сочетаются концепции из работ греческих философов Платона и Аристотеля, а также средневековых арабских и еврейских ученых. В 1486 году он завершил Речь о достоинстве человека, , в которой исследовалась тема человеческого достоинства. Пико отметил, что при сотворении Бог дал людям свободу действовать согласно их собственной воле. По мнению Пико, достоинство человека проистекает из его способности выбирать свою судьбу.

В другой работе, Heptaplus (1488–1489), Пико поместил человека в центр вселенной.Пико утверждал, что, поскольку человек был создан по образу Бога, он символически содержит в себе все в природе и объединяет все части мира. Пико резюмировал свое глубокое восхищение человеческой природой, процитировав древнего писателя Гермеса Трисмегиста, который назвал человека «великим чудом».

( См. Также Классическая наука; гуманизм; индивидуализм. )

* гуманист

Эксперт в области гуманитарных наук эпохи Возрождения (языки, литература, история, приемы речи и письма Древней Греции и Рима )

* теология

изучение природы Бога и религии

* жанр

литературная форма

* средневековье

, относящиеся к периоду что началось около a.d. 400 и закончилось около 1400 в Италии и 1500 в остальной Европе

Проект справочников по истории Интернета

ПИКО ДЕЛЛА МИРАНДОЛА:
Речь о достоинстве человека, пункты 1-7


Однажды я прочитал, что Абдала-мусульманин, когда его спросили, что наиболее достойно трепета и удивления в этом театре мира, ответил: «Нет ничего прекраснее человека!» Гермес Трисмегист соглашается с этим мнением: «Великое чудо, Асклепий, человек!» Однако, когда я начал обдумывать причины этих мнений, все эти доводы, приведенные для великолепия человеческой природы, не убедили меня: что человек является посредником между существами, близкими к богам, властелином всех низших существ, с острота его чувств, острота его разума и блеск его интеллекта — толкователь природы, узловая точка между вечностью и временем, и, как говорят персы, интимная связь или брачная песня мира, всего лишь немного ниже ангелов, как говорит нам Давид.Я признаю, что это великолепные причины, но они, кажется, не затрагивают сути дела, то есть тех причин, которые действительно вызывают восхищение. Ибо, если это все причины, которые мы можем придумать, почему мы не должны восхищаться ангелами больше, чем мы сами? После долгих размышлений я понял, почему человек является самым удачливым из всех существ и в результате достоин высочайшего восхищения и заслуживает своего звания в цепи бытия, звания, которому позавидуют не только звери, но и все остальные. сами звезды и духовные сущности за пределами этого мира и выше него.Это чудо проходит мимо веры и чудес. И почему бы нет? Именно поэтому человека по праву называют величественным чудом и чудесным творением.

Что это за звание в цепи бытия? Бог Отец, Верховный Архитектор Вселенной, построил этот дом, эту вселенную, которую мы видим повсюду вокруг нас, почтенный храм своего божества, посредством возвышенных законов своего невыразимого Разума. Пространство над небесами он украсил Разумом, небесные сферы — живыми, вечными душами.Шершавые и грязные нижние миры он наполнил всевозможными животными. Однако, когда работа была закончена, Великий Ремесленник пожелал, чтобы было какое-то существо, которое задумалось бы над планом его великой работы, полюбило ее бесконечную красоту и трепетало перед ее необъятностью. Поэтому, когда все было кончено, как говорят нам Моисей и Тимей, Он начал думать о сотворении человека. Но у него не было архетипа, из которого можно было бы вылепить нового ребенка, и он не мог найти в своих огромных сокровищницах ничего, что Он мог бы дать своему новому сыну, и во вселенной не было ни единого места, из которого можно было бы наблюдать за всем творением. .Все было доведено до совершенства, все сотворенные вещи стояли на своих местах: самые высокие предметы — на самых высоких местах, самые средние — на средних, а самые низкие — на самых низких. Но Бог-Отец не потерпит неудачу, измученный и побежденный, в этом последнем творческом акте. Божья мудрость не поколебалась из-за недостатка совета в этой нужде. Божья любовь не допустит, чтобы того, чьей обязанностью было восхвалять творение Бога, заставили осудить себя как творение Бога.

Наконец, Великий Ремесленник распорядился, чтобы это существо, которое не получало ничего приличного для себя, должно было совместно владеть любой природой, данной любому другому существу.Он превратил человека в существо неопределенной и безразличной природы и, поместив его в центр мира, сказал ему: «Адам, мы не даем тебе ни постоянного места для жизни, ни формы, которая свойственна тебе, ни какой-либо функции, которая только ваше. В соответствии с вашими желаниями и суждениями вы будете иметь и владеть любым местом для жизни, какой бы формой и какими функциями вы ни выбрали. предел или без границ, можете выбрать для себя пределы и пределы своей природы.Мы поместили вас в центр мира, чтобы вы могли наблюдать за всем остальным в мире. Мы не сделали вас ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, так что со свободным выбором и достоинством вы можете принять любую форму, которую вы выберете. Вам дарована сила деградировать до низших форм жизни, зверей, и вам дарована сила, содержащаяся в вашем интеллекте и суждениях, переродиться в высшие формы, божественные ».

Представьте! Великая щедрость Бога! Счастье человека! Человеку разрешено быть тем, кем он хочет быть! Как только животное рождается, оно приносит из утробы матери все, чем когда-либо будет обладать.Духовные существа с самого начала становятся тем, кем они должны быть на всю вечность. Когда человек вошел в жизнь, Отец дал семена всех видов и всех возможных образов жизни. Какие бы семена ни сеял и возделывал каждый человек, они прорастут и принесут ему свои настоящие плоды. Если эти семена вегетативные, он будет подобен растению. Если эти семена чувствительны, он будет подобен животному. Если эти семена интеллектуальны, он будет ангелом и сыном Бога. И если, не удовлетворившись ничем сотворенным, он удалит себя в центр своего единства, свою духовную душу, соединенную с Богом, в одиночестве во тьме Бога, Который превыше всего, он превзойдет все сотворенное.Кто не мог не восхищаться этим великим оборотнем? В самом деле, как можно было восхищаться чем-то еще? . . .

Ибо мистическая философия евреев превращает Еноха в ангела по имени «Малах Адонай Шеваоф», а иногда превращает других людей в различные виды божественных существ. Пифагорейцы жестоко обращаются со злодеями, заставляя их перерождаться в животных и, согласно Эмпедоклу, даже в растения. Мухаммед также часто говорил: «Те, кто отклоняется от небесного закона, становятся животными.»Кора делает растение не растением, а его бессмысленная и бездумная природа. Кожа делает животное не животным, а его иррациональную, но чувствительную душу. Сферическая форма не делает небеса небесами, а их неизменным Порядок. Ангелом делает не недостаток тела, а его духовный интеллект. Если вы видите человека, полностью подчиненного своим аппетитам, жалко ползающего по земле, вы смотрите на растение, а не на человека. Если вы видите человека, ослепленного пустыми иллюзиями и образами и смягченного их нежными соблазнами, полностью подчиненного своим чувствам, вы смотрите на животное, а не на человека.Если вы видите, что философ рассуждает о вещах через свой разум, восхищайтесь им и следуйте за ним: он с небес, а не с земли. Если вы видите человека, живущего в глубоком созерцании, не ведающего о своем теле и пребывающего в самых сокровенных глубинах своего разума, то он не с неба или земли, он — божество, облаченное во плоть.

Кто не восхищался бы человеком, которого Моисей и Евангелия называют «всякой плотью» и «всякой тварью», потому что он вылепляет и преобразует себя в любую плотскую форму и принимает характер любого существа вообще? По этой причине Евант Перс в своем описании халдейского богословия пишет, что человек не имеет врожденной, надлежащей формы, но что многие вещи, на которые похожи люди, находятся вне и чужды им, из чего возникает халдейская поговорка: « Hanorish tharah sharinas »:« Человек многочислен, разнообразен и постоянно меняется.«Почему я подчеркиваю это? Учитывая, что мы рождены с этим состоянием, то есть что мы можем стать тем, кем захотим стать, мы должны понимать, что мы должны серьезно позаботиться об этом, чтобы никогда не было сказано, что наш недостаток в том, что мы были рождены в привилегированном положении, но не осознали его и стали животными и бессмысленными зверями. Вместо этого, изречение пророка Асафа должно быть сказано о нас: «Вы все ангелы Всевышнего». мы не должны превращать эту свободу выбора, которую дал нам Бог, во что-то вредное, поскольку это было предназначено для нашей пользы.Пусть в наши души войдет святое честолюбие; давайте не будем довольствоваться посредственностью, а будем стремиться к высшему и приложим все силы для его достижения.

Будем пренебрегать земным и презирать то, что небесное, и, мало судя о том, что в мире, летим на суд за пределы мира и к Богу. В этом дворе, как сообщают нам мистические писания, на первых местах находятся Серафимы, Херувимы и Престолы –1; давайте даже не уступим место им, высшему из ангельских чин, и не будем довольствоваться более низким положением, подражаем им во всей их славе и достоинстве.Если мы сделаем это, мы ни в чем не уступим им.

Перевод с латыни Ричардом Хукером ((c) 1994)


КОНЕЦЫ

1 Это три высших чина ангелов в средневековой и ренессансной теории ангельской иерархии, которая в порядке убывания включает Серафимы, Херувимы, Престолы, Господства, Силы, Ангелы, Архангелы.

[email protected]

Речь о достоинстве человека Краткое содержание

Эти записи были предоставлены членами сообщества GradeSaver. Мы благодарны за их вклад и призываем вас сделать свой собственный.

Речь о достоинстве человека — это, по сути, книга, написанная богатым дворянином эпохи Возрождения, в которой объясняется, насколько велико человечество и его достижения. Многие из его утверждений сильно преувеличены, что важно отметить. Это собрание великих произведений человека было просто «началом», как выразился Пико, и он так и не смог закончить, потому что умер довольно неожиданно.

В одном из первых разделов книги говорится о достоинстве человека в области гуманитарных наук. Хотя изначально Пико намеревался сказать это перед большой аудиторией, у него никогда не было возможности сделать что-либо, кроме как записать это. В этом разделе говорится о трех ангелах, каждый из которых представляет что-то положительное по отношению к человеку. По сути, Пико заключает, что, поскольку мы обладаем теми же качествами, что и эти ангелы, мы обладаем большим достоинством. Эти черты включают милосердие, сложность и знания (мудрость).

Объясняя, почему у людей есть естественное желание узнать больше, он сравнивает человечество с тем временем, когда Бог впервые создал Землю. Он говорит, что Бог не останавливался, пока не создал людей, потому что он хотел вид, который мог бы в полной мере оценить его работу на Земле и на Небесах. Это действительно кажется немного эгоистичным по отношению к Богу, но Пико идет еще дальше, говоря, что человек никак не связан с какой-либо другой жизнью на планете. Люди могут учиться чему угодно и подражать любому другому существу, поэтому Бог создал их полностью независимо от любых других существ.

Ближе к концу своей книги Пико объясняет, почему он вообще стал философом. Он считает неправильным, когда другие философы просто занимаются своим делом ради выгоды, чего, по его словам, не является. Объясняя, что философия научила его знать, когда он прав, игнорируя убеждения других, он говорит, что для всех важно время от времени погружаться в мысли. Во многих отношениях такое поведение неприемлемо в обществе, потому что простое утверждение, что ваши мысли — факт, не имеет никакой фактической основы по сравнению с другими.

Обновите этот раздел!

Вы можете помочь нам, пересматривая, улучшая и обновляя эта секция.

Обновить этот раздел

После того, как вы запросите раздел, у вас будет 24 часа , чтобы отправить черновик. Редактор рассмотрит заявку и либо опубликует ее, либо оставит отзыв.

артов и идей PICO DIGNITY OF MAN

Джованни Пико делла Мирандола
Речь о достоинстве человека

Я читал в записях арабов, преподобные отцы, что Абдала Сарацин, когда его спросили, что на этот мир как бы можно было увидеть в высшей степени достойным удивления, ответил: Нет ничего прекраснее человека.В с этим мнением согласуется изречение Гермеса Трисмегиста: чудо, Асклепий, есть человек. Но когда я взвесил причину этого максимы, многочисленные основания превосходства человеческой натуры, о которых сообщает многим мужчинам не удалось убедить меня в том, что мужчина является посредником между существа, близкие богов, царь низших существ, остротой его чувства, проницательностью его разума и светом его интеллекта как толкователя природы, интервал между фиксированными вечность и мимолетное время, и (как говорят персы) связь, нет, скорее, брачная песня мира, по свидетельству Давидса, но мало ниже ангелов.По общему признанию, эти причины хороши, но они не основные основания, то есть те, которые могут по праву требовать сами привилегия высочайшего восхищения. Почему бы нам не восхищаться больше самими ангелами и благословенным хором небес? В наконец, мне кажется, я пришел к пониманию того, почему мужчина самый удачливые существа и, следовательно, достойные всякого восхищения и того, что именно то звание, которое является его уделом во вселенской цепочке Бытия. звание, которому позавидовали бы не только звери, но даже звезды и умы за пределами этого мира.Это вопрос недоверчивости и чудес. Почему не должно быть? Потому что именно поэтому человек справедливо назвал и осудил великое чудо и воистину чудесное существо.

Но послушайте, отцы, что это за звание и, как дружелюбные аудиторы, в соответствии с вашей добротой, сделайте мне одолжение. Бог Отец, верховный Архитектор, уже построил этот космический дом. мы созерцаем самый священный храм Его божества по законам Его загадочная мудрость.Область над небесами Он украсил Разум, небесные сферы Он оживил вечными душами, и экскременты и грязные части нижнего мира, которые Он заполнил с множеством всевозможных животных. Но когда работа была закончил, Мастеру все хотелось, чтобы кто-нибудь обдумал план такого великого произведения, любить его красоту и удивляться, как необъятность. Поэтому, когда все было сделано (как несут Моисей и Тимей, свидетель), Он наконец задумался о сотворении человека.Но среди Его архетипов не было того, из чего Он мог бы вылепить новый потомство, и в Его сокровищницах не было ничего, что Он мог бы даровал Своему новому сыну в наследство, и не было на престолах мир место, где последний мог бы сидеть, чтобы созерцать вселенную. Все не было полным; все было отнесено к высшему, среднему, и самые низкие заказы. Но в его окончательном создании он не был частью Отцов сила потерпеть неудачу, как если бы она была исчерпана.Это не было частью Его мудрость колебаться в нужном деле из-за скудости совета. Не было часть Его доброй любви в том, что тот, кто должен был восхвалять божественных богов щедрость по отношению к другим должна быть принуждена осуждать ее в отношении ему самому.

Наконец лучшие из ремесленников постановили, что то существо, которому Он не смог дать себе ничего приличного должны были совместно владеть всем, что было свойственно каждому из разные виды бытия.Поэтому он воспринимал человека как создание неопределенный характер и, отводя ему место в середине мир, обратился к нему так: Ни постоянное жилище, ни форма, которая твоя мы не поручили тебе, Адам, конец, который по твоему желанию и по твоему суждению ты в каком жилище, в какой форме и в каких функциях ты можешь владеть. ты будешь желать. Природа всех других существ ограничена и ограничены установленными Нами законами.Ты, принужденный ни в коем случае, по твоей доброй воле, в чьей руке Мы поставил тебя, установишь себе пределы своей природы. Мы поставили тебя в центре миров, чтобы ты мог оттуда больше легко наблюдать за всем, что есть в мире. Мы не сделали тебя ни одним из небо и земля, ни смертные, ни бессмертные, так что со свободой выбора и с честью, как будто ты творец и творец самого себя Можешь принять любую форму, какую ты предпочитаешь.Ты будешь обладают способностью перерождаться в низшие формы жизни, которые жестокий. У тебя будет сила, исходя из суждения их душ, быть перерождается в высшие формы, которые являются божественными.

О величайшая щедрость Бога-Отца, о высшее и самое чудесное счастье человека! Ему дано иметь что бы он ни выбрал, быть тем, кем пожелает. Звери, как только они рожденные (так говорит Луцилий) приносят с собой из чрева матери все, что они когда-либо будет обладать.Духовные существа с самого начала или вскоре после этого станьте тем, кем они должны быть во веки веков. На человеке, когда он ожил Отец дал всевозможные семена и зародыши любого образа жизни. Какие бы семена ни выращивал каждый человек, вырастут до зрелости и принесут в нем свои плоды. Если они будут вегетативными, он будет быть как растение. Если он чувствителен, он станет грубым. Если рационально, он превратится в небесное существо.Если интеллектуален, он будет ангелом и сын божий. И если, довольный тем, что не создано, он уйдет в центр его собственного единства, его дух, объединенный с Богом, в одинокая тьма Бога, Который превыше всего, превзойдет их все. Кто бы не восхищался этим нашим хамелеоном? Или кто мог больше восхищаться чем-нибудь еще? Это человек, которого Асклепий Афинский, рассуждая от его изменчивости характера и от его самопреобразующейся натуры, на просто основание говорит, что Протей в мистериях символизировал его.Следовательно, те метаморфозы, известные среди евреев и пифагорейцев.

За оккультное богословие евреев иногда превращает святого Еноха в ангела божественности, которого они зовут Малаха Адонай Шеваоф и иногда превращают других в других божества. Пифагорейцы низводят нечестивых людей до зверей и, если кто-то верить Эмпедоклу, даже в растения. Мохаммед, подражая, часто у него на языке было такое высказывание: те, кто отступил от закона Божьего превратились в животных, и, конечно, он говорил справедливо.Ведь это не кора делает растение только его бессмысленной и нечувствительной природой; и это не скрыть, что делает вьючного зверя, но его иррациональная, чувствительная душа; и не сферическая форма, которая делает небеса, но его неизменная порядок; И это не отделение от тела, а его духовный интеллект что делает ангела. Ибо, если вы видите, что один заброшен на его аппетиты ползает по земле — вы видите растение, а не человека; Если ты видишь тот, кто ослеплен тщетными иллюзиями образов, словно Калипсо, и, смягченный их грызущим соблазнением, доведенный до его чувств, это зверь, а не человек, которого вы видите.Если вы видите философа, определяющего все благоразумно благоговейте: он небесный существо, а не от этой земли. Если вы видите чистого созерцателя, тот, кто не знает, тела и ограничен внутренними пределами разума, он не является ни тем, ни другим земное или небесное существо; он более почтенное божество наделено с человеческой плотью.

Есть ли такие, кто не восхищался бы человеком, который в священных писаниях Моисея и христиан недаром иногда описывается именем всякой плоти, иногда именем каждое существо, поскольку он сам лепит, модифицирует и изменяет в образе всякой плоти и в характере каждого существо? По этой причине персидский Euanthes, описывая Халдейское богословие пишет, что у человека нет врожденного и врожденного подобия. его собственные, но многие внешние и чуждые ему; откуда это изречение халдеев: Hanorish tharah shainas, то есть человек есть будучи разнообразной, разнообразной и непостоянной по своей природе.Но почему мы подчеркиваем это? Для того, чтобы после того, как мы родились в этом состоянии, мы может стать тем, чем мы хотиммы должны понять, что мы должны иметь особое внимание к этому, чтобы никогда не было сказано против нас, хотя и рождены в привилегированном положении, мы не смогли его распознать и уподобились диким зверям и бессмысленным вьючным зверям, но скорее следует применить изречение пророка Асафа: все вы ангелы и сыновьями Всевышнего, и мы не можем, злоупотребляя самым большим снисходительной щедрости Отца, сделаем для себя эту свободу выбор Он дал во что-то вредное вместо целительного.Пусть некоторые святые амбиции вторгаются в наши души, так что, не довольствуясь посредственные, мы будем тяжело дышать после высочайшего и (так как мы можем, если захотим) трудимся изо всех сил, чтобы получить его.

Будем презирать земное, презирать астральное вещи, и, наконец, меньше уважая все, что от мира, спешите тот суд, который находится за пределами мира и ближайший к Божеству. Там связаны священные тайны, Серафимы, Херувимы и Престолы держат первые места; давайте, неспособные уступить им и нетерпимые к нижнее место, подражайте их достоинству и их славе.Если бы мы этого пожелали, мы ни в чем не уступим им. . . .

Но как можно судить или любить неизведанное? Моисей любил Бога, которого видел, и, как судья, управлял среди людей тем, что он впервые увидел в созерцании на горе. Следовательно, Херувим как посредник в собственном свете готовит нас к серафическому огню и одинаково освещает путь к Суд престолов.Это связь первых умов, Палладианский орден, главный созерцательная философия. Это тот чтобы мы первыми подражали, судили и понимали; тот, откуда мы можем быть восхищены вершинами любви и спуститься, хорошо обучены и хорошо подготовлен к функциям активной жизни. Но действительно стоит, если наша жизнь должна строиться на примере херувимской жизни, иметь перед нашими глазами и ясно поняли как его природу, так и его качество и те вещи, которые являются делами и трудом херувимов.Но поскольку это не позволили нам достичь этого собственными усилиями, мы, плоть и знать о земных вещах, давайте вернемся к древним отцам которые, поскольку они были знакомы и знакомы с этими вопросами, могут давать верные и в целом заслуживающие доверия показания. Посоветуемся с апостолом Павел, избранный сосуд, относительно того, что он видел, как делали воинства херувимов когда он сам был вознесен до третьего неба.Он ответит, согласно к интерпретации Дионисия, что он видел их очищенными, тогда быть освещенным и, наконец, доведенным до совершенства. Поэтому давайте также подражая херувимскому образу жизни на земле, укрощая импульсы наши страсти к моральной науке, рассеивая тьму разума с помощью диалектикой и, так сказать, смыв грязь невежества и порока, очисти нашу душу, чтобы ее страсти не вспыхнули наугад или ее разум из-за невнимательности когда-либо будет сбит с толку.

Тогда давайте заполним наши хорошо подготовленные и очищенную душу светом натурфилософии, чтобы мы могли, наконец, усовершенствуйте ее в познании божественного. И чтобы мы не удовлетворились с верующими, давайте посоветуемся с патриархом Иаковом, чей образ отблески, высеченные на престоле славы. Сон в нижнем мире, но бодрствуя наверху, мудрейшие из отцов посоветуют нам.Но он посоветует нам цифрой (таким образом все должно было прийти этим людям), что есть лестница, идущая от низшей земли к высшее небо, разделенное на множество ступеней, с Господом сидящие наверху, и ангелы в созерцании восходящих и нисходящих над ними попеременно по очереди. . . .

Но на самом деле не только мозаика и христианство. тайны, но и богословие древних показывают нам преимущества и ценность гуманитарных наук, обсуждение которых я собираюсь предпринять.Для чего еще наблюдались степени посвященных в значит загадки греков? Поскольку они пришли к восприятию этих тайны, когда они впервые были очищены через искупительные науки как бы моральная философия и диалектика. Что еще может это восприятие может быть чем интерпретация оккультной природы посредством философия? Затем, наконец, к тем, кто был так расположен, подошли, что ЭХОХТЕЯ, то есть наблюдение божественного в свете богословие.Кому бы не хотелось быть посвященным в такие священные обряды? Кто не желал бы, пренебрегая всеми человеческими заботами, презирая товары удачи и пренебрегая телом, стать гостем боги, еще живя на земле, и опьяненные нектаром вечность, чтобы быть наделенным дарами бессмертия, хотя все еще смертное существо? Кто бы не хотел так разгневаться на сократовских безумие, воспетое Платоном в «Федре», которое с помощью весла ног и быстро убегая отсюда, то есть из мира, настроенного на зло, он может быть перенесен самым быстрым курсом в небесный Иерусалим? Позволь нам будем вести себя, отцы, будем ведомы безумием Сократа, который они могут настолько погрузить нас в экстаз, что сосредоточить наш разум и самих себя в Боге.Позвольте нам руководствоваться ими, если мы сначала сделали то, что в наших силах. Для если через моральную философию силы наших страстей приспосабливаются договоренности становятся настолько сосредоточенными на гармонии, что они могут петь вместе в безмятежное согласие, и если через диалектику наш разум двинулся прогрессивно в ритмичной мере, то мы будем взволнованы безумие муз и пить небесную гармонию с нашим сокровенным слух.Вслед за этим предводитель муз Вакх, показывая в своей загадки, то есть в видимых знаках природы, в невидимых вещах Бога к нам, изучающим философию, опьяняет нас полнотой Дом богов, в котором, если мы окажемся верными, как Моисей, освятим богословие придет и воодушевит нас вдвойне безумием. Ибо превозносится к ее высокому высоты, мы будем измерять оттуда все, что есть и будет, и были в неделимой вечности; и, любуясь их первозданной красотой, подобно провидцам Феба, мы станем ее собственными крылатыми любовниками.И в последний, возбужденный невыразимой любовью, как укус, как охваченный горящим Серафимом от самих себя, полные божественной силы, мы больше не будем самими собой, но станет Тот, Кто нас сотворил.


Человеческое достоинство — Католические благотворительные организации Св. Павла и Миннеаполиса

Посему, каким бы ни был прогресс в технологии и экономической жизни, в мире не может быть ни справедливости, ни мира, пока люди не осознают, насколько велико их достоинство; ибо они созданы Богом и являются Его детьми.

Mater et Magistra («Мать и Учитель») , Папа Иоанн XXII, 1961, № 215.


Это учение основывается на одном основном принципе: отдельные люди являются основой, причиной и концом любого социального института. Это обязательно так, потому что люди по своей природе социальные существа.

Mater et Magistra («Мать и Учитель») , Папа Иоанн XXII, 1961, № 219.


Любое человеческое общество, чтобы оно было хорошо организованным и продуктивным, должно положить в основу этот принцип, а именно, что каждое человеческое существо является личностью, то есть его природа наделена разумом и свободной волей.В самом деле, именно потому, что он личность, у него есть права и обязанности, прямо и одновременно вытекающие из самой его природы.

Pacem in Terris («Мир на Земле») , Папа Иоанн XXIII, 1963, № 9.


Женщины и мужчины не ошибаются, когда считают себя выше простых телесных существ и больше, чем простые частицы природы или безымянные единицы в человеческом обществе. Ибо своей способностью познавать себя в глубине своего существа они поднимаются над всей вселенной простых объектов.Когда их тянет думать о своем истинном «я», они обращаются к тем глубоким тайникам своего существа, где их ждет Бог, исследующий сердце, и где они сами решают свою судьбу в глазах Бога. Поэтому, когда они распознают в себе духовную и бессмертную душу, это не иллюзия, продукт их воображения, который следует объяснять исключительно с точки зрения физических или социальных причин. Напротив, они осознали глубокую истину этого вопроса.

Gaudium et Spes («Церковь в современном мире») , Ватикан II, 1965, № 14.


Человеческое достоинство основывается прежде всего на том, что человечество призвано к общению с Богом. Приглашение к беседе с Богом адресовано мужчинам и женщинам сразу после их рождения. Ведь если люди существуют, то это потому, что Бог создал их через любовь, и через любовь продолжает поддерживать их существование. Они не могут полностью жить в истине, если они свободно не признают эту любовь и не доверяют себя своему создателю.

Gaudium et Spes («Церковь в современном мире») , Ватикан II, 1965, № 19.


Бог, чьи родители заботятся обо всех нас, желал, чтобы все мужчины и женщины составляли одну семью и относились друг к другу как братья и сестры. Фактически, все они предназначены к одной и той же цели, а именно к самому Богу, поскольку они были созданы по подобию Бога, Который «произвел из одного человека все народы человечества, живущие по всему лицу земли» (Деяния 17 : 26). Итак, любовь к Богу и к ближнему — первая и величайшая заповедь. Священное Писание учит нас, что любовь к Богу не может быть отделена от любви к ближнему: «Любая другая заповедь резюмируется в этом предложении:« Возлюби ближнего твоего, как самого себя… », следовательно, любовь есть исполнение закона» (Рим. 13: 9-10; см. 1 Иоанна 4:20).Само собой разумеется, что это чрезвычайно важно для людей, которые начинают все больше и больше полагаться друг на друга и для мира, который с каждым днем ​​становится все более единым.

Gaudium et Spes («Церковь в современном мире») , Ватикан II, 1965, № 24.


Растет осознание возвышенного достоинства людей, которые стоят выше всего и чьи права и обязанности универсальны и неприкосновенны. Следовательно, они должны иметь свободный доступ ко всему, что необходимо для истинно человеческой жизни: например, к пище, одежде, жилью,… праву на образование и работу.

Gaudium et Spes («Церковь в современном мире») , Ватикан II, 1965, № 26.


… этот Совет делает упор на почтении к человеческой личности; Каждый должен рассматривать каждого своего соседа без исключения как другое «я», принимая во внимание, прежде всего, жизнь и средства, необходимые для достойной жизни, чтобы не подражать богатому человеку, который не заботился о бедном Лазаре.

Gaudium et Spes («Церковь в современном мире») , Ватикан II, 1965, № 27.


… Все, что оскорбляет человеческое достоинство, например нечеловеческие условия жизни, произвольное заключение, депортация, рабство, проституция, продажа женщин и детей; а также постыдные условия труда, когда к мужчинам относятся как к простым орудиям наживы, а не как к свободным и ответственным лицам; все эти вещи и тому подобное — действительно позор. Они отравляют человеческое общество, но они причиняют больше вреда тем, кто их практикует, чем тем, кто страдает от травм.

Gaudium et Spes («Церковь в современном мире») , Ватикан II, 1965, № 27.


Кроме того, несмотря на то, что между людьми есть просто различия, их равное достоинство как людей требует от нас стремления к более справедливым и гуманным условиям. Чрезмерное экономическое и социальное неравенство между людьми и народами одной человеческой расы является источником скандала и противоречит социальной справедливости, равенству, человеческому достоинству, а также социальному и международному миру.Государственные и частные организации должны служить достоинству и судьбе человечества; пусть они не пожалеют усилий, чтобы изгнать все признаки социального и политического рабства и защитить основные права человека при любой политической системе. И даже если для достижения желаемой цели требуется значительное время, эти организации должны постепенно согласовывать себя с духовными реальностями, которые являются наиболее возвышенными из всех.

Gaudium et Spes («Церковь в современном мире») , Ватикан II, 1965, № 29.


Борьба с нищетой, хотя и неотложная и необходимая, недостаточна. Скорее, речь идет о построении мира, в котором каждый человек, независимо от его расы, религии или национальности, может жить полностью человеческой жизнью, освобожденной от рабства, наложенного на него другими людьми или силами природы, над которыми он не работал. достаточный контроль; мир, где свобода — не пустой звук и где бедняк Лазарь может сесть за один стол с богатым.

Populorum Progressio («О развитии народов») , Папа Павел VI, 1967, № 47.


В центре всех католических социальных учений — превосходство Бога и достоинство человеческой личности. Человеческая личность — самое яркое отражение присутствия Бога в мире; вся работа Церкви во имя справедливости и мира направлена ​​на защиту и поощрение достоинства каждого человека. Ведь каждый человек не только отражает Бога, но и является выражением творческой работы Бога и смысла искупительного служения Христа.

Вызов мира , U.Католические епископы, 1983, № 15.


Каждый взгляд на экономическую жизнь, человеческий, моральный и христианский, должен формироваться тремя вопросами: Что экономика делает для людей? Что он делает с людьми? И как люди в этом участвуют?

Экономическая справедливость для всех , Католические епископы США, 1986, # 1.


Основой всего того, во что верит Церковь в отношении моральных аспектов экономической жизни, является ее видение трансцендентной ценности — священности — человека.Достоинство человеческой личности, реализуемое совместно с другими, является критерием, по которому должны оцениваться все аспекты экономической жизни. Таким образом, все люди — это цели, которым должны служить институты, составляющие экономику, а не средства, которые можно использовать для достижения более узких целей. Человеческую личность нужно уважать с религиозным почтением. Когда мы общаемся друг с другом, мы должны делать это с чувством благоговения, которое возникает перед чем-то святым и священным. Потому что это то, чем являются люди: мы созданы по образу Божию (Быт. 1:27).

Экономическая справедливость для всех , Католические епископы США, 1986, # 28.


Человеческие личности желают Бога; на них запечатлен образ Бога. Их достоинство исходит не от работы, которую они делают, а от личности, которой они являются.

Centesimus Annus («Сотый год», перевод Дондерса) , Папа Иоанн Павел II, 1991, № 11


Жизнь, особенно человеческая, принадлежит Богу; всякий, кто нападает на человеческую жизнь, нападает на самого Бога.

Evangelium Vitae («Евангелие жизни», перевод Дондерса) , Папа Иоанн Павел II, 1995, № 9.


Обществу не хватает прочных основ, когда, с одной стороны, оно отстаивает такие ценности, как достоинство личности, справедливость и мир, но затем, с другой стороны, радикально действует наоборот, позволяя или терпя различные способы что человеческая жизнь обесценивается и нарушается, особенно там, где она слаба или маргинализирована. Только уважение к жизни может быть основой и гарантией самых ценных и важных благ общества, таких как демократия и мир.

Evangelium Vitae («Евангелие жизни», перевод Дондерса) , Папа Иоанн Павел II, 1995, № 101.


Никогда не следует забывать, что пренебрежение бытием неизбежно ведет к потере связи с объективной истиной и, следовательно, с самой основой человеческого достоинства. Это, в свою очередь, позволяет стереть с лица мужчины и женщины следы их подобия Богу и, таким образом, мало-помалу привести их либо к разрушительной воле к власти, либо к уединению без надежды.Когда людям отказывают в правде, попытки освободить их — чистая иллюзия. Истина и свобода либо идут рука об руку, либо вместе они погибают в страданиях.

Fides et Ratio («Вера и разум») , Папа Иоанн Павел II, 1998, № 90.


Настаивая на важности и истинном разнообразии философской мысли, Церковь способствует как защите человеческого достоинства, так и провозглашению евангельской вести. Сегодня нет более срочной подготовки к выполнению этих задач, чем эта: привести людей к раскрытию как их способности знать правду (124), так и их стремления к высшему и окончательному смыслу жизни.В свете этих глубоких потребностей, вписанных Богом в человеческую природу, человеческое и гуманизирующее значение слова Божьего также проявляется более ясно. Посредством философии, которая также является истинной мудростью, люди сегодня придут к осознанию того, что их человечность тем более утверждается, чем больше они доверяют себя Евангелию и открываются Христу.

Fides et Ratio («Вера и разум») , Папа Иоанн Павел II, 1998, № 102.


Здесь я бы ясно подтвердил то, что мой великий предшественник Иоанн Павел II написал в своей энциклике Solicitudo Rei Socialis, когда он подтвердил готовность католической церкви сотрудничать с благотворительными организациями этих церквей и общин, поскольку у всех нас есть одна и та же фундаментальная мотивация и стремитесь к той же цели: истинному гуманизму, который признает, что человек создан по образу Божьему, и хочет помочь ему жить в соответствии с этим достоинством.

Deus Caritas Est («Бог есть любовь») , Папа Бенедикт XVI, 2005, № 30b.


Безусловно, восстановление справедливости, примирения и прощения являются условиями для построения истинного мира. (243) Признание этого факта ведет к решимости преобразовать несправедливые структуры и восстановить уважение к достоинству всех мужчин и женщин, созданное в Божий образ и подобие. Благодаря конкретному исполнению этой ответственности Евхаристия становится в жизни тем, что она означает в ее совершении

.

Sacramentum Caritatis («Апостольское увещевание о Евхаристии») , Папа Бенедикт XVI, 2007, № 89.


Именно из-за той тайны, которую мы празднуем, мы должны осуждать ситуации, противоречащие человеческому достоинству, поскольку Христос пролил Свою кровь за всех, и в то же время утверждать бесценную ценность каждого отдельного человека.

Sacramentum Caritatis («Апостольское увещевание о Евхаристии») , Папа Бенедикт XVI, 2007, № 89.


На этой Земле есть место для всех: здесь вся человеческая семья должна найти ресурсы, чтобы жить достойно, благодаря помощи самой природы — Божьего дара своим детям — а также благодаря упорному труду и творчеству.В то же время мы должны признать наш серьезный долг — передать землю будущим поколениям в таком состоянии, чтобы они тоже могли достойно населять ее и продолжать возделывать ее.

Каритас ин Веритате («Милосердие и истина») , Папа Бенедикт XVI, 2009 г., № 50.


Сколько пользы принесло взору христианской веры городу людей для их совместной жизни! Благодаря вере мы пришли к пониманию уникального достоинства каждого человека, чего не было ясно видно в древности.Во втором веке язычник Цельс упрекал христиан за идею, которую он считал глупостью и заблуждением, а именно, что Бог создал мир для человека, поставив людей на вершину всего космоса. «Почему утверждают, что [трава] растет для блага человека, а не для блага самых диких зверей?» [46] «Если мы посмотрим на Землю с высот небес, действительно ли будет какая-то разница? между нашей деятельностью и деятельностью муравьев и пчел? »[47] В основе библейской веры лежит любовь Бога, его конкретная забота о каждом человеке и его план спасения, который охватывает все человечество и все творение, достигая высшей точки в воплощении. , смерть и воскресение Иисуса Христа.

Lumen Fidei («Свет веры») , Папа Франциск, 2013, № 54.


Позвольте мне сказать это еще раз: Бог не устает прощать нас; мы те, кто устает искать его милосердия. Христос, который сказал нам прощать друг друга «семьдесят раз по семь» (Мф 18:22), дал нам свой пример: Он простил нас семьдесят раз по семь. Снова и снова он несет нас на своих плечах. Никто не может лишить нас достоинства, дарованного нам этой безграничной и неизменной любовью.С нежностью, которая никогда не разочаровывает, но всегда способна вернуть нам радость, он дает нам возможность поднять голову и начать все сначала. Давайте не будем убегать от воскресения Иисуса, давайте никогда не сдаваться, что бы ни было. Пусть ничто не вдохновляет больше, чем его жизнь, которая толкает нас вперед!

Evangelii Gaudium («Радость Евангелия») , Папа Франциск, 2013, № 3.


Верить в Отца, любящего всех мужчин и женщин бесконечной любовью, означает осознавать, что «тем самым он наделяет их безграничным достоинством».[141] Верить в то, что Сын Божий принял нашу человеческую плоть, означает, что каждая человеческая личность была взята в самое сердце Бога. Вера в то, что Иисус пролил Свою кровь за нас, устраняет любые сомнения в безграничной любви, которая облагораживает каждого человека. Наше искупление имеет социальное измерение, потому что «Бог во Христе искупает не только отдельную личность, но и социальные отношения, существующие между людьми» [142]. Верить в то, что Святой Дух действует в каждом человеке, означает осознать, что он стремится проникнуть в каждую человеческую ситуацию и все социальные связи: «Можно сказать, что Святой Дух обладает бесконечным творчеством, присущим божественному разуму, который знает, как ослабить узлы человеческих дел, даже самых сложных и непостижимых ».

Evangelii Gaudium («Радость Евангелия») , Папа Франциск, 2013, № 178.


Любая церковная община, если она думает, что может с комфортом идти своим путем без творческой заботы и эффективного сотрудничества, помогая бедным жить с достоинством и обращаясь ко всем, также рискует распасться, сколько бы она ни говорила о социальных проблемах или критиковать правительства. Он легко погрузится в духовную мирскую жизнь, замаскированную религиозными обрядами, непродуктивными встречами и пустыми разговорами.Если кто-то почувствует себя оскорбленным моими словами, я отвечу, что говорю их с любовью и с лучшими намерениями, независимо от каких-либо личных интересов или политической идеологии. Мои слова не слова врага или оппонента. Я заинтересован только в том, чтобы помочь тем, кто находится в плену индивидуалистического, безразличного и эгоцентричного менталитета, освободиться от этих недостойных цепей и обрести более гуманный, благородный и плодотворный образ жизни и мышления, который принесет достоинства их присутствия на этой земле.

Evangelii Gaudium («Радость Евангелия») , Папа Франциск, 2013 г., № 207-208.


Требования, связанные с распределением богатства, заботой о бедных и правами человека, не могут подавляться под предлогом достижения консенсуса на бумаге или временного мира для удовлетворенного меньшинства. Достоинство человеческой личности и общее благо стоят выше комфорта тех, кто отказывается отказываться от своих привилегий. Когда эти ценности находятся под угрозой, необходимо возвысить пророческий голос.

Evangelii Gaudium («Радость Евангелия») , Папа Франциск, 2013, № 218.


Совершенная новизна, связанная с появлением личного существа в материальной вселенной, предполагает прямое действие Бога и особый призыв к жизни и отношениям со стороны «Ты», который обращается к другому «ты». Библейские повествования о сотворении мира приглашают нас рассматривать каждого человека как субъекта, который никогда не может быть понижен до статуса объекта.

Лаудато Си ‘(«Слава Богу») , Папа Франциск, 2015 № 81.


Иногда мы видим одержимость отрицанием какого-либо превосходства человеческой личности; больше рвения проявляется в защите других видов, чем в защите достоинства, которое все люди разделяют в равной мере. Конечно, мы должны опасаться безответственного обращения с другими живыми существами. Но мы должны быть особенно возмущены огромным неравенством среди нас, из-за чего мы продолжаем мириться с тем, что одни считают себя более достойными, чем другие.

Лаудато Си ‘(«Слава Богу») , Папа Франциск, 2015 № 90.


Человеческие существа, хотя и способны к худшему, также способны подняться над собой, снова выбрать то, что хорошо, и начать новую жизнь, несмотря на свои умственные и социальные условия. Мы можем честно взглянуть на себя, признать нашу глубокую неудовлетворенность и вступить на новые пути к подлинной свободе. Никакая система не может полностью подавить нашу открытость к добру, истине и красоте или данную Богом способность откликаться на Его благодать, действующую глубоко в наших сердцах.Я призываю всех во всем мире не забывать об этом нашем достоинстве. Никто не имеет права забрать его у нас.

Лаудато Си ‘(«Слава Богу») , Папа Франциск, 2015 № 205.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *