Как обмануть человека: Как правильно обмануть и как распознать лжецов

Как правильно обмануть и как распознать лжецов

Обман — дело непростое. И далеко не каждому дано ввести в заблуждение своего собеседника. Факту изучения лжи посвящены целые научные трактаты. В спецслужбах есть серьезные отделы по изучению того, как правильно обмануть и как распознать врунов. Оно и понятно, ведь самые профессиональные лжецы — шпионы.

— Легендарный завербованный советским КГБ шпион Олдридж Эймс проходил детектор лжи 15 раз! И ни разу не прокололся, — рассказывает основатель Международной академии исследования лжи Евгений Спирица. — И это притом, что последние несколько лет инструкции ему передавали только шифрограммами, приехать в СССР у него не было возможности, так как американские спецслужбы следили за каждым его шагом.

Сам Евгений владеет методиками КГБ. Его привлекали к процессу переговоров с террористами, а представители СК — в качестве эксперта по сложным делам (маньяки, убийцы, педофилы). Евгений может распознать по лицу, без приборов и тестов, лжет человек или нет.

Более того, он обучает этому сложному навыку других людей.

Повезло и мне: я прошла экспресс-курс шпионской подготовки. Правда, применять его решила в мирных целях, а именно для распознавания бытового вранья.

— Для начала нужно понимать физиологический механизм лжи, — начинает обучение Евгений. — У каждого человека есть участок головного мозга, так называемый детектор ошибок. И невольно этот детектор начинает срабатывать, когда человек пытается соврать. В кровь выбрасываются соответствующие гормоны, и организм лжеца испытывает микростресс, на что начинает бурно реагировать вегетативная нервная система. Несмотря на всю продвинутость и технологичность современного мира, наше тело очень древнее, и управлять реакцией вегетативной нервной системы люди пока не научились. Она работает как и миллионы лет назад. На этих базовых знаниях основаны исследования на детекторе лжи. У человека тут же появляются характерные признаки: речь с паузами и заиканием, учащенное дыхание, учащенное сердцебиение.

У некоторых «счастливчиков» бурно реагируют кожные покровы, лжецы багровеют — покрываются пятнами на фоне бледности.

— Но вы ведь рассказали про шпиона, который обманывал полиграф не раз.

— Обладая навыками самоконтроля и подготовкой — та самая шпионская легенда, — машину обмануть можно. Но это мало кому под силу. Грубо говоря, вы можете обмануть рентгеновский аппарат? Это практически невозможно, если только вместо сломанной конечности незаметно не подставить целую. То есть обмануть врача. Так же и в детекторе лжи. Но зато можно попытаться обмануть полиграфолога.

Фото: Наталья Мущинкина

Обманщики — самые недоверчивые люди

Любая жена — самый точный детектор лжи своего мужа.

— Слабая половина человечества природой наделена способностями отличать ложь от правды. Им помогает в этом интуиция, без которой женщина не смогла бы выбирать достойного отца своим будущим детям.

Но вот распознать, в чем именно заключается ложь, — это сложнее и требует некоторых усилий. Женщина часто чувствует, что что-то не так, а что именно — не понимает. Кстати, во многом потому, что мужчины очень быстро обучаются обманывать. Потому что подходят к этому непростому делу с умом. Показательный пример: у моих знакомых агентство по обеспечению алиби. 98% их клиентов — мужчины и только 2% — женщины. Причем первые обращаются к профессионалам, когда еще только задумывают ложь (измену). А вторые — исключительно когда уже все произошло и необходимо прикрыть свое вранье.

Что характерно, именно мужчины в 99% случаев приводят свою супругу на детектор лжи. Сами профессионалы терпеть не могут такого рода посетителей.

— К нам в академию нередко заглядывают парочки, — говорит Евгений. — Я сразу всячески пытаюсь отпугнуть их от прохождения полиграфа. Или провожу так называемую провокационную терапию: «Ты что, так не уверен в себе, в своих мужских силах, раз ведешь свою женщину к нам?». Но если человек очень сильно настаивает, то деваться некуда. Хотя ситуации порой бывают просто абсурдные.

Например, однажды пришел очень богатый и знаменитый мужчина чуть за тридцать. Он привел свою девушку, с которой они были вместе вот уже три года — олигарх решился на ней жениться. Но перед свадьбой нацелился проверить свою возлюбленную на верность.

— Мы проверили его девушку на полиграфе. Она оказалась чиста как слеза младенца. Все эти три года покорно ждала его из командировок и с ночных переговоров. Я сказал жениху, что ему несказанно повезло, и посоветовал беречь ее и любить. Они уже собрались уходить, как вдруг девушка сказала: «Дорогой, а давай-ка теперь тебя проверим. Я тоже хочу знать, чем ты занимался на своих переговорах». Он наотрез отказался. Девушка устроила дикий скандал прямо у нас в офисе…

А мой учитель рассказывал мне, что однажды к нему пришел странный клиент, попросил устроить его жене, с которой они вместе уже больше 35 лет, проверку на детекторе.

Все эти годы мужу не давала покоя ситуация, которая произошла в третью годовщину совместной жизни. В тот вечер его супруга вернулась с работы позже обычного. И бдительный молодой муж обнаружил на ней порванную кофточку и подозрительное пятно на груди.

— Жена объяснила, что к ней в подсобке после работы приставал подвыпивший коллега. Якобы он зажал ее в углу, разорвал одежду и грязно поцеловал. Прошло три года, и супруг опять вспомнил тот вечер. И, выходит, не зря, так как женщина выдала совершенно другую версию произошедшего. Еще через три года он снова невзначай повторил свой вопрос. Ответы у супруги ни разу не совпали! В итоге муж решил привести жену на полиграф. Еле-еле Валерию Владимировичу удалось его разубедить. Потому что не всегда полезно знать правду. Тем более спустя столько времени. 

— А вы свою жену обманываете? 

— Нет. Иногда я применяю метод умалчивания фактов. Мы изначально так договорились. Поэтому много лет и вместе. Но мне и нечего скрывать. Доверие и любовь — основа семьи. А все, кто тащит своих жен или мужей на детектор, сами, значит, нечестны в отношениях. 

Всем ли трелям можно верить?

Если ты хорошо знаешь человека, то понять, когда он говорит неправду, достаточно просто. А что делать, если речь идет о первом свидании или о собеседовании? Как понять, кто перед вами и можно ли этому человеку доверять?

Евгений утверждает, что мужчины и женщины лгут по-разному. Женщины — более эмоционально. «Да как ты мог подумать? Ах! Ты мне не доверяешь?!». Будет плакать, активно жестикулировать и так далее. Мужчины же лгут логично, а следовательно, более правдоподобно.

— Правда же у всех — и у мужчин и у женщин — звучит одинаково. Как правило, спокойно, в простых предложениях, без пауз и раздумий. Правда — это всего-навсего перечисление прожитого опыта, и ее констатация не является стрессом для организма.

Однако чтобы понять человека и степень его лжи, надо овладеть навыками оперативной психодиагностики. Проще говоря, научиться определять психотипы. Поняв, что за человек перед вами, проще будет предугадать его дальнейшее поведение и даже стиль лжи.

Всех людей условно можно разделить на 8 психотипов.

Истероидный. Человек этого психотипа любит выставлять себя напоказ, ему необходимо постоянно привлекать чье-нибудь внимание. В разговоре много раз произносит «я», все темы переводит на себя. Большинство артистов относится именно к этому типу. Базовая эмоция, от которой человек получает наибольшее удовлетворение, — восторги в его адрес, комплименты.

Гипертимы. Суперактивные товарищи. Говорят крайне много, активно жестикулируя, но при этом часто не договаривают фразы до конца. Могут и хотят находиться в 10 местах одновременно — и с вами, и в телефоне, и следить за тем, что происходит вокруг. Одеваются ярко, но часто небрежно.

Ложь у этих двух психотипов творческо-фантазийная. Легко и непринужденно придумают себе любую легенду и тут же сами в нее поверят. А через минуту могут рассказать абсолютно другую историю. Часто используют тактику забалтывания (тактика Остапа Бендера).

Эпилептоиды. У такого человека, как правило, сосредоточенное выражение лица, от этого над носом даже образуются характерные складки. Главная черта характера — упорядоченность во всем. У любого эпилептоида есть своя картина мироздания, и менять ее или жить как-то по-другому он не собирается. Базовая эмоция такого человека — гнев.

Эмотивы. Базовая потребность у людей этого типа — забота о ком-то или о чем-то. Это очень чувственные натуры, которые легко примеряют на себя эмоции других. Довести эмотива до слез очень просто.

Оба этих психотипа во лжи чаще всего используют так называемую нейтрализацию (да, я соврал, но для блага мира во всем мире) или же просто отрицают все, если вы пытаетесь все же вывести его на чистую воду.

Параноялы. Люди сильные духом, чаще всего лидеры. Они вечно в работе и даже во время похорон своей любимой бабушки будут отвечать на звонки из офиса. В одежде и разговорах строги и лаконичны. Не должно быть ничего лишнего — только важное. Стремятся к тотальному контролю над всем, что им небезразлично. Такие люди легко соврут ради достижения своей цели. Мастерски используют метод легенды или аппроксимации (метод, состоящий в замене одних объектов другими, в каком-то смысле близкими к исходным, но более простыми.). Распознать ложь такого человека крайне сложно.

Шизоиды. Творческая личность. Мыслит нестандартно, самое подходящее слово для описания такого психотипа — странный. Сформулировать, что конкретно в них не так, сложно. На самом деле странное у них все: внешний вид, движения, психика, поведение. Люди с настолько богатым внутренним миром, что они и сами порой не могут отличить, где они говорят ложь, а где правду. Как человек высокого интеллекта, шизоид сможет так построить свою ложь, что собеседник будет глубоко уверен, что все это чистая правда.

Депрессивно-печальный. У таких людей всегда все плохо. Вечно ворчат, живут прошлым, ищут ошибки и бесконечно сожалеют о них. Типичный представитель — ослик Иа-Иа. Общаться с такими людьми тяжело, так как они сильно сбивают с позитивного настроения. Но зато лгут они очень редко.

Психопат. Индивидуум с явным расстройством личности. Поведение антисоциальное. Может взорваться и устроить истерику на ровном месте. Такой человек вообще не испытывает никакого чувства вины и практически не способен к установлению нормальных взаимоотношений с другими людьми. Врет без остановки.

— Такое деление достаточно условно, так как бывает много смешанных психотипов, — объясняет Евгений. — Я всем советую изучить своих близких, понять, какие у них базовые эмоции, потребности. Это нужно не только для определения лжи, но также для гармонии в семье. Поняв природу человека, легче найти с ним общий язык.

Что касается лжи, то к перечисленным выше реакциям вегетативной нервной системы можно добавить и поведенческие признаки. Фальшивый смех, неестественная, натянутая улыбка. Человек, который пытается соврать, скорее всего отведет глаза в сторону или опустит их в пол. Между вопросами и ответами часто присутствуют характерные паузы (так называемая точка ориентировочного замирания). Вруны не любят прямых вопросов и часто дают на них обобщенные ответы. Например, спросите любого чиновника, что будет с долларом. Вряд ли услышите прямо: будет расти. Вместо этого — витиеватый ответ: «Если посмотреть динамику спроса и предложений на международных биржевых площадках, то вы увидите…». Концентрируйтесь на своем вопросе и не давайте собеседнику уводить вас в дебри. Но в целом распознать ложь можно, только определив для себя, как этот конкретный человек говорит правду.

Таких не берут в шпионы

Ну что же, раз я уже поняла базовые принципы, взвесила все за и против, оценила свое эмоциональное состояние как спокойное, то я смело заявила:

— Евгений, доставайте своего Полиграф Полиграфыча, буду его обманывать!

Проверка, на мой взгляд, оказалась плевая. Всего-то выбрать из нескольких бумажек с числами одну. Полиграфологи, задавая наводящие вопросы, должны угадать мое число. Ну о чем тут волноваться моей вегетативной нервной системе?

Первым делом ко мне подключили провода. На грудь, на живот, на ладонь правой руки, еще какой-то механизм поместили под пятую точку.

— На все вопросы отвечай строго «нет». Поехали. 342?

— Нет.

— 155?

— Нет.

— 815?

— Нет…

Долгое время мы просто ходили по кругу: одни и те же вопросы. Мне даже стало скучно, и я специально меняла тембр голоса, делала паузы, ерзала на стуле. Одним словом, всячески пыталась изменить свое обычное поведение. Под конец проверки и сама, честно говоря, запуталась и даже пару раз запамятовала, что мое число было 321. Полиграфисты же невозмутимо следили за тем, что выдает подключенный к моему телу компьютер.

И каково же было мое удивление, когда к концу проверки Евгений заявил:

— Твое число 321.

Вот как они догадались?!

КАК РАСПОЗНАТЬ ЛОЖЬ

При подаче ложной информации человек так или иначе испытывает волнение. Если внимательно присмотреться, то можно заметить:

■ человек отводит глаза и вообще избегает прямого взгляда;

■ меняется тембр голоса — говорит с хрипотцой либо, наоборот, проскальзывают высокие нотки;

■ неестественная улыбка или истерический смех;

■ реакция кожных покровов — появление красных пятен при общем побледнении;

■ странные жесты: почесывание носа, прикрытие рта руками, оттягивание воротника, хаотичные движения пальцами;

■ кратковременный спазм лицевых мышц, про такое иногда еще говорят: по лицу пробежала тень.

Психологи выяснили, какими стратегиями обмана пользуются лжецы

Теория лжи пополнилась новыми данными: в очередном исследовании психологи сосредоточились на тех, кто умеет искусно врать, и попытались понять, какими ключевыми стратегиями они пользуются и кого чаще всего обманывают.

Результаты работы психологов из Маастрихтского университета (Нидерланды) опубликованы в журнале Plos One.

«Исследования показывают, что мы не очень-то хорошо распознаем ложь», — говорит автор исследования Брианна Веригин. Ранние исследования установили, что лишь в 54% случаев люди могут точно определить, лжет человек или нет. Степень точного определения случаев, когда нас пытаются обмануть, можно повысить, если сосредоточиться на характерных способностях лжецов, точнее — искусных лжецов. «Точность обнаружения обмана в большей степени зависит от характеристик лжеца и меньше от способности обнаруживать ложь. Целью данной работы было сосредоточиться на искусных лжецах и попытаться понять, как они это делают и кого обманывают», — говорится в статье.

В исследовании участвовали 194 человека в возрасте примерно 39 лет — половина из них были женщины. По условиям эксперимента участники должны были, во-первых, оценить «свою способность к обману» и, во-вторых, как часто они лгут в повседневной жизни, кому лгут, какие виды лжи используют и как прячут свою нечестность.

Ученые подчеркнули, что ввиду деликатности темы им потребовалось одобрение этического комитета факультета психологии и неврологии Маастрихтского университета. Кроме того, участники подписали согласие на обработку данных в соответствии с Хельсинкской декларацией. Соответственно была выбрана и методика исследования — анкетирование участников исследования, которых оценивали по 10-балльной психометрической шкале Ликерта.

Эксперимент дал интересные результаты. Во-первых, мужчины в два раза чаще заявляли, что они хорошие лжецы. «Мы обнаружили связь между полом и способностью к обману, — сообщает Веригин. — Мужчины более чем в два раза чаще считали себя талантливыми лжецами, причем уверенными в том, что их не разоблачат».

Причем у искусных лжецов есть проверенные стратегии вранья, ключевая из которых — делать ложь максимально правдоподобной. Опрос показал, что популярная среди всех лжецов стратегия заключается в искусном утаивании части информации — так, чтобы она стала частью правды. «Талантливые лжецы виртуозно играют словами. Они упаковывают свою ложь в простые, ясные истории, в которые легко поверить», — говорит Веригин. А вот менее способные лжецы использовали туманные, расплывчатые формулировки, которым не было доверия.

Во-вторых, выяснилось, что лжецы со стажем чаще всего обманывают друзей, коллег и членов семьи. Кроме того, как показали результаты, эти люди в принципе чаще других нечестны. «Широко распространенное утверждение, что каждый из нас лжет один или два раза в день, вероятно, не соответствует действительности. На 5% человек приходится более 50% всей лжи. То есть в основном люди не лгут каждый день. Большая часть всей лжи приходится на небольшое число обманщиков, — утверждает Веригин. — Эти «плодовитые» лжецы воспринимают себя как более опытных по части обмана, поэтому они уверены, что их не разоблачат. И чем более они уверены в правдоподобности своей лжи, тем чаще врут.

Выяснить тактику и стратегию лжецов интересно не только с психологической точки зрения. Как подчеркивают исследователи, это знание может пригодиться, например, криминалистам во время допросов.

Детектор лжи, который лжет: как стереотипы приводят к осуждению невиновных

24 апреля 2021

Автор фото, Getty Images

Если вы думаете, что сможете безошибочно распознать ложь человека по тому, как он себя ведет (суетится, отводит глаза, потеет и т.д.), то вы заблуждаетесь, доказали ученые. Есть более верные приемы, чтобы раскусить лжеца, и эти приемы надо срочно брать на вооружение полиции и следователям, подчеркивают психологи, а старые методы (в том числе и детектор лжи) отбросить как ложные.

Каково это — отсидеть 17 лет за преступление, которое не совершал, только потому, что следствию и полиции показалось, что ты ведешь себя как-то подозрительно? Утешит ли то, что наряду с тобой таким же образом попадают за решетку многие невиновные?

Полиции показалось, что 17-летний Марти Танклефф был как-то слишком спокоен, когда его родителей нашли убитыми в доме в нью-йоркском Лонг-Айленде (мать зарезали ножом, отца насмерть забили битой). Суд не поверил в невиновность Марти и приговорил его к 50 годам заключения, 17 из которых он отсидел, прежде чем его оправдали.

А вот в другом деле детективы сочли подозрительным противоположное поведение: 16-летний Джеффри Дескович был, с их точки зрения, слишком расстроен и слишком старался помочь следствию, когда его одноклассницу нашли задушенной. И его, как и Танклеффа, признали виновным и отправили в тюрьму пожизненно за изнасилование и убийство. Только через 15 лет повторный анализ ДНК показал, что Джеффри не совершал преступления.

Итак, один человек казался недостаточно расстроенным. Другой был слишком расстроенным. Каким образом совершенно противоположные эмоции могут быть признаком скрываемой вины?

Они и не могут, убеждена психолог Мария Хартвиг, исследователь лжи (да, есть и такие ученые) из колледжа уголовного права Городского университета Нью-Йорка. Эти двое, впоследствии оправданные, стали жертвами распространенного ложного представления о том, что лжеца можно распознать по тому, как он себя ведет.

Во многих странах и культурах считается, что когда человек суетится, отводит взгляд, заикается, он пытается что-то скрыть, обмануть.

На самом же деле за десятилетия исследований ученые нашли очень мало доказательств такого представления.

«Одна из проблем, с которой мы сталкиваемся как ученые, изучающие человеческую ложь, состоит в том, что все считают, что знают, как работает ложь», — рассказывает Хартвиг, которая в соавторстве написала для «Ежегодного психологического обозрения» работу о невербальных сигналах, указывающих на то, что человек обманывает.

Такая излишняя самоуверенность приводит к серьезным судебным ошибкам, что подтверждают случаи с Танклеффом и Десковичем.

«Промахи в определении лжи дорого обходятся обществу и тем, кто стал жертвой судебной ошибки, — говорит Хартвиг. — Ставки очень высоки».

Мы слишком полагаемся на свою интуицию, на свой опыт — в общем, на наш собственный, встроенный в нас детектор лжи. Но он часто врет — как, впрочем, и настоящий полиграф.

Методом тыка?

Психологам давно известно, как трудно вычислить лжеца. В 2003 году Белла ДеПауло, сейчас работающая в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре, вместе с коллегами изучила имевшуюся на тот момент научную литературу, найдя 116 экспериментов, где сравнивалось поведение людей, когда те лгали и когда говорили правду.

В исследованиях оценивались 102 возможных невербальных сигнала (не зависящих от того, какие при этом слова произносились), таких как отведенные в сторону глаза, помаргивание, повышение голоса, пожимание плечами, изменение позы, движения головы, рук и ног.

Ни один из этих «сигналов» надежно не сигнализировал о том, что человек лжет.

Впрочем, было несколько, которые при желании можно было связать с произносимой ложью — например, расширяющиеся зрачки и легкое повышение тона голоса, не улавливаемое человеческим ухом.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Распознать лжеца очень непросто

Три года спустя ДеПауло и психолог Чарльз Бонд из Техасского христианского университета сделали обзор исследований с участием 24 483 наблюдателей, оценивавших правдивость 6 651 случая общения 4 435 человек.

Оказалось, что и эксперты из правоохранительных органов, и студенты-волонтеры были в состоянии отделить ложь от правды лишь в 54% случаев (чуть более половины). То есть это почти не отличалось от результата, который можно получить «методом тыка».

В ходе экспериментов с отдельными людьми точность колебалась от 31 до 73%, и чем меньше был масштаб исследования, тем шире разброс и выше влияние чистого везения.

Как говорит психолог и аналитик данных прикладного характера Тимоти Люк из Гетеборгского университета (Швеция), «если мы до сих пор не нашли примеров точности на основе широких исследований, то это, вероятно, потому, что их не существует».

Житейская мудрость вроде бы подсказывает, что опознать лжеца можно по тому, как он разговаривает и как двигается.

Но когда ученые попытались найти подтверждение этому, они обнаружили, что на самом деле очень мало из рассматриваемых сигналов имеют связь с ложью или правдой в словах. Даже те несколько из них, которые были вроде бы статистически значимы, не дотягивали до уровня надежных показателей.

Полицейские эксперты, однако, часто выдвигают контраргумент: те эксперименты были далеки от реальных условий. В конце концов, говорят они, перед волонтерами (чаще всего студентами), получившими задачу лгать или говорить правду в научных лабораториях, не открывается угрожающая перспектива последствий, которую видят во время допроса подозреваемые в настоящем преступлении.

Реальные условия? Результаты ничем не лучше

Когда 20 лет назад Саманта Манн, психолог из Портсмутского университета (Великобритания), исследовала случаи обмана, она подумала, что полицейские эксперты кое в чем правы.

Чтобы разобраться в вопросе, она и ее коллега Алдерт Врей сначала просмотрели много часов видеозаписей допросов осужденного серийного убийцы и выбрали оттуда три момента, когда он лгал, и еще три, когда говорил правду.

Затем Манн попросила 65 английских полицейских оценить эти шесть ситуаций и сказать, когда он лгал, а когда нет. Поскольку записи были на голландском, полицейские могли судить исключительно по невербальным признакам.

Правоохранители оказались правы в 64% случаев — с вероятностью немного выше случайной, но все равно их оценка была недостаточно точной, говорит Манн.

Полицейские, которые показали наихудший результат, полагались на такие невербальные стереотипы, как «лжецы прячут глаза», «лжецы суетятся».

Убийца же глаз не прятал и не суетился, когда лгал. «Этот парень явно очень нервничал», — говорит Манн. Но он контролировал свое поведение и осознанно избегал стереотипного «поведения лжеца».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Предубеждения относительно того, как люди ведут себя, когда лгут, приводят к судебным ошибкам

В следующем исследовании Манн и Врея 52 голландских полицейских показали не лучшие результаты в различении правды и лжи в словах членов семьи, убивших своих родственников, но отрицавших это во время телевизионных пресс-конференций, на которых изображали душевные страдания.

Характерно, что худшие результаты были у тех полицейских, которые считали, что эмоции подозреваемых были настоящими.

О чем это говорит? «Если муж убил жену, у него может быть множество причин быть расстроенным — от угрызений совести до страха быть арестованным, — говорит Манн. — Невербальное поведение очень индивидуально. Если вы сосредоточены на таком невербальном поведении, как эмоции, вы быстро запутаетесь».

Хартвиг и Бонд в своем обзоре исследований не нашли подтверждений тому, что в реальных ситуациях полицейского следствия людям удавалось определять ложь лучше, чем студентам-добровольцам в лабораторных условиях.

Эксперимент на пароме

Во всех упомянутых экспериментах — от серийного убийцы до врущих волонтеров — ложь произносилась вслух.

В исследовании, опубликованном в 2019 году, Манн решила проверить невербальный обман — к примеру, когда кто-то пытается скрыть незаконное поведение (как в случаях с контрабандистами или террористами, пытающимися пронести взрывное устройство).

Манн пригласила для участия 52 добровольца-студента и попросила половину из них пронести на паром ноутбук, в котором якобы были фотографии секретных спецобъектов.

Волонтеров попросили смешаться с толпой и стараться не выглядеть подозрительно. Их предупредили, что на пароме будут люди, которые попытаются их вычислить.

Второй половине участников дали пронести на паром обычный мобильный телефон и не инструктировали скрывать свое поведение.

Когда Манн показывала видео происходящего на пароме 104 другим волонтерам и просила указать на «контрабандистов», результат опять был не лучше, чем у пресловутого метода тыка.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Техника допроса, выработанная в XX веке и применяемая при исследовании на полиграфе, печально известна своей неточностью

«Контрабандисты» потом рассказывали, что нервничали, но старались вести себя нормально и управляли своими нервами с помощью простых приемов — слушали музыку или копались у себя в смартфоне.

Затем Манн повысила ставки. Половине добровольцев она выдала конверт с российской, египетской и корейской валютой и попросила его спрятать. Вторая половина ничего «незаконного» не провозила.

Однако на этот раз Манн послала на паром двух исследователей и попросила наблюдать за пассажирами и притворяться, что они якобы сличают лица с фотографиями в телефоне.

И теперь 120 добровольцев, пытавшихся вычислить «контрабандистов» на видео, угадывали лишь в 39,2% случаев — гораздо ниже простой случайности.

Причиной этого, по словам Манн, было то, что «контрабандисты» сознательно старались выглядеть нормально, а те волонтеры, которые ничего не провозили («невиновные»), обнаруживая неожиданную проверку лиц со стороны двоих исследователей, удивлялись — и вот эту-то реакцию и принимали за признак вины.

Это то, чего не хватает другим исследованиям, считает психолог Рональд Фишер из Флоридского международного университета, принимающий участие в подготовке агентов ФБР. «Не многие исследования сравнивают внутренние эмоции людей с тем, что замечают у них другие, — говорит он. — Дело-то в том, что лжецы, хотя и нервничают больше, скрывают это и ведут себя в глазах наблюдателей иначе, чем стереотипно нервничающий».

Результаты таких исследований заставляют ученых отказываться от поиска невербальных признаков обмана. Но есть ли другие способы опознать лжеца?

Дайте ему поговорить подольше

Сегодня психологи, работающие с этой тематикой, склонны сосредоточиться на вербальных признаках и сигналах — в частности, на том, как по-разному говорят об одном и том же те, кто обманывает, и те, кто правдив.

Например, проводящие допрос дольше не раскрывают карт, умышленно давая подозреваемому выговориться, что помогает обнаружить противоречия в его словах.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Некоторые техники допроса помогают восстановить в памяти подозреваемого или свидетеля мелкие детали

В одном из экспериментов Хартвиг научила этой технике ведения допроса 41 полицейского стажера, и это помогло им в 85% случаев правильно определять, когда человек лжет. Для сравнения: те стажеры, которых еще не обучили этой технике, определяли лжеца только в 55% случаев.

Еще одна техника допроса помогает восстановить в памяти мелкие детали: подозреваемых и свидетелей просят нарисовать место происшествия или место алиби. Процесс этот активирует память, и те, кто говорит правду, вспоминают больше подробностей — в одном исследовании аж на 76% больше.

Британская полиция регулярно использует допросы с рисованием и сотрудничает с учеными-психологами, что помогает в беспристрастных допросах — в отличие от допросов обвинительных, характерных для 1980-90 гг. и ставших причиной нескольких скандалов с осуждением невиновных.

Очень медленные перемены

Однако в полиции США к таким реформам, основанным на научных данных, почти и не приступали. Скажем, Управление транспортной безопасности министерства национальной безопасности США в аэропортах по-прежнему применяет поиск невербальных признаков и сигналов во время отбора пассажиров для собеседования.

В памятке своим агентам управление перечисляет все те же «отведенные в сторону глаза» (которые в ряде культур считаются знаком уважения), быстрое помаргивание, слишком пристальный взгляд, жалобы, посвистывание, преувеличенное зевание, суетливые движения или постоянное приведение себя в порядок. Нечего и говорить, что все эти «признаки» полностью развенчаны и отвергнуты исследователями.

Неудивительно, что на действия агентов, вооруженных такими туманными и противоречивыми основаниями для подозрений, между 2015 и 2018 гг. поступила 2 251 официальная жалоба от пассажиров, где утверждалось, что на них пало подозрение только из-за расы, гражданства, этнической принадлежности и так далее.

Несмотря на все жалобы и на рекомендации комиссии Конгресса США, проведшего собственное расследование методов Управления транспортной безопасности, там по-прежнему полагаются на такие, например, научно не обоснованные признаки, как обильное потение.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Допрашиваемые могут нервничать по целому ряду причин и совсем не обязательно потому, что что-то скрывают

Представители управления пытаются доказать разумность своих методов, ссылаясь на то, что благодаря им за последние 11 лет удалось предотвратить проход на борт самолета трех пассажиров со взрывными устройствами.

Но, как подчеркивает Манн, не зная точно, сколько именно злоумышленников сумели проникнуть на борт незасеченными, мы не можем оценить успешность программы.

И в самом деле: в 2015 году исполняющий обязанности главы Управления транспортной безопасности был вынужден искать себе новую работу после того, как в ходе внутреннего расследования агенты министерства национальной безопасности, работавшие под прикрытием, в 95% случаев успешно проносили через службу безопасности аэропорта как фальшивые взрывные устройства, так и настоящее оружие.

«В корне ошибочные методы»

В 2019 году Манн, Хартвиг и еще 49 исследователей опубликовали обзор, в котором оценивали точность анализа на основе поведенческих моделей. В нем ученые пришли к заключению, что правоохранители должны отказаться от этих псевдонаучных, «в корне ошибочных» методов, которые могут «наносить вред жизни и свободам людей».

Тем временем Хартвиг начала сотрудничать с известным экспертом по национальной безопасности Марком Фэллоном — они разрабатывают новую программу подготовки следователей, основанную на результатах научных исследований.

«Прогресс идет медленными темпами», — говорит Фэллон. Но он надеется, что будущие реформы помогут спасти людей от несправедливых приговоров, подобных тем, от которых пострадали Джеффри Дескович и Марти Танклефф.

Как свидетельствует жизненный опыт Танклеффа, стереотипы прилипчивы. Кампания за его реабилитацию длилась годы, его путь к юридической практике (уже после того, как его оправдали) был тернист.

Этот замкнутый, педантичный человек был вынужден научиться демонстрировать свои чувства, чтобы «создать новый образ» незаслуженно осужденного, говорит Лонни Саури, кризисный менеджер, помогавший Танклеффу стать иным.

И это сработало. В 2020 году Танклефф был допущен к адвокатской практике в штате Нью-Йорк.

Так почему же демонстрация эмоций была настолько важна? «Люди, — говорит Саури, — очень необъективны».

Как обмануть детектор лжи (полиграф)

Мы встретились с одним из главных специалистов страны по проверкам на полиграфе, директором компании ООО «Кадровая Безопасность», заместителем председателя Коллегии полиграфологов Украины, соавтором законопроекта Украины «Про защиту прав лиц, которые проходят опрос (исследование) на полиграфе», автором многочисленных статей, в том числе в международных изданиях, таких как «European polygraph», методических изданий, монографий, Олегом Николаевичем Рыбальченко, в его кабинете, полном распечаток, схем, книг по психологии и методике проведения тестирований. Он то и дело раскрывает новую книгу, достает стопку бумаг, презентаций, показывает список, настаивая на эксклюзивности каждой проведенной им проверки на «детекторе лжи». О том, что известно человеку, который уже 12 лет занимается выведением человечества «на чистую воду», проверил более 5 000 человек, мы говорили несколько часов.

Как это быть тем, кто знает, о чем думают другие?

Наверное, о чем думают другие, полиграфолог все-таки не знает, он же не гадает на кофейной гуще и не читает мысли – он работает с реакцией человека. Это психофизика человека плюс специальная методика, накопленный опыт и знания. Полиграфолог оперирует вероятностью, это чистая математика. Заказчика часто не интересуют подробности, его интересует, например, кто взял деньги. В каждой такой ситуации есть ряд лиц, имеющих к этому отношение, обладающих знаниями о произошедшем инциденте. Но только один человек, только вор, знает точную сумму, порядок купюр и место нахождения украденного.

Получается, правду знает только один?

Правда, как раз у каждого своя. Мы, полиграфологи, работаем с истиной. И полиграф не уличает, а только подтверждает, насколько человек в своих суждениях был искренен. Ведь феномен лжи проявляется в процессе жизни, младенец изначально не умеет лукавить.

Подписывайтесь на Telegram-канал «Детектор лжи в бизнесе» https://t.me/hr_security   о кадровой безопасности бизнеса, практические кейсы работы с персоналом, риски в действиях и лайфхаки работы с людьми.

Зачем люди лгут?

Мне кажется, что людям нужна ложь по двум причинам. Первая – сохранить некое таинство, не быть разоблаченным, как в детской игре в прятки, когда проигрывает тот, кто плохо спрятался. Ну, и вторая, более серьезная причина – это желание избежать ответственности за совершенные поступки.

В нашем формате вербалика лжи заключается в двух направлениях – это ее сокрытие или искажение. Если в первом случае человек достоверно знает, что скрывает правду, то во втором он ее искажает. Мы не исследуем причину действий и их вербализацию. Грубо говоря, когда речь идет о непреднамеренном убийстве, полиграфолог интересуется не тем, хотел ли человек совершить преступление заранее и чем при этом руководствовался. Нам важно знать только то, желал ли он этого в момент совершения убийства.

На фото (в центре кадра) – Рыбальченко О. Н., директор ООО «Кадровая безопасность».

Принцип работы полиграфа

Принцип работы полиграфа — это инструментальное исследование. С помощью небольшого приборчика мы регистрируем психофизиологические реакции. Далее, начинаем вводить их в систему и анализировать. Есть три основных концепции, с которыми мы работаем. Это когнитивный диссонанс, рефлекторные реакции клеток и теория защиты. Существует еще несколько концепций и подходов, однако все они базируются на этих. Теория бессознательного Зигмунда Фрейда, теория темпераментов Эммануила Канта, позиции Карла Юнга и других ученых аккумулируются во всех теориях познания психофизики человека. Во все времена люди искали единицу измерения, чтобы измерить сущность самих себя и задавались вопросами о методике таких исследований. На сегодняшний день это инструментальная детекция лжи.

Что измеряется при проверке?

Существует набор сенсоров и систем сравнений их показателей. Измеряется верхнее дыхание, движение диафрагмы, реакция коры головного мозга (реакция потожировых желез), сердечное давление и другие.

Что собой являет тестирование на полиграфе?

Стоит понимать, что полиграфная проверка – это искусство. Может даже большее, чем кино. Таким образом, профессионал-полиграфолог – и сценарист, и режиссер, и оператор, и главный герой, и мерзавец-убийца, и брошенная им невеста, и все, кто вообще может иметь отношение к произошедшему. Это такое умение образно представлять и предвидеть все программы действий подозреваемого, иметь богатое воображение и обладать здравым смыслом. Ведь человек, знающий, что миллион долларов весит 9 кг, не подумает, что его могли «вынести» в кармане.

На фото – директор компании «Акситон» Брюс Вайт (слева) и Рыбальченко О. Н., директор компании «Кадровая безопасность» (справа).

Что вы нашли в этой профессии для себя? Мальчишки в детстве мечтают стать космонавтами и президентами, о чем мечтали вы?

Моей мечтой было летать. В прошлом я – офицер, который всю жизнь летал над морями и океанами, разыскивая подводные лодки. Родственники за склонность к острому восприятию сути вещей, часто называли меня адвокатом. Мое второе образование после военного училища – психология, мне интересно раскладывать все на атомы, объяснять причины и следствия. А однажды раздался звонок и мне предложили применить свои знания в сфере инструментальной детекции лжи. Пройдя собеседование, я заинтересовался тем, как может незатейливый инструмент измерить, врет человек или нет.

В каких случаях человек, как правило, приходит на проверку?

У нас становится все более распространенной практика проверок на полиграфе при трудоустройстве, пожалуй, такого рода тесты самые популярные. Есть также регулярные проверки внутри предприятий. Это нормально, если работодатель хочет быть уверен в том, что соискатель указал в резюме, и если это не противоречит политике компании. Кроме того, обращаются отдельные люди, например, ревнивые жены, и иногда это совершенно параноидальные случаи. Хотя, эта тема мне лично не интересна. Реже обращаются во время расследований. Время от времени ко мне отсылают откровенно «тяжелые случаи». Все это конфиденциально и чего-то конкретного я вам рассказать не могу.

Проверка при трудоустройстве, это вообще честно? Вы поддерживаете этот метод?

Полиграфная проверка – это зримое поле безопасности. В эру интернета создать идеальное резюме очень просто. Так же просто произвести хорошее первое впечатление. Однако, если ответственность, которую доверяют новому сотруднику, велика, проверка на полиграфе необходима. Вы же не доверите своего маленького ребенка няне «по объявлению»? А почему вы решили, что в агентстве, которое вам ее советует, знают о ее истинных целях и мотивах трудоустройства? О действительных методах ее работы и действий в отношении детей? Аналогично – при большой материальной ответственности, работе с коммерческой тайной и конфиденциальной информацией.

Для меня это всего лишь способ соискателя подтвердить свою правоту. Я бы даже советовал проходить проверку на полиграфе до собеседования. Это, если хотите, немалый дополнительный плюс при трудоустройстве.

Случалось ли так, что проведенные тесты ставили вас в замешательство? Расскажите об интересных случаях?

Случалось так, что по всем тестам выходило, что человек преступник и мошенник, а я, грубо говоря, с ним в разведку ходил, практически, поручиться за него могу. Или, наоборот, на человеке «креста негде ставить», воровал, ворует и не планирует останавливаться, но полиграф говорит, что он «святой». Попробовал другие тесты, и выходит, не подвело предчувствие, ошибся полиграф. Так я осознал, что под каждый тест необходимо с точностью до слова прописывать весь массив вопросов. Сегодня вот прикидываю, что больше ста тысяч тестов написал за эти годы.

Вообще, такие ситуации я могу объяснить природой человеческой памяти, эмоции и рефлективной реакции. Формулу любой реакции инструмент видит одинаково, будь та позитивной или негативной. Задавая вопросы о наркотиках, мы отметим реакцию не только у наркомана или курьера, продавца этого товара, но и у нарколога, и даже у офицера «по борьбе с незаконным оборотом наркотиков». Мы зафиксируем эмоцию у любого из них, однако правильно поставленный вопрос покажет нам, кто из них кто, объясняя природу возникновения той самой эмоции на слово «наркотик».

Когда-то давно проверял вора в законе, его подозревали в чем-то крупном. Ни на один вопрос о кражах у него не возникало реакции. Но ведь я же был уверен в том, кто передо мной. Провел несколько тестов, выключил полиграф, и прямо спросил у него, что к чему. Оказалось, человек действительно не считал себя вором, искренне. И, в сущности, к воровству (денег, ценностей), он, проведший в тюрьмах более 26 лет не имел никакого отношения, он был хищенец и брал «по-крупному»: заводами, эшелонами и так далее.

На фото – народный депутат Верхной Рады Украины Тетерук А. А. (слева) и Рыбальченко О. Н., директор ООО «Кадровая безопасность» (справа).

А как отличить стресс ото лжи, показатели эмоций ведь будут в любом из этих случаев?

Это, как раз, очень просто. Нервничать – значит пребывать в состоянии, связанном со стрессом, для которого всегда есть причины. Однако, нельзя пребывать в нем более часа, скажем, сутки. В противном случае это патология, и тогда таким человеком занимаемся не мы. Психически здоровый человек, будучи раздраженным, в какой-то момент проверки к ней привыкает. Другое дело состояние страха, которое более постоянно, в отличии от стресса, так как связано с некой опасностью. Все, кто приходит на проверку, как правило, пребывают в «состоянии сжатой пружины», однако только тот, кто пришел обманывать, продержится в нем до конца проверки, сколько бы она не продлилась.

На фото – директор компании «Акситон» Брюс Вайт (слева) и Рыбальченко О. Н., директор компании «Кадровая безопасность» (справа).

Как обмануть полиграф?

Полиграф – это всего лишь инструмент. Вы, например, можете обмануть градусник?

Как обмануть детектор лжи или человека делающего тест?

Чего только не придумывают люди, не понимающие, как работает полиграф. Любое вмешательство в работу организма, будь то прием седативного или наркотического средства, определяется мгновенно. Один-два механизма в теле человека работают не в рамках нормы, и проверка считается недействительной. Однако, есть целая система способов противодействия полиграфу. Сейчас эта тема лично мне наиболее интересна, я уже несколько лет работаю над подготовкой к защите диссертации о методах противодействия. Подобно тому, как разные разработчики наперегонки изобретают компьютерные вирус и антивирус, мы стремимся предугадать и выявить все способы противодействия проверке на полиграфе.

Как правило, все зависит от опыта, знаний, кругозора, если хотите, дотошности самого полиграфолога. Начиная свой профессиональный путь, я все графики и схемы рисовал вручную, отмечал тенденции и исключения. Здесь пригодилась и любовь к математике. Мне удавалось проникать на лекции в мединститут, несколько раз я даже побывал в морге. Это такая тотальная заинтересованность в жизнедеятельности человека. Ты все время его изучаешь, наблюдаешь, и никогда не сможешь до конца его осознать.

Я так полагаю, совсем скоро проверка на полиграфе станет привычной во многих сферах человеческой жизни, и количество полиграфологов увеличится. Лично вы уже готовы поделиться своими знаниями с молодыми?

А кто, если не мы? Стоит понимать, что наша школа полиграфологии гораздо сильнее западной. Знания, которыми владели советские полиграфологи, широко использовались еще во время войны. И по сей день, как уже говорилось, мы работаем с более широким спектром знаний. Специалист в этой отрасли изучает не только психологию и физиологию, но и химию, физику, литературу, юриспруденцию и целый список общественных наук. Человеку, садящемуся за стол с полиграфом, необходимо уметь «включить» в себе все: от личного опыта до познаний новейших методик и теорий полиграфологии.

Два года назад я отказался преподавать (было предложено прочитать курс по использованию психофизиологических реакций в случае противодействия полиграфной проверки) в школе имени Клифа Бакстера – первого полиграфолога с мировым именем – в Калифорнии. А на сегодняшний момент, наоборот, чувствую желание и необходимость передать молодым все, что знаю о проверках и полиграфе.

Можно ли обмануть полиграф?

Можно ли обмануть полиграф?

Если ответить коротко, то — можно. Но практически невозможно обычному, неподготовленному человеку. Полиграф, детектор лжи, — это по сути полумедицинский прибор, регистрирующий различные физиологические показатели организма человека во время ответов на вопросы. Как Вы могли заметить тут два основных момента. Вопросы которые задает специалист и показатели (реакции) опрашиваемого.

 

Вопросы.

 

 

 

Вопросы для проверки на полиграфе специалист готовит заранее. Для этого он общается, читает, выясняет все обстоятельства дела. Вопросов как правило много, они сформированы в группы, каждую группу вопросов записывают на полиграфе несколько раз. По реакциям на вопросы специалист, полиграфолог будет делать выводы о совершенных или нет действиях.

 

Как судья принимает решение виновен человек или нет? На одну чашу весов правосудия идут факты «за» в другую «против». На одной чаше показание свидетелей, потерпевшей, аудио или видеозапись, заключение специалиста по проведению опросов с применением полиграфа, и т.д. на другой показания обвиняемого: «Я не виноват». Если судье достаточно собранной информации для принятия решения он его принимает. Тоже самое делает специалист по полиграфу. Он может провести несколько тестов а может один. После этого он готовит заключение. Поэтому важна его квалификация. Опрос с применением полиграф не может занимать менее 1,5 часов.

 

Обмануть полиграф это «просто». Если, допустим специалисту по полиграфу дали недостоверную информацию по краже, неправильную сумму пропавших денег или время пропажи. И тогда вор будет честно отвечать на вопрос о том, что такую сумму он такого-то числа не брал. Получится, что он обманул полиграф.

 

Реакции.

 

К реакциям относят изменения трех основных показателей человека. Изменение дыхательного ритма, — 2 датчика, 1 — верхнего (грудного) и 1 нижнего дыхания (диафрагмального). Изменение работы сердечно-сосудистойсистемы это датчик фотоплетизмограммы (ФПГ или ПГ) как дополнение бывает датчик артериального давления (манжета с тонометром). Электрическая активность кожи (ЭДА) или кожногальваническая реакция КГР, это датчик с двумя маленькими металлическими пластинками, которые одевают на кончики пальцев (кожно-гальваническая реакция КГР- фазическая составляющая и электрокожной проводимости, регистрирует ситуативные эмоциональные всплески, ЭКП, — тоническая составляющая, отражающая психологическое напряжение, например поднимается к 3 вопросу потом падает, она более инертна по времени ).

 

Некоторые установки, более дорогие полиграфы, имеют айтрекер. Айтрекер, — устройство, которое отслеживает изменение площади, размера зрачка человека. На картинке зеленый кружок, — место куда смотрит испытуемый в настоящий момент.

Обычный человек не умеет спонтанно, произвольно сужать или расширять зрачок глаза. Не может менять частоту сердечных сокращений, изменять кровяное давление или электрическую проводимость кожи. Наши глаза не могут не видеть, если нам что-либо предъявляют, а наши уши не могут не слышать, когда нам задают вопрос. «Не думайте о синем крокодиле», — говорят для примера психологи, чтобы показать человеку, что его внимание на доли секунд было привлечено этой фразой. Когда человеку задают достаточно конкретный вопрос, то ответ в голове возникает практически мгновенно. Далее человек принимает решение как отвечать «Да» или «Нет».

 

Еще в 30-х годах прошлого века А.Р. Лурия обратил внимание, что время реакции на ложный ответ у человека увеличивается (см. Сопряженно-моторная методика А.Р. Лурия). Это подтверждается исследованиями в которых длинна стимулов одинаковая. Установленные на человеке датчики очень чувствительные. Человек не замечает особых изменений своего организма на вопросы. И не может контролировать все параметры одновременно. После того как человек принял решение отвечать его ответы подлежат регистрации на полиграфе. Здесь-то и происходит самое интересное.

На  картинке представлены изменения показателей преступника на вопрос о реальной сумме пропавших денег.

 

На картинке приведена полиграмма которая отражает работу физиологических параметров человека. Верхние две линии это датчики верхнего и нижнего дыхания (грудного и диафрагмального или абдоминального). Они регистрируют то, как человек дышит, все вдохи выдохи, разговоры и кашель. Желтая и зеленая линия это показания датчиков проводимости кожи. У кого-то руки всегда сухие, у кого-то влажные. Когда человек обманывает у него изменяется проводимость кожи. Также можно увидеть изменение эмоционального напряжения с течением времени. У преступника по мере приближения к компрометирующему вопросу будет нарастать напряжение, — зеленая линия тоническая составляющая электрической активности кожи.Красная и фиолетовая линия отражают работу сердечно-сосудистой активности. Когда человек обманывает, то у него меняется кровяное давление или частота сердечных сокращений.

 

Во время опроса на полиграфе все нормальные люди волнуются. Но честному человеку обманывать не придется вообще. Он ничего не совершал и, как правило, не знает настоящих деталей преступления. А, вот преступнику нужно внешне выражать спокойствие и контролировать свои параметры на компрометирующие вопросы. Иногда они отказываются от опроса с применением полиграфа. Честному человеку скрывать нечего. Поэтому основной контингент на проверках на полиграфе это люди невиновные.

Получается, что бы обмануть полиграф необходимо в совершенстве владеть методиками проведения проверок с применение полиграфа, т.е. пройти обучение и соответственно практику. Плюс нужно обучиться контролировать свои физиологические параметры. На сегодняшний день это – биоуправление. Чтобы овладеть навыками произвольной релаксации/активизации параметров нужно около 20 тренингов, — это  2-3 месяца занятий.  А пройти полиграф нужно завтра. Поэтому полиграф обмануть практически невозможно.

 

как обмануть системы распознавания лиц

25 Сентября 2020

Современные нейросетевые технологии, позволяющие распознавать лица, совершенствуются. Но в то же время развиваются и способы, с помощью которых нейросеть можно ввести в заблуждение. Как уже писало EADaily, один из способов обойти фотобиометрические системы с помощью специального макияжа был разработан сотрудником «Яндекса». О предыстории и перспективах способов обмана системы распознавания лиц рассказывает исполнительный директор, начальник управления статистического анализа банка «Ренессанс Кредит» Сергей Афанасьев.

Способы обмана систем распознавания лиц были придуманы ещё до того как сотрудник Яндекса Григорий Бакунов в 2017 году предложил свой метод. Например, в 2014 году в продаже появилась бейсболка Justice Cap, оснащенная светодиодами, которые засвечивали лицо для фото- и видеокамер. Это оказалось очень простым и эффективным способом скрыться от видеонаблюдения. Стоила такая кепка всего $ 15.

В 2015 году американский математик Ян Гудфелоу разработал алгоритм для атаки на нейронные сети, распознающие объекты на фотографиях. Он добавил к фотографии панды специально сгенерированный шум и получил изображение, которое нейронная сеть распознавала как гиббона, хотя человек по-прежнему видел панду на обработанной фотографии.

Этот пример стал хрестоматийным для научных исследований и показал «темную сторону» генеративно-состязательных нейронных сетей, которые, кстати, тоже придумал Гудфелоу.

Годом позже исследователи из Университета Карнеги-Меллона (США) продолжили развивать идеи Гудфелоу и предложили с помощью нейросетей генерировать специальный принт для оправы очков. Цель была та же — обойти системы распознавания лиц. Разработанная нейронная сеть позволила подбирать специальные принты, которые «превращают» человека в любую выбранную знаменитость, или другого человека. Например, один из исследователей, надев такие очки, стал для фотобиометрической системы Милой Йовович.

Еще спустя год на одной из выставок дизайнер Дзинь-Цай Лю предложила надевать на голову портативный проектор, который проецирует на лицо человека другое лицо. И хотя это был арт-проект без практической реализации, идею позже подхватили китайские исследователи.

В 2018 году инженеры из Фуданьского университета и компании Алибаба предложили использовать инфракрасные светодиоды для взлома систем распознавания лиц. Для этого они прикрепили светодиоды на нижнюю часть козырька обычной кепки. Принцип работы достаточно простой: инфракрасные лучи, падающие на лицо человека, образуют пятна, которые не видны человеческому глазу, но фотокамера их отлично ловит. В результате на систему распознавания лиц отправляется фотография с пятнами, которую нейросеть не может сравнить с базовой фотографией.

Кроме простого взлома, инженеры разработали сложный режим работы светодиодов. Они обучили модель, которая обманывает Open Source фотобиометрию FaceNet от компании Google. Разработанная учеными модель оптимизирует несколько параметров: яркость луча, угол наклона луча и диаметр пятна. В результате можно загрузить фотографию жертвы и алгоритм выдаст оптимальные параметры калибровки светодиодов, чтобы фотобиометрия FaceNet распознала на фото жертву, а не мошенника. Для людей с похожим типом внешности (раса, пол и т. д.) точность прохождения фотобиометрии за жертву составила около 70%.

Такую кепку можно сделать и собственными руками, закупив комплектующие в обычном магазине электроники. Единственным неудобством такой кепки является то, что инфракрасный свет оставляет ожоги на коже человека. Поэтому исследователи не рекомендовали носить кепку с работающими светодиодами более одной минуты.

Несмотря на то, что атаки на нейронные сети могут использовать и преступники, ученые пытаются найти в этих разработках добрую миссию — например, использовать атаки на нейронные сети как борьбу с «Большим братом». Недавно чикагские инженеры бросили вызов технологическим компаниям, собирающим фотографии о пользователях в интернете с целью последующей перепродажи этих данных полицейским ведомствам и частным компаниям. Ученые разработали инструмент под названием Fawkes (Фокс), который маскирует фотографии для защиты от фотобиометрических систем. Исследователи смогли обмануть системы распознавания лиц от Amazon, Microsoft и китайской технологической компании Megvii. Всего за месяц Fawkes скачали больше 50 тысяч раз с сайта для разработчиков. Сейчас инженеры работают над бесплатной версией для массового пользователя.

За несколько лет существования фотобиометрических систем было придумано множество способов их взлома: специальный макияж, платки и накидки с лицами других людей, стеклянные преломляющие маски, накладные маски с чужим лицом, очки со светодиодами и даже светоотражающая одежда. Например, костюм с вкраплением светоотражающих нитей, из-за которых на фото виден только сам костюм.

Следующий ход — за нейросетями…

Источник: eadaily.com

Мошенничество в интернете – куда обращаться, если вас обманули мошенники: пишем заявление по поводу обмана, куда написать, заявить, пожаловаться и сообщить

С развитием компьютерных технологий граждане нашей страны столкнулись с таким понятием, как онлайн-хищение. Нельзя недооценивать его опасность, так как к злоумышленникам может попасть конфиденциальная личная информация, в том числе банковские данные, что ведет к серьезным неприятностям, как в материальном, так и в моральном плане. Разберем, куда обратиться, если обманули мошенники в интернете, какие действие при мошенничестве необходимо предпринять и есть ли способы защиты себя и своих близких.

Что расценивается как обман

Согласно действующему законодательству нашей страны, под определение попадают все действия, которые совершаются лицами для обретения чужого имущества посредством обманных махинаций и приемов. Если говорить об онлайн-области, то это воровство средств с банковских карточек или выманивание финансов.

Схемы

Сегодня трудно найти человека, который не сталкивался бы с одним из описанных ниже механизмов обмана. Мы составили рейтинг махинаций, с которыми обманутые граждане чаще всего приходят в правоохранительные органы и другие структуры для восстановления справедливости. А после ознакомления с наиболее популярными схемами мы рассмотрим, куда обращаться по поводу мошенничества в сети интернет по Москве и РФ в целом.

• «Нигерийские письма». Название данного метода происходит от страны, из которой к нашим соотечественникам стали приходить первые послания. Когда тренд только появился, огромное количество получателей поверило в содержимое и выполнило все необходимые условия. Сегодня трудно обмануть нашего человека, который многое пережил. А на деле количество жертв не уменьшается. Суть здесь заключается в том, что пользователь получает радостную новость: он стал наследником состояния или сорвал огромный куш в лотерее. Теперь нужно заняться оформлением необходимой документации и перечислить определенную сумму.
• Создание и размещение ложного анкера на профильных сайтах знакомств. Как правило, такие анкеты принадлежат просто идеальным людям, которые хорошо зарабатывают, отлично выглядят, занимаются благотворительностью и своим главным хобби считают развитие и самосовершенствование. И вот такой идеальный во всех смыслах претендент на статус второй половинки обращает внимание на жертву, среднестатистическую и вполне заурядную. В ходе общения злоумышленник входит в доверие и говорит, что очень хочет встретиться, но вот только находится он в другом городе и сейчас терпит небольшие финансовые трудности, пришлось все накопления вложить в новый проект. Жертва, желающая поскорее встретиться со своим идеалам, готова и билет купить, и на сопутствующие расходы сумму отправить. Причины могут быть самые разные, но смысл один – вытянуть как можно больше из безнадежно влюбленного.
• Фишинг. Это особая служба интернет-мошенничества, которая заключается в воровстве финансов с банковских счетов и карт. Владелец карточки получает сообщение, что она заблокирована и для восстановления платежеспособности необходимо перейти по указанной ссылке. Переходя по ней, пользователь попадает на реплику сайта банка или обслуживаемой платежной системы. Далее предлагается ввести метрику для входа. В результате злоумышленники получают доступ к персональным данным, могут перевести имеющиеся средства туда, куда пожелают.

• Взлом аккаунтов в соцсетях. После этого есть два варианта действий: угрозы владельцу с требованием выплатить желаемую сумму или рассылка сообщений всем друзьям и подписчиком с просьбой дать взаймы.
• Блокировка компьютера посредством отправки вирусных файлов. После этого пользователь получает письмо с требованием о переводе определенной суммы для снятия блокировки.
• Некачественное обслуживание в интернет-магазинах. Сегодня функционирует большое количество площадок, основной целью которых является получение средств клиентов. После оплаты покупатель не видит товар вообще или получает его в крайне плохом исполнении. А когда потребитель хочет отправить претензию или жалобу, его сообщения игнорируются.
• Обучение и курсы по быстрому заработку. К сожалению, очень часто можно наблюдать ситуацию, когда человек сначала спрашивает, где заработать в кратчайшие сроки, а затем задается вопросом, куда и как написать и подать заявление на мошенников о мошенничестве в интернете. За ответом на первый вопрос он обращается к финансовым гуру онлайн, которые за символическую сумму обещают предоставить действенный и эффективный способ получения богатства. Вот только в результате это либо обманные пути, либо крайне размытая информация без конкретики.
• Обман на специализированных сайтах (Авито, Юла). Конечно, на подобных ресурсах можно найти огромное количество достоверных и полезных объявлений. Однако, помимо этого, на таких ресурсах и много мусора в виде сверхвыгодных предложений. Как правило, после получения сообщения жертвой ее просят внести задаток или полную сумму за товар, иначе его быстро заберут другие, так как позиция очень хороша для своей низкой стоимости. После получения оплаты покупатель ничего не получает.

• Обман на благотворительности. Это не означает, что абсолютно все проводимые сборы на лечение и другие благие цели являются махинациями злоумышленников. Однако не редки и такие случаи. Поэтому перед отправкой необходимо обязательно проверить, кому вы отправляете деньги.
• Финансовые пирамиды. Хотя еще не остыли воспоминания о прошлом опыте наших соотечественников, подобные организации по сей день пользуются популярностью и высоким спросом.
• Через СМС-сообщения. Данный метод находится на стыке с телефонным мошенничеством. При регистрации на каких-либо сайтах или ресурсах предлагается указать номер мобильного телефона и для завершения действия отправить определенную комбинацию в виде SMS. После отправки подобного сообщения с мобильного списываются средства, которые в разы превышают стоимость исходящей СМС. Кроме этого, может быть оформлена подписка на автоматическое снятие денег со счета с определенной частотой.

Куда пожаловаться на мошенников в интернете и заявить о мошенничестве

Итак, вы стали жертвой. Наверняка вы захотите знать, к кому обращаться и направлять жалобу, чтобы добиться справедливости и вернуть честно заработанные. Ответ в данном случае зависит от особенностей конкретной ситуации. Если всерьез этим заняться, шансы вернуть деньги и наказать злоумышленников очень высокие. Перечислим основные структуры, которые могут помочь.

Полиция

При обнаружении преступления первым делом необходимо составить заявление и подать его в ближайший отдел. После этого составленный документ будет зарегистрирован и передан следователю для дальнейшего рассмотрения и разбирательства. Проанализировав ситуацию, специалист принимает решение: будет ли возбуждено уголовное дело или нет. Обратите внимание, что жертва в обязательном порядке указывает свою личность и предоставляет паспортные данные. Анонимные заявления не являются основанием для заведения дела.

Органы судебной власти

Если нанесен существенный ущерб в крупных и больших размерах, жертва может не разбираться, куда заявить о мошенничестве в интернете, а сразу обратиться в гражданский суд. После окончания разбирательства виновные понесут наказание и будут обязаны выплатить не только сумму причиненного ущерба, но также покрыть расходы и в полном объеме внести компенсацию.

Прокуратура

Это альтернативный вариант, куда можно направить свою жалобу. Если отказали в полиции, это следующая ступень.

Отдел К

Специализированная структура МВД, которая профилируется на действиях, относящихся к категории противоправных и осуществляющихся посредством интернета. Данный отдел также занимается защитой авторских прав. Под категорию дел также относится использование фото без согласия и предупреждения его владельца.

Отдел по борьбе с экономическими преступлениями

Специализация этого ведомства – разрешение спорных вопросов и урегулирование ситуаций в области экономики. Наиболее ярким примером деятельности, которая подходит под компетенцию ОБЭП является неправомерная торговля и обман в данной области. В связи с этим мошеннические действия интернет-магазином могут расследоваться и наказываться как раз в этой структуре.

Роскомнадзор

Специализацией организации является рассмотрение дел о нарушениях обработки или использования персональной информации. Здесь также регулярно осуществляется проверка всех функционирующих сайтов с целью выявления нелегально работающих или вредоносных ресурсов и их последующей блокировки.

Служба поддержки виртуальной платежной системы

Куда обращаться по факту в случае мошенничества в интернете, если были украдены средства с личного счета электронного кошелька? В этой ситуации необходимо направить запрос на официальный сайт или в службу поддержки. Сервисы могут выполнить блокировку перевода, если он еще не прошел или вернуть средства. Второй вариант является более сложным в плане реализации и встречается реже.

Горячая линия банка

Если вы обнаружили, что злоумышленники украли деньги с банковской карточки, необходимо в экстренном порядке ее заблокировать. Это позволит закрыть доступ ко всем счетам.

Куда и кому сообщать об интернет-мошенниках и о мошенничестве в магазине

Первым шагом в данном случае является направление претензионного письма администрации субъекта торговли. Если в течение недели покупатель не получает ответа на свою претензию, нужно обращаться в Роспотребнадзор или прокуратуру, чтобы отстоять и защитить свои потребительские права. Если вы приобретали товар на платформе, объединяющей различных продавцов, необходимо направить запрос в службу технической поддержки ресурса для обнаружения и идентификации IP-адреса продавца-мошенника.

Отправить претензию можно в электронном виде на указанный адрес или почтовым отправлением. Текст должен содержать подробное описание причин и имеющихся недостатков товаров, обоснование направления жалобы. Также необходимо сформулировать и предоставить описание выдвигаемых требований: замена, возврат денежных средств и так далее.

Таким образом, если вы не знаете, куда писать о мошенничестве в интернет-магазине, сначала обращайтесь к его администрации. Если это не дало желаемого результата, уже переходите к более решительным действиям. Надо написать заявление в правоохранительные органы, о которых говорилось ранее.

Есть ли шансы вернуть свои деньги

Чем быстрее вы начнете действовать, тем выше вероятность на возвращение честно заработанных и восстановление справедливости. Поиск злоумышленников осложняется использованием с их стороны программным обеспечением, которое скрывает любые сведения о них. Однако современное оснащение государственных специализированных ведомств позволяет оперативно находить нарушителей и принимать меры, как наказать интернет-мошенников.

Квалификация преступления

Перечисленные действия квалифицируются в соответствии с Уголовным кодексом, статьей 159. Предусмотрены различные виды наказаний: штрафы, арест, обязательные исправительные и принудительные работы. Высшей мерой является лишение свободы сроком на 10 лет.

Отягчающие признаки

К данной категории факторов относится: совершение преступления в составе организованной преступной группы или с использованием текущего служебного положения.

Как составить заявление в полицию

Итак, мы рассмотрели, куда обратиться с жалобой на интернет-мошенников и мошенничество. Теперь разберем, как быть с документом. Обязательными пунктами текста являются: ФИО начальника и полное наименование полицейского отдела, паспортные данные заявителя, описание проблемы и суть претензии, дата и подпись.

Для ускорения процесса и повышения эффективности деятельности сотрудников, рекомендуется указать следующее: название и электронный адрес сайта злоумышленников, переписка (при ее наличии), номера банковских карточек и кошельков нарушителей (если вы отправляли на них средства), мобильные и адреса почты.

Как составить исковое заявление в суд

Если вы испробовали описанные выше способы, но они не дали желаемого результата, и вы уже не знаете, кому жаловаться на интернет-мошенников, обращайтесь в органы судебной власти. Исковое заявление обязательно включает в себя следующие пункты:

• Полное наименование суда.
• Паспортные и контакты заявителя.
• Данные ответчика (это могут быть сведения о физическом лице или выписка из ЕГРЮЛ и ЕГРИП для юридических).
• Стоимость.
• Ссылка на статью 333 налогового кодекса для освобождения от оплаты государственной пошлины.
• Полное описание совершенного факта обмана.
• Требования о взыскании понесенного ущерба.
• Список документов и доказательств, которые прикладываются к делу.
• Подпись и дата.

Как банки защищают карты и счета клиентов

Вопросом: «что делать с интернет-мошенниками» задаются не только их жертвы, но также государственные структуры. Согласно действующему законодательству банковские организации обязаны отслеживать все выполняемые операции с картами и счетами, чтобы препятствовать совершению подозрительных мошеннических действий. При выявлении подобного счет блокируется. Эта система безопасности является средством защиты от атак злоумышленников, хотя в некоторых случаях данные защитные меры мешают клиентам, когда они хотят совершить большие платежи или сделать несвойственную им покупку. Однако, если оценивать плюсы и минусы механизмов, очевидна польза.

Подведем итоги

Мы рассмотрели, что из себя представляют преступления в интернете, куда обращаться, кто в полиции занимается мошенничеством и мошенниками данного типа. Однако лучше выполнить необходимые меры профилактики и защитить себя, чем потом страдать от причиненного вреда. Будьте крайне внимательны и осторожны в сети, не предоставляйте свои данные и не доверяйте сомнительным адресам.

Как обмануть других правдивыми заявлениями (это называется «поддразнивание», и это рискованно)

Дина Гердеман

Руководители предприятий регулярно используют хитрые приемы, чтобы заключить более выгодную сделку во время переговоров, часто делая заявления, которые технически верны, но намеренно искажены, чтобы ввести в заблуждение другую сторону.

Это особая форма обмана, называемая фальсификацией: активное использование правдивых заявлений, чтобы повлиять на убеждения жертвы путем создания ложного или искаженного впечатления.Но колеблются не только бизнесмены. Дональд Трамп сделал это. Хиллари (и Билл) Клинтон тоже. Скорее всего, вы обманули.

Новое исследование показывает, что многие люди, которые шутят, не видят в этом ничего плохого, тогда как получатели чувствуют себя обманутыми. Согласно новому докладу «Искусное поддразнивание: риски и Награды за использование правдивых заявлений для введения других в заблуждение.«

«Интересно увидеть разницу между человеком, который обманывает, и человеком, которого обманывают», — говорит соавтор статьи Франческа Джино, профессор делового администрирования семьи Тандон в отделе переговоров, организаций и рынков Гарвардской школы бизнеса. «Люди, кажется, используют эту стратегию, потому что в их сознании они говорят правду, поэтому они думают, что они честны. Но обманываемые люди думают, что ведут себя так же нечестно, как будто они прямо лгут им в лицо.”

Статья, которая будет опубликована в журнале Journal of Personality and Social Psychology , написана в соавторстве с Майклом И. Нортоном из Гарвардской школы бизнеса, профессором делового администрирования Гарольда М. Брайерли; Тодд Роджерс, доцент кафедры государственной политики Гарвардской школы Кеннеди, и Ричард Зекхаузер, профессор политической экономии Фрэнка П. Рэмси; и Морис Э. Швейцер из Wharton School, профессор операций, информации и решений Сесилии Йен Ку.

Различные формы обмана.

По правде говоря, ложь — обычное дело.

Предыдущее исследование показало, что в среднем люди говорят одну или две лжи в день — часто партнерам, членам семьи, друзьям и коллегам по работе, причем многие из них представляют собой небольшую ложь, которая считается безобидной.

Другая ложь более серьезна и может привести к тяжелым последствиям. В случае переговоров, которые зависят от информации, обман может существенно изменить результат.

Paltering отличается от двух других методов обмана:

• Ложь по поручению комиссии влечет за собой активное использование ложных утверждений, таких как утверждение о неисправной трансмиссии автомобиля.

• Ложь по бездействию включает в себя утаивание соответствующей информации — например, отказ упомянуть какую-либо информацию о неисправной передаче.

Исследователи провели два пилотных исследования и шесть экспериментов, чтобы изучить три тактики обмана в различных контекстах, включая личные переговоры и онлайн-переговоры.

В одном исследовании участников попросили представить такой сценарий: за последние 10 лет ваши продажи постоянно росли, но в следующем году вы ожидаете, что продажи останутся неизменными. Если ваш коллега спросит вас: «Каковы, по вашему мнению, будут продажи в следующем году?» ответ будет разным в зависимости от вида обмана:

• Если вы обманываете комиссию, вы можете ответить: «Я ожидаю, что в следующем году продажи вырастут». В этом случае вы активно вводите своего собеседника в заблуждение ложной информацией.

• Если вы вводите в заблуждение пассивным упущением, вы можете промолчать, если ваш партнер скажет: «Поскольку продажи выросли за последние 10 лет, я ожидаю, что они вырастут в следующем году». Вы активно не исправляете это ложное убеждение.

• Если вас вводят в заблуждение, вы можете сказать: «Ну, как вы знаете, за последние 10 лет наши продажи стабильно росли». Этот ответ технически верен, но он не подчеркивает ваши ожидания относительно того, что продажи в предстоящий год останутся неизменными, и вы знаете, что это может создать ложное впечатление у вашего партнера о том, что продажи будут расти.

После того, как им были даны эти определения, большинство участников смогли правильно распределить ответы по категориям, что показывает, что люди могут различать баловство, ложь по поручению и ложь по бездействию.

Пришивка — обычное дело.

Опытные переговорщики сообщают, что они прибегают к обману так же часто, как лгут по бездействию, и чаще, чем по поручению. (См .: Спекуляция в действии)

Фактически, в одном из пилотных исследований с участием 184 бизнес-менеджеров среднего и высшего звена, прошедших курс HBS Executive Education, все из которых ведут переговоры в рамках своей коммерческой деятельности в различных отраслях, 52 процента ответили, что они притворяются. в некоторых или в большинстве своих переговоров, тогда как меньшее число, 21 процент, заявили, что они лгали по поручению.

Возможно, они чаще балуются, потому что от этого они не так плохо себя чувствуют, как откровенная ложь. Исследователи обнаружили, что переговорщики считают подлог более приемлемым с этической точки зрения, чем ложь по поручению и ложь по бездействию.

Люди, которые лгут по поручению, не могут оправдать свое поведение в уме, потому что они осознают, что давали откровенно ложные утверждения. Тем не менее, многие руководители, которые шутят, уверяют себя, что не делают ничего плохого. Они считают, что поступают так, потому что склонны сосредотачиваться на правдивости своих заявлений, часто думая: «Я сказал правду.В некоторых случаях они могут даже переложить ответственность за вводящее в заблуждение впечатление на цель, полагая, что цель должна была обратить более пристальное внимание на то, что именно они говорили.

Почему они вообще балуются? Это просто: большинство менеджеров, участвовавших в исследовании, — 88 процентов из них — заявили, что они балуются, пытаясь заключить более выгодную сделку.

«Когда люди шутят, они не отвечают на вопросы, которые им задают», — говорит Джино. «Во многих переговорах существует соблазн обмануть, чтобы заключить более выгодную сделку, или, по крайней мере, это то, во что люди склонны верить, особенно в ситуациях, когда они заявляют о своей ценности.”

И вот еще одна причина, по которой может быть популярным фальсификация: это работает. Обманщика может быть довольно сложно обнаружить, поэтому переговорщикам часто удается избежать наказания, обманывая других, чтобы получить большую долю прибыли.

Риски искажения.

Но в ходе экспериментов исследователи обнаружили, что риски, связанные с обманом, огромны: если обман обнаружен, переговоры часто заходят в тупик — и, что еще хуже, переговорщики, которые балуются, могут нанести серьезный вред своей репутации, что может навсегда разорвать отношения.

Причина в том, что цели, которые обманывают, чувствуют себя введенными в заблуждение и считают эту практику столь же неэтичной, как ложь по поручению. Участники заявили, что в обоих случаях у них была меньше шансов снова вести переговоры с людьми, которые обманывали их таким образом.

«Переговорщикам трудно понять, что мир действительно мал», — говорит Джино. «Когда мы используем обман в переговорах, часто другая сторона узнает об этом. В таком случае репутация может быть подорвана до такой степени, что вы вряд ли будете вести переговоры с одним и тем же человеком.Мы настолько сосредоточены на краткосрочной перспективе, что недостаточно обдумываем ее ».

Еще хуже, когда человеку задают прямые вопросы и он предпочитает баловаться, в отличие от спонтанного баловства. «По крайней мере, в некоторых случаях обманывать цели в ответ на прямой вопрос более неэтично, чем обманывать цели заблаговременно», — пишут исследователи. говорит.

Во время упражнений по ведению переговоров на занятиях MBA Джино воочию убедилась в том, какой ущерб может нанести фальсификация.

«В классе у нас есть увлекательные дискуссии.Люди говорят человеку, которого обманывают: «Нет, я не лгал». По правде говоря, они не лгали. Но они также произвели неправильное впечатление », — говорит она. «А у обманутых людей резкая реакция. Они кодируют людей как лжецов и держат в себе злость на весь семестр. Ложь вызывает очень сильные чувства, которые влияют на то, как люди будут взаимодействовать друг с другом в будущем ».

Джино говорит, что она надеется, что исследование преподнесет урок, который руководители / менеджеры примут близко к сердцу: во время переговоров остерегайтесь искажать правду.

«Во время переговоров мы слишком сосредоточены на своей стороне бизнеса», — говорит она. «Переговорщикам необходимо понимать, что даже если они сосредоточены на правдивых заявлениях, другая сторона может рассматривать то, что они делают, как нечто совершенно иное, что действительно повредит отношениям в будущем. Люди должны более полно осознавать последствия своих стратегий ведения переговоров ».

Жить во лжи: мы обманываем себя, чтобы лучше обманывать других

Люди целый день вводят себя в заблуждение.Мы говорим себе, что мы умнее и красивее своих друзей, что наша политическая партия не может сделать ничего плохого, что мы слишком заняты, чтобы помочь коллеге. В 1976 году в предисловии к книге Ричарда Докинза Эгоистичный ген биолог Роберт Триверс предложил новое объяснение таких корыстных предубеждений: мы обманываем себя, чтобы обмануть других, создавая социальное преимущество. Спустя четыре десятилетия Триверс и его коллеги опубликовали первое исследование, подтверждающее его идею.

Психологи определили несколько способов обмануть самих себя: предвзятый сбор информации, предвзятые рассуждения и предвзятые воспоминания.В новой работе, которая будет опубликована в журнале Journal of Economic Psychology , основное внимание уделяется первому — способу поиска информации, которая поддерживает то, во что мы хотим верить, и избегания того, во что нет.

В одном эксперименте Триверс и его команда попросили 306 онлайн-участников написать убедительную речь о вымышленном человеке по имени Марк. Им сказали, что они получат бонус в зависимости от того, насколько он эффективен. Некоторым было предложено представить Марка как симпатичного, другим было приказано изобразить его как непривлекательного, а оставшимся испытуемым было предложено передать то впечатление, которое они производили.Чтобы собрать информацию о Марке, участники просмотрели серию коротких видеороликов, которые они могли прекратить смотреть в любом антракте. Для некоторых зрителей большинство ранних видеороликов представляли Марка в хорошем свете (переработка, возврат кошелька), и они постепенно становились темнее (крики, удары друга). По мнению других, видео из темного превратилось в светлое.

При появлении стимула представить Марка как понравившуюся, люди, которые сначала посмотрели понравившиеся видео, перестали смотреть раньше, чем те, кто первым посмотрел неприятные видео.Первые не ждали полной картины, пока они получали информацию, необходимую им, чтобы убедить себя и других в доброте Марка. В свою очередь, их собственные мнения о Марке были более положительными, что привело к тому, что их эссе о его добродушие стали более убедительными по оценке других участников. (Для тех, кому заплатили, чтобы представить Марка плохим, произошел дополнительный процесс.) «Что так интересно, так это то, что мы, кажется, интуитивно понимаем, что если мы сможем сначала заставить себя поверить во что-то, мы сможем более эффективно заставить других поверить в это, — говорит Уильям фон Хиппель, психолог из Университета Квинсленда, соавтор исследования.«Таким образом, мы обрабатываем информацию предвзято, убеждаем себя и других. Прелесть в том, что это шаги, описанные Трайверсом, и все они были объединены в одном исследовании ».

В реальной жизни вам не платят за то, чтобы рассказывать о Марке, но вы можете продавать подержанный автомобиль, обсуждать налоговую политику или выступать за повышение по службе — случаи, когда вам выгодно не получить и представить точную картину реальности, а убедить кто-то с определенной точки зрения.

Один из самых распространенных видов самообмана — самоулучшение.Психологи традиционно утверждали, что в процессе эволюции мы переоценивали свои хорошие качества, потому что это заставляет нас чувствовать себя хорошо. Но хорошее самочувствие не имеет никакого отношения к выживанию или воспроизводству. Еще одно утверждение: самосовершенствование повышает мотивацию, ведущую к большим свершениям. Но если бы целью была мотивация, мы бы просто эволюционировали, чтобы быть более мотивированными, без затрат на искажение реальности.

Триверс утверждает, что яркая самооценка заставляет других видеть нас в том же свете, что открывает возможности для спаривания и сотрудничества.В поддержку этого аргумента Кэмерон Андерсон, психолог из Калифорнийского университета в Беркли, показал в 2012 году, что излишне самоуверенные люди считаются более компетентными и имеют более высокий социальный статус. «Я считаю, что существует большая вероятность того, что самообман развился с целью обмана других», — говорит Андерсон.

В другом исследовании, готовящемся к выпуску Социально-психологическая и личностная наука , фон Хиппель с соавторами проверили все три аргумента вместе, продольным образом.Улучшает ли чрезмерная уверенность в себе психическое здоровье? Мотивация? Популярность?

Прослеживая почти 1000 австралийских школьников в течение двух лет, исследователи обнаружили, что со временем излишняя уверенность в своем атлетизме и интеллекте не предсказывала ни улучшения психического здоровья, ни улучшения спортивных или академических результатов. Тем не менее, спортивная самоуверенность действительно предсказывала рост популярности с течением времени, поддерживая идею о том, что самообман порождает социальное преимущество. (Авторы предполагают, что интеллектуальное самосовершенствование не способствовало росту популярности, потому что среди мальчиков-подростков ум, возможно, имел меньшее значение, чем спорт.)

Почему потребовалось так много времени для появления экспериментальных доказательств идеи Трайверса? Отчасти, говорит он, потому что он теоретик и не проверял это, пока не встретил фон Хиппеля. По словам фон Хиппеля и Андерсона, другие психологи-экспериментаторы не стали проверять это, потому что теория не была хорошо известна в психологии. Кроме того, они предполагают, что большинство психологов считали самооценку или мотивацию достаточной причиной для развития самосовершенствования.

Хьюго Мерсье, исследователь из Института когнитивных наук во Франции, который не участвовал в новых исследованиях, знаком с теорией, но сомневается в ней.Он считает, что в долгосрочной перспективе самоуверенность может иметь неприятные последствия. Он и другие также обсуждают, можно ли строго называть самообманом мотивированные предубеждения. «Вся концепция вводит в заблуждение», — говорит он. Это не значит, что одна часть нас намеренно обманывает другую часть нас, которая является «я». Трайверс, фон Хиппель и Андерсон, конечно, не согласны с Мерсье в отношении функциональности и терминологии самообмана.

Фон Хиппель предлагает два мудрых аргумента в отношении самообмана: «Мой макиавеллианский совет: это действенный инструмент», — говорит он.«Если вам нужно кого-то в чем-то убедить, если ваша карьера или социальный успех зависит от убеждения, то первый человек, которого нужно [убедить], — это вы сами». С защитной стороны, говорит он, всякий раз, когда кто-то пытается вас в чем-то убедить, подумайте о том, что могло бы мотивировать этого человека. Даже если он не лжет вам, он может обмануть и вас, и себя.

Не уверены, обманывает ли вас человек? Маньеризмы, которые помогут вам в этом разобраться.

По данным многочисленных исследователей, в определенный день человеку можно солгать от 10 до 200 раз.И, видимо, в первые 10 минут встречи люди чаще лгут незнакомцам. Есть разные причины, по которым люди лгут, обманывают и скрывают правду — возможно, чтобы показать силу, насколько они счастливы, или чтобы обмануть людей их деньгами. Но помимо финансового обмана, лжец может причинить вам вред эмоционально и психологически. Эксперт по обнаружению лжи Памела Мейер говорит, что ложь — это мост к фантазиям из реальности. Во время выступления на TED Talk на тему «Как распознать лжеца» Мейер рассказала, что обман и ложь могут иметь драматические результаты.Вот несколько советов, которые она дает в своем выступлении, которые помогут вам решить, обманывает ли вас кто-то:
На разговоре
Люди, которые отказываются, прибегают к формальному языку, а не к неформальному. Лжецы неосознанно дистанцируются от предмета, используя язык как инструмент. Люди, которые лгут, дискредитируют свой объект.

Описания языка тела

У лжецов отмирает верхняя часть тела, когда они лгут. Дело не в том, что лжецы не смотрят вам в глаза; они слишком часто смотрят вам в глаза, чтобы развеять этот миф.Мы думаем, что тепло и улыбки передают честность и искренность. Но обученный сподвижник легко обнаружит фальшивую улыбку.

Несоответствие действий
Если вы думаете, что человек лжет вам или обманывает вас, внимательно понаблюдайте за ним. Его слова и действия могли быть несовместимы. Он скажет «да», но он может подсознательно отрицательно покачать головой.

Ненужные реквизиты
Если вы интервьюируете или допрашиваете кого-то, честный человек вам поможет. Он или она встанет на вашу сторону, будет полон энтузиазма и готов помочь вам докопаться до истины.Честный человек порекомендует строгое наказание, а не мягкое. Если он почувствует, что вы сомневаетесь в нем, он будет злиться повсюду, а не вспышками. Нечестный человек приправит историю всевозможными деталями в неуместных местах.

Повторение истории
У лжеца один угол губы приподнят и загнут внутрь. Это единственное асимметричное выражение лица. Он расскажет вам историю в идеальной хронологии, и когда вы попросите его перевернуть ее, он останется пустым, даже если он, возможно, отрепетировал хронологию.Его рассказ будет непоследовательным, может быть пауза, и он может говорить тихим голосом. Такое поведение является явным сигналом тревоги и должно насторожить вас — этот человек может вас обмануть.

Не доверяйте людям с этими 8 обманчивыми привычками, — предупреждает бывший агент ФБР.

У каждого человека есть право голоса. Ваши друзья, коллеги, члены семьи, партнер и начальник могут на самом деле раскрывать свои истинные намерения, но окутывают их хитроумной маскировкой.

Как бывший специальный агент ФБР и бывший руководитель Программы поведенческого анализа контрразведки, я провел 21 год, побеждая людей, единственной целью которых был обман и уловка.За годы проб и ошибок я распознал определенные ключевые закономерности и научился «оценивать людей» — или предсказывать, что будут делать другие, и соответственно им доверять.

Вот самые большие предупреждающие знаки, указывающие на нечестного человека:

1. Они говорят абсолютными понятиями, такими как «всегда» и «никогда».

Абсолюты призваны поддерживать точку зрения, но они редко верны и могут легко спровоцировать отрицание и оппозицию.

Когда кто-то говорит: «Никогда не хвалите меня», например, они просто умоляют вас сказать: «Это смешно! Я помню, как делал вам комплименты!» Даже когда вы знаете, что кто-то просто преувеличивает, может быть трудно сказать, знают ли они это .Когда абсолюты не оспариваются, они имеют извращенную тенденцию перерождаться в истину.

Люди, которым можно доверять, обычно используют слова, смягчающие абсолюты, такие как «обычно», «часто», «вероятно», «практически», «иногда», «часто» и «в целом».

2. Они хвастаются тем, что преуменьшая свои достижения.

Многие люди думают, что умеют искусно хвастаться, но на самом деле этого не делают. Некоторые ждут подходящего момента в разговоре, чтобы небрежно бросить свои 15 секунд саморекламы — как простую информацию, уместный пример или вспышка забавного воспоминания.А когда вы отдаете им должное, они отмахиваются от этого.

Если они бросают имя, они упоминают «Большое имя» в группе неизвестных, как будто они даже не подозревают о своем стремлении к статусу. Другим примером может быть сотрудник, который всегда пытается убедить вас в том, что вы сможете сделать что-то лучше, чем они, под видом поощрения. Но их основная цель — напомнить вам, насколько хороши , они и — пока вы изо всех сил пытаетесь это сделать.

3. Они пытаются доставить вам удовольствие, осуждая людей, которых вы оба знаете.

Они подразумевают, что вы лучше других людей, иначе они не признали бы своего неодобрения. Они дают вам возможность выразить свое неодобрение этим людям, как если бы это была здоровая форма связи.

Между тем, все, что вы думаете, это: Что они говорят о мне , когда меня нет около ?

4. Они очень обороняются.

Опасная черта! И один из самых распространенных. Многие люди чувствуют, что если они что-то отрицают, это перестает существовать.

Они превращают критику в свой адрес в шутку или оскорбительное заявление, которое не имеет смысла. Они надуваются. Они действуют пассивно-агрессивно. Они меняют тему. Они искажают «обвинение». Или они просто уходят.

Так нечестные люди выставляют свои щиты. Щиты подняты, информация выведена. Щиты опущены, информация поступает.

5. Они любят спорить.

Я не говорю об обмене рациональными идеями. Я говорю о сверхэмоциональных драках, которые сейчас доминируют в дискуссиях противников повсюду, от «Настоящих домохозяек Нью-Джерси» до политических дебатов.

Тактика обсуждения — это всего лишь набор уловок, которые могут быть шокирующе неэффективными при манипулировании людьми. К худшим из них относятся: нападки на людей вместо идей, использование инсинуаций и намеков, игра на страхах, саркастичность и пренебрежение, козлы отпущения, смена темы и навешивание ярлыков на людей.

Когда-то вы не могли получить проходной балл по английскому, если бы вы так общались. Теперь вы можете баллотироваться в высококлассный офис.

6. Они слишком много говорят и слишком мало говорят.

Обычно это потому, что они пытаются что-то скрыть или им просто нечего сказать. Поэтому они пытаются заменить качество количеством, особенно отбрасывая бессмысленные модные слова, такие как «отрицательный рост», «лидер мысли» или в настоящее время широко распространенное клише du jour: «стратегическое планирование» — как будто обычный план — это просто список желаний.

Напротив, Уинстон Черчилль — одаренный оратор и лауреат Нобелевской премии по литературе — однажды сказал: «Лучше всего короткие слова, а лучше всего старые слова, если они краткие.Подобное мнение было поддержано специалистом по бизнес-коммуникациям Л. Дж. Брокманом, создателем формулы C2M2, которая определяет четыре основные характеристики успешных коммуникаций: ясные, краткие, запоминающиеся и мотивирующие.

7. Они не знают, как извиниться.

Извиниться довольно легко. Вы говорите: «Мне очень жаль». И все. К сожалению, это то, что вы редко услышите от нечестного человека. Они скажут: «Мне очень жаль. Но … «Затем следует поворот, обычно вызванный обвинением:» Но Я сделал это только потому, что вы, сделали, бла, бла, бла.»

Это происходит из-за страха, особенно из-за распространенных страхом маскировки высокомерия, перфекционизма или какой-либо другой формы превосходства. Центральная, самоубийственная посылка человека: Это все обо мне, и если я просто не признаю себя виновным

8. У них неудобный язык тела. человеку не нравится то, что он говорит:

• В отличие от искренней улыбки, уголки его рта не поднимаются вверх, а отводятся назад.Улыбка не охватывает все лицо, и их брови часто нахмурены.
• Их голова наклонена немного назад, а не в какую-либо сторону. И они буквально смотрят на тебя свысока.
• У искренних людей глаза широко открыты. Глаза нечестного человека, однако, несколько прикрыты и, как правило, устремлены на вас без особого движения.

(Когда вы видите эти знаки, будет мудро — и часто любезно — уделить им особое внимание по поводу , почему они чувствуют себя некомфортно.)

Эти выражения наиболее показательны, если они встречаются часто, но не всегда. Времена, когда этого не происходит, дают мне основу для оценки. Затем, когда я действительно вижу эти признаки, у меня есть веская причина проанализировать их на предмет других признаков, которые показывают, что они на самом деле чувствуют.

Робин Дрик — автор бестселлеров, профессиональный оратор, специальный агент ФБР в отставке и бывший руководитель программы контрразведки по поведенческому анализу. «ИЗМЕРЕНИЕ ЛЮДЕЙ: Руководство для опытного агента ФБР по прогнозированию поведения» — его третья книга.Следите за сообщениями Робина в Twitter @rdreeke .

Не пропустите:

* Это адаптированный отрывок из «ИЗМЕРЕНИЕ ЛЮДЕЙ: Руководство пользователя для ветеранов ФБР по прогнозированию поведения», Робина Дрика и Кэмерона Стаута. Опубликовано Portfolio, издательством Penguin Publishing Group, подразделения Penguin Random House, LLC. Авторские права © 2020 Робин Дрик.

Обманывать себя, чтобы лучше обманывать других — Поведенческая экономика.com

Алиса Сольда

Почему самоуверенность?

Люди принимают решения, основываясь на своих представлениях о своих способностях. Результат этих решений зависит — по крайней мере частично, — от способности точно оценить свои способности. Большинство стандартных теорий в экономике и психологии предполагают, что люди собирают и обрабатывают информацию таким образом, который дает им относительно точное восприятие реальности. Однако эмпирические данные показали, что это предположение часто может быть неоправданным.

Самоуверенность — переоценка своих способностей — является одним из наиболее широко задокументированных предубеждений, связанных с формированием убеждений. Существует множество свидетельств того, что люди чрезмерно самоуверенны в различных областях: люди считают, что они более привлекательны, умнее и лучше водят, чем они есть на самом деле. Хотя излишнюю самоуверенность иногда можно объяснить простыми ошибками, все больше данных свидетельствует о том, что это предубеждение может иметь стратегический характер.

Самоуверенность как стратегия

Чрезмерная уверенность считается «стратегической», когда она возникает в ситуациях, в которых она дает преимущество.Данные как из области экономики, так и из психологии показали существование некоторых преимуществ, связанных с чрезмерной самоуверенностью: это дает психологические преимущества (например, повышение самооценки и психического здоровья) и мотивирует людей на выполнение сложных проектов. Однако с эволюционной точки зрения трудно представить, что эволюция будет отдавать предпочтение чертам, которые приносят только психологическую пользу, но при этом сопряжены с реальными материальными затратами.

Недавнее исследование предлагает вместо этого, что самоуверенность выгодна при обмане других.Обман — действие, заставляющее кого-то поверить во что-то ложное — может обеспечить доступ к ресурсам, которые трудно получить честно и, следовательно, часто наблюдаются в повседневной жизни. Однако ложь накладывает на обманщика когнитивную нагрузку. Когда обманщик лжет, он должен держать в уме две версии истории (реальность и вымысел), что требует усилий. Следовательно, обманщики могут подавать поведенческие сигналы обмана, что приводит к значительным затратам (например, наказанию), если обман обнаружен.Уильям фон Хиппель и Роберт Триверс утверждали, что самообман может снизить вероятность обнаружения лжи, устраняя когнитивные издержки, связанные с ложью, и тем самым скрывая признаки обмана и. Короче говоря, обманывая себя в отношении своих способностей или характеристик, излишне самоуверенные люди более успешны в обмане других.

В соответствии с этой идеей, исследования в области психологии показали, что самоуверенные люди достигают более высокого социального статуса в группах и со временем становятся более популярными.Основываясь на этих результатах, в недавних работах исследовалось, возникает ли чрезмерная уверенность в первую очередь, когда она обеспечивает такие преимущества. Результаты лабораторных экспериментов показывают, что это действительно так. Гэри Чарнесс и соавторы показывают, что люди с большей вероятностью заявляли о более высоком уровне уверенности, когда это могло удержать участника от участия в турнире. Совсем недавно Питер Швардманн и Джоэл ван дер Виле показали, что люди, которые ожидали интервью, были более самоуверенными в своих способностях, чем люди, которые этого не сделали, и, в свою очередь, были более успешными в убеждении интервьюеров в своей компетентности.

Наши экспериментальные результаты также соответствуют этой идее стратегической самоуверенности. Мы обнаружили, что участники, которым поставлена ​​цель, ориентированная на убеждение (убедить группу сверстников в том, что они хорошо справились с задачей), более самоуверенны, чем участники, которым поставлена ​​цель, ориентированная на точность (как можно точнее оценить свою эффективность при выполнении задачи. ). Кроме того, мы обнаружили, что более самоуверенные люди успешнее убеждают своих коллег в том, что они хорошо справляются с поставленной задачей.

Как люди обманывают себя?

Дополнительным аспектом нашей статьи по сравнению с ранее упомянутыми исследованиями является то, что мы стремимся понять роль предвзятой обработки информации в формировании убеждений людей о своей работе. В наших экспериментах участники получают три разных типа обратной связи об их выполнении задания. Треть участников не получила информации о своей работе, одна треть участников получила довольно репрезентативную выборку информации о своей работе, а одной трети участников было разрешено самостоятельно собрать информацию о своей работе.

В первом условии участники могут полагаться только на свое восприятие того, насколько хорошо они выполнили задание. Во втором условии участники могут участвовать в процессах предвзятого кодирования, чтобы сформировать положительное предвзятое мнение о своей работе. Например, предыдущие исследования показали, что даже когда нежелательная информация закодирована, люди могут отдавать предпочтение свидетельствам, в которые они мотивированы верить, придавая большее значение хорошим новостям, чем плохим. В третьем условии у участников есть еще больше возможностей для самоуверенности, поскольку они могут предотвратить кодирование нежелательной информации, в первую очередь, активно избегая источников информации, которые могут содержать плохие новости.Они также могут по-разному распределять свое внимание между положительной и отрицательной информацией.

Наши экспериментальные результаты свидетельствуют о том, что степень самообмана людей зависит от их умственного пространства для маневра. Мы обнаружили, что участники, которых попросили убедить других в том, что они хорошо справились, выборочно искали информацию таким образом, чтобы это способствовало получению хорошей информации об их работе. За счет чрезмерной выборки ответов на более простые вопросы они смогли получить более положительные отзывы.

Почему это важно?

На протяжении многих лет излишнюю самоуверенность обвиняли в основных событиях, изменяющих мир, таких как войны, финансовые кризисы и изменение климата. Эти события имели катастрофические последствия по всему миру и подчеркивают важность понимания чрезмерной самоуверенности, чтобы лучше предотвращать ошибки в будущем.

Наши результаты улучшают наше понимание ситуационных детерминант чрезмерной уверенности в социальных взаимодействиях. Чрезмерная самоуверенность чаще всего возникает в конкурентных ситуациях, когда убеждение играет важную роль в доступе к ценным ресурсам, а лежащие в основе способности оценить нелегко.Эта возможность имеет значение для экономической теории, особенно для обработки убеждений в теоретических моделях. Большинство стандартных теорий предполагают, что люди рациональны по Байесу, что означает, что люди собирают и обрабатывают информацию таким образом, который дает им относительно точное восприятие реальности. Если вместо этого убеждения «выбираются», это байесовское предположение нарушается или, по крайней мере, должно быть изменено на предпочтения веса вместе с предыдущими убеждениями.

Во-вторых, наши результаты объясняют сохранение чрезмерной уверенности в социальных взаимодействиях, несмотря на ее издержки.Наличие стратегических выгод порождает спрос на завышенные убеждения, что приводит к неэффективности, когда интересы людей вступают в противоречие. Это понимание может помочь организациям и политикам определить ситуации, в которых чрезмерная самоуверенность может дорого обойтись обществу, и заложить основу для политики, направленной на предотвращение или смягчение ее негативных последствий.

Алиса — научный сотрудник постдокторантуры Гейдельбергского университета (Германия). Недавно она получила степень доктора экономических наук Лионского университета (Франция) и Технологического университета Квинсленда (Австралия).Ее основные исследовательские интересы — поведенческая и экспериментальная экономика, особенно стратегический аспект когнитивных предубеждений (так ли иррациональны люди, как мы думаем?).

Обман — обзор | Темы ScienceDirect

Человеческий обман

Обман — это обычная игра для млекопитающих, и, учитывая свои интеллектуальные способности, люди, вероятно, всегда являются мастерами обмана. На основании комментариев Р.В.Митчелла и Н.С. Томпсон (1986): «Человеческий обман развивается из прежних ожиданий, основанных на общении и знаниях.Обманщик создает притворство, адаптированное к убеждениям жертвы, тем самым преуспевая в распространении лжи или изменении существующих убеждений ».

Согласно этим авторам, человеческое общение основано на условностях, которые являются закономерностями, которым подчиняется группа. По их словам, «мы предполагаем, что говорящий говорит правду. . . и действует в соответствии с нормами ».

Мы не ожидаем, что условности будут неискренними и ложными, и наше желание верить, что люди говорят правду, помогает обманщику достичь своей цели.Примеров много.

Рыбаки прибегают к краткосрочному обману, заявляя, что у них не все хорошо, тогда как на самом деле они могут получить отличные результаты, которые заставят их вернуться на следующий день. Позже, когда они рассказывают истории о своем улове, их описание размера пойманной рыбы или той, которая ускользнула, может быть сильно преувеличено.

Голливудские кинематографисты создают истории, чтобы обмануть кинозрителей, на многие темы, которые кажутся правдоподобными, но не соответствуют действительности.Писатели поступают так же. Политики часто обманывают общественность (своих избирателей) в своих выступлениях, даже до того, как за них проголосуют, и они часто продолжают свой обман, находясь у власти. Некоторые банкиры и руководители инвестиционных корпораций часто обманывают своих клиентов, пытаясь улучшить свою физическую форму в рабочем мире. Как мы видим в главах 9 и 15, глава 9, глава 15, психопаты-убийцы часто кажутся на поверхности обычными, не угрожающими гражданами.

Военное время и другие формы обмана часто используют рассказы.«Первые художественные романы были обманом». Даниэль Дефо, которого многие считают первым настоящим писателем, выдавал многие свои романы как исторический факт. Он также сфабриковал факты в своих журналистских начинаниях (West, 1998).

«Чтобы казаться правдивым, — говорят Митчелл и Томпсон (1986), — обманщик должен симулировать невиновность». Пример использования признаков невиновности, чтобы избежать обнаружения обмана, можно увидеть в ложных заявлениях Клиффорда Ирвинга о том, что он взял интервью у Говарда Хьюза и получил разрешение опубликовать эти интервью в качестве автобиографии Хьюза.В другом случае законодатели-гомосексуалисты подтвердили свой имидж гетеросексуалов, поддержав антигейское законодательство.

Эти авторы делают вывод, что «поскольку признаки обмана и правды сами могут быть скрыты или использованы обманным путем, у жертвы нет абсолютных оснований для предположения об обмане или честности, а обманщики и жертвы могут верить рассказам, не имеющим доказательной основы». В результате обман, как и честность, могут остаться незамеченными.

Люди демонстрируют форму самообмана, когда у них есть убеждения, противоречащие имеющимся свидетельствам.Принятие желаемого за действительное и блеф в спортивных и военных играх являются такими формами обмана.

Существует много уровней обмана, которые приводят к разным затратам и выгодам для отправителя и получателя. Хотя один из важных аспектов успешного обмана — сделать его правдоподобным, особенно помочь ему соответствовать желаниям получателя, обман не всегда работает. Есть и другие особенности, которые могут быть важны для совершения обмана. Хотя получатель может наблюдать за глазами, губами, головой и телом отправителя, опытные обманщики могут контролировать эти функции.Они часто меньше контролируют свои голени и ступни, потому что их часто игнорируют. Движение стопы и ориентация тела, а также незначительное расширение зрачка являются индикаторами обмана.

Дополнительные комментарии по поводу обмана людей содержатся в главе 8, Human Nature ; Глава 9, Альтернативное поведение человека , где отклоняющееся от нормы поведение ведет к антиобщественным тенденциям; Глава 11, Доминирование и агрессия на рабочем месте ; Глава 12, Господство в религии ; Глава 13, Доминирование в политике ; Глава 14, Человеческая агрессия — убийство и жестокое обращение, и Глава 15, Убийство людей, .

Обман и самообман | Природа Человеческое поведение

1.

Алике М. Д. и Седикидес К. Самоулучшение и самозащита: кто они и чем занимаются. Eur. Rev. Soc. Psychol. 20 , 1–48 (2009).

Артикул Google ученый

2.

Баумейстер Р.Ф. в справочнике по социальной психологии «Справочник по социальной психологии » (редакторы Гилберта Д. и др.) (McGraw-Hill, 1998).

3.

Барбер, Б. М. и Одеан, Т. Мальчики будут мальчиками: пол, самоуверенность и вложения в обыкновенные акции. Q. J. Econ. 116 , 261–292 (2001).

Артикул Google ученый

4.

Глейзер М. и Вебер М. Самоуверенность и объем торгов. Geneva Risk Insur. Ред. 32 , 1–36 (2007).

Артикул Google ученый

5.

Биэ, Б., Хилтон, Д., Мазурье, К. и Пуже, С. Самонадеянная самонадеянность, самоконтроль и торговые показатели на экспериментальном финансовом рынке. Rev. Econ. Stud. 72 , 287–312 (2005).

Артикул Google ученый

6.

Malmendier, U. & Tate, G. Кто делает приобретения? Самоуверенность генерального директора и реакция рынка. J. Financ. Экон. 89 , 20–43 (2008).

Артикул Google ученый

7.

Келлингер П., Миннити М. и Шаде К. «Я думаю, что могу, я думаю, что могу»: самоуверенность и предпринимательское поведение. J. Econ. Psychol. 28 , 502–527 (2007).

Артикул Google ученый

8.

Доусон, К., де Меза, Д., Хенли, А. и Арабшейбани, Г. Р. Сила (не) позитивного мышления: самозанятые пессимисты зарабатывают больше, чем оптимисты Документ для обсуждения IZA No.9242 (Институт исследований Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit, 2015).

9.

Кунда З. Аргументы в пользу мотивированных рассуждений. Psychol. Бык. 108 , 480–498 (1990).

CAS Статья Google ученый

10.

Тейлор, С. Э. и Браун, Дж. Д. Иллюзия и благополучие: социально-психологическая перспектива психического здоровья. Psychol. Бык. 103 , 193–210 (1988).

CAS Статья Google ученый

11.

Бруннермайер, М. К. и Паркер, Дж. А. Оптимальные ожидания. Am. Экон. Ред. 95 , 1092–1118 (2005).

Артикул Google ученый

12.

Кёсеги Б. Полезность эго, самоуверенность и выбор задач. J. Eur. Экон. Доц. 4 , 673–707 (2006).

Артикул Google ученый

13.

Бенабу Р. Групповое мышление: коллективные заблуждения в организациях и на рынках. Rev. Econ. Stud. 80 , 429–462 (2013).

Артикул Google ученый

14.

Триверс Р. в Социальная эволюция 395–420 (Бенджамин / Каммингс, 1985).

15.

Триверс Р. Глупость дураков: логика обмана и самообмана в человеческой жизни (Basic Books, 2011).

16.

Фон Хиппель, В. и Триверс, Р. Эволюция и психология самообмана. Behav. Brain Sci. 34 , 1–16 (2011).

17.

Бэбкок, Л., Левенштейн, Г., Иссахарофф, С. и Камерер, К. Ф. Пристрастные суждения о справедливости переговоров. Am. Экон. Ред. 85 , 1337–1343 (1995).

Google ученый

18.

Коноу, Дж. Справедливые доли: подотчетность и когнитивный диссонанс в решениях о распределении. Am. Экон. Ред. 90 , 1072–1091 (2000).

Артикул Google ученый

19.

Ди Телла, Р., Перес-Труглия, Р., Бабино, А. и Сигман, М. Удобно расстроены: избегание альтруизма путем искажения представлений о других. Am. Экон. Ред. 105 , 3416–3442 (2015).

Артикул Google ученый

20.

Бенабу Р. и Тироль Дж.Внимательная экономика: производство, потребление и ценность убеждений. J. Econ. Перспектива. 30 , 141–164 (2016).

Артикул Google ученый

21.

Джино, Ф., Нортон, М. И. и Вебер, Р. А. Мотивированные байесовцы: чувство морали, действуя эгоистично. J. Econ. Перспектива. 30 , 189–212 (2016).

Артикул Google ученый

22.

Андерсон, К., Брион, С., Мур, Д. А. и Кеннеди, Дж. А. Избыточная самоуверенность, повышающая статус. J. Pers. Soc. Psychol. 103 , 718–735 (2012).

Артикул Google ученый

23.

Беркс, С. В., Карпентер, Дж. П., Гетт, Л., Рустичини, А. Самоуверенность и социальные сигналы. Rev. Econ. Stud. 80 , 949–983 (2013).

Артикул Google ученый

24.

Эверс, М. и Циммерманн, Ф. Изображение и искажение информации. J. Eur. Экон. Доц. 13 , 363–380 (2015).

Артикул Google ученый

25.

Чарнесс Г., Рустичини А. и ван де Вен Дж. Уверенность в себе и стратегическое поведение. Exp. Экон. 21 , 72–98 (2018).

Артикул Google ученый

26.

Тома, К.Недостаточная самоуверенность или чрезмерная уверенность: эксперимент над тем, как другие воспринимают предвзятую самооценку. Exp. Экон. 19 , 218–239 (2016).

Артикул Google ученый

27.

Смит, М. К., Триверс, Р. и фон Хиппель, В. Самообман способствует межличностному убеждению. J. Econ. Psychol. 63 , 93–101 (2017).

Артикул Google ученый

28.

Керен, Г. и Тейген, К. Х. Почему p = 0,90 лучше, чем p = 0,70? Непрофессиональные потребители вероятностных суждений отдают предпочтение окончательным предсказаниям. Психон. Бык. Ред. 8 , 191–202 (2001).

CAS Статья Google ученый

29.

Брюер, Н. и Берк, А. Влияние несоответствий в показаниях и уверенности очевидцев на постановления лиц присяжных. Law Hum. Behav. 26 , 353–364 (2002).

Артикул Google ученый

30.

Радзевик, Дж. Р. и Мур, Д. А. Конкуренция, чтобы быть уверенным (но ошибочным): динамика рынка и чрезмерная уверенность в суждениях. Управлять. Sci. 57 , 93–106 (2011).

Артикул Google ученый

31.

Тенни, Э. Р., Мейкл, Н. Л., Хансакер, Д., Мур, Д.А. и Андерсон, С. Самоуверенность — это социальная ответственность? Влияние вербального и невербального выражения уверенности. J. Pers. Soc. Psychol. 116 , 396–415 (2019).

Артикул Google ученый

32.

Баррик, М. Р., Шаффер, Дж. А. и Де Грасси, С. В. То, что вы видите, может быть не тем, что вы получаете: взаимосвязь между тактиками самопрезентации и оценками собеседований и производительностью работы. J. Appl.Psychol. 94 , 1394–1411 (2009).

Артикул Google ученый

33.

Седикидес, К., Хуренс, В. и Дюфнер, М. в статье Я-концепция, мотивация и идентичность: обоснование успеха с помощью исследований и практики (ред. Гуай, Ф. и др.) 29–55 (Издательство информационного века, 2015).

34.

Ламба С. и Нитьянанда В. Самообманщики лучше обманывают других. PLoS One 9 , e104562 (2014).

Артикул Google ученый

35.

Драго Ф. Самоуважение и заработки. J. Econ. Psychol. 32 , 480–488 (2011).

Артикул Google ученый

36.

де Араужо, П. и Лагос, С. Возвращение к самоуважению, образованию и заработной плате. J. Econ. Psychol. 34 , 120–132 (2013).

Артикул Google ученый

37.

Каниэль Р., Мэсси К. и Робинсон Д. Т. Важность оптимизма: данные с рынков труда. Серия рабочих документов Национального бюро экономических исследований № 16328 (Национальное бюро экономических исследований, 2010 г.).

38.

Мебиус М. М. и Розенблат Т. С. Почему красота имеет значение. Am. Экон. Ред. 96 , 222–235 (2006).

Артикул Google ученый

39.

Бело, М.& Ван де Вен, Дж. Насколько конфиденциальна конфиденциальная информация? Умение распознать обман в экономической игре. Exp. Экон. 20 , 19–43 (2017).

Артикул Google ученый

40.

Аронсон, Э. и Метти, Д. Р. Нечестное поведение как функция различных уровней индуцированной самооценки. J. Pers. Soc. Psychol. 9 , 121–127 (1968).

CAS Статья Google ученый

41.

Беккер, Г. М., ДеГрут, М. Х. и Маршак, Дж. Измерение полезности последовательным методом с одним ответом. Behav. Sci. 9 , 226–232 (1964).

CAS Статья Google ученый

42.

Schlag, K. H., Tremewan, J. & an der Weele, J. J. Пенни для ваших мыслей: обзор методов выявления убеждений. Exp. Экон. 18. С. 457–490 (2015).

43.

Де Янг, К. Г., Куилти, Л.К. и Петерсон, Дж. Б. Между гранями и доменами: 10 аспектов Большой пятерки. J. Pers. Soc. Psychol. 93 , 880–896 (2007).

Артикул Google ученый

44.

Экман П. и Фризен В. В. Невербальная утечка и ключи к обману. Психиатрия 32 , 88–106 (1969).

CAS Статья Google ученый

45.

Цукерман М., ДеПауло Б. М. и Розенталь Р. в журнале Advances in Experimental Social Psychology Vol. 14 (изд. Берковиц, Л.) 1–59 (Academic, 1981).

46.

Маккей Р. Т. и Деннет Д. К. Эволюция заблуждения. Behav. Brain Sci. 32 , 493–510 (2009).

47.

Мерсье, Х. и Спербер, Д. Почему люди рассуждают? Аргументы в пользу аргументативной теории. Behav. Brain Sci. 34 , 57–74 (2011).

48.

Грейнер, Б. Онлайн-система найма для экономических экспериментов. Forsch. Wiss. Речн. 63 , 79–93 (2003).

Google ученый

49.