Почему американцы на луну не летают: Почему в США отложили полет на Луну

Содержание

Почему в США отложили полет на Луну

https://ria.ru/20210813/polet-1745532222.html

Почему в США отложили полет на Луну

Почему в США отложили полет на Луну — РИА Новости, 13.08.2021

Почему в США отложили полет на Луну

NASA заявило, что в 2024 году полететь на Луну, скорее всего, не удастся. Может быть, в 2025-м. Но это не точно. Правда, Starship Илона Маска, на котором… РИА Новости, 13.08.2021

2021-08-13T08:00

2021-08-13T08:00

2021-08-13T08:05

авторы

сша

нил армстронг

международная космическая станция (мкс)

луна

земля

илон маск

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/08/0c/1745532705_302:0:2877:1449_1920x0_80_0_0_93e019019ef24de600b1a3a7eeb1ded3.jpg

NASA заявило, что в 2024 году полететь на Луну, скорее всего, не удастся. Может быть, в 2025-м. Но это не точно. Правда, Starship Илона Маска, на котором предполагается лететь, до сих пор регулярно взрывается при посадке. Но на этот раз дело не в нем, а в скафандрах. Они будут готовы хорошо если весной 2025 года.Казалось бы, вот с этим-то уж точно проблем не должно быть. Скафандры в США успешно производят с начала 1960-х. Американцы летают в них на МКС и выходят в открытый космос. На фотографиях с Луны 50-летней давности мы видим участников миссии «Аполлон», все они в скафандрах, беленьких, сияющих, на них еще так хорошо видна эмблема с американским флагом.Но вот уже четырнадцать лет космическая индустрия Америки бьется над скафандром для возвращения на Луну — ан нет, не выходит каменный цветок. За это время в рамках многомиллиардной программы «Артемида» на космические костюмы потрачено больше четырехсот миллионов долларов. Планируется спустить еще больше шестисот. Но в чем реально астронавты полетят покорять Луну, науке неизвестно. «Голые короли», — печально шутят топ-менеджеры NASA.Казалось бы, что проще? Зайти в Музей авиации и космонавтики в Вашингтоне, взять скафандр Нила Армстронга, первого человека на Луне, посмотреть, что и как. Ну поэкспериментировать с новыми материалами, может быть. Приспособить к нему электронные девайсы и придумать для них защиту. Ну, собственно, и все. Принцип-то не изменился.Остались какие-то вопросы? Можно свериться с советским скафандром, разработанным специально для полета на Луну. Один такой, купленный на Сотбис эксцентричным миллиардером Россом Перо, выставлен в том же вашингтонском музее.Впрочем, при демонстрации прототипа лунного скафандра в 2019 году видно было, что одну советскую идею американцы уже позаимствовали: им понравилась задняя дверца, через которую астронавт сможет заходить в свой костюм, словно в шкаф. Используются и сходные утяжелители для плеч, компенсирующие невесомость.Согласно официальной версии, NASA задерживает выпуск скафандров из-за повышенных требований к безопасности: защите астронавтов от радиации, вакуума, маленькой гравитации на Луне. Однако принципиально технические решения не изменились: в борьбе со сниженной гравитацией используются все те же громоздкие утяжелители, а системы жизнеобеспечения по старинке прячутся в короба типа рюкзаков. Радиация? Ну ведь побывавшие на Луне американские астронавты прожили довольно долго. Из этого можно сделать вывод, что уже тогдашние скафандры вполне надежно защищали их от зашкаливающей радиации. Зачем заново изобретать велосипед?Как какое-то невероятное достижение подается то, что лунный скафандр NASA будет защищать астронавта от минус 150 до плюс 120 градусов по Цельсию. Но примерно в таком же диапазоне от минус 130 до плюс 160 работал и старенький советский скафандр «Кречет», ставший прототипом гораздо более совершенного «Орлана».Ну и название, конечно. Новый скафандр — это не просто какой-то там скафандр. Это «исследовательская единица внекорабельной мобильности» — просто на зависть Тони Старку. Особую ответственность на ее создателей накладывает то, что покорителями Луны должны стать женщина и цветной. Эта идея родилась в Белом доме и призвана компенсировать женщинам и цветным века угнетений.Тема со скафандрами наглядно показывает, какая чепуха творится с технологиями в стране, позиционирующей себя как лидера научного прогресса. Что, на самом деле, случилось со сверхтяжелыми ракетами, запускавшими лунные модули больше полувека назад? Где все чертежи, расчеты? Где те гениальные старые кадры, которые обеспечили такой невероятный прорыв американской науки и техники? Почему в 1960-х надежные лунные скафандры разработали за два-три года, а сейчас валандаются четырнадцать лет?Все проблемы, успешно решенные в 1969-1972 годах в рамках миссии «Аполлон», приходится заново решать в рамках миссии «Артемида». Причем такое впечатление, что от славной эпохи покорения Луны не осталось буквально ничего, кроме кинопленки.Вот сейчас команда NASA тщетно бьется над проблемой лунной пыли. Ученые опасаются, что поднявшаяся при посадке лунного модуля пыль ослепит и приборы, и астронавтов. При маленькой гравитации оседать она будет очень медленно. Что делать?Обращаемся к первоисточнику. В мемуарах Нила Армстронга сказано туманно. «На высоте меньше 100 футов (около 30 метров) нас начала обступать прозрачная пелена пыли, слегка затруднявшая видимость. Чем ниже мы спускались, тем больше падала видимость». Так что там с пылью-то? Она лишь слегка затрудняла видимость или вообще ничего не было видно? Когда она рассеялась? Ученые пересматривают видеозаписи с Луны, но на них никакой пыли не видно…Конспирологи — отнюдь не только в России, но и в США — торопятся сделать из всего этого вывод, что американцы вообще не бывали на Луне. На деле, однако, ситуация куда печальнее. Если бы они никуда не летали, а сейчас пытались с нуля покорить Луну, это было бы круто. Это был бы просто подвиг — и мы все аплодировали бы стоя.А вот иметь в своем распоряжении такие замечательные технологии, таких выдающихся ученых, инженеров, конструкторов и за полвека так эпически пустить на ветер все полимеры — это надо было постараться. Это действительно упадок — и науки в целом, и ракетно-космической отрасли в частности. Говоря простыми словами — сегодня не получается построить то, что успешно строилось полвека назад. Деградация налицо. И никакими теслами и айфонами этот очевидный регресс не закамуфлировать. А еще тут сама собой напрашивается нехорошая мыслишка об откатах и попилах. Ну серьезно. Четырнадцать лет работы, миллиард долларов, и что в результате? Не самый новаторский скафандр, ах, простите, «исследовательская единица внекорабельной мобильности». Да и тот еще надо дорабатывать.Кстати, совершенно очевидно, почему запуск скафандра в производство намечен на конец 2024 — начало 2025 года. Дело в том, что каждый новый американский президент берется покорять космос по-своему. В 2024-м как раз пройдут выборы. Если власть удержит нынешний президент, Илон Маск, только что предложивший NASA сделать для них скафандры, может рассчитывать на прежнее финансирование. Если Байден покинет Белый дом, тогда все планы NASA и, соответственно, Space X могут пойти под нож.Роковой период — от выборов до инаугурации — как раз и приходится на конец 2024 — начало 2025 года. Опытнейший политик, виртуоз госконтрактов Илон Маск в таких вещах разбирается прекрасно. Вдруг новый президент запланирует миссию к альфе Центавра. Тогда скафандр придется переделывать вновь — и под это дело запрашивать новое финансирование. Ну а не получится скафандр — там уже до следующих выборов будет недалеко. Подобным образом выбивал бюджетное финансирование еще Ходжа Насреддин: или ишак сдохнет, или шах умрет (проиграет на выборах).Нет, в этих наблюдениях нет никакого злорадства. Космос остался, пожалуй, последней отраслью, которая еще не слишком загажена милитаризмом. Люди со всего мира с искренним интересом следят за работой китайских, российских, американских ученых. Это же восхитительно, когда на Землю, целенький и невредимый, возвращается Falcon 9. И когда взлетает наш «Протон», это тоже прекрасно. Это предел человеческой изобретательности, позволивший нам сделать невозможное, выйти в бесконечность.Жаль будет, если американская лунная программа окажется такой же туфтой, такой же ширмой для распилов, как их «Звездные войны». Это будет большой шаг назад — и для Америки, и для всего человечества.

https://ria.ru/20210810/luna-1745239668. html

https://ria.ru/20210517/kitaytsy-1732658826.html

https://ria.ru/20210412/luna-25-1727601421.html

https://ria.ru/20171219/1511192938.html

https://ria.ru/20210604/luna-1735646326.html

https://ria.ru/20210423/mask-1729694535.html

https://radiosputnik.ria.ru/20210811/kosmos-1745315923.html

сша

луна

земля

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

Виктория Никифорова

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0a/14/1580706016_0:418:722:1140_100x100_80_0_0_b4a7823233019ec118af7c1f00a39987.jpg

Виктория Никифорова

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0a/14/1580706016_0:418:722:1140_100x100_80_0_0_b4a7823233019ec118af7c1f00a39987.jpg

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected] ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/08/0c/1745532705_273:0:3002:2047_1920x0_80_0_0_a3cb9a156c47698865d78e4e3649a67a.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Виктория Никифорова

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0a/14/1580706016_0:418:722:1140_100x100_80_0_0_b4a7823233019ec118af7c1f00a39987.jpg

авторы, сша, нил армстронг, международная космическая станция (мкс), луна, земля, илон маск, россия

NASA заявило, что в 2024 году полететь на Луну, скорее всего, не удастся. Может быть, в 2025-м. Но это не точно. Правда, Starship Илона Маска, на котором предполагается лететь, до сих пор регулярно взрывается при посадке. Но на этот раз дело не в нем, а в скафандрах. Они будут готовы хорошо если весной 2025 года.Казалось бы, вот с этим-то уж точно проблем не должно быть. Скафандры в США успешно производят с начала 1960-х. Американцы летают в них на МКС и выходят в открытый космос. На фотографиях с Луны 50-летней давности мы видим участников миссии «Аполлон», все они в скафандрах, беленьких, сияющих, на них еще так хорошо видна эмблема с американским флагом.10 августа, 17:34НаукаВ НАСА считают невозможной высадку американцев на Луну в 2024 годуНо вот уже четырнадцать лет космическая индустрия Америки бьется над скафандром для возвращения на Луну — ан нет, не выходит каменный цветок. За это время в рамках многомиллиардной программы «Артемида» на космические костюмы потрачено больше четырехсот миллионов долларов. Планируется спустить еще больше шестисот. Но в чем реально астронавты полетят покорять Луну, науке неизвестно. «Голые короли», — печально шутят топ-менеджеры NASA.Казалось бы, что проще? Зайти в Музей авиации и космонавтики в Вашингтоне, взять скафандр Нила Армстронга, первого человека на Луне, посмотреть, что и как. Ну поэкспериментировать с новыми материалами, может быть. Приспособить к нему электронные девайсы и придумать для них защиту. Ну, собственно, и все. Принцип-то не изменился.

Остались какие-то вопросы? Можно свериться с советским скафандром, разработанным специально для полета на Луну. Один такой, купленный на Сотбис эксцентричным миллиардером Россом Перо, выставлен в том же вашингтонском музее.

17 мая, 16:07

Забывшие об успехах СССР американские СМИ разозлили китайцевВпрочем, при демонстрации прототипа лунного скафандра в 2019 году видно было, что одну советскую идею американцы уже позаимствовали: им понравилась задняя дверца, через которую астронавт сможет заходить в свой костюм, словно в шкаф. Используются и сходные утяжелители для плеч, компенсирующие невесомость.

Согласно официальной версии, NASA задерживает выпуск скафандров из-за повышенных требований к безопасности: защите астронавтов от радиации, вакуума, маленькой гравитации на Луне. Однако принципиально технические решения не изменились: в борьбе со сниженной гравитацией используются все те же громоздкие утяжелители, а системы жизнеобеспечения по старинке прячутся в короба типа рюкзаков.

Радиация? Ну ведь побывавшие на Луне американские астронавты прожили довольно долго. Из этого можно сделать вывод, что уже тогдашние скафандры вполне надежно защищали их от зашкаливающей радиации. Зачем заново изобретать велосипед?

Как какое-то невероятное достижение подается то, что лунный скафандр NASA будет защищать астронавта от минус 150 до плюс 120 градусов по Цельсию. Но примерно в таком же диапазоне от минус 130 до плюс 160 работал и старенький советский скафандр «Кречет», ставший прототипом гораздо более совершенного «Орлана».

12 апреля, 08:00Наука»Никто еще там не садился». Ученые рассказали о полярной миссии «Луна-25″Ну и название, конечно. Новый скафандр — это не просто какой-то там скафандр. Это «исследовательская единица внекорабельной мобильности» — просто на зависть Тони Старку. Особую ответственность на ее создателей накладывает то, что покорителями Луны должны стать женщина и цветной. Эта идея родилась в Белом доме и призвана компенсировать женщинам и цветным века угнетений.

Тема со скафандрами наглядно показывает, какая чепуха творится с технологиями в стране, позиционирующей себя как лидера научного прогресса. Что, на самом деле, случилось со сверхтяжелыми ракетами, запускавшими лунные модули больше полувека назад? Где все чертежи, расчеты? Где те гениальные старые кадры, которые обеспечили такой невероятный прорыв американской науки и техники? Почему в 1960-х надежные лунные скафандры разработали за два-три года, а сейчас валандаются четырнадцать лет?

Все проблемы, успешно решенные в 1969-1972 годах в рамках миссии «Аполлон», приходится заново решать в рамках миссии «Артемида». Причем такое впечатление, что от славной эпохи покорения Луны не осталось буквально ничего, кроме кинопленки.

19 декабря 2017, 02:39

Космическая программа «Аполлон»

Вот сейчас команда NASA тщетно бьется над проблемой лунной пыли. Ученые опасаются, что поднявшаяся при посадке лунного модуля пыль ослепит и приборы, и астронавтов. При маленькой гравитации оседать она будет очень медленно. Что делать?

Обращаемся к первоисточнику. В мемуарах Нила Армстронга сказано туманно. «На высоте меньше 100 футов (около 30 метров) нас начала обступать прозрачная пелена пыли, слегка затруднявшая видимость. Чем ниже мы спускались, тем больше падала видимость». Так что там с пылью-то? Она лишь слегка затрудняла видимость или вообще ничего не было видно? Когда она рассеялась? Ученые пересматривают видеозаписи с Луны, но на них никакой пыли не видно…Конспирологи — отнюдь не только в России, но и в США — торопятся сделать из всего этого вывод, что американцы вообще не бывали на Луне. На деле, однако, ситуация куда печальнее. Если бы они никуда не летали, а сейчас пытались с нуля покорить Луну, это было бы круто. Это был бы просто подвиг — и мы все аплодировали бы стоя.

4 июня, 15:27

Россия или Китай могут полететь на Луну раньше США, заявил Рогозин

А вот иметь в своем распоряжении такие замечательные технологии, таких выдающихся ученых, инженеров, конструкторов и за полвека так эпически пустить на ветер все полимеры — это надо было постараться. Это действительно упадок — и науки в целом, и ракетно-космической отрасли в частности. Говоря простыми словами — сегодня не получается построить то, что успешно строилось полвека назад. Деградация налицо. И никакими теслами и айфонами этот очевидный регресс не закамуфлировать.

А еще тут сама собой напрашивается нехорошая мыслишка об откатах и попилах. Ну серьезно. Четырнадцать лет работы, миллиард долларов, и что в результате? Не самый новаторский скафандр, ах, простите, «исследовательская единица внекорабельной мобильности». Да и тот еще надо дорабатывать.

Кстати, совершенно очевидно, почему запуск скафандра в производство намечен на конец 2024 — начало 2025 года. Дело в том, что каждый новый американский президент берется покорять космос по-своему. В 2024-м как раз пройдут выборы. Если власть удержит нынешний президент, Илон Маск, только что предложивший NASA сделать для них скафандры, может рассчитывать на прежнее финансирование. Если Байден покинет Белый дом, тогда все планы NASA и, соответственно, Space X могут пойти под нож.

23 апреля, 18:17НаукаБазы на Луне, город на Марсе: Маск призвал людей стать межпланетным видом

Роковой период — от выборов до инаугурации — как раз и приходится на конец 2024 — начало 2025 года. Опытнейший политик, виртуоз госконтрактов Илон Маск в таких вещах разбирается прекрасно. Вдруг новый президент запланирует миссию к альфе Центавра. Тогда скафандр придется переделывать вновь — и под это дело запрашивать новое финансирование. Ну а не получится скафандр — там уже до следующих выборов будет недалеко. Подобным образом выбивал бюджетное финансирование еще Ходжа Насреддин: или ишак сдохнет, или шах умрет (проиграет на выборах).

Нет, в этих наблюдениях нет никакого злорадства. Космос остался, пожалуй, последней отраслью, которая еще не слишком загажена милитаризмом. Люди со всего мира с искренним интересом следят за работой китайских, российских, американских ученых. Это же восхитительно, когда на Землю, целенький и невредимый, возвращается Falcon 9. И когда взлетает наш «Протон», это тоже прекрасно. Это предел человеческой изобретательности, позволивший нам сделать невозможное, выйти в бесконечность.11 августа, 13:03Сказано в эфиреВозможна ли война США, Китая и России за Луну? Мнение эксперта

Жаль будет, если американская лунная программа окажется такой же туфтой, такой же ширмой для распилов, как их «Звездные войны». Это будет большой шаг назад — и для Америки, и для всего человечества.

Американцы на Луне: почему многие в это не верят

Неправильные тени, Джеймс Бонд и тайный фотограф — почему половина россиян и 10% жителей США не верят в полет на Луну

Прогресс науки и техники не исключает конспирологическую картину мира. Даже наоборот, чем сложнее становится мир, тем выше спрос на упрощенные модели его объяснения. Тема космоса здесь не исключение. Многое из того, что имеет к ней отношение, окутано кривотолками, домыслами и мифами.

Мы отобрали самые заманчивые теории заговора о космосе со времен его освоения. Они работают по тем же принципам, что и любая другая конспирология — эксплуатируют несовершенства человеческого мышления. Как именно это происходит, мы кратко разбираем для каждой из теорий. Читайте также:

Первый человек на Луне

Спойлер: астронавты Нил Армстронг и Базз Олдрин были на Луне

20 июля 1969 года космонавты Нил Армстронг и Базз Олдрин стали первыми людьми, ступившими на поверхность Луны. Миллионы людей по всему миру наблюдали за миссией «Аполлон-11» в прямом эфире.

Место прилунения «Аполлона-11», заснятое запущенным NASA искусственным спутником Луны Lunar Reconnaissance Orbiter в 2009 году (Фото: wikipedia.

org)

Эндрю Чайкин, писатель и научный журналист, в книге «A Man on the Moon» замечает, что почти сразу поползли слухи, дескать, у США просто не было достаточных технологий, необходимых для доставки людей на Луну и обратно.

Были и более осторожные скептики. Они считали, что запуск «Аполлона-11», возможно, и был, но риск неудачи был слишком велик. Когда прямой эфир смотрит весь мир, на кону престиж страны. Поэтому NASA и правительство якобы решили подготовить план «Б» и снять «высадку» заранее на Земле.

Главный тезис «лунных скептиков» такой: то, что увидели миллионы людей в прямом эфире, было срежиссированной съемкой на одной из голливудских студий. Звучала даже фамилия Стэнли Кубрика, известного режиссера и автора фильма «Космическая одиссея 2001», который вышел годом ранее, в 1968-м.

Забавно, что Голливуд тоже не остался в стороне. В одной из серий бондианы — «Бриллианты навсегда» 1971 года — Джеймс Бонд угоняет луноход и сбегает, проезжая сквозь декорации, в которых идет запись как будто бы той самой высадки на Луну.

Эпизод из фильма «Бриллианты навсегда»

Аргументы в пользу «лунной аферы» на слуху уже больше полувека:

  1. американский флаг на видео будто бы покачивается на ветру, чего не может быть в безвоздушном пространстве Луны;
  2. на фотографиях, сделанных астронавтами, не видно звезд;
  3. тени падают неправильно, как будто Солнце — не единственный источник света;
  4. астронавты должны были умереть от запредельного уровня радиации;
  5. непонятно, кто снимал Нила Армстронга, который первым выходил из лунного модуля.

На каждый из этих вопросов, как и на многие другие по этой теме, разумеется, уже давно есть ответы. Они есть в виде пятиминутных видео, подробных разборов, в том числе от ученых-астрономов, и целых докладов со ссылками на всевозможные материалы.

разбор пяти «наиболее популярных теорий заговора» относительно высадки на Луне

Впрочем, самое краткое и емкое возражение против «Лунной аферы» дал Нил Деграсс Тайсон, известный астрофизик и популяризатор науки:

«Вы хотя бы задумывались, чего стоит подделать высадку на Луну? Все чертежи для ракеты и ее запуска, сотни тысяч человеко-часов хорошо задокументированной инженерной работы — все это нужно сфабриковать.

Как мне кажется, гораздо легче просто слетать на Луну»

И наконец, участниками такого заговора должны были быть не только правительство США и десятки тысяч сотрудников NASA, работавших над проектом, но и их главный стратегический противник — СССР. Но «лунных скептиков» не смущает и это. Они так и пишут: СССР вступил в «лунный сговор» с американцами. Ведь те могли обнародовать его собственные «космические секреты», в том числе про «фантомных космонавтов», якобы побывавших в космосе до Гагарина.

Почему в это верят

  • Эхо холодной войны

Тема «лунного заговора» изначально возникла в контексте технологической гонки СССР и США, которую СССР в итоге проиграл. Поэтому неудивительно, что у россиян она до сих пор завязана на отношения между странами — чем они хуже, тем меньше хочется верить в заслуги давнего оппонента.

За последние 20 лет число россиян, которые не верят, что американцы были на Луне, выросло почти вдвое. В 2000 году их было 28%, в 2011-м — 40% (при этом только 41% считали, что высадка была), в 2018-м — 57%, в 2020-м — 49%. В 2018 году «Лунный заговор» стал шестой по частоте упоминания в российских СМИ теорией заговора.

  • Недоверие к элитам

В США цифры гораздо скромнее. Но все же недоверие к облеченным властью достаточно сильно, чтобы некоторые ставили под сомнение даже предмет национальной гордости. Опрос Gallup 1999 года показывал, что в «лунную аферу» верили 6% американцев и 5% не имели четкого мнения.

В 2001 году на канале Fox показали фильм «Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?», в котором закадровый голос актера из сериала «Секретные материалы» озвучивал конспирологические аргументы. Фильм посмотрели 15 млн зрителей, после чего, по словам представителей Fox, доля сомневающихся в реальности лунной высадки выросла до 20%.

Тот самый фильм канала Fox 2001 года

В 2019 один из американских провайдеров спутникового интернета решил провести свой опрос. По их данным, доля «лунных скептиков» в США — 10%. Что любопытно, 75% из них считают, что пришельцы на Землю как раз таки уже высаживались.

Как работает конспирология

Конспирологическая теория, она же теория заговора, представляет события в мире как результат действия неких сил, как правило, таинственных и очень влиятельных. Заговорами объясняют и просто резонансные события, например теракты, и глобальные процессы вроде управления миром. В конспирологической картине мира все наполнено умыслом (обычно недобрым) и есть некий кукловод, который дергает за ниточки ради собственной выгоды. Почему так происходит, мы подробно разбирали в материале «Почему люди верят в теории заговора».

Сторонники теорий заговора все чаще называют себя не конспирологами, а скептиками. Их философия — сомневайся во всем. Во всем, кроме собственных мыслительных установок.

NASA раскрыло подробности программы по освоению Луны

13 апреля 2020 г., AEX. RU –  Программа американского космического ведомства NASA по освоению Луны предполагает строительство базы на Южном полюсе естественного спутника Земли. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на доклад ведомства.

База под названием Artemis Base Camp будет состоять из трех основных элементов: пилотируемого лунохода для транспортировки астронавтов на короткие расстояния, жилой мобильной платформы для путешествий продолжительностью до 45 дней и основного обитаемого модуля, в котором могут разместиться четыре человека. Как отмечается в докладе NASA, у лунохода не будет закрытой кабины, поэтому астронавты, передвигаясь на нем, должны будут надевать полностью защитные космические скафандры.

Помимо этого, база будет оборудована инфраструктурой для автономного электроснабжения, связи с Землей, радиационной защитой, посадочной площадкой, контейнером для утилизации радиоактивных отходов.

«Artemis Base Camp будет нашей первой точкой опоры на лунной поверхности», — отмечается в докладе NASA.

Другой важной частью документа являются инициативы космического ведомства по строительству окололунной станции Gateway. Планируется, что на ней будут находиться те астронавты, которые не будут работать на поверхности Луны. В NASA также надеются, что впоследствии Gateway удастся использовать в качестве промежуточного модуля для дальнейших полетов на Марс.

NASA весной 2019 года объявило, что новая американская программа освоения Луны получила название Artemis. Она будет состоять из трех этапов. Первый из них (Artemis 1) предусматривает непилотируемый полет установленного на ракету SLS (Space Launch System) корабля Orion вокруг Луны и его возвращение на Землю, он запланирован на вторую половину 2020 года. Второй этап (Artemis 2) — облет естественного спутника Земли с экипажем на борту — намечен на 2022 год. На третьем этапе миссии (Artemis 3) NASA рассчитывает осуществить высадку астронавтов на Луну в 2024 году и отправить их к Марсу ориентировочно в середине 2030-х годов.

В начале апреля NASA сообщило, что получило более 12 тыс. заявок от американцев, желающих принять участие в отборе нового поколения астронавтов для полетов на Луну и Марс. Прием заявок осуществлялся со 2 по 31 марта. Они поступили от жителей всех штатов и территорий США, а также столичного округа Колумбия.

6 апреля президент США Дональд Трамп подписал исполнительный указ, направленный на коммерческое освоение ресурсов на Луне и других небесных телах. Он предписывает американской администрации противиться любым попыткам рассматривать космическое пространство в качестве всеобщего достояния человечества. В документе подчеркивается, что США не признают Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах, принятое резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1979 года.

Согласно этой резолюции, исследование и использование Луны является достоянием всего человечества и осуществляется на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития.

Российский МИД осудил действия США, заявив, что космическое пространство, включая Луну, не подлежит национальному присвоению.

США отправили космический корабль «Аполлон-11» на Луну с помощью ракеты-носителя «Сатурн 5» 16 июля 1969 года. Спускаемый аппарат экспедиции совершил первую в истории посадку на Луну 20 июля того же года. На поверхность естественного спутника Земли тогда высадились два астронавта: командир корабля Нил Армстронг (1930-2012) и пилот лунного модуля Эдвин (Базз) Олдрин (р. 1930).

В ходе последовавших пяти полетов были также совершены успешные высадки астронавтов на Луну. Последняя из них — в 1972 году, экипажем «Аполлона-17». Всего на Луне в рамках шести экспедиций побывали 12 американских астронавтов. На Землю было доставлено свыше 180 кг образцов лунного грунта.

Американцы не летали на Луну

Американцы не летали на Луну

Самым большим мифом минувшего столетия любители сенсаций считают лунную космическую программу США, завершившуюся высадкой астронавтов в 1969 г. на естественный спутник нашей планеты. Совершенно неожиданно по прошествии 30 лет после знаменательной даты сами американцы стали обвинять военных в том, что полет на Луну был выдуман ими от начала и до конца. Желая хоть в чем-то опередить советскую космонавтику, американские военные разыграли перед простыми американцами блестящий спектакль с триумфальным апофеозом.

Сверхдержава покоряет другое космическое тело, чем переносит все человечество в будущее. Начинается якобы новая ступень в развитии цивилизации, а телезрители восторженно разглядывают отснятые на подмостках великой мастерской иллюзий Голливуда сценки, изображающие занятия первых астронавтов на Луне. Пресса и Интернет изобилуют сенсационными разоблачениями, каждое из которых стоит другого. В большинстве своем разоблачения выгладят весьма наукообразно.

Некоторые возмущенные американцы, проведя собственное расследование, выпускают посвященные лунной эпопее книги, мгновенно становящиеся бестселлерами. В нашей стране сторонников разоблачителей гораздо больше, чем на Западе. Поскольку лунная программа была единственным существенным достижением США в космической области, то опровержение этого мнимого успеха американцев только возвеличит гордость за наши собственные достижения.

Места посадок кораблей серии «Аполлон» на лунной поверхности

Конечно, приятно представить, что успехов отечественной космонавтики не смогли превзойти другие государства. Однако требуется тщательно разобраться с тем, действительно ли человечество никогда не посещало Луну. Для начала познакомимся с официальными данными о полетах людей на наш естественный спутник.

Лунная программа США была реализована благодаря постройке и успешному испытанию серии из 17 космических кораблей «Аполлон». Космические корабли были предназначены для доставки человека на окололунную орбиту, а также для доставки на поверхность Луны. Каждый аппарат «Аполлон», рассчитанный на прилунение, вмещал в себя экипаж из трех астронавтов и состоял из двух узлов — орбитального и посадочного отсеков. Первый отсек имел массу порядка 27 т, а посадочный, вмещавший только двоих астронавтов, весил около 15 т.

Космические корабли выносились на околоземную орбиту, откуда начинали старт к Луне, специально сконструированными для этой цели трехступенчатыми ракетами «Сатурн-5», являющимися на сегодняшний день самыми массивными и мощными носителями в истории техники. Сила тяги этих 110-метровых ракет достигала 4,4 млн. кг, а стартовая масса каждого устройства равнялась 2700–3000 т.

Корабли под номерами 1 —10 были испытательными, некоторые из них даже не пилотировались, но предназначались для отработки техники вывода столь большой массы на околоземную орбиту. На нашем естественном спутнике побывали экспедиции «Аполлонов-11, 12, 14, 15, 16, 17». Первой экспедицией, осуществившей посадку на лунную поверхность, был полет «Аполлона-11» под командованием Н. Армстронга, состоявшийся 16–21 июля 1969 г. В декабре 1972 г. имел место последний полет американцев к Луне. На поверхность спутника высадился капитан «Аполлона-17» X. Шмидт.

Американские астронавты провели большой объем научно-исследовательских работ. В частности, привезли на Землю свыше 380 кг образцов породы, выполнили 13 тысяч фотографических снимков лунной поверхности, установили на спутнике сейсмограф, угловые отражатели, фольгу для ловли частиц космических лучей и множество другой аппаратуры, провели испытания новых образцов техники (измерительных приборов, легкого луномобиля и самоходного устройства на аккумуляторном питании).

Астронавты А. Бин и Ч. Конрад обнаружили и доставили на Землю фотокамеру с «Сервейора», пробывшую к тому времени на Луне уже два года. При обследовании камеры в лаборатории была обнаружена земная бактерия стрептококк, которая выжила в суровых условиях на спутнике. Это открытие принесло новые представления о свойствах живой материи и возможностях распространения организмов во Вселенной.

Фотографии и кинопленка, отснятые астронавтами на Луне, являются одним из наиболее весомых доказательств того, что фантастическая одиссея все-таки состоялась. Однако именно фотографии и киноматериалы вызывают большие сомнения. Некоторые ученые и инженеры полагают, что имеют дело с фальшивками, отснятыми в специально оборудованном павильоне. Киносъемка проводилась, вероятнее всего, в Голливуде, где имеется все необходимое оборудование для подобных работ. Но кое-чего, как решили разоблачители, мистификаторы не учли.

Во-первых, изображение в кадре не дергается, хотя должно бы, как это всегда бывает при съемке на Земле. Во-вторых, американский флаг на Луне развевался, чего не могло быть, поскольку на спутнике полностью отсутствует атмосфера, а потому не бывает и ветров. В-третьих, известный всему миру след космонавта Конрада не мог быть оставлен в лунном грунте. Почва на Луне сухая, и в ней не появится такой отпечаток, который можно получить, лишь наступив ногой в грязь. В-четвертых, технически невероятно сложная и дорогостоящая лунная программа была реализована за рекордно короткие сроки.

Для передвижения по лунной поверхности было разработано специальное транспортное средство — луномобиль

Наверное, американские астронавты просто вышли на орбиту, а к Луне за образцами пород были отправлены несколько автоматических зондов. Эти же зонды сбросили на спутник угловые отражатели. Такова в общих чертах критика фактов, предоставленных общественности в доказательство осуществления США лунной программы.

Верить этим утверждениям не следует, поскольку они имеют своей целью возбудить интерес у потенциальных читателей книг с разоблачениями. Не было еще такого издания, посвященного лунной программе, которое не становилось бы бестселлером. Поэтому критика основана на трезвом экономическом расчете. Опровергнуть заявления разоблачителей чрезвычайно легко, если собрать и самостоятельно изучить все доступные материалы по полетам «Аполлонов».

Разумеется, технически и экономически осуществить лунную программу было чрезвычайно сложно. Однако приводить в жизнь сразу две программы, о которых твердят разоблачители, и вовсе нереально. Американцы в конце 1960-х гг. не имели финансовых и технических средств для того, чтобы одновременно отправить несколько экспедиций на околоземную орбиту и одновременно запускать к Луне автоматические зонды. Кроме того, от зондов требовалось выполнить большой объем работы. Автоматы должны были точно в заданном месте установить угловые отражатели, по которым с помощью лазеров американские и советские ученые провели измерения расстояния между Луной и нашей планетой. Далее автоматы должны были установить сейсмограф и собрать 380 кг образцов лунного грунта. Но это технически невозможно, со столь большим объемом работ способен справиться единственно человек.

Американцы тесно сотрудничали с Советским Союзом, обменивались пробами грунта и фотографиями, так что наши специалисты имели возможность убедиться в достоверности собранных астронавтами материалов. Наши ученые проводили эксперименты с грунтом, полученным от американцев, сличали образцы с теми, которые были доставлены нашими «Лунами». К тому времени в СССР было накоплено множество фотоматериалов, на которых была запечатлена лунная поверхность. Сравнивая эти фотоснимки с американскими, ученые непременно заметили бы подделку. Кроме того, в те времена Голливуд не располагал техникой компьютерной графики, поэтому любой фотомонтаж непременно выглядел бы топорным. Более того, ученые из разных стран тщательно изучали полученное изображение и проводили различные оценки и замеры.

Заметим попутно, что полет каждого «Аполлона» был тщательным образом задокументирован, поэтому любая стадия космической программы доступна изучению специалистов. Составить столь обширную, строгую, технически грамотную и полную в научном плане кино-, фото- и бумажную документацию было просто невозможно.

Отпечаток ноги астронавта остался бы в грунте в любом случае, поскольку лунный реголит является очень рыхлой породой. В земных условиях он немедленно рассыпался бы, если бы по нему прошел человек, и превратился в клубящуюся пыль. Однако на естественном спутнике нашей планеты нет воздуха, вот почему реголит там не пылит и не разлетается в разные стороны, когда по нему проходит человек.

Что касается отсутствия пляшущей картинки в кадре, то ее получить было невозможно, поскольку астронавты вели съемку, установив камеры посредством специальных креплений на грудной части скафандра. Флаг тоже вел себя правильно, хотя ветра на Луне действительно нет. Любой материал, разворачиваемый в вакууме при низкой гравитации, начинает извиваться и дергаться. Флаг полоскался несколько секунд, после чего распрямился и неподвижно замер. Остальные материалы вели себя в точности так же. Провода, кабели, шнуры, обертка изгибались под действием дисбаланса внешних и внутренних сил, затем застывали на холоде.

Американский астронавт Н. Армстронг во время пребывания на Луне

Разоблачители мифа о полете на Луну указывают на то, что лунная программа протекала гладко и без помех, хотя уровень техники тогда не позволял обеспечить столь четкую и слаженную работу устройств. На самом деле эти утверждения ложные. Программа выполнялась не так уж гладко, как это представляют некоторые. Достаточно вспомнить, что во время испытательного полета в 1967 г. на борту корабля вследствие неисправности электропроводки произошел пожар, унесший жизни всех членов экипажа. В результате лунная программа была приостановлена на год. Хуже того, военные и конгресс какое-то время планировали вовсе закрыть ее.

Неудачно прошел полет «Аполлона-13», оправдавшего свой несчастливый номер. Его экипаж так и не смог высадиться на поверхность спутника по причине технических неисправностей. Во время возвращения на Землю экипаж злополучного корабля едва не погиб из-за возникших технических неполадок. К счастью, никто из астронавтов на этот раз не пострадал.

Необходимо заметить, что на всем протяжении претворения американцами в жизнь лунной программы наша страна с помощью технических средств вела наблюдения за полетами «Аполлонов». Отечественные ученые и инженеры в области космонавтики занимались анализом данных о том, как протекает грандиозная космическая акция. Следовательно, если отрицать полет американцев на Луну, то необходимо опровергнуть одновременно все советские космические программы. В первую очередь придется заявить о том, что полеты автоматических станций серий «Зонд» и «Луна», программа по использованию луноходов и прочие акции являются мистификацией.

Газетные слухи нельзя воспринимать как достоверную информацию. Интересно, что спустя всего год (в 1996 г.) после колоссального скандала о «мнимом» полете американцев на Луну в той же Америке появилась новая сказка. Пока в нашей стране обдумывают старую западную сенсацию, в США газеты давно обсуждают версию о том, что русские первыми слетали на Луну, чтобы провести какие-то секретные эксперименты или ремонт луноходов.

Нашей стране понадобилось держать циклопический проект в секрете потому, что задание якобы осуществляли космонавты-смертники, которым не суждено было вернуться на Землю. Американские астронавты даже видели скелеты своих советских коллег во время путешествий по Луне. Эта версия, выдержанная в лучших традициях «русских космических загадок», распадается от одной-единственной критической стрелы. На Луне нет бактерий гниения, поэтому труп человека там не может истлеть и превратиться в скелет. Издатели «желтой прессы» создали новую басню, прямо противоположную первой. Разумеется, верить нельзя ни одной из этих захватывающих историй.

Виталий Егоров: Разоблачение лунного заговора

Александр Соколов: Я хочу пригласить на сцену популяризатора космонавтики — Виталия Егорова, популярного ведущего блога Зелёный кот. Надо сказать, что год назад, даже больше, у нас был доклад посвещённый полёту на Луну. Я бы сказал, что на youtube это один из самых просматриваемых роликов нашего канала. Но комментарии к нему настолько богаты русским языком, что мы их просто поставили на премодерацию и большая часть из них, так там и остаётся. Тема очень, очень горячая, просим

Слайд из презентации спикера

Виталий Егоров: Итак тема – Лунный заговор. Были ли или не были? Для начала оговорюсь, что я не учёный. Блогер это не научное звание. Но, я постараюсь показать на тех слайдах, что я подобрал, что научный метод и стремление к истине необязательно должно сопутствовать учёным, а вообщем-то всем. У меня тоже были вопросы по этой теме и были сомнения. Многие российские космонавты, хотя они не отрицают факт полёта американцев на Луну, говорят, ну да, что-то там могли снять в павильоне. Вот мы сейчас об этом и будем говорить и о том, как это проверить, как установить истину, по крайней мере попытаться.

Но, для начала, несколько пунктов, которые мы с уверенностью можем считать доказательством реальности полёта.

Скриншот выступления спикера

— Фото – видео немногие считают реальными. Кстати, давайте проголосуем, кто уверен, что они не были на Луне? (буквально несколько рук) Давайте, теперь искренне, кто сомневается, что они там были? (рук стало больше, см. фото)

Скриншот выступления спикера

Ну вот уже побольше. И кто уверен, что они там были? (очень много рук, см. фото)

Слайд из презентации

— Мощно! Моя лекция скорее для тех, кто сомневается (смех в зале). Потому что, я тоже долгое время сомневался — не в факте полёта, а скорее сомневался по многим пунктам из тех, что я перечислю. Иногда, действительно, читаешь какое-то разоблачение и всё так логично и обстоятельно. Такое проведено огромное исследование и приведены формулы. Читаешь и думаешь, блин, неужели меня на самом деле обманули, на самом деле мне Голливуд показали? Потом просто начинаешь в детали углубляться и понимаешь, откуда выплывают основные, единственные причины появления всех этих исследований Лунного заговора. Понимаешь откуда появляются эти аргументы, когда говорят, что там же такое море аргументов, доказывающих, что они не летали! Откуда берётся всё это море?

Всего, три причины:

Скриншот презентации

Банально, незнание фактов, если человек не углубился в тему, ему может показаться что-то ненормальным, нелогичным. Как они летали, например, неделю без туалетов, или просидели в скафандре неделю? Да разве, такое возможно?! Они на самом деле не сидели в скафандре. Они улетели в скафандре, прилетели в скафандре, скакали там в скафандре, логично предположить, что они все семь дней были в скафандре. Но, чтобы узнать факты нужно углубиться в тему, а время на это есть не у всех.

Многие разоблачения построены на ошибке, просто человек взял не тот параметр, не туда приложил, там что-то не сошлось — и всё началось, про это мы тоже поговорим.

Ну и последнее — это обман. Просто кто-то захотел нас обмануть, чтобы его поддержали те, кто верит, что их не было на Луне, или ввести в замешательство тех, кто считает, что они там были.

Вообщем с примеров обмана мы и начнём. Многие, наверное, видели это видео, недавно его по НТВ в очередной раз показывали. [Ролик с выходом астронавта на поверхность когда на него падает осветительная ферма]

Скриншот презентации

Смотрите, что это? Вот оно разоблачение, которое отважный сотрудник NASA, выкрал плёнку, выложил в интернет — и все увидели поддельное видео. Если мы попытаемся найти корни — тут уже есть спойлеры, потому что меня попросили сделать ссылки на источники — и там вы можете увидеть, что это совсем не NASA. Этa пиар-компания, называется Viralfactory (см. слайд)

Слайд из презентации

Самая ранняя версия этого ролика была выложена на youtube в 2006 году. Это видео опубликовано, это можно найти на сайте на их канале. Раньше этой публикации этого видео нигде в интернете нет. Просто потому, что оно было создано в 2003 году, и там написано: «да, наше видео вызвало 3000 телефонных звонков в NASA и возмущённые люди звонили и говорили, ага, мы видели, что вы нас обманули!» Они довольны и радуются, и запостили всё это в раздел «юмор». Подобное продолжается, есть отдельные сайты поддельных новостей, так называемые fake news, и недавно была очень популярна новость о том, что советник по науке Трампа, признался, что мы, американцы, в данном случае не были на Луне.

Слайд из презентации

Этот же сайт несколько лет назад порождал подобный фейк о том, что китайский луноход не нашёл признаков, что американцы были на Луне.

Слайд из презентации

Эта новость была разнесена отечественной прессой, естественно без пояснений. Что естественно, потому что китайский луноход сел в 4000 км, но это не уточняется, здесь, просто посмотрел и не нашёл. И даже не в этом дело, просто нужно посмотреть, что за сайт? Источник этих двух новостей. Смотрим сайт и читаем см. слайд.

Скриншот презентации спикера

Всё это написано большими буквами внизу сайта. Про этого советника Трампа до сих пор рассказывают — даже любят это показывать в новостях по центральным каналам. А это просто фейк, кто-то пошутил.

Так же как и следующий источник [видео, в котором бородатый человек, назвавшийся Стэнли Кубриком, признается в авторстве съемки высадки людей на Луну] который является видео-записью специально снятой в таком ракурсе, чтобы было сложно опознать человека. Большая борода и автор этой записи в первоначальной версии опубликованного фильма убеждает нас, что это Стенли Кубрик 15 лет назад перед смертью признаётся, что да, я снимал, но этим очень разочарован, что мне пришлось это сделать. И эту запись человек хранил 15 лет. Выложив первую запись — следом за ней было выложено и второе видео. Там на фоне видео сам режиссёр, который правда нигде больше не засветился, называет этого мужика в кадре Том и очень обстоятельно его инструктирует, что ему говорить на камеру.

Слайд из презентации

Режиссер — это Патрик Мюллер. Потом, он этот ролик удалил, но сейчас снова выложил на своём канале, в разделе «юмор». И на том же самом НТВ в ролике, в котором нас убеждали, что «не летали», они взяли интервью у Мюллера — и он в общем-то не скрывает, что это фейк. И неоднократно у него спрашивали — и он, разводя руками, говорит «да, пошутил». При чём этот ролик вышел за месяц до Голливудского фильма о Лунном заговоре — о том, как Кубрика заставляют снимать фильм, ну просто совпало. В любом случае, это просто подделка, это никакой не Кубрик и автор этого видео спокойно в этом признается.

Переходим к ошибкам, а именно к ошибкам перевода.

Слайд презентации спикера

Недавно Базз Олдрин, активный твиттер-блоггер, может быть кто-то знает его как второго человека, который ступил на Луну, написал: «в прошлом году я был у космического корабля, на котором не летал». И некоторые российские журналисты сразу всполошились: «Ага, он сам признался! Не летал!» А там маленький хештег #Apollo10. На «Аполло 10» Баз Олдрин действительно никуда не летал. Он честно сказал: «Я на нём не летал». Но поняли это по-другому.

А теперь поговорим о более сложных ошибках. Многие, наверное, слышали про космическую радиацию, про радиоционные пояса и о том, что вообщем-то туда лучше не соваться! МКС летает на высоте 400 км, потому что если выше подняться — там радиация. И задаётся вопрос как же они мотались за 400 000 км, как же они пролетели через всё это?

Слайд из презентации спикера

Есть серьёзно подготовленное разоблачение, с огромным количеством формул, с подсчётом пробега протонов, всё подробно изложено. И ошибка там только одна: ошибка идёт из расчёта толщины корпуса корабля. Как можно получить толщину? У корпуса «Аполлона», в котором они летели, было два слоя: внутренний – алюминиевый, который держал внутренний гермообъём, и внешний – термозащита, которая обгорала во время входа в плотные слои атмосферы. Если мы суммарно посчитаем и то и другое, то плотность — здесь она будет считаться в пересчете на плотность воды — равна 6,5 г/кв.см (или толщина получается 6,5 см).

Слайд из презентации спикера

Если мы переведём это в алюминий, то эквивалентная толщина их корпуса получится меньше трёх сантиметров. Если, действительно, посчитать поток протонов в нижнем поясе Земли, который пронзает всю эту защиту, то получается, что да, действительно их должно было облучить гораздо сильнее. А они слетали, неделю там были, а облучение получили — как будто бы на рентген сходили. Сделали флюорографию пару раз и всё.

Это просто ошибка. Потому что учитывается корпус, но не учитывается всё остальное. А что там было всего остального? Оборудование, стыковочные узлы, двигатель, остатки топлива. Если мы всё это вместе посчитаем, то эквивалентная толщина корпуса у нас получится не 6 см, а 15 см.

И ещё забывают про скафандры. Сегодня уже упоминали про доспехи рыцаря весом 30 кг, экипировку гусара 30 кг, снаряжение у современного солдата – 30 кг, у космонавтов тоже скафандры 28,1 кг. И это тоже защита, скафандр обеспечивает защиту — в эквиваленте воды — в полтора сантиметра. Получается и обшивка 15, и ещё 1,5. Это побольше, чем те самые 6, под которые проводились все расчёты с выводами о том, как это опасно. Просто надо было пересчитать точнее. И это ещё не всё. За спиной у командного модуля, у космонавтов, был ещё служебный модуль (см. слайд)

Скриншот презентации

Надо посчитать ещё толщину служебного модуля и перевести в эквивалентную толщину, например, свинца. Получается, что у них за спиной 18-сантиметровая плита из свинца. По крайней мере этот огромный модуль у них за спиной именно такую защиту им обеспечивал. А если мы будем считать в воде, то у них за спиной была защита два метра. И самое главное, почему МКС не поднимается над протонным поясом? Потому что люди там находятся по пол года. Они [Аполлон] протонный пояс с самой опасной пронизывающей протонной радиацией пролетали за 5 минут. Если бы они там сутки болтались — тогда бы им уже что-нибудь по-серьёзней даже через такой корпус прилетело.

Далее, миф о том, что астронавты слишком бодрые и весёлые [Видео входа экипажа «Аполлона 8» на палубу авианосца после полета].

Скриншот презентации спикера

Меня тоже долго волновал этот вопрос. Действительно, ребята кажутся довольно бодрыми. Их полёты составляли 6, 7 самый долгий полёт составлял 9 дней — и они после всего этого так бодро машут руками! Правда, если посмотреть чуть подольше, то не кажется, что они машут руками и уж такие бодрые, видно, что их пошатывает немного, но всё равно видно, что всё весело. Особенно если сравнить с нашими космонавтами, которых, в довольно аморфном состоянии, вытаскивают из скафандров и они пытаются как-то шевелиться. Вот Аполлон 11 прилетел, они прилетели в костюмах хим защиты, потому что боялись, что они заразу привезут с Луны.

Скриншот презентации спикера

В Аполлоне 14 и 15 уже прилетали без них. На экипаже «Аполлона 17» тоже не кажется, что они совсем уж не дееспособны. Их, конечно, иногда поддерживают, помогают идти, их иногда пошатывает, но в целом незаметно, что они аморфные.

Скриншот презентации спикера

В чём причина? Во-первых, когда нам показывают космонавтов, которые только возвращаются из космоса, есть небольшая разница между 6 днями и полу-годом. Во-вторых, когда они садятся и тут же к ним мчатся машины, садятся вертолёты, их оттуда вытаскивают — между посадкой, тем моментом, когда они начали находится в земной гравитации, и вытаскиванием их из «банки» проходит примерно 15-20 минут. Здесь же [в случае Аполлона] мы видим людей через пол часа. Они садились в океан, к ним должны были подлететь вертолёты, сбросить лодки, сбросить аквалангистов, вытащить их оттуда, надеть на них сетку, поднять вертолётом, довезти до авианосца и только потом нам показывают их бодрых и весёлых. Час проходит. Наука это сравнение, и мы можем сравнить, есть ли разница, вот ребята через час прилетели после шаттла [видео выхода 125-й экспедиции Space Shuttle после полета]

Я посмотрел по времени, они летали 12 дней. Видно, что они ходят тяжеловато, но не падают. Смотрите, а это наши космонавты три часа после посадки. Здесь мне нравится больше всего Лазуткин, как он тянется к женщине и как его оттаскивают (смех в зале).

Это уже не час после посадки, всё таки чуть по-больше. Ещё один пример, это Геннадий Падалка, это его последний полёт (см. фото) всего у него было 5 полётов, в сумме он налетал больше 700 суток.

А вот три человека прилетели из космоса, примерно три часа прошли после посадки, угадайте кто из них, сколько пролетал?

Один из этих троих находился в космосе 168 дней, остальные по 10. Те, которые по бокам, они были в космосе 10 дней, а Геннадий Иванович был там 168, и мне кажется, что он бодрее всех выглядит. Конечно — это опыт, но про него и сами космонавты говорят, что он киборг и его возможности не сравнимы с возможностями ни одного другого космонавта. Жалко, что он ушёл из отряда.

А теперь, мы пройдёмся по некоторым фактам, о которых часто говорят и преподносят нам их либо в виде заговора, либо просто не дают нам возможности разобраться, увидеть картину полнее, комплексно.

Во-первых, да, были павильоны (см. слайд)

Это отрицать бесполезно. Были павильоны для посадки (в центре), для выхода на орбиту (нарисована гигантская Луна художником), всё это было. Были съёмки в павильоне (слева, внизу, на выходе из модуля), на машинке они катались. В пустыне было выделено несколько гектар и разбомблено, чтобы идеально поверхность напоминала лунную. Это можно увидеть на фото, где они тренировали посадку, там неестественная Луна, как в Незнайке на Луне, а справа видна уже практически как настоящая. Всё потому что физика появления этих воронок была похожа на ту, как появлялись воронки на Луне. Но, если мы попробуем сравнить фотографии, которые они наснимали, они всё таки совпадут с тем, что наснимали на Луне, а не с тем, что есть здесь. И мы можем это проверить.

Я подхожу к вопросу о достоверности фотографий, в которой многие сомневаются. Фотографии проверили, не все, но пейзажи, которые были запечатлены на этих фотографиях совпадают с тем, что реально есть в том месте на Луне. Это проверено японцами. Японский зонд Kaguya в 2009 году пролетел над Луной и построил 3D карту — и трёхмерную карту местности сравнили с тем, что наснимали астронавты. И совпало! Сама камера не имела возможности из-за слабой детализации, рассмотреть следы, но следы рассмотрели другие. Правда это были сами же американцы со своего спутника, но, всё таки следы есть и следы луномобиля и тропинки по которым ходили люди. На фото справа внизу темное пятно — это сам луномобиль

В зависимости от времени суток, мы увидим движение тени потому что меняется угол освещения, в том числе движение тени флага. Там ее не везде видно, иногда струя стартующего корабля сбивала флаг, на Аполлоне 11 его нет, а вот у 17 его видно. И тут логичный вопрос: так могли бы автоматы послать и снять? Луноход посылал Советский союз, посылал стационарные зонды, были у NASA Surveyor, могли бы снять. Вот Лунная панорама, снятая Surveyor 6, который садился на Луне.

Как-то по качеству непохоже на то, что наснимали люди, лучшей по сути фотокамерой Haselblad, которая была на тот момент. Если использовать сегодняшние программы сведения фото и оцифровки, можно сделать красивее картинку. Но суть её от этого не изменится. Мы можем сравнить разные кадры и проследить так называемый параллакс, разницу угла обзора разных по расстоянию крупных объектов рельефа местности и сравнить, как они меняются, и видно, что это не с одной и той же точки снятая панорама.

И ещё несколько вопросов. Вот один из моих самых любимых и популярных вопросов: почему флаг развевается?

Действительно, если посмотреть, как будто он веет на ветру, но это иллюзия, потому что он мятый. Если мы смотрим несколько кадров одновременно, то видно, что он неподвижен.

Да, он развевается, правда не на ветру, просто когда нам показывают и говорят, мол, смотрите ветер, нам показывают моменты, когда его кто-то обязательно касается. Если мы возьмём ролик и посмотрим его чуть-чуть подольше, то мы увидим, что так называемый «ветер» связан с рукой человека касающегося флага. Потому что как только он отошёл – ветер стих. Конечно, всегда можно сказать, что техник закрыл форточку и сквозняк исчез, но, как оказалось эта «форточка» была привязана к этой палке, поскольку сразу сквозняк понялся, когда человек коснулся флагштока. Просто касание и движение руки передавалось на флаг, и если его отпустить он тут же успокаивался.

Ещё один момент. Нам говорят – где звёзды? Неубедительно смотрится чёрное небо. 

Наши представления о звёздах на чёрном небе в космосе настолько плотно вошли в сознание, что нам это кажется логичным, при этом источники этого впечатления – художественного плана. Во «Время первых» нам показали звёзды, «Салют 7» нам показали звёзды, «Космическая одиссея 2001 года», «Звёздные войны», везде на темноте, на чёрном небе есть звёзды.

Но, если мы посмотрим на фотографии, которые снимают российские космонавты на МКС, вообщем-то все космонавты, какие там есть, делают море кадров. И днём звёзд не видно. Когда мы видим яркое освещение или объекты ярко освещённые Солнцем – звёзд не видно.

Это банальная физика. Я провёл собственный эксперимент, взял фотоаппарат, пошёл снимать Луну в тот момент, когда она проходила сближение с яркой звездой. На фото, разная выдержка, например здесь мы видим на первом кадре поверхность Луны ярко освещённую солнцем.

Тот же самый режим съёмки в котором снимали астронавты на Луне, звёзд нет, просто потому что они слишком тусклые для этого. Если мы ставим фотоаппарат на более длинную выдержку — мы накапливаем достаточно света, чтобы увидеть, что звёзды появляются, но Луна в это время превращается в Солнце.

Всё таки астронавты хотели снимать поверхность, а не звёзды. Они попытались снять Венеру. Есть один кадр, когда они сфотографировали Венеру. А потом Аполлон-16 просто привез телескоп, поставил его в тень лунного модуля и спокойно наснимал звёзд, галактик — и все эти съёмки есть в интернете.

Теперь о мифе про скафандры.


Егор Седов: Вот и конец “лунному заговору”! Американцы бывали на Луне

На опубликованном ныне снимке мы отчетливо видим место посадки “Аполлона-11”

Точка в споре “они летали!” — “нет, не летали!” поставлена не РФ, не США и не КНР, а Индией.

Индийская автоматическая станция “Чандраян-2” — это полуаварийная миссия. Предполагалось многое — и посадка модуля на Луну в районе Южного полюса, и странствия лунохода. В итоге модуль разбился.

А вот орбитальный модуль вполне справился со своей задачей — фотографированием лунной поверхности. И на опубликованном ныне снимке мы отчетливо видим место посадки “Аполлона-11”.

Всё, господа псевдоконспирологи, шах вам и мат! *)

Хотя, как я полагаю, теперь будут арьергардные бои. Примерно такие: “Ну да, посадочный модуль “Аполлона” там есть. Так это была автоматика, как советская “Луна-16″!” (Что, между прочим, может оскорбить чуйства любителей СССР — ведь первенство по автоматической доставке лунного грунта принадлежит Советам!) Или — “вывсёврети, это — тень от кратера…”.

Мозги, привыкшие к “украинским “Букам” на украинском самолете”, могут выдать и не такое. Но как-то всерьез на это реагировать довольно странно.

Но остается вполне серьезный вопрос: а почему американцы ушли с Луны?

И вот на него ответить сложно, если не видеть полностью ситуацию и с космической программой США, и с политическими раскладами начала 70-х.

Во-первых, программу “Аполлон” стали “резать” еще в тот момент, когда последний из шести полетов еще не состоялся. Предполагалось, что их будет больше. Но Его Величеству Господину Налогоплательщику (так зовут монарха Соединенных Штатов) показалось, что, в общем, и достаточно: лунная гонка выиграна, Советы применяют автоматику, но эффект — не тот. Полет “Аполлона-11” смотрела вся Америка. А вот уже высадку второго экипажа — далеко не вся. Потому что случился важный бейсбольный матч. И это, конечно, был сигнал, который невозможно не заметить.

Во-вторых, в 1973 году произошло одно крайне важное событие, и не в США, а на Ближнем Востоке. Политических лидеров, участвовавших в тех событиях, уже нет на свете, а вот эхо ощущается и сейчас.

Это — война Йом-Кипур (Судного Дня). Египет и Сирия одновременно ударили по Израилю. Правда, неудачно. Зато после войны они отыгрались: объявили нефтяное эмбарго США и их союзникам — всем, кто поддержал Израиль. Разумеется, цены на нефть были взвинчены. Что сильно порадовало СССР, а также заставило Чаушеску влезть в долги ради развития нефтеперерабатывающей промышленности (не знал он, бедный, что цены на нефть могут и упасть в самый неподходящий момент — впрочем, это не единственная и не главная причина его свержения).

А что США? Понятное дело, что все это отразилось на космической программе. Не только программа полетов на Луну была закрыта. США потеряли свою единственную орбитальную станцию. (К 1979-му “Аполлонов” уже не было, а “Шаттлы” еще не летали, скорректировать орбиту станции было невозможно).

А ведь еще был Уотергейт. А ведь еще — Вьетнам. Не до того, не до того!..

А что дальше?

А дальше — качели. При Рейгане началась программа “Спейс шаттл”, но это была орбитальная программа. Буш с Горбачевым принципиально договорились о полете на Марс, но дальше пиара и проектов дело как-то не пошло.

Буш-младший твердо заявил — вернемся на Луну! Но времени на подготовку корабля “Орион” нужно больше, чем два президентских срока. Появился бы в Белом доме Маккейн — наверное, полет уже состоялся бы. Но появился Обама — и программа “Орион” была прикрыта. Впрочем, потом все же стали реализовывать лунную программу, но очень низкими темпами. При республиканцах темпы усилились, что будет сейчас — не очень ясно. Зато ясно, что скафандры для проекта “Артемида” (так теперь программа называется) к положенным срокам готовы не будут…

То есть когда-то все это случится. Но когда точно — понять пока сложно. Хотя сейчас есть надежда на частный бизнес, на Илона Маска — и не только на него.

А откуда взялась теория “лунного заговора”? Как ни странно, она возникла совсем не в СССР. А все в тех же США.

Причем через несколько лет. В 1969-м никто не подвергал сомнению полет “Аполлона-11”. А вот стоило американцам уйти с Луны — и сомневающиеся нашлись. Некий интеллектуал, перечислявший свои звания, заявил, что все это — постановка. Поскольку в США есть Первая поправка, выступал он вполне свободно — и, надо думать, даже монетизировал свою “интеллектуальность”.

Появился фантастический фильм “Козерог-1” — вряд ли сильно популярный в США, зато показанный в СССР. Речь там идет о полете на Марс, который якобы являлся постановкой. Но вот корабль вполне напоминал лунный модуль “Аполлона”…

Тем не менее в СССР никто “лунный заговор” не обсуждал. Да и в РФ его никто не обсуждал. До тех пор, пока не начались бесконечные ссоры и претензии к “партнерам”. Вот тут-то пропаганда и вытащила старую “версию”, возникшую в США. Псевдоконспирологи пошли в атаку… и она бесславно захлебнулась.

*) Не исключаю, что псевдоконспирологические “версии” вроде “лунного заговора” могут использоваться и для того, чтобы “выплеснуть с водой ребенка” — выработать у людей стойкий рефлекс “разговор про заговоры — дурость и лажа, посмеемся сейчас!”. Между тем не теория, а вполне себе практика заговора — способ существования любых закрытых сообществ. Поскольку авторитарные государства — это и есть закрытые сообщества, то заговор — их повседневность. И это — отнюдь не теория.

Егор Седов

Как возвращались с луны на землю. На Луну американцы не летали

Луна — неплохое место. Точно заслуживает короткого визита.
Нил Армстронг

С полётов кораблей «Аполлон» прошло почти полвека, но споры о том, были ли американцы на Луне, не утихают, а становятся всё более ожесточёнными. Пикантность ситуации в том, что сторонники теории «лунного заговора» пытаются оспаривать не реальные исторические события, а собственное, смутное и изобилующее ошибками представление о них.

Сначала факты. 25 мая 1961 года, через шесть недель после триумфального полёта Юрия Гагарина, президент Джон Ф. Кеннеди выступил с речью перед сенатом и палатой представителей, в которой пообещал, что до конца десятилетия американец высадится на Луне. Потерпев поражение на первом этапе космической «гонки», США вознамерились не только догнать, но и перегнать Советский Союз.

Главная причина отставания на тот момент заключалась в том, что американцы недооценивали значение тяжёлых баллистических ракет. Как и советские коллеги, американские специалисты изучили опыт немецких инженеров, построивших во время войны ракеты «А-4» («Фау-2»), но не дали этим проектам серьёзного развития, полагая, что в условиях глобальной войны достаточно будет дальних бомбардировщиков. Конечно, команда Вернера фон Брауна, вывезенная из Германии, продолжала создавать баллистические ракеты в интересах армии, но для космических полётов они были непригодны. Когда ракету «Рэдстоун», наследницу немецких «А-4», доработали для запуска первого американского корабля «Меркурий», она смогла поднять его только на суборбитальную высоту.

Тем не менее ресурсы в США нашлись, поэтому американские конструкторы довольно быстро создали необходимую «линейку» носителей: от «Титана-2», выводившего на орбиту двухместный маневрирующий корабль «Джемини», до «Сатурна-5», способного отправить трёхместный корабль «Аполлон» к Луне.

Рэдстоун
Сатурн-1Б
Сатурн-5
Титан-2

Разумеется, перед отправкой экспедиций требовалось провести колоссальную работу. Космические аппараты серии Lunar Orbiter провели подробное картографирование ближайшего небесного тела — с их помощью удалось наметить и изучить подходящие места для высадок. Аппараты серии Surveyor совершили мягкие прилунения и передали прекрасные изображения окружающей местности.

Космические аппараты Lunar Orbiter тщательно картографировали Луну, определяя места будущих высадок астронавтов


Космические аппараты Surveyor изучали Луну непосредственно на её поверхности; детали аппарата Surveyor-3 забрал и доставил на Землю экипаж «Аполлона-12»

Параллельно развивалась программа «Джемини». После беспилотных запусков 23 марта 1965 года стартовал корабль «Джемини-3», который маневрировал, меняя скорость и наклонение орбиты, что по тем временам было беспрецедентным достижением. Вскоре полетел «Джемини-4», на котором Эдвард Уайт совершил первый для американцев выход в открытый космос. Корабль проработал на орбите четверо суток, испытав системы ориентации для программы «Аполлон». На «Джемини-5», стартовавшем 21 августа 1965 года, были испытаны электрохимические генераторы и радиолокатор, предназначенный для стыковки. Кроме того, экипаж установил рекорд по продолжительности пребывания в космосе — почти восемь суток (советские космонавты сумели побить его только в июне 1970 года). Кстати, во время полёта «Джемини-5» американцы впервые столкнулись с негативными последствиями невесомости — ослаблением костно-мышечной системы. Поэтому были выработаны меры, призванные предотвратить подобные эффекты: специальная диета, лекарственная терапия и серия физических упражнений.

В декабре 1965 года корабли «Джемини-6» и «Джемини-7» сблизились друг с другом, имитируя стыковку. Причём экипаж второго корабля провёл на орбите больше тринадцати суток (то есть полное время лунной экспедиции), доказав, что предпринятые меры по поддержанию физической формы вполне эффективны при столь длительном полёте. На кораблях «Джемини-8», «Джемини-9» и «Джемини-10» отрабатывали процедуру стыковки (кстати, командиром «Джемини-8» был Нил Армстронг). На «Джемини-11» в сентябре 1966 года протестировали возможность аварийного старта с Луны, а также пролёт через радиационные пояса Земли (корабль поднялся на рекордную высоту 1369 км). На «Джемини-12» астронавты опробовали серию манипуляций в открытом космосе.

В ходе полёта корабля «Джемини-12» астронавт Базз Олдрин доказал возможность сложных манипуляций в открытом космосе

В то же самое время конструкторы готовили к испытаниям «промежуточную» двухступенчатую ракету «Сатурн-1». Во время её первого старта 27 октября 1961 года она превзошла по тяге ракету «Восток», на которой летали советские космонавты. Предполагалось, что эта же ракета выведет в космос и первый корабль «Аполлон-1», однако 27 января 1967 года на стартовом комплексе случился пожар, в котором погиб экипаж корабля, и многие планы пришлось пересмотреть.

В ноябре 1967 года начались испытания огромной трёхступенчатой ракеты «Сатурн-5». В ходе первого полёта она подняла на орбиту командно-служебный модуль «Аполлона-4» с макетом лунного модуля. В январе 1968 года на орбите был испытан лунный модуль «Аполлона-5», в апреле туда отправился беспилотный «Аполлон-6». Последний старт из-за сбоя второй ступени едва не закончился катастрофой, но ракета вытащила корабль, продемонстрировав хорошую «живучесть».

11 октября 1968 года ракета «Сатурн-1Б» вывела на орбиту командно-служебный модуль корабля «Аполлон-7» с экипажем. В течение десяти суток астронавты испытывали корабль, проводя сложные манёвры. Теоретически «Аполлон» был готов к экспедиции, однако лунный модуль всё ещё оставался «сырым». И тогда была придумана миссия, которая изначально вообще не планировалась, — полёт вокруг Луны.



Полёт корабля «Аполлон-8» не был запланирован NASA: он стал импровизацией, но был проведён блестяще, закрепив очередной исторический приоритет за американской космонавтикой

21 декабря 1968 года корабль «Аполлон-8» без лунного модуля, но с экипажем из трёх астронавтов отправился к соседнему небесному телу. Полёт прошёл сравнительно гладко, однако перед исторической высадкой на Луну понадобились ещё два запуска: экипаж «Аполлон-9» отработал процедуру стыковки и расстыковки модулей корабля на околоземной орбите, затем то же самое проделал экипаж «Аполлон-10», но уже рядом с Луной. 20 июля 1969 года Нил Армстронг и Эдвин (Базз) Олдрин ступили на поверхность Луны, чем провозгласили лидерство США в освоении космического пространства.


Экипаж корабля «Аполлон-10» провёл «генеральную репетицию», выполнив все операции, необходимые для высадки на Луну, но без самой высадки

Лунный модуль корабля «Apollo-11», названный «Eagle» («Орёл») уходит на посадку

Астронавт Базз Олдрин на Луне

Трансляция выхода на Луну Нила Армстронга и Базза Олдрина осуществлялась через радиотелескоп обсерватории Паркса в Австралии; там же были сохранены и недавно обнаружены оригиналы записи исторического события

Затем последовали новые успешные миссии: «Аполлон-12», «Аполлон-14», «Аполлон-15», «Аполлон-16», «Аполлон-17». В итоге двенадцать астронавтов побывали на Луне, провели разведку местности, установили научную аппаратуру, собрали образцы грунта, испытали роверы. Только экипажу «Аполлона-13» не повезло: по пути на Луну взорвался бак с жидким кислородом, и специалистам NASA пришлось потрудиться, чтобы вернуть астронавтов на Землю.

На космическом аппарате «Луна-1» было установлено устройства для создания искусственной натриевой кометы

Казалось бы, реальность экспедиций на Луну не должна была вызывать сомнений. NASA исправно публиковало пресс-релизы и бюллетени, специалисты и астронавты давали многочисленные интервью, в техническом обеспечении участвовало множество стран и мировое научное сообщество, взлёты огромных ракет наблюдали десятки тысяч людей, а миллионы смотрели прямые телетрансляции из космоса. На Землю привезли лунный грунт, который смогли изучить многие селенологи. Проводились международные научные конференции по осмыслению данных, которые поступали от приборов, оставленных на Луне.

Но даже в то богатое на события время появились люди, которые поставили под сомнение факты высадки астронавтов на Луну. Скептическое отношение к космическим достижениям проявилось ещё в 1959 году, и вероятной причиной тому стала политика секретности, которую проводил Советский Союз: он десятилетиями скрывал даже расположение своего космодрома!

Поэтому, когда советские учёные заявили, что запустили исследовательский аппарат «Луна-1», некоторые западные эксперты высказались в том духе, что коммунисты просто морочат голову мировой общественности. Специалисты предвидели вопросы и разместили на «Луне-1» устройство для испарения натрия, с помощью которого была создана искусственная комета, по яркости равная шестой звёздной величине.

Конспирологи оспаривают даже реальность полёта Юрия Гагарина

Претензии возникали и позже: например, часть западных журналистов усомнилась в реальности полёта Юрия Гагарина, ведь Советский Союз отказывался представить какие-либо документальные доказательства. Фотоаппарата на борту корабля «Восток» не было, внешний облик самого корабля и ракеты-носителя оставались засекреченными.

А вот власти США ни разу не высказали сомнений в достоверности произошедшего: ещё во времена полёта первых спутников Агентство национальной безопасности (АНБ) развернуло две станции наблюдения на Аляске и Гавайях и установило там радиоаппаратуру, способную перехватывать телеметрию, которая шла с советских аппаратов. Во время полёта Гагарина станции смогли получить телесигнал с изображением космонавта, передаваемый бортовой камерой. Уже через час распечатки отдельных кадров из этой трансляции были в руках правительственных чиновников, и президент Джон Ф. Кеннеди поздравил советский народ с выдающимся достижением.

Советские военные специалисты, работавшие на Научно-измерительном пункте № 10 (НИП-10), расположенном в посёлке Школьное под Симферополем, перехватывали данные, поступающие с кораблей «Аполлон» на всём протяжении полётов к Луне и обратно

То же самое делала и советская разведка. На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.

Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».


Помимо перехвата данных, советская разведка также собирала любую информацию по программе «Сатурн-Аполлон», поскольку она могла быть использована для собственных лунных планов СССР. Например, разведчики следили за стартами ракет из акватории Атлантического океана. Больше того, когда началась подготовка к совместному полёту кораблей «Союз-19» и «Аполлон CSM-111» (миссия ЭПАС), состоявшемуся в июле 1975 года, советские специалисты были допущены к служебной информации по кораблю и ракете. И, как известно, никаких претензий к американской стороне не высказывали.

Претензии появились у самих американцев. В 1970 году, то есть ещё до завершения лунной программы, вышла брошюра некоего Джеймса Крайни «Высаживался ли человек на Луне?» (Did man land on the Moon?). Публика проигнорировала брошюру, хотя в ней, пожалуй, впервые был сформулирован главный тезис «теории заговора»: экспедиция на ближайшее небесное тело невозможна технически.




Технического писателя Билла Кейсинга можно по праву назвать основоположником теории «лунного заговора»

Тема начала набирать популярность несколько позже, после выхода самиздатовской книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (We Never Went to the Moon, 1976), в которой изложены ныне ставшие «традиционными» аргументы в пользу теории заговора. Например, автор всерьёз утверждал, что все смерти участников программы «Сатурн-Аполлон» связаны с устранением нежелательных свидетелей. Надо сказать, что Кейсинг — единственный из авторов книг на эту тему, кто имел непосредственное отношение к космической программе: с 1956 по 1963 годы он работал техническим писателем в компании «Рокетдайн», которая как раз занималась конструированием сверхмощного двигателя F-1 для ракеты «Сатурн-5».

Однако после увольнения «по собственному желанию» Кейсинг нищенствовал, хватался за любую работу и, вероятно, не испытывал тёплых чувств к прежним нанимателям. В книге, которая переиздавалась в 1981 и 2002 годах, он утверждал, что ракета «Сатурн-5» — «техническая фальшивка» и никогда не смогла бы отправить астронавтов в межпланетный полёт, поэтому в действительности «Аполлоны» летали вокруг Земли, а телетрансляция велась с помощью беспилотных аппаратов.



Ральф Рене сделал себе имя, обвиняя правительство США в фальсификации полётов на Луну и организации терактов 11 сентября 2001 года

На творение Билла Кейсинга тоже поначалу не обратили внимания. Славу ему принёс американский конспиролог Ральф Рене, который выдавал себя за учёного, физика, изобретателя, инженера и научного журналиста, но в действительности не закончил ни одного высшего учебного заведения. Подобно предшественникам, Рене издал книгу «Как NASA показало Америке Луну» (NASA Mooned America!, 1992) за собственный счёт, но при этом уже мог ссылаться на чужие «исследования», то есть выглядел не как псих-одиночка, а как скептик в поисках истины.

Наверное, книга, львиная доля которой посвящена анализу тех или иных фотоснимков, сделанных астронавтами, тоже осталась бы незамеченной, если бы не пришла эпоха телешоу, когда стало модно приглашать в студию всевозможных фриков и маргиналов. Ральф Рене сумел извлечь максимум из внезапного интереса публики, благо обладал хорошо подвешенным языком и не стеснялся выдвигать абсурдные обвинения (например, он утверждал, что NASA специально испортило ему компьютер и уничтожило важные файлы). Его книга многократно переиздавалась, причём с каждым разом увеличиваясь в объёме.




Среди документальных фильмов, посвящённых теории «лунного заговора», попадаются откровенные мистификации: например, псевдодокументальный французский фильм «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002)

Сама тема тоже напрашивалась на экранизацию, и вскоре появились фильмы с претензией на документалистику: «Была ли это просто бумажная Луна?» (Was It Only a Paper Moon?, 1997), «Что случилось на Луне?» (What Happened on the Moon?, 2000), «Нечто странное случилось по пути на Луну» (A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, 2001), «Дикие астронавты: Расследование подлинности высадки на Луну» (Astronauts Gone Wild: Investigation Into the Authenticity of the Moon Landings, 2004) и тому подобные. Кстати, автор двух последних фильмов, кинорежиссёр Барт Сибрел, дважды приставал к Баззу Олдрину с агрессивными требованиями признаться в обмане и в конце концов получил удар по лицу от пожилого астронавта. Видеозапись этого инцидента можно найти на YouTube. Полиция, кстати, отказалась заводить дело на Олдрина. Видимо, посчитала, что видео подделано.

В 1970-е годы NASA пыталось сотрудничать с авторами теории «лунного заговора» и даже выпустило пресс-релиз, где разбирало утверждения Билла Кейсинга. Однако вскоре выяснилось, что они не хотят диалога, но зато с удовольствием используют любое упоминание своих измышлений для самопиара: например, Кейсинг судился в 1996 году с астронавтом Джимом Ловеллом за то, что тот в одном из интервью назвал его «дураком».

Впрочем, а как ещё назвать людей, которые поверили в достоверность фильма «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002), где знаменитого режиссёра Стэнли Кубрика прямо обвинили в том, что он снял все высадки астронавтов на Луну в голливудском павильоне? Даже в самом фильме есть указания на то, что он является художественным вымыслом в жанре мокьюментари, но это не помешало конспирологам принять версию на ура и цитировать её даже после того, как создатели мистификации открыто признались в хулиганстве. Кстати, недавно появилось ещё одно «доказательство» той же степени достоверности: на этот раз всплыло интервью человека, похожего на Стэнли Кубрика, где он якобы взял на себя ответственность за фальсификацию материалов лунных миссий. Новый фейк разоблачили быстро — слишком топорно он был сделан.

Операция сокрытия

В 2007 году научный журналист и популяризатор Ричард Хогленд выпустил в соавторстве с Майклом Бара книгу «Тёмная миссия. Секретная история NASA» (Dark Mission: The Secret History of NASA), которая немедленно стала бестселлером. В этом увесистом томике Хогленд обобщил свои изыскания по поводу «операции сокрытия» — её якобы проводят правительственные агентства США, утаивая от мировой общественности факт контакта с более развитой цивилизацией, освоившей Солнечную систему задолго до человечества.

В рамках новой теории «лунный заговор» рассматривается как продукт деятельности самого NASA, которое специально провоцирует безграмотное обсуждение фальсификации высадок на Луну для того, чтобы квалифицированные исследователи брезговали заниматься этой темой из опасения прослыть «маргиналами». Под свою теорию Хогленд ловко подогнал всю современную конспирологию, от убийства президента Джона Ф. Кеннеди до «летающих тарелок» и марсианского «сфинкса». За бурную деятельность по разоблачению «операции сокрытия» журналист даже был удостоен Шнобелевской премии, которую получил в октябре 1997 года.

Сторонники теории «лунного заговора», или, проще говоря, «антиаполлоновцы», очень любят обвинять своих оппонентов в безграмотности, невежестве или даже в слепой вере. Странный ход, учитывая, что именно «антиаполлоновцы» верят в теорию, которая не подкреплена сколько-нибудь значимыми доказательствами. В науке и юриспруденции действует золотое правило: чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств. Попытка обвинить космические агентства и мировое научное сообщество в фальсификации материалов, имеющих огромное значение для нашего понимания Вселенной, должна сопровождаться чем-то более весомым, чем пара самиздатовских книг, выпущенных обиженным писателем и самовлюблённым лжеучёным.

Все многочасовые киноматериалы лунных экспедиций кораблей «Аполлон» давно оцифрованы и доступны для изучения

Если представить на минуту, что в США существовала тайная параллельная космическая программа с использованием беспилотных средств, то нужно объяснить, куда делись все участники этой программы: конструкторы «параллельной» техники, её испытатели и операторы, а также кинематографисты, подготовившие километры плёнок лунных миссий. Речь идёт о тысячах (или даже десятках тысяч) людей, которых необходимо было привлечь к «лунному заговору». Где они и где их признания? Допустим, они все, включая иностранцев, поклялись соблюдать молчание. Но должны остаться кипы документов, договоры-заказы с подрядчиками, соответствующие конструкции и полигоны. Однако, кроме придирок к некоторым публичным материалам NASA, которые действительно часто ретушируются или подаются в заведомо упрощённой интерпретации, ничего нет. Вообще ничего.

Впрочем, «антиаполлоновцы» никогда не задумываются о таких «мелочах» и настойчиво (зачастую в агрессивной форме) требуют всё новых доказательств от противоположной стороны. Парадокс в том, что если бы они, задавая «каверзные» вопросы, сами пытались найти на них ответы, то это не составило бы большого труда. Рассмотрим наиболее типичные из претензий.

Во время подготовки и осуществления совместного полёта кораблей «Союз» и «Аполлон» советские специалисты были допущены к служебной информации американской космической программы

Например, «антиаполлоновцы» спрашивают: почему программа «Сатурн-Аполлон» была прервана, а её технологии утеряны и не могут быть использованы сегодня? Ответ очевиден любому, кто имеет хотя бы общее представление о том, что происходило в начале 1970-х годов. Именно тогда случился один из самых мощных политико-экономических кризисов в истории США: доллар потерял золотое содержание и был дважды девальвирован; затянувшаяся война во Вьетнаме вытягивала ресурсы; молодёжь охватило антивоенное движение; Ричард Никсон оказался на пороге импичмента в связи с Уотергейтским скандалом.

При этом общие затраты программы «Сатурн-Аполлон» составили 24 миллиарда долларов (в пересчёте на нынешние цены можно говорить о 100 миллиардах), а каждый новый запуск стоил 300 миллионов (1,3 миллиарда в современных ценах) — понятно, что дальнейшее финансирование стало непомерным для скудеющего американского бюджета. Нечто похожее переживал в конце 1980-х годов Советский Союз, что привело к бесславному закрытию программы «Энергия-Буран», технологии которой тоже по большей части утеряны.

В 2013 году экспедиция под руководством Джефа Безоса, основателя интернет-компании Amazon, подняла со дна Атлантического океана фрагменты одного из двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5», доставившей «Аполлон-11» на орбиту

Тем не менее, несмотря на проблемы, американцы попытались выжать ещё немного из лунной программы: ракета «Сатурн-5» запустила тяжёлую орбитальную станцию «Скайлэб» (на ней в 1973–1974 годы побывали три экспедиции), состоялся совместный советско-американский полёт «Союз-Аполлон» (ЭПАС). Кроме того, в программе «Спейс Шаттл», которая пришла на смену «Аполлонам», использовались стартовые сооружения «Сатурнов», а некоторые технологические решения, полученные в ходе их эксплуатации, применяются сегодня при проектировании перспективного американского носителя SLS.

Рабочий ящик с лунными камнями в хранилище Lunar Sample Laboratory Facility

Другой популярный вопрос: куда делся лунный грунт, привезённый астронавтами? Почему его не изучают? Ответ: он никуда не делся, а хранится там, где и планировалось, — в двухэтажном здании Lunar Sample Laboratory Facility, которое построено в Хьюстоне (штат Техас). Туда же следует обращаться с заявками на изучение грунта, но получить их могут только организации, располагающие необходимым оборудованием. Каждый год специальная комиссия рассматривает заявки и удовлетворяет от сорока до пятидесяти из них; в среднем рассылается до 400 образцов. Кроме того, в музеях мира выставлено 98 образцов общим весом 12,46 кг, причём по каждому из них вышли десятки научных публикаций.




Снимки мест посадок кораблей «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-17», сделанные главной оптической камерой LRO: хорошо видны лунные модули, научное оборудование и оставленные астронавтами «тропинки»

Ещё один вопрос в том же духе: почему нет независимых доказательств посещения Луны? Ответ: они есть. Если отбросить советские свидетельства, которые пока далеки от полноты, и прекрасные космические телеснимки мест высадок на Луну, которые сделаны американским аппаратом LRO и которые «антиаполлоновцы» тоже считают «подделкой», то для анализа вполне достаточно материалов, представленных индийцами (аппарат Chandrayaan-1), японцами (аппарат Kaguya) и китайцами (аппарат Chang’e-2): все три агентства официально подтвердили, что обнаружили следы, оставленные кораблями «Аполлон».

«Лунный обман» в России

К концу 1990-х годов теория «лунного заговора» пришла и в Россию, где обрела горячих сторонников. Её широкой популярности, очевидно, способствует то печальное обстоятельство, что исторических книг, посвящённых американской космической программе, на русском языке выходит очень мало, поэтому у неискушённого читателя может сложиться впечатление, что там и изучать-то нечего.

Самым ярым и словоохотливым адептом теории стал Юрий Мухин — бывший инженер-изобретатель и публицист с радикальными просталинскими убеждениями, замеченный в историческом ревизионизме. Он, в частности, выпустил книгу «Продажная девка Генетика», в которой опровергает достижения генетики с целью доказать, что репрессии против отечественных представителей этой науки были обоснованными. Стиль Мухина отталкивает нарочитой грубостью, а свои выводы он строит на основе довольно примитивных передёргиваний.

Телеоператор Юрий Елхов, участвовавший в съёмках таких знаменитых детских фильмов, как «Приключения Буратино» (1975) и «Про Красную Шапочку» (1977), взялся проанализировать кинокадры, сделанные астронавтами, и пришёл к выводу, что они сфабрикованы. Правда, для проверки он использовал собственную студию и оборудование, которое не имеет ничего общего с оборудованием NASA конца 1960-х годов. По итогам «расследования» Елхов написал книгу «Бутафорская Луна», которая так и не вышла на бумаге из-за отсутствия средств.

Пожалуй, самым компетентным из российских «антиаполлоновцев» остаётся Александр Попов — доктор физико-математических наук, специалист по лазерам. В 2009 году он выпустил книгу «Американцы на Луне — великий прорыв или космическая афера?», в которой приводит практически все аргументы теории «заговора», дополняя их собственными интерпретациями. Он много лет ведёт специальный сайт, посвящённый теме, и в настоящее время договорился до того, что фальсифицированы не только полёты «Аполлонов», но и кораблей «Меркурий» и «Джемини». Таким образом, Попов утверждает, что первый рейс на орбиту американцы совершили только в апреле 1981 года — на шаттле «Колумбия». Видимо, уважаемый физик не понимает, что без огромного предшествующего опыта с первого раза запустить столь сложную авиакосмическую систему многоразового использования, как «Спейс Шаттл», попросту невозможно.

* * *

Список вопросов и ответов можно продолжать до бесконечности, однако в этом нет никакого смысла: воззрения «антиаполлоновцев» основываются не на реальных фактах, которые можно интерпретировать тем или иным образом, а на безграмотных представлениях о них. К сожалению, невежество живуче, и даже хук Базза Олдрина не способен изменить ситуацию. Остаётся уповать на время и новые полёты к Луне, которые неизбежно расставят всё по своим местам.

21 июля 1969 года американский астронавт Нил Амстронг ступил на Луну. Однако по сей день можно услышать мнение, что высадка американцев на Луну — великая мистификация.

Теория «лунного заговора»

В 1974 году свет увидела книга американца Билла Кейзинга «Мы никогда не летали на Луну». Она стала началом распространения теории «лунного заговора». У Кейзинга были основания поднимать эту тему, так как он работал в компании «Rocketdyne», строившей ракетные двигатели для программы Apollo.

В качестве аргументов подтверждающих инсценировку полётов на Луну автор обращает внимание на казусы «лунных фотоснимков» – неровность теней, отсутствие звёзд, малый размер Земли. Кейзинг также ссылается на недостаточную технологическую оснащенность НАСА к моменту реализации лунной программы.

Число сторонников «лунного заговора» быстро росло, как и увеличивалось количество разоблачений пилотируемого полёта на Луну. Так Дэвид Перси – член британского Королевского фотографического общества — сделал уже более подробный анализ фотоснимков, предоставленных НАСА. Он утверждал, что при отсутствии атмосферы тени на Луне должны быть абсолютно чёрными, а разнонаправленность этих теней дала ему повод предположить наличие нескольких источников освещения.

Скептики отмечали и другие странные детали – колыхание американского флага в условиях безвоздушного пространства, отсутствие глубоких воронок, которые должны были образоваться при посадке лунного модуля. Инженер Рене Ральф вынес на обсуждение ещё более веский аргумент – чтобы воспрепятствовать облучению астронавтов, скафандры должны были быть покрыты, как минимум, 80-саниметровым слоем свинца!
В 2003 году масла в огонь добавила вдова американского режиссера Стэнли Кубрика, Кристиана, которая заявила, что сцены высадки американцев на Луну были сняты её мужем в павильонах Голливуда.

О «лунном заговоре» в России

Как ни странно, но в СССР под сомнение полёты «Аполлонов» на Луну всерьёз никто не ставил. В частности, в советской прессе после первой высадки американцев на Луну появились материалы, подтверждающие этот факт. По поводу успешности американской лунной программы высказывались и многие отечественные космонавты. В их числе Алексей Леонов и Георгий Гречко.

Алексей Леонов говорил следующее: «Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев».

Правда, советский космонавт не отрицал факта, что некоторые сцены пребывания американцев на Луне были досняты на Земле, чтобы придать видеоотчёту определенную последовательность: «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне – с поверхности это же просто некому было снять!»

Уверенность отечественных экспертов в успешности лунной миссии связана в первую очередь с тем, что процесс полётов «Аполлонов» к Луне фиксировался советской аппаратурой. Это и сигналы с борта кораблей, и переговоры с экипажем, и телевизионная картинка о выходе астронавтов на поверхность Луны.

В случае, если бы сигналы шли с Земли, это было бы немедленно разоблачено.
Лётчик-космонавт и конструктор Константин Феоктистов в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» пишет, чтобы достоверно сымитировать полёт нужно было бы «заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю). А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полёта к Луне». Устроить такую мистификацию, по мнению Феоктистова, не менее сложно, чем настоящую экспедицию.

Также по поводу «лунного заговора» высказывался президент России Владимир Путин, назвав в одном из интервью «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну.
Тем не менее, в современной России продолжают выходить разоблачительные статьи, книги, фильмы по поводу невозможности технически осуществить такой полёт, в них также скрупулезно разбираются и подвергаются критике фото и видеоматериалы «лунной экспедиции».

Контраргументы

В НАСА признаются, что их заваливают таким количеством писем с тем или иным аргументом доказывающим фальсификацию полётов, что они не в состоянии парировать все выпады. Впрочем, некоторые из возражений можно отбросить, зная элементарные законы физики.

Известно, что расположение тени зависит от формы отбрасывающего их объекта и от рельефа поверхности – этим и объясняется неровность теней на лунных фотографиях. Сходящиеся в дальней точке тени — это ничто иное как проявление закона перспективы. Мысль о нескольких источниках освещения (прожекторах) несостоятельна сама по себе, так как в этом случае каждый из освещённых объектов отбрасывал бы как минимум две тени.

Видимость развевающегося на ветру полотнища объясняется тем, что флаг устанавливался на гибкую алюминиевую основу, которая находилась в движении, при этом верхняя перекладина была выдвинута не до конца, что создало эффект смятости полотна. На Земле сопротивление воздуха быстро гасит колебательные движения, но в безвоздушной среде эти движения значительно более продолжительные.

По мнению инженера НАСА Джима Оберга, самым убедительным доказательством того, что флаг был установлен именно на Луне, служит следующий факт: когда астронавты проходили рядом с полотнищем, оно оставалось абсолютно неподвижным, чего бы не было в условиях земной атмосферы.

То, что звёзд в дневное время на Луне не будет видно, астроном Патрик Мур знал ещё до полёта. Он объясняет, что человеческий глаз как и объектив камеры просто не может приспособиться одновременно к освещенной поверхности Луны и тусклому небу.
Сложнее объяснить, почему посадочный модуль не оставил после себя воронок на лунной поверхности или, по крайней мере, не разогнал пыль, хотя специалисты НАСА и мотивируют это тем, что при посадке аппарат сильно сбавил скорость и прилунялся по скользящей траектории.
Наверное, самый веский аргумент сторонников «теории заговора» состоит в том, что экипаж корабля просто не смог бы преодолеть окружающий Землю радиационный «пояс Ван Аллена» и сгорел бы заживо. Однако сам Ван Аллен не склонен был преувеличивать свою теорию, объясняя, что прохождение пояса на высокой скорости ничем астронавтам не грозит.
Тем не менее, остаётся загадкой как астронавты спасались от мощного радиационного излучения на поверхности Луны в достаточно лёгких скафандрах.

Вглядываясь в Луну

В горячих спорах немного позабылось то, что астронавты после каждого успешного спуска устанавливали на Луне лазерные дальномеры. В техасской обсерватории «Макдональд», в течение нескольких десятилетий направляя лазерный луч на уголковый отражатель лунных установок, специалисты получали ответный сигнал в виде вспышек, что фиксировалось высокочувствительной аппаратурой.
К 40-летию полета «Аполлона -11» автоматическая межпланетная станция LRO сделала целую серию снимков в местах посадок лунных модулей, зафиксировав предположительно остатки оборудования американских экипажей. Позднее были выполнены фотографии с более высоким разрешением на которых можно разглядеть следы от вездехода и даже, по заявлению НАСА, цепочки следов самих астронавтов.
Однако больше доверия внушают снимки, сделанные незаинтересованными сторонами. Так, японское космическое агентство JAXA сообщило, что аппарат «Кагуя» обнаружил возможные следы пребывания «Аполлона-15». А сотрудник Индийской организации космических исследований Пракаш Чаухан заявил, что аппарат «Чандраян-1» получил изображение фрагмента посадочного модуля.
Впрочем окончательно расставить точки над «и» может только новый пилотируемый полёт на Луну.

Как американцы взлетели с Луны? Это один из основных вопросов, которым задаются сторонники так называемого Лунного заговора, то есть те, кто считает, что американские астронавты в действительности не были на Луне, а космическая программа «Аполлона» была масштабной мистификацией, придуманной для того, чтобы пустить пыль в глаза всему миру. Несмотря на то что сегодня большинство ученых и исследователей склоняются к тому, что американцы действительно высаживались на Луне, скептики остаются.

Проблемы со взлетом

Многие искренне не понимают, как американцы взлетели с Луны. Дополнительные сомнения возникают, если вспомнить, как обставлены старты с Земли. Для этого оборудуют специальный космодром, строят стартовые сооружения, необходима громадная ракета с несколькими ступенями, а также целые кислородные заводы, заправочные трубопроводы, монтажные корпуса и несколько тысяч человек обслуживающего персонала. Ведь это и операторы за пультами, и специалисты в и многие другие люди, без которых не обойтись, чтобы отправиться в космос.

Всего этого на Луне, конечно, не было и не могло быть. Тогда как американцы взлетели с Луны в 1969 году? Этот вопрос остается одним из ключевых для тех, кто уверен, что американские астронавты, прославившиеся на весь мир, вовсе не покидали орбиту Земли.

Но всех сторонников теорий заговоров придется расстроить и разочаровать. Это не только возможно и вполне объяснимо, но, скорее всего, было на самом деле.

Сила притяжения

Именно сила притяжения обеспечила американцам успех всей экспедиции. Дело в том, что на Луне она в разы меньше, чем на Земле, поэтому и не должно возникать вопросов о том, как американцы взлетели с Луны. Сделать это было не так уж и сложно.

Главное, что сама Луна в несколько раз легче Земли. Например, только ее радиус в 3,7 раза меньше земного. Значит, взлететь с этого спутника намного проще. Сила притяжения на поверхности Луны примерно в 6 раз слабее земного тяготения.

В результате получается, что первая космическая скорость, которой должен обладать искусственный спутник, чтобы, вращаясь вокруг небесного тела, не падать на него, значительно меньше. Для Земли она составляет 8 километров в секунду, а для Луны 1,7 километра в секунду. Это почти в 5 раз меньше. Этот фактор и стал решающим. Благодаря таким обстоятельствам американцы и взлетели с поверхности Луны.

При этом нужно иметь в виду, что скорость, которая меньше в 5 раз, не означает, что в пять раз легче должна быть и ракета для старта. В действительности, чтобы улететь с Луны, ракета может весить в сотни раз меньше.

Масса ракет

Если досконально разобраться в том, как американцы взлетели с Луны в 1969 году, то никаких сомнений в этом их достижении остаться не должно. Поговорим подробно про начальную массу ракет, которая зависит от необходимой скорости. По известному экспоненциальному закону масса растет с ростом необходимой скорости непропорционально быстро. Этот вывод можно сделать, основываясь на ключевой формуле ракетного движения, которую вывел еще в начале XX века один из теоретиков космических полетов Константин Эдуардович Циолковский.

При старте с поверхности Земли ракета должна успешно преодолеть плотные слои атмосферы. А так как американцы взлетели с Луны, то перед ними такой задачи не стояло. При этом нужно обязательно помнить, что сила тяги двигателей ракеты тратится и на преодоление сопротивления воздуха, а вот аэродинамические нагрузки, которые давят на корпус, вынуждают проектировщиков делать конструкцию максимально прочной, то есть ее приходится утяжелять.

Теперь разберемся, как американцы взлетели с поверхности Луны. На этом искусственном спутнике отсутствует атмосфера, значит, тяга двигателей не расходуется на ее преодоление, как следствие, ракеты могут быть значительно легче и менее прочными.

Еще один важный момент: когда ракета стартует в космос с Земли, обязательно учитывается так называемая полезная нагрузка. Масса учитывается весьма солидная, как правило, это несколько десятков тонн. А вот при старте с Луны ситуация совершенно иная. Эта самая «полезная нагрузка» составляет всего несколько центнеров, чаще всего не более трех, что как раз умещается в массу двух астронавтов с собранными ними камнями. После этих обоснований становится намного понятнее, как американцы смогли взлететь с Луны.

Лунный старт

Подводя итог разговору о том, как американцы взлетели в космос, можно сделать вывод, что для выхода на лунную орбиту корабль с экипажем на нем может иметь начальную массу меньше 5 тонн. При этом примерно половину можно отнести на необходимое топливо.

В результате общая масса ракеты, которая стартовала с Земли и отправилась к ее искусственному спутнику, была около 3 000 тонн. Но чем меньше ваше транспортное средство, тем легче и проще ним будет управлять. Вспомните, что на большом теплоходе необходима команда из нескольких десятков человек, а вот катером может управлять в одиночку, не прибегая к посторонней помощи. Ракеты не являются исключением из этого правила.

Теперь о стартовом сооружении, без которого, естественно, вряд ли бы американцы смогли взлететь с Луны. Его астронавты привезли с собой. По сути, им послужила нижняя половина их лунного корабля. Во время старта верхняя половина, в которой находилась кабина с астронавтами, отделилась и отправилась в космос, а нижняя так и осталась на луне. Вот какое оригинальное решение нашли конструкторы, чтобы можно было улететь с Луны.

Дополнительное топливо

Многие продолжают задаваться вопросом о том, как американцы улетели с Луны на Землю, когда у них не было специальных заправочных устройств. Откуда вообще взялось такое количество топлива, которого хватило, чтобы достигнуть искусственного спутника и вернуться обратно?

Дело в том, что дополнительных заправочных устройств на Луне не требовалось, корабль полностью был заправлен еще на Земле из расчета, что топлива должно хватить и на обратную дорогу. При этом подчеркнем, что на Луне все-таки имелся своеобразный центр управления полетом при старте. Только он находился на огромном расстоянии от ракеты — примерно в трех миллионах километров, то есть был на Земле, но его эффективность от этого нисколько не становилась меньше.

«Луна-16»

Задаваясь вопросом о том, могли ли американцы взлететь с Луны, нужно признать, что никакого особого секрета из технических данных кораблей они не делали, практически сразу публикуя основные цифры и параметры. Их даже приводили в советских учебниках для высших учебных заведений при изучении особенностей полета в космос. Отечественные специалисты, которые работали с этими данными, не видели в них ничего нереального или фантастического, поэтому они и не мучились над проблемой того, как американцы улетели с Луны.

Более того, именно советские ученые и конструкторы пошли еще дальше, когда создали ракету, которая смогла совершить подобный перелет вовсе без человеческого участия, без двух астронавтов, которые все-таки управляли кораблем и контролировали его в случае с американцами. Этот проект назывался «Луна-16». 21 сентября 1970 года впервые в истории человечества автоматическая станция стартовала с Земли, приземлилась на Луну, а затем прибыла обратно. На это ушло всего три дня.

С Луны на Землю автоматическая станция доставила около 100 граммов Позже это достижения повторили еще две станции — это были «Луна-20» и «Луна-24». Им так же, как и американскому кораблю, не требовались дополнительные заправочные станции, особенные сооружения на Луне, особое предстартовое обслуживание, они абсолютно самостоятельно и автономно проделывали этот путь, успешно возвращаясь назад каждый раз. Поэтому нет ничего удивительного в том, как американцы улетали с Луны, потому что в рамках советской космической программы этот путь удалось повторить не раз.

«Аполлон-11»

Для того чтобы окончательно развеять все сомнения по поводу того, как и на чем американцы улетели с Луны, разберемся, какая ракета их доставила до искусственного спутника Земли и обратно. Это был пилотируемый космический корабль «Аполлон-11».

Командиром экипажа на нем был Нил Армстронг, а пилотом — В ходе полета с 16 по 24 июля 1969 года им удалось успешно посадить свой корабль в районе Моря Спокойствия на Луне. На ее поверхности американские астронавты провели почти сутки, если быть точнее, то 21 час 36 минут и 21 секунду. Все это время на окололунной орбите их ожидал пилот командного модуля, которого звали Майкл Коллинз.

За все время, проведенное на Луне, астронавты совершили только один выход на ее поверхность. Его продолжительность составила 2 часа 31 минуту и 40 секунд. Нил Армстронг стал первым землянином, который ступил на поверхность Луны. Это произошло 21 июля. Ровно через четверть часа к нему присоединился Олдрин.

В месте посадки корабля «Аполлон-11» американцы установили флаг Соединенных Штатов, а также разместили научный прибор, с помощью которого собрали около 21,5 килограмма грунта. Его доставили на Землю для дальнейшего изучения. На чем улетели с Луны астронавты, было известно практически сразу. Из корабля «Аполлон-11» тайны и загадки никто не делал. Вернувшись на Землю, экипаж корабля прошел строгий карантин, по итогам которого не было выявлено никаких лунных микроорганизмов.

Этот полет американцев на Луну стал выполнением одной из ключевых задач американской лунной программы, которую обозначил президент США Джон Кеннеди еще в 1961 году. Он заявил тогда, что высадка на Луну должна состояться до конца десятилетия, так и произошло. В лунной гонке с СССР американцы одержали убедительную победу, став первыми, а вот отправить первого человека в космос раньше удалось Советскому Союзу.

Теперь вы точно знаете, на чем американцы улетели с Луны и как они смогли все это осуществить.

Другие аргументы сторонников Лунного заговора

Правда, одними сомнениями по поводу взлета астронавтов с поверхности Луны дело не ограничивается. Многие допускают, что понятно, как американцы взлетели с Луны, но молчат, по их словам, те, кто должен объяснить нестыковки, связанные с фото- и видеоматериалами, привезенными американцами.

Дело в том, что на многих фотографиях, которые служат доказательством того, что американцы были на Луне, часто обнаруживают артефакты, которые по всей видимости проявились в результате ретуши и фотомонтажа. Все это служит дополнительными доводами в пользу того, что в действительности съемка была организована в студии. Сомнение вызывает тот факт, что популярная в те времена ретушь и другие способы фотомонтажа часто применялись исключительно для улучшения качества изображения, так поступали и со многими снимками, которые получали со спутников.

Сторонники теории заговора утверждают, что на видеосъемке и фотодокументах, на которых американские астронавты устанавливают на Луне флаг США, явно заметна рябь, которая проявляется на поверхности полотна. Скептики считают, что такая рябь появилась в результате внезапного порыва ветра, а ведь на Луне а значит, снимки были сделаны на поверхности Земли.

Им в ответ часто заявляют, что рябь могла появиться не от ветра, а от затухающих колебаний, которые непременно возникли бы при установке флага. Дело в том, что флаг крепили на флагштоке, расположенном на телескопической горизонтальной перекладине, которую прижимали к древку при транспортировке. Астронавты, оказавшись на Луне, не сумели раздвинуть телескопическую трубку на максимальную длину. Именно из-за этого появилась рябь, которая создала иллюзию того, что флаг развевается на ветру. Стоит отметить также и тот факт, что в вакууме колебания затихают дольше, так как отсутствует сопротивление воздуха. Поэтому такая версия вполне обоснована и реалистична.

Высота прыжков

Также многие скептики обращают внимание на небольшую высоту прыжков астронавтов. Считается, что если бы съемки делали действительно на поверхности Луны, то каждый прыжок должен был быть высотой в несколько метров из-за того, что сила тяготения на искусственном спутнике в несколько раз ниже, чем на самой Земле.

У ученых есть ответ и на эти сомнения. Ведь за счет другой силы тяготения изменилась и масса каждого астронавта. На Луне она значительно возросла, ведь помимо их собственно веса на них был тяжелый скафандр и необходимые системы жизнеобеспечения. Особую проблему создавал наддув скафандра — совершать быстрые движения, которые необходимы для такого высокого прыжка, весьма затруднительно, ведь при этом значительные силы будут тратиться на то, чтобы преодолеть внутреннее давление. К тому же, совершая слишком высокие прыжки, астронавты рискуют утратить контроль над своим равновесием, с большой долей вероятности это может привести к их падению. А такое падение со значительной высоты чревато необратимыми повреждениями ранца системы обеспечения жизнедеятельности или самого шлема.

Чтобы представить себе, насколько опасным может быть такой прыжок, нужно иметь в виду, что любое тело способно совершать как поступательные, так и вращательные движения. В момент прыжка усилия могут распределяться неравномерно, поэтому тело астронавта может получить вращательный момент, начать неконтролируемо крутиться, поэтому место и скорость приземления в этом случае предугадать будет практически невозможно. Например, человек в этом случае может упасть вниз головой, получить серьезные травмы и даже погибнуть. Астронавты, прекрасно понимая эти риски, старались всячески избегать таких прыжков, поднимаясь над поверхностью на минимальную высоту.

Смертельная радиация

Еще один распространенный аргумент сторонников теории заговора основан на исследовании, которое провел Ван Аллен в 1958 году, изучая радиационные пояса. Исследователь отмечал, что смертельные для человека потоки солнечной радиации сдерживаются магнитной атмосферой Земли, в самих же поясах, как утверждал Ван Аллен, уровень радиации максимально высок.

Полет через такие радиационные пояса не представляет опасности только в том случае, если корабль имеет надежную защиту. Экипаж корабля «Аполлон» во время пролета через радиационные пояса находился в специальном командном модуле, стенки которого были прочными и толстыми, что и обеспечивало необходимую защиту. Кроме того, корабль летел очень быстро, что тоже сыграло свою роль, а траектория его движения лежала за пределами области наиболее интенсивной радиации. В результате астронавты должны были получить дозу облучения, которая была бы в разы меньше предельно допустимой.

Еще один аргумент, который приводят сторонники теории заговора, заключается в том, что фотопленки из-за радиации должны были быть непременно засвечены. Интересно, что такие же опасения существовали и перед полетом советского космического аппарата «Луна-3», но и тогда удалось передать фотографии нормального качества, пленка не пострадала.

Съемку Луны на фотоаппарат неоднократно осуществляли и многие другие космические аппараты, которые входили в серию «Зонд». А внутри некоторых из них были даже животные, например черепахи, которые также не пострадали. Доза радиации по результатам каждого из полетов соответствовала предварительным расчетам, была значительно ниже предельно допустимой. Подробный научный анализ всех полученных данных доказал, что на маршруте «Земля — Луна — Земля», если солнечная активность невысока, опасений для жизни и здоровья человека нет.

Интересна история документального фильма «Темная сторона Луны», который появился в 2002 году. В частности, в нем было продемонстрировано интервью вдовы знаменитого американского режиссера Стэнли Кубрика Кристианы, в котором она рассказывала, что президент США Никсон был весьма впечатлен картиной ее мужа «Космическая одиссея 2001 года», которая вышла на экраны в 1968 году. По ее словам, именно Никсон инициировал сотрудничество самого Кубрика и других голливудских специалистов, результатом которого должно было стать исправление американского имиджа в лунной программе.

После демонстрации этого документального фильма некоторые российские новостные агентства заявили, что это было как раз подлинное исследование, которое является доказательством Лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось как явное и бесспорное подтверждение того, что высадку американцев на Луне снимали в Голливуде под руководством Кубрика.

В действительности этот фильм был псевдодокументальным, о чем сами создатели признаются в его титрах. Все интервью были ими составлены из фраз, намеренно вырванных из контекста, или разыграны профессиональными актерами. Это был хорошо продуманный розыгрыш, на который многие повелись.

С 1968 по 1972 год США отправили на Луну ряд людей. Двенадцать из них ходили по ней. С тех пор на Луну никто не возвращался. С годами многое из того, что эти люди сделали в то время, когда были там, либо стало неинтересно общественности, либо просто игнорируется. Большинство людей знает, что Нил Армстронг был первым человеком, нога которого ступила на Луну, и этого вполне достаточно.

Благодаря популярному фильму, многие из нас знакомы с миссией «Аполлона-13», который чудесным образом вернулся на Землю после бортового взрыва. Тем не менее есть еще тонны интересных фактов о том, что эти люди делали и говорили во время своих исторических путешествий. Мы собрали для вас набор таких фактов.


На одной из самых популярных фотографий первого приземления на Луну запечатлен Базз Олдрин, стоящий рядом с американским флагом. Тем не менее у этого флага была весьма печальная судьба, поскольку он упал спустя несколько часов, когда Нил Армстронг вернулся в командный модуль. После того как Олдрин нажал кнопку запуска ракеты, он выглянул в окно и увидел, как взрыв сопла разметал все, включая пресловутый флаг.

Что примечательно, другие флаги, которые все еще стоят на Луне, помещенные туда последующими астронавтами и которые были размещены достаточно далеко от ракеты, все стали белыми. За сорок лет нефильтрованный солнечный свет и излучение полностью выжгли красный и синий цвета.

Несанкционированные экстрасенсорные эксперименты


Во время миссии «Аполлона-14», без ведома начальства в Хьюстоне (и даже членов экипажа), Эдгар Д. Митчелл провел несколько внеплановых экспериментов по экстрасенсорному восприятию. В течение первых часов своего времени, предназначенного для сна по пути на Луну и обратно, Митчелл уделял внимание сосредоточению на символах, которые обычно используются в испытаниях экстрасенсов. Вместе с группой врачей во Флориде он заранее обговорил сеансы, надеясь разобраться, можно ли передать мысли за тысячи километров в космос. Результаты оказались нулевыми, мягко говоря.

Видимо, Митчелл и его партнеры на Земле не были синхронизированы. В любом случае результаты были опубликованы в выпуске The Journal of Parapsychology за 1971 год, просто так.


Когда мы думаем о космонавтах, суровых и волевых мужчинах, участвовавших в начале космической программы, мы бы никогда не представили их всхлипывающих и утирающих слезы, если бы не Алан Шепард. Воистину, это один из самых неоцененных американских астронавтов. Он был не только одним из первых американцев в космосе, но и в возрасте 47 лет стал старейшим человеком, когда-либо ходившим по Луне. После отставки от космической программы несколькими годами ранее из-за расстройства внутреннего уха, Шепард пообещал побороть недуг и вернуться в игру. В начале 1971 года он попал в состав миссии «Аполлона-14».

Кстати, это тот самый космонавт, который на Луне и сделал самый длинный бросок в истории («на мили и мили»). Однако мало кто знает, что этот самый космонавт не смог сдержать эмоции, когда сделал первые шаги по лунной поверхности. Алан Шепард плакал, стоя на Луне. Хотя что ж тут такого — в конце концов, вытереть слезы он не мог никак.

Лунное причастие


Боссы NASA предупредили астронавтов о том, что поскольку практически весь мир будет их слушать, они не должны участвовать ни в каких религиозных таинствах во время поездок на Луну. Раз уж они представляют все человечество, зачем обижать представителей других вероисповеданий? Тем не менее Базз Олдрин посчитал такой повод слишком важным, чтобы позволить ему проскользнуть мимо.

Таким образом, после того как посадка была завершена и все ждали исторических шагов, Олдрин включил радио и попросил каждого, кто слушает, найти способ отметить этот момент в истории и поблагодарить всех, кого посчитают нужным. Для него это означало открыть маленькую фляжку с вином и достать хлебец, которые он взял с собой. После произнесения отрывка из Евангелия, он откушал хлеба и отпил вина, став первым и пока единственным человеком, который почтил христианский ритуал причастия на Луне. Нил Армстронг наблюдал за своим партнером с уважением, но безучастно.

Первые слова


Знаменитые слова Нила Армстронга, когда он сделал первый шаг на Луну, звучат так (согласно официальной истории): «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Конечно, эти слова стали предметом бесконечных споров, плюс многие утверждают, что он оговорился и сказал не «для человека», а «для мужчины», что немного преуменьшает значимость его слов.

На самом деле первые слова, которые были сказаны на поверхности Луны еще внутри корабля, обычно понимаются как первые слова после благополучного приземления, а именно: «Хьюстон, здесь база спокойствия. Орел приземлился». Тем не менее до и после этих слов было столько технического жаргона, которым обменивались астронавты, что на самом деле сложно сказать, какие слова были первыми, сказанными на Луне.

Еще больше осложняет дело то, что посадка Армстронга была настолько мягкой, что никто не мог быть полностью уверенным в том, что тот сказал сразу после посадки. Расшифровки сводятся к трем вероятным вариантам. Олдрин мог указать на то, что включился контактный свет, словами «контактный свет». Затем Армстронг мог поручить Олдрину выключить спусковой двигатель словами «выключай». Олдрин выключил двигатель и сказал «окей, остановка двигателя». Ни одна из этих фраз не был знаменательной, поэтому, пожалуй, лучше взять за отправной пункт послание Армстронга центру управления полетами в Хьюстон.

Чем пахнет Луна


Астронавтов, посетивших Луну, удивил ее резкий запах. Конечно, они его не почувствовали, пока не вернулись в лунный модуль и не сняли скафандры. Мельчайший порошок был везде, на руках и на лицах космонавтов. Некоторые пробовали лунную пыль. Но первый контакт лунной пыли с кислородом за четыре миллиарда лет породил весьма специфический запах.

Большинство астронавтов описали его как запах отработанного пороха, с которым были знакомы по военной службе. Почему он пах так? Неизвестно. Химически Луна и порох вообще никак не похожи, поэтому существуют различные теории относительного того, почему так вышло. Первый человек на Луне, Нил Армстронг, говорил, что Луна пахнет, как мокрый пепел в камине.

Рекорды или престиж


Конечно, « -11» можно назвать «гвоздем программы», да и в целом это весьма выразительный момент освоения космоса человечеством. Тем не менее генеральная репетиция этой миссии, «Аполлон-10», установил несколько рекордов, которые еще не побиты. В дополнение к крутым названиям (командный модуль «Чарли Браун» и лунный модуль «Снупи»), трое мужчин, летавшие в ходе миссии, вошли в историю как люди, побывавшие дальше от дома, чем кто-либо вообще. Юджин Кернан, Томас Стаффорд и Джон Юнг побывали на расстоянии дальше, чем 408 950 километров от Хьюстона, когда достигли обратной стороны Луны.

Из-за сроков их миссии Луна была особенно далеко от Земли, а вращение планеты перевернуло Хьюстон на противоположную сторону Земли. Даже при том, что экипаж «Аполлона-13» был технически дальше от поверхности Земли, «Аполлон-13» прошел гигантское расстояние из точки старта. После установки этого рекорда команда установила еще один — они набрали скорость в 39 897 километров в час, возвращаясь домой. На данный момент это максимальная скорость, с которой когда-либо передвигался человек.

Пилоты лунного модуля


Астронавт Пит Конрад был человеком, который расширял горизонты. Будучи командиром «Аполлона-12», второго пилотируемого полета на Луну, он ждал, пока его модуль не окажется на темной стороне Луны и за пределами радиосигналов, а потом совершил немыслимое: по дороге с поверхности Луны к лунному модулю позволил своему пилоту полетать, «подержать штурвал». Тем самым он как бы показал, что «пилот лунного модуля» — это не просто название.

Работа пилота лунного модуля (как и многих других) заключалась в том, чтобы командир получил всю информацию, необходимую для полета под его командованием. Он мог управлять лунным модулем только в том случае, если командир не мог лететь по определенным причинам, которые никогда не имели место. Пока они дрейфовали на темной стороне Луны, Конрад повернулся к пилоту, Алану Бину, и сказал: «Можешь порулить этим транспортом минутку». Удивленный, но довольный, Бин был счастлив взять все под свой контроль, хоть и ненадолго.

Бесценная скульптура


Дэвид Скотт, командир «Аполлона-15», хотел отдать дань уважения многим людям, которые . Перед началом своей миссии он попросил бельгийского художника Пауля вон Хоейдонка создать небольшую статую, которая могла бы почтить всех астронавтов — американских и русских — которые умерли в погоне за мечтой всего человечества. Скульптура выглядела как человек, но не представляла расы, пола или национальности. Никакой коммерческой прибыли от жеста доброй воли не было, просто почтение памяти всех астронавтов, погибших при исполнении служебных обязанностей.

Художник согласился, и 1 августа 1971 года экипаж «Аполлона-15» оставил статуэтку размером с палец на вершине Монс Хэдли рядом с мемориальной доской с именами 14 известных космонавтов, которые погибли (на самом деле погибло еще два советских космонавта к этому моменту, но СССР об этом пока не сообщил). Несколькими годами спустя художник решил «поднять» немного денег, продавая подписанные копии скульптуры, но Скотт убедил его в том, что это нарушение соглашения. Возможно, когда-нибудь небольшая статуя будет в лунном музее на поверхности Луны.

Ученый на Луне


Поскольку программу «Аполлонов» свернули из-за сокращения бюджета, NASA подвергалось все большему и большему давлению со стороны научного сообщества с просьбой отправить настоящего ученого на Луну, пока это возможно. До этого момента NASA отправляло только собственных летчиков-испытателей, обученных как космонавтов. Но они прошли только сокращенный курс по геологии и, конечно же, не могли заменить тех, кто всю жизнь посвятил изучению пород.

Что ел Нил Армстронг на Луне?

Мы уже узнали, что при взлете ракеты закрепленный на Луне американский флаг упал из-за взрыва сопла. Также нам стало известно, что первые слова человека на Луне звучали иначе, чем принято считать. Но знаете ли вы, какую еду опробовали астронавты во время первой посадки на поверхность нашего спутника?

Считается, что первым отведанным Нилом Армстронгом блюдом на Луне стала запеченная индейка. Разумеется, она совершенна не была похожа на подаваемое в День благодарения блюдо, а была в жидком виде. А вот второй человек на Луне, Базз Олдрин, отведал хлеб и вино. Дело в том, что он был старейшиной в церкви и решил провести христианский обряд евхаристии .

Имея это в виду, NASA начало нанимать ученых и обучать их космонавтике, вплоть до того, как управлять самолетом. У этих парней не было шансов, но когда стало известно, что «Аполлон-17» станет последней миссией на Луну, был призван Харрисон Шмитт, гарвардский геолог. Он завершил интенсивную подготовку, необходимую для квалификации космонавта и был готов отправляться.

Стоит ли говорить, что отправить геолога на Луну — это как отправить военного историка во времена Великой Отечественной войны. Шмитт провел три дня, ковыряясь в породах на Луне, и даже привез несколько интересных образцов. Другие ученые побывали в космосе позднее, но Шмитт остался одним из тех, кто ходил по Луне.

Советник Дональда Трампа признался, что миссия «Аполлон» никогда не достигала спутника Земли

Дональд ТРАМП отдал американским космонавтам амбициозный приказ — возобновить полеты на Луну и закладывать основу для будущего покорения Марса.

Наши астронавты вернутся на Луну впервые с 1972 года. На этот раз мы не только оставим там свой флаг и следы, — пообещал президент США.

Самое простое будет оставить все эти глупые разговоры вокруг полетов. Потому что миссия была и остается невыполнимой.

Первый полет необитаемой капсулы вокруг Луны NASA рассчитывает провести в 2019 году. В случае успеха следующая миссия уже будет с экипажем на борту. Но произойдет это не раньше 2021 года.

То есть в 1972-м они якобы спокойно ходили по спутнику Земли, а сейчас, спустя 50 лет, не уверены, что вообще туда долетят. Получается, технологии все это время не развивались, а деградировали.

Нестыковочку прокомментировал советник Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер . Он открыто заявил, что американцы не летали на Луну и «Аполлон» никогда там не приземлялся.

Первые «Роверы» были просто макетами и не умели ездить. Поэтому на фото NASA видны следы от ног, но нет следов от шин

Если ученые NASA сегодня заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого черта мы должны поверить, что в 1971 году проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Ответ очень прост: этого никогда не было, — сообщил он журналистам с порога Белого дома.

Американские газеты, естественно, не стали публиковать слова этого высокопоставленного «сумасшедшего». Оптимистичные обещания Трампа NASA подкрепило очередной порцией рассекреченных кадров лунной экспедиции. Пленка, как всегда, отвратительного качества, чтобы труднее было разобрать подлог.


Позднее машину усовершенствовали, и астронавты катались на ней по пустыне

На видео мы наблюдаем поездку астронавтов на самоходном аппарате «Ровер». Раньше «Ровер» показывали только в припаркованном варианте. Это было смешно. На первых фотографиях луномобиля все обращали внимание отсутствие колеи от колес. Следов от ног астронавтов — сколько угодно, а от колес — нет. Ни спереди, ни сзади. Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Ходила версия, что его просто выставляли на съемочную площадку подъемным краном.

Теперь же «Ровер» поехал. Знакомства со школьным курсом физики хватает, чтобы понять — машина катит по Земле, а не по Луне. Это видно по траектории вылетающего из-под колес грунта. Песок оседает, а камни летят, хотя в безвоздушном пространстве падать они должны с одинаковой скоростью.


На Луне нет воздуха. Поэтому и камешки, и самые мелкие частицы, не встречая сопротивления, летят по симметричным траекториям

К тому же непонятно, зачем им была нужна на Луне машина с мощностью электродвигателя всего в одну лошадиную силу. И сомнительно, чтобы в лунном модуле внезапно нашелся запас грузоподъемности в 325 килограммов, чтобы загрузить эту странную тележку.

Американцы хотели продемонстрировать всему миру свое несомненное техническое превосходство, но погоня за спецэффектами сыграла с ними очередную злую шутку.


На Земле песчинки из-за сопротивления воздуха летят по резко несимметричным траекториям, напоминающим треугольник, и падают

В общем, кино оно и есть кино.

Сегодня американцам до Луны так же далеко, как и в 1972 году.

О какой Луне вообще может идти речь, если они без наших двигателей даже взлететь не могут, — объясняет сенатор Алексей Пушков .

Действительно. Без наших двигателей американцам никуда. Но сейчас для осуществления лунной программы их мощности явно не хватает. И угадайте, кто первым рванет на спутник, когда ее будет достаточно. Естественно, никакого американского фланга мы там не увидим.

Даже понятно, как это объяснят в Госдепе: «Украли инопланетяне».


Треугольная форма шлейфа за якобы лунным «Ровером» соответствует торможению песчинок в воздухе

Предсмертное признание

В 2014 году было опубликовано интервью знаменитого кинорежиссера Стэнли Кубрика . Его друг, тоже режиссер Т. Патрик Мюррей, взял у него интервью за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно Мюррей был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

В интервью Кубрик подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА, а кадры американских лунных экспедиций он лично снимал в павильоне.


КУБРИКА погубил длинный язык

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все это время режиссер вел затворническую жизнь, опасаясь убийства. Он боялся быть убитым спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной аферы США. Собственно, так и произошло.

НАСА завершило высадку Аполлона на Луну после того, как туда полетели первые астронавты 50 лет назад

В преддверии 50-й годовщины посадки Аполлона-11 законодатели США и администрация Трампа вновь воодушевлены посадками на Луну, что дает космическому агентству указание поторопиться и доставить нас туда в ближайшие пять лет.

«Трудно поверить, что прошло полвека с тех пор, как США выиграли космическую гонку», — сказал сенатор Роджер Викер из Миссисипи в среду на слушаниях в Сенате по планам НАСА на Луну.Он и другие законодатели спрашивали администратора НАСА Джима Бриденстайна, почему космическое агентство прекратило и не может легко возобновить высадки на Луну с 1969 по 1972 год, когда у телефонов были шнуры, компьютеры полагались на перфокарты, а толстые очки не были ». t модное заявление.

С 1969 по 1972 год «Аполлон» доставил дюжину астронавтов в шесть миссий к поверхности Луны в рамках программы, которая стоила от 112 до 146 миллиардов долларов (в долларах 2019 года), и вернул на Землю около 842 фунтов лунных камней.

«Это действительно два вопроса», — сказал BuzzFeed News историк космоса Джон Логсдон из Университета Джорджа Вашингтона. «Почему закончился Аполлон? И отдельно, почему мы перестали летать на Луну? »

Ответы немного сложнее, чем в 1970-х годах в США заканчивались деньги на лунные снимки. Во-первых, поразительный успех самих миссий «Аполлон» привел к гибели грядущих высадок на Луну.

Основная причина усилий — победить Советский Союз — исчезла, как только Нил Армстронг впервые ступил на Луну.«Он остановился, прежде всего, потому, что он закончился», — сказал BuzzFeed News бывший главный историк НАСА Роджер Лауниус, автор книги « Достижение Луны: краткая история космической гонки ». «Они могли остановиться на« Аполлоне-11 »и объявить победу».

Вместо этого НАСА бросило кости, надеясь, что Конгресс заплатит за новые блестящие вещи после Аполлона, высвободив деньги на космический шаттл и Скайлаб, раннюю орбитальную лабораторию, вместо того, чтобы просто убить агентство полностью после высадки на Луну.

«НАСА заявило, что сделаем ставку на будущее», — сказал Логсдон. И он выиграл пари, добавил он: «У них есть шаттл, а теперь у них есть космическая станция, похоже, навсегда». Просто это было не будущее, включающее лунные миссии, а сейчас оно выглядит как тупик.

Вы можете обвинить НАСА в остановке высадки Аполлона на Луну. Но что касается того, почему мы не вернулись, Логсдон винит в этом президента Ричарда Никсона.

В 1969 году, когда Нил Армстронг, Базз Олдрин и Майкл Коллинз из «Аполлона-11» после своего возвращения с Луны устраивали шествие по улицам Чикаго, будущее НАСА рассматривала рабочая группа по поручению новоизбранный Никсон во главе с тогдашним вице-президентом Спиро Агнью. (Возвращаясь к LBJ, вице-президентам постоянно передается космический портфель администрации президента США.)

Месяц спустя группа предложила три варианта будущего космического агентства: первый закончился посадкой астронавтов на Марс в 1980-х годах; один закончился миссией на Марс без экипажа примерно в то же время; наименее дорогостоящее предложение закончилось космическим шаттлом и космической станцией, но решение по Марсу отложили до конца века.Ежегодные расходы варьировались от 10 до 4 миллиардов долларов в то время, когда бюджет НАСА составлял около 3,7 миллиарда долларов (около 26 миллиардов долларов в пересчете на 2019 год, тогда как бюджет НАСА сейчас составляет около 20,7 миллиарда долларов) в год.

Реакция Конгресса, общественности и, что, пожалуй, наиболее удивительно, ученых была в подавляющем большинстве отрицательная, а научный советник НАСА назвал миссию на Марс «крайним безумием». Это выглядело как слишком много денег и слишком большой риск.

«В то время действительно не было никакого аппетита к этим более масштабным усилиям», — сказал Лауниус.«И это было в основном из-за стоимости». Бюджет НАСА, который никогда не был таким популярным, подвергался протестам с 1963 года. Народный марш прямо у запуска Аполлона-11 во главе с преподобным Ральфом Абернати протестовал против того, что деньги не тратятся на борьбу с бедностью.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПРЕССА

Преподобный Ральф Абернати с Томасом Пейном на мысе Канаверал, Флорида.

«Кризис прошел, — сказал Лауниус.Всенародная паника после запуска спутника в 1957 году, за которым последовал запуск Советского Союза первого человека в космос в 1961 году, положила начало космической гонке. Но было ощущение, что США вырвались вперед на финише, приземлившись первыми на Луне. «По обе стороны прохода чувствовалось, что деньги лучше потратить на другие приоритеты».

В свете противодействия администратор НАСА Томас Пейн оказался перед выбором будущего агентства как раз в тот момент, когда агентство пережило свой величайший триумф.Агентство могло бы продолжать тратить деньги на высадки на Луну или пойти по новому пути.

Руководство НАСА в Хьюстоне, где базировалась программа астронавтов, осознало, что подталкивает космический корабль Apollo «на грани безопасности», — сказал Логсдон. Эти комбинированные модули для посадки и подъема высадили астронавтов на Луну, почти не спасли жизни астронавтов Аполлона-13 в 1970 году и заставили всех после этого нервничать. Это означало, что Аполлону нужно было покончить с этим.

Через несколько месяцев после публикации предложений Агнью по космосу, НАСА сначала предложило убить Аполлон-20, запланированную последнюю миссию программы, а затем объявило, что продлевает высадки на Луну до 1974 года, чтобы сэкономить деньги.

Затем Пейн объявил о прекращении производства мощной ракеты Сатурн V, которая доставила посадочный модуль в космос. Отсутствие Сатурна V означало невозможность высадки на Луну.

Затем, в марте 1970 года, примерно за месяц до злополучного запуска «Аполлона-13», Никсон опубликовал заявление о будущем освоения космоса, что стало решающим гвоздем в гроб лунной миссии. «То, что мы делаем в космосе с этого момента, должно стать нормальной и регулярной частью нашей национальной жизни и, следовательно, должно планироваться вместе со всеми другими начинаниями», — сказал Никсон.

«Его понимание американской публики, я думаю, правильное, заключалось в том, что она [не была] заинтересована в финансировании дорогостоящей космической программы», — сказал Логсдон. «Он, будучи фискальным консерватором, не возражал против этого».

Вместо того, чтобы наслаждаться своим статусом любимого сына, НАСА внезапно стало конкурировать с подобными министерствам юстиции и торговли, которые каждый год прибегают к одному и тому же подкомитету Конгресса по расходам за деньги. С тех пор космическое агентство снизилось с 4% общего федерального бюджета в 60-х годах до сегодняшнего уровня менее 0%.5%.

Миссия «Аполлон-13», запущенная и прерванная через месяц после решения Никсона, не сделала ничего, чтобы предложить продлить высадку на Луну. Разрыв кислородного бака космического корабля чуть не убил экипаж, которому пришлось использовать свой посадочный модуль в качестве спасательной шлюпки, чтобы вернуться на Землю, спасение, описанное в фильме 1995 года Apollo 13 .

После близкой катастрофы даже НАСА было склонно перестраховаться.Отношение в Космическом центре имени Джонсона в Хьюстоне было таким: «Давайте уйдем, пока мы впереди, прежде чем мы кого-нибудь убьем», — сказал Логсдон. Опасения были связаны с запуском ракеты посадочного модуля Apollo, которая угрожала навсегда бросить астронавтов на Луну, если она выйдет из строя или сломается, поскольку у нее не было резервной копии.

Столкнувшись с сокращением бюджета к концу того решающего 1970 года, НАСА отменило три последних запланированных полета Аполлона, оставив Аполлон 15, 16 и 17 в качестве последней высадки на Луну, завершившейся на два года раньше, в 1972 году.«Отмененные миссии высвободили ресурсы для программ NASA Skylab и Space Shuttle — программ, запуск которых планировалось осуществить в течение следующих двух десятилетий», — сказал Джордж Эбби, старший научный сотрудник по космической политике Института государственной политики Бейкера Университета Райса и бывший руководитель Космического центра Джонсона. сказал BuzzFeed News.

Все могло быть и хуже, добавила Эбби. Годом позже Никсон хотел убить также Аполлон-16 и Аполлон-17.

Обычно сокращающий бюджет Каспар Вайнбергер, директор Управления управления и бюджета, отговорил его от этой идеи, заявив, что «большое количество ценных (и трудных для работы в другом месте) ученых и технических специалистов остаются на работе, »Аполлона в записке 1971 года.«Америка должна иметь возможность позволить себе что-то помимо повышения благосостояния, программ по ремонту наших городов или помощи в Аппалачах и тому подобного», — добавил он. (Он действительно так сказал.)

Это убедило Никсона, особенно после того, как Вайнбергер пообещал найти деньги для сокращения в другом месте федерального бюджета. Итак, Джин Сернан из Аполлона-17 был последним астронавтом, стоявшим на Луне и покинувшим поверхность Луны 10 декабря.14, 1972 г.

С тех пор прошел парад вице-президентов — Джорджа Х.В. Буш, Дэн Куэйл и только в марте этого года Майк Пенс пообещали отправить астронавтов обратно на поверхность Луны. Как-то так никогда не бывает. Отношение общественности к НАСА может сыграть большую роль в этом — людям, кажется, нравится идея космического агентства, но они не хотят финансировать лунные базы, согласно июльскому опросу C-SPAN / Ipsos. Этот опрос показал, что только 8% населения США хотят видеть возвращение астронавтов на Луну.

«Все любят Аполлона.«Аполлон» — это круто, тебе это нравится, мне нравится, это было просто большим достижением », — сказал Лауниус. «Но наши политики, кажется, обнаружили, что они получают не меньший отклик от объявления о том, что мы вернемся на Луну — без реальной необходимости платить за это».


Хотите полететь на Луну? Исторические обзоры говорят: «Нет»

Это пятая в эксклюзивной серии из 50 статей, по одной публикуемой каждый день до 20 июля, посвященных 50-летию первой высадки на Луну.Вы можете смотреть здесь 50 дней на Луну каждый день .

Один из величайших мифов о гонке на Луну в 1960-х годах состоит в том, что американцы всецело поддерживали ее. Но согласно опросам, проведенным в то время, даже половина американцев никогда не думала, что полет на Луну был хорошим использованием денег и усилий.

В опросе Gallup, опубликованном 2 июня 1961 года, американцев спросили, поддерживают ли они трату миллиардов долларов на отправку человека на Луну:

Да: 33%
Нет: 58%
Нет мнения: 9%

Опрос был опубликован через восемь дней после того, как президент Джон Ф.Драматическая речь Кеннеди с просьбой к американцам послать человека на Луну — после волны заголовков из его речи и последовавших за этим дней освещения в прессе того, какими будут полеты на Луну и что они потребуют.

Но вот в чем дело: опрос проводился перед выступлением.

Выбор времени был неудачным, и его общенациональное освещение не помогло ни Кеннеди, ни гонке на Луну. Заголовок Washington Post был типичным: «58% выступают против предложения лунного выстрела.

Опросы в 1960-х годах не были такими частыми и последовательными, как сегодня, и нет опроса о том, как изменилось американское мнение за недели и месяцы после выступления Кеннеди «отправиться на Луну». Но Кеннеди в своем выступлении попросил американцев «пожертвовать» ради поддержки целого ряда дорогостоящих программ, включая космос, и вскоре после этого Гэллап спросил американцев именно так: «Ради чего вы готовы пойти на жертвы, даже если это означало увеличение ваших налогов? » Гэллап перечислил семь предложений из речи Кеннеди.

Только один получил поддержку более половины американцев: 67% заявили, что пожертвуют собой, чтобы поддержать программы переподготовки безработных.

«Активизация космических исследований» получила поддержку 21% американцев. В вопросе не упоминается высадка на Луну и упоминается возможность повышения налогов, но настроение ясное.

Американцев не мотивировало даже прямое соперничество с русскими, чьи космические достижения были гораздо более драматичными, чем у американцев в начале 1960-х.В 1964 году Гэллап спросил: «Должна ли Америка« выложиться изо всех сил, чтобы победить русских в пилотируемом полете на Луну? » Только 26% ответили утвердительно.

К июлю 1965 года, когда началась космическая гонка, и вслед за драматической космической миссией США «Близнецы 4», которая длилась четыре дня и включала в себя первый выход в открытый космос астронавта Эда Уайта, американцы впервые подумали, что это США. опередил Советский Союз в космосе с 47% до 24%.

Но самым разоблачительным вопросом в этом опросе был новый: «Хотели бы вы сами поехать на Луну?»

Ответ был громким: 87% американцев сказали «нет», они не хотели летать на Луну.76% даже с высшим образованием сказали «нет». (Гэллап не задавал этот вопрос снова до 1999 г., к 30-й годовщине первой высадки на Луну. Тогда 72% американцев сказали «нет», они не хотели лететь на Луну.)

В январе 1967 г. Луи Харрис задал два острых вопроса: «Стоит ли космическая программа 4 миллиарда долларов в год?»

Да: 34%
Нет: 54%
Не уверен: 12%

И: «Вы поддерживаете или выступаете против космического проекта, направленного на высадку человека на Луну?»

Благосклонность: 43%
Противник: 46%
Не уверен: 11%

Это было после почти пятидесятилетнего роста американских успехов в космосе и лет насыщенного освещения астронавтов как авантюристов и американских героев (и незадолго до этого). разрушительный пожар Аполлона-1, унесший жизни трех астронавтов и заставивший некоторых усомниться в ценности всей программы).

[Фото: любезно предоставлено Биллом Андерсом / НАСА] Самым большим триумфом НАСА перед фактической высадкой на Луну стал рождественский полет 1968 года Аполлона-8 до Луны и обратно. Астронавты Фрэнк Борман, Джим Ловелл и Билл Андерс совершили 10 витков вокруг Луны, сделали знаменитую фотографию «Восход Земли» и прочитали из книги Бытия в канун Рождества мировой телеаудитории, которая на тот момент была самой большой в истории. Аполлон-8 был технологическим триумфом — он доказал, что американцы могут безопасно добраться до Луны и вернуться, — а также политическим триумфом.Хотя астронавты не приземлились, Соединенные Штаты, несомненно, опередили русских на Луне. (СССР никогда бы даже не отправился на орбиту астронавтов вокруг Луны, не говоря уже о том, чтобы их высадить.)

Однако даже Аполлон-8 не повлиял на общественное мнение. Через четыре недели после успеха «Аполлона-8» Харрис ответил на те же вопросы, что и в 1967 году. На вопрос, одобряют ли они высадку человека на Луну, только 39% американцев ответили «да» — даже когда высадка на Луну вот-вот должна была начаться. На вопрос о том, стоит ли программа ежегодных расходов в размере 4 миллиардов долларов, 55% ответили «нет» — даже когда американцы, наконец, начали окупать свои деньги.Фактически, оба показателя за прошедшие два года изменились в отрицательном направлении. Заголовок в газете Burlington (VT) Free Press : «Посадки на Луну и исследования космоса непопулярны».

Какими бы ни были их чувства по поводу ценности и затрат на высадку на Луну, реальность опросила несколько иначе, по крайней мере, для начала. Первый выход на Луну астронавтов Аполлона-11 начался примерно в 23:00. в ночь на 20 июля 1969 года на Восточном побережье.Но Nielsen сообщил, что 94% американских семей смотрели его по телевизору.

Три года спустя, для Аполлона-17, шестой и последней высадки на Луну в США, меньше американцев смотрели, как астронавты исследуют Луну, чем смотрели сериал той недели ситкома Все в семье .

Оказывается, внимание американцев в 1960-х и 1970-х годах было не больше, чем в эпоху iPhone.


Чарльз Фишман, писавший для Fast Company с момента ее основания, провел последние четыре года, исследуя и написав One Giant Leap , книгу о том, как это заняло 400 000 человек, 20 000 компаний и одно федеральное правительство. доставить на Луну 27 человек.(Вы можете сделать предварительный заказ здесь.)

В каждый из следующих 50 дней мы будем публиковать новую историю Фишмана — которую вы, вероятно, никогда раньше не слышали — о первой попытке добраться до Луны, которая освещает как исторические, так и текущие усилия. Новые сообщения будут появляться здесь ежедневно, а также распространяться через социальные сети Fast Company . (Следуйте по адресу # 50DaysToTheMoon).

Аполлон-12 — забытая миссия НАСА на Луну. : NPR

От НАСА: командир корабля «Аполлон-12» Чарльз «Пит» Конрад разворачивает флаг США на поверхности Луны во время первого выхода в открытый космос ноября.19, 1969. НАСА скрыть подпись

переключить подпись НАСА

От НАСА: командир корабля «Аполлон-12» Чарльз «Пит» Конрад разворачивает флаг США на поверхности Луны во время первого выхода в открытый космос ноября.19, 1969.

НАСА

Пятьдесят лет назад астронавт Пит Конрад вышел из лунного модуля на поверхность Луны.

Его первыми словами были: «Уупи! Чувак, это могло быть мало для Нейла, но для меня это было долго».

Конрад, рост которого составлял всего 5 футов 6 дюймов, был лишь третьим человеком, ступившим на поверхность Луны. Он сделал это 19 ноября 1969 года, всего через четыре месяца после того, как Нил Армстронг и Базз Олдрин совершили первую посадку на Луну.Однако, в отличие от Армстронга и Олдрина, Конрад и его коллега-астронавт Алан Бин не стали нарицательными.

«Вупи! Чувак, это могло быть маленьким для Нейла, но это длинное для меня».

Пит Конрад

19 ноября 1969

Их миссия, Аполлон-12, остается в значительной степени неизвестной, по словам Тизела Мьюир-Хармони, куратора коллекции Аполлонов в Смитсоновском национальном музее авиации и космонавтики в Вашингтоне, округ Колумбия. поездка, говорит она.

«Эта команда была веселой, — говорит Мьюир-Хармони. «Они были действительно интересными».

«Аполлон-12» начался неудачно. В день запуска была гроза, и в ракету дважды ударила молния, когда она поднималась в небо. «Это привело к проблемам с электричеством, из-за которых многие элементы управления отключились», — говорит она.

К счастью, ракета продолжала лететь, и с помощью управления полетами астронавты смогли восстановить питание всех своих систем.

«Думаю, нам нужно провести еще немного всепогодных испытаний», — насмешливо сказал Конрад, когда ракета «Сатурн V» вылетела на орбиту.

Это было драматическое начало того, что превратилось в глупую поездку. Пит Конрад, командир миссии, принес магнитофон (в качестве командира он также установил плейлист: Дасти Спрингфилд, Элвис и какой-нибудь классический кантри).

Он и его коллеги-астронавты Бин и Ричард Гордон встречались в качестве пилотов военно-морского флота.

Алан Бин и Пит Конрад были третьим и четвертым людьми, ступившими на Луну. НАСА скрыть подпись

переключить подпись НАСА

Алан Бин и Пит Конрад были третьим и четвертым людьми, ступившими на Луну.

НАСА

«Эти парни были друзьями, все они знали друг друга до того, как стали астронавтами Аполлона», — говорит Мьюир-Хармони.

Если «Аполлон-11» собирался доказать возможность высадки на Луну, «Аполлон-12» делал это лучше. «Основное внимание Apollo 12 уделялось точечной посадке, — говорит Мьюир-Хармони. По ее словам, Конрад «считался одним из лучших пилотов, если не лучшим пилотом астронавтов Аполлона».

Он совершил посадку на краю кратера, всего в 600 футах от роботизированного зонда, известного как Surveyor III. Позже в рамках запланированных мероприятий астронавты посетили космический корабль, и это был единственный раз, когда люди пытались ткнуть роботизированный зонд, посланный впереди них.

Первые слова Конрада, когда он ступил на поверхность, на самом деле были частью пари с журналистом, говорит Мьюир-Хармони. Она спросила Конрада, продиктовало ли правительство США первые слова Нила Армстронга. «И он сделал ставку (я думаю, это ставка на 500 долларов), сказав:« Нет, мы можем говорить все, что захотим. Правительство нам не говорит, что говорить »».

Это была не единственная шутка об Аполлоне-12.Контрольные списки наручников астронавтов, маленькие переплетчики, привязанные к их рукам, содержали глупые карикатуры и несколько обнаженных моделей Playboy , которые подсунула дублирующая команда. Обнаженные сопровождались инструкциями типа: «Съемка — ее деятельность».

Мьюир-Хармони говорит, что астронавты держали эту шутку при себе. Даже в то время грубая шутка, вероятно, не понравилась бы ни консервативной Америке, ни растущему женскому движению. И это многое говорит о гендере в космической программе в то время: «Роль женщин в космосе рассматривалась как развлечение или удовольствие, а не как равноправный коллега», — говорит она.

Пит Конрад позволил Алану Бину немного поработать лунным модулем — хотя он и не должен был этого делать. НАСА скрыть подпись

переключить подпись НАСА

Пит Конрад позволил Алану Бину немного управлять лунным модулем — хотя он не должен был этого делать.

НАСА

Архивные стенограммы миссии показывают, что Конрад весело пел, прыгая по лунной поверхности: «Дум дум, дум дум», — пел он, согласно официальным стенограммам миссии. «Мальчик, мне нравится сюда бегать. Это здорово!»

«Это весело», — согласился Бин.

К сожалению, съемок выходок космонавта очень мало. Вскоре после приземления Бин случайно направил телекамеру лунной поверхности прямо на Солнце, поджарив его схемы.По словам Муир-Хармони, отсутствие изображений может быть одной из причин того, что о миссии помнят не так хорошо, как о некоторых других.

Конрад и Бин стартовали 20 ноября. Конрад позволил Бину немного поработать лунным модулем, хотя он не должен был этого делать. Они вернулись на Землю и совершили идеальную посадку в Тихом океане.

Хотя они получили те же награды, что и экипаж «Аполлона-11», все было иначе. По словам Мьюир-Хармони, астронавты «Аполлона-12» обедали с президентом Ричардом Никсоном в Белом доме.«Но они могли сказать, что внимание Никсона было сосредоточено на другом»,

Президент пытался вести переговоры по договору о контроле над вооружениями с Советским Союзом. Между тем во Вьетнаме дела шли еще хуже. На второй день пребывания астронавтов на Луне появились снимки резни в городе Май Лай.

Муир-Хармони считает, что это настоящая причина, по которой Аполлон-12 никогда не привлекал особого внимания. «Трудно чувствовать оптимизм, воодушевление и сосредоточенность на исследованиях, когда на Земле происходят эти ужасные зверства», — говорит она.

Но за то, что это стоит , астронавты неплохо провели время.

JFK RICE MOON SPEECH

John F. Kennedy Moon Speech — Rice Stadium

12 сентября 1962 г.


видеороликов, в которых Дж. Кеннеди выступает в Университете Райса: (.mov) или (.avi) (833K)

Увидеть и услышать весь речь для загрузки модема 56K [8,7 мегабайт в Формат фильма .asf, для которого требуется Windows Media Player 7 (выступление длится около 33 минут)].
Увидеть и услышать вся речь для более высокоскоростного доступа [25,3 мегабайта в Формат фильма .asf, для которого требуется Windows Media Player 7].
Увидеть и услышать пятиминутная аудиоверсия выступления с сопровождающим слайды и музыка. Это очень вдохновляющая презентация пожалуй, самой известной космической речи из когда-либо произнесенных. Файл представляет собой формат потокового видео Windows Media Player 7. [11 мегабайт в формате фильмов .asf, для которого требуется Windows Media Player 7].
Увидеть и услышать 17 минут 48-секундная речь в формате .mpg. Это очень большой файл 189 мегабайт и рекомендуется только для тех, у кого есть DSL, ASDL или кабель доступ к модему, как время загрузки на модеме 28,8 КБ или 56 КБ быть многочасовой продолжительностью.


ТЕКСТ ЛУНЫ НА РИСОВОМ СТАДИОНЕ ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНА КЕННЕДИ

Президент Питцер, господин вице-президент, губернатор, конгрессмен Томас, сенатор Уайли и конгрессмен Миллер, г-н.Уэбб, мистер Белл, ученые, уважаемые гости, дамы и господа!

Я ценю, что ваш президент сделал меня почетным визитом профессор, и уверяю вас, что моя первая лекция будет очень краткой.

Я очень рад быть здесь, и я особенно рад быть здесь по этому поводу.

Мы встречаемся в колледже, известном своими знаниями, в городе, известном прогресс в государстве, известном своей силой, и мы нуждаемся в все три, потому что мы встречаемся в час перемен и проблем, в десятилетие надежда и страх в эпоху знаний и невежества.Чем больше наши знания растут, чем больше раскрывается наше невежество.

Несмотря на тот поразительный факт, что большинство ученых, которых когда-либо знал мир, живы и работают сегодня, несмотря на то, что что собственные научные кадры этой страны удваиваются каждые 12 лет, причем темпы роста более чем в три раза превышают населения в целом, несмотря на это, необъятные просторы неизвестного, безответного и незавершенного все еще далеко превосходят наше коллективное понимание.

Ни один человек не может полностью осознать, как далеко и как быстро мы продвинулись, но, если хотите, сведите воедино 50000 лет истории человечества. истории за полвека. Таким образом, мы очень мало знаем о первых 40 годах, за исключением последних лет. из них продвинутый человек научился покрывать их шкурами животных. Затем, около 10 лет назад, в соответствии с этим стандартом, человек вышел из своих пещер, чтобы построить другие убежища. Всего пять лет назад человек научился писать и пользоваться тележкой с колеса.Христианство возникло менее двух лет назад. Печатный станок появился в этом году, а затем, менее двух месяцев назад, во время На протяжении всей 50-летней истории человечества паровая машина стала новым источником энергии.

Ньютон исследовал значение гравитации. В прошлом месяце электрические фонари и телефоны, автомобили и самолеты стали доступный. Только на прошлой неделе мы разработали пенициллин, телевидение и ядерную энергетику, а теперь, если новый космический корабль Америки преуспеет в достижении Венеры, мы достигнем звезд буквально до полуночи сегодня вечером.

Это головокружительный темп, и такой темп не может не создавать новых болезней, поскольку он рассеивает старое, новое невежество, новые проблемы, новые опасности. Несомненно, открывающиеся просторы космоса обещают высокие затраты и трудности, а также высокую награду.

Поэтому неудивительно, что некоторые заставляют нас оставаться там, где мы живем, немного подольше, чтобы отдохнуть, подождать. Но этот город Хьюстон, этот Штат Техас, эта страна Соединенных Штатов, была построена не теми, кто ждал, отдыхал и хотел оглянуться назад.Эту страну покорили те, кто двинулся вперед — и космос тоже.

Уильям Брэдфорд, говоря в 1630 году об основании колонии Плимутского залива, сказал, что все великие и благородные действия сопровождаться большими трудностями, и оба должны проявить инициативу и преодолеть ответную храбрость.

Если эта капсульная история нашего прогресса чему-то нас и учит, так это тому, что человек в своем стремлении к знаниям и прогрессу полон решимости. и не может быть остановлен.Освоение космоса будет продолжаться, присоединяемся мы к нему или нет, и это одно из величайших приключений всех времен, и ни одна нация, которая рассчитывает стать лидером других наций, не может рассчитывать остаться позади в гонке за Космос.

Те, кто были до нас, убедились, что эта страна пережила первые волны промышленных революций, первые волны современное изобретение и первая волна ядерной энергетики, и это поколение не намерено останавливаться на обратном потоке наступающий век космоса.Мы хотим быть частью этого — мы хотим руководить им. Ибо глаза мира теперь смотрят в космос, на Луну и планетам за ее пределами, и мы поклялись, что не увидим, как она будет управляться враждебным флагом завоевания, но знамя свободы и мира. Мы поклялись, что не увидим космос, заполненный оружием массового уничтожения, но с инструменты познания и понимания.

Однако клятвы этой нации могут быть выполнены только в том случае, если мы в этой нации будем первыми, и, следовательно, мы намерены быть первыми.Короче говоря, наши лидерство в науке и промышленности, наши надежды на мир и безопасность, наши обязательства перед собой и перед другими — все это требует мы приложим эти усилия, чтобы разгадать эти загадки, разгадать их на благо всех людей и стать мировым лидером. космическая нация.

Мы отправляемся в это новое море, потому что нужно получить новые знания и завоевать новые права, и их нужно завоевать. и используется для прогресса всех людей. Потому что космическая наука, как ядерная наука и все технологии, не знает своей совести. собственный.Станет ли она силой добра или зла, зависит от человека, и только если Соединенные Штаты займут позицию превосходство можем ли мы помочь решить, будет ли этот новый океан морем мира или новым ужасающим театром войны. я не говорю мы должны или будем оставаться незащищенными от враждебного неправильного использования пространства точно так же, как мы остаемся незащищенными от враждебных использование суши или моря, но я говорю, что космос можно исследовать и осваивать, не подпитывая огонь войны, не повторяя ошибки, которые допустил человек, распространив свои законы по всему нашему земному шару.

В космосе пока нет раздоров, предрассудков, национальных конфликтов. Его опасности враждебны всем нам. Его завоевание заслуживает лучшее из всего человечества, и возможности для мирного сотрудничества многие никогда больше не вернутся. Но почему, говорят некоторые, луна? Почему выбрали это в качестве нашей цели? И они вполне могут спросить, зачем подниматься на самую высокую гору? Почему 35 лет назад полетели через Атлантику? Почему Райс играет в Техас?

Мы выбираем полет на Луну. Мы решили отправиться на Луну в этом десятилетии и заняться другими делами, а не потому, что они легко, но потому что они трудны, потому что эта цель послужит для организации и измерения лучших из наших энергий и навыков, потому что этот вызов — тот, который мы готовы принять, тот, который мы не желаем откладывать, и тот, который мы намерены победить, и другие тоже.

Именно по этим причинам я считаю принятое в прошлом году решение переключить наши усилия в космосе с низкой на высокую передачу как одно из наиболее важных. важные решения, которые будут приняты во время моего пребывания на посту президента.

За последние 24 часа мы стали свидетелями создания объектов для величайших и самых сложных исследований в истории человечества. Мы почувствовали сотрясение земли и расколотый воздух во время испытаний ракеты-носителя Сатурн С-1, во много раз более мощной, чем Атлас, который запустил Джона Гленна, вырабатывая мощность, эквивалентную 10 000 автомобилей с их ускорителями на полу.Мы видели место, где будут установлены ракетные двигатели F-1, каждый из которых будет таким же мощным, как и все восемь двигателей Сатурна вместе взятых. собраны вместе, чтобы создать усовершенствованную ракету Сатурн, собранную в новом здании, которое будет построено на мысе Канаверал высотой с 48-этажное строение, шириной с городской квартал и длиной в две длины этого поля.

За последние 19 месяцев не менее 45 спутников облетели Землю. Около 40 из них были «сделаны в Соединенных Штатах Америка », и они были гораздо более изощренными и предоставили людям мира гораздо больше знаний, чем те, Советский Союз.

Космический корабль Mariner, направляющийся к Венере, является самым сложным инструментом в истории космической науки. Точность этого выстрела можно сравнить с запуском ракеты с мыса Канаверал и ее сбросом на стадионе между 40-ярдовыми линиями.

Транзитные спутники помогают нашим кораблям в море придерживаться более безопасного курса. Спутники Tiros дали нам беспрецедентные предупреждения о ураганы и штормы, и то же самое произойдет с лесными пожарами и айсбергами.

У нас были свои неудачи, как и у других, даже если они не признают их. И они могут быть менее публичными.

Безусловно, мы отстаем и еще какое-то время будем отставать в пилотируемом полете. Но мы не намерены отставать, и в этом десятилетие, наверстаем упущенное и двинемся вперед.

Рост нашей науки и образования будет обогащен новыми знаниями о нашей Вселенной и окружающей среде, новыми методы обучения, картографии и наблюдения с помощью новых инструментов и компьютеров для промышленности, медицины, дома, а также школа.Технические институты, такие как Райс, пожнут плоды этих достижений.

И, наконец, сама космическая деятельность, хотя и находящаяся в зачаточном состоянии, уже создала множество новых компаний и десятки тысячи новых рабочих мест. Космос и смежные отрасли создают новые потребности в инвестициях и квалифицированном персонале, и это город, этот штат и этот регион будут в значительной степени участвовать в этом росте. То, что когда-то было самым дальним форпостом на старой границе Запад станет самым дальним форпостом на новом рубеже науки и космоса.Хьюстон, ваш город Хьюстон, с его обитаемыми людьми Центр космических аппаратов станет сердцем большого научного и инженерного сообщества. В течение следующих 5 лет Национальная Управление по аэронавтике и исследованию космического пространства планирует удвоить количество ученых и инженеров в этой области, чтобы увеличить свою расходы на заработную плату и расходы до 60 миллионов долларов в год; инвестировать около 200 миллионов долларов в производственные и лабораторные помещения; и чтобы направить или заключить контракт на новые космические проекты на сумму более 1 миллиарда долларов из этого Центра в этом городе.

Безусловно, все это стоит нам всем немалых денег. В этом году космический бюджет в три раза больше, чем был в январе 1961 года, и это больше, чем космический бюджет за предыдущие восемь лет вместе взятых. Этот бюджет сейчас составляет 5 400 миллионов долларов в год — Ошеломляющая сумма, хотя и несколько меньше, чем мы платим за сигареты и сигары каждый год. Космические расходы скоро вырастут. более, от 40 центов на человека в неделю до более чем 50 центов в неделю на каждого мужчину, женщину и ребенка в Соединенных Штатах, поскольку мы придали этой программе высокий национальный приоритет — хотя я понимаю, что это в какой-то мере акт веры и видение, потому что теперь мы не знаем, какие выгоды ждут нас.

Но если бы я сказал, мои сограждане, что мы пошлем на Луну, В 240 000 миль от поста управления в Хьюстоне, гигантская ракета высотой более 300 футов, длина этого футбольного поля, изготовлены из новых металлических сплавов, некоторые из которых еще не изобретены, способные выдерживать тепло и выдерживать в несколько раз больше чем когда-либо, собранных с точностью, большей, чем у лучших часов, со всем необходимым оборудованием для движения, наведения, управления, связи, еды и выживания, в непроверенной миссии к неизвестному небесному телу, и затем безопасно вернуть его на Землю, снова войдя в атмосферу со скоростью более 25000 миль в час, вызывая тепло примерно вдвое меньше, чем температура солнца — почти такая же жаркая, как сегодня здесь — и делайте все это, и делайте это правильно, и делайте это в первую очередь до того, как наступит это десятилетие. вон — тогда надо быть смелым.

Я тот, кто делает всю работу, поэтому мы просто хотим, чтобы вы на минуту оставались спокойными. [смех]

Однако я думаю, что мы это сделаем, и я считаю, что мы должны платить столько, сколько нужно. Я не думаю, что мы должны тратить впустую деньги, но я думаю, что мы должны делать эту работу. И это будет сделано в десятилетие шестидесятых. Это может быть сделано, пока некоторые из вас все еще учатся в этом колледже и университете. Это будет сделано в течение срока полномочий некоторых из сидящих здесь людей. на этой платформе.Но это будет сделано. И это будет сделано до конца этого десятилетия.

Я рад, что этот университет играет роль в отправлении человека на Луну в рамках великого национального усилия Соединенных Штатов. Штаты Америки.

Много лет назад великого британского исследователя Джорджа Мэллори, которому предстояло умереть на Эвересте, спросили, почему он хотел залезть на него. Он сказал: «Потому что это там».

Что ж, космос есть, и мы собираемся подняться на него, и луна, и планеты там, и новые надежды на знания и мир там.И поэтому, отправляясь в плавание, мы просим Божьего благословения на самые опасные, опасные и величайшие приключение, в которое когда-либо вступал человек.

Спасибо.


Кинотеатр Return to Space Movies

Почему все хотят вернуться на Луну

[ Читать все Times репортаж о 50-летии высадки на Луну Аполлона-11 . | Подпишитесь на еженедельник Science Times по электронной почте .]

Кажется, сейчас все хотят полететь на Луну.

В январе китайский роботизированный космический корабль Chang’e-4, включающий небольшой вездеход, первым совершил посадку на обратной стороне Луны. В этом месяце Индия планирует запустить «Чандраяан-2», свою первую попытку достичь поверхности Луны. Даже небольшая израильская некоммерческая организация SpaceIL в этом году пыталась отправить туда небольшой роботизированный посадочный модуль, но он потерпел крах.

В ближайшие десятилетия ботинки, которые носят посетители из этих и других стран, могут добавить свои отпечатки на лунную пыль.Китай использует медленный и неуклонный подход и предвидит первое прибытие своих космонавтов примерно через четверть века в будущем. Европейское космическое агентство выдвинуло концепцию международной «лунной деревни», которая должна появиться примерно в 2050 году. Россия также описала планы отправки астронавтов на Луну, наконец, к 2030 году, хотя многие сомневаются, что она может позволить себе такую ​​стоимость.

В Соединенных Штатах, которые отправили на Луну 24 астронавта с 1968 по 1972 год, приоритеты меняются по прихоти Конгресса и президентов.Но в феврале НАСА внезапно было вынуждено ускорить темпы, когда вице-президент Майк Пенс объявил о цели снова отправить американцев на Луну к 2024 году, на четыре года раньше предыдущего графика.

«НАСА очень мотивировано», — сказал в интервью Джим Бриденстайн, бывший конгрессмен из Оклахомы и пилот военно-морского флота, которого президент Трамп назначил администратором агентства. «Теперь у нас есть очень четкое направление».

Для Индии достижение Луны подчеркнет ее технологические достижения.Китай утвердится как мировая держава за пределами планеты. Для США и НАСА Луна теперь очевидная остановка на пути к Марсу.

Очарование небесного спутника Земли не ограничивается национальными государствами. Множество компаний выстроились в очередь в надежде выиграть контракты НАСА на поставку экспериментов и инструментов на Луну. Blue Origin, ракетная компания, основанная Джеффом Безосом, основателем и исполнительным директором Amazon, разрабатывает большой посадочный модуль, который надеется продать НАСА для перевозки грузов и астронавтов на поверхность Луны.

[ Зарегистрируйтесь, чтобы получать напоминания о космических и астрономических событиях в своем календаре .]

Глядя на другие призы

В течение трех десятилетий после окончания программы Apollo мало кто много думал о луне. Соединенные Штаты победили Советский Союз в лунной гонке. После Аполлона-17, последнего визита астронавтов НАСА в 1972 году, Советы отправили на Луну еще несколько космических аппаратов-роботов, но вскоре они также потеряли интерес к дальнейшим исследованиям там.

НАСА в те годы обратило свое внимание на создание космических челноков, а затем и Международной космической станции. Его роботы-исследователи направились дальше, более интенсивно исследуя Марс, а также пояс астероидов и внешние миры Солнечной системы.

Г-н Бриденстайн говорит, что одна из основных причин ускорения возвращения на Луну сейчас заключается в том, чтобы снизить вероятность того, что политики снова передумают. Посадка 2024 года произойдет ближе к концу второго срока президентства г-на Трампа, если он победит на переизбрании в следующем году.

«Мне жаль, что мы не возвращались на Луну с 1972 года», — сказал г-н Бриденстайн. «В прошлом были попытки. Они никогда не материализовались ».

НАСА назвала программу новолуния Артемидой в честь сестры Аполлона в греческой мифологии. Его первой миссией будет испытание без экипажа космической стартовой системы, большой ракеты, которая уже находится в стадии разработки. Он запланирован на конец 2020 года, хотя многие ожидают, что запуск будет перенесен на 2021 год.

Второй полет — первый с космонавтами на борту — облетит Луну, но не приземлится, в 2022 году.

Во время третьего полета, в 2024 году, астронавты сначала отправятся к Воротам, форпосту на орбите вокруг Луны, а оттуда доставят другой космический корабль на поверхность Луны, где-то рядом с ее Южным полюсом.

Г-н Бриденстайн, которого вторили другие официальные лица НАСА, неоднократно заявлял, что Артемида возьмет «первую женщину и следующего мужчину» на Луну.

Главный толчок для лунной давки сейчас? Открытие того, что там есть вода, особенно лед глубоко в полярных кратерах, где никогда не светит солнце.

Это потенциально бесценный источник питьевой воды для будущих космонавтов, посещающих Луну, а также воды, которая может быть разложена на водород и кислород.

Кислород может обеспечить пригодный для дыхания воздух; кислород и водород также могут быть использованы в качестве ракетного топлива. Таким образом, Луна или заправочная станция на орбите вокруг Луны может служить остановкой для космических кораблей, чтобы заправить их баки перед тем, как отправиться в Солнечную систему.

«Если мы сможем это сделать, Gateway станет топливным складом», — сказал г-н.- сказала Бриденстайн.

Ключевой поворотный момент в возрождении интереса к Луне произошел в 1998 году с маленького недорогого орбитального аппарата НАСА Lunar Prospector. Алан С. Биндер, ученый-планетолог, работавший в Lockheed Martin, задумал Lunar Prospector как способ проследить за намеками на водяной лед в затененных кратерах и продемонстрировать, как выполнять космические миссии по заниженным ценам.

Доктор Биндер изначально надеялся, что благотворительный миллиардер возьмет на себя счет. В конце концов, Lunar Prospector выиграла конкурс НАСА на недорогие миссии.Он вспомнил, что многим его коллегам это не понравилось. «Моему сообществу отчасти понравилось, что НАСА выбрало лунную миссию», — сказал он. «Частично это связано с тем, что в солнечной системе есть много, много, много чрезвычайно интересных мест».

Даже по сравнению с другими недорогостоящими миссиями «Лунный изыскатель» был дешевым — всего 62,8 миллиона долларов, включая ракету, которая отправила его в космос.

И Lunar Prospector действительно обнаружил воду — или, по крайней мере, один из ее компонентов, водород.

После гибели космического корабля «Колумбия» и его семи астронавтов президент Джордж У.В январе 2004 года Буш объявил, что астронавтам НАСА пора снова покинуть околоземную орбиту и отправиться на Луну с конечной целью отправиться на Марс.

В 2005 году НАСА обнародовало планы относительно Constellation — флота новых и более крупных ракет, капсул и посадочных устройств, которые оно планировало построить. Майкл Гриффин, тогдашний администратор НАСА, охарактеризовал их как «Аполлон на стероидах».

Но в течение следующего десятилетия лунные амбиции снова пошли на убыль.

Constellation страдают от задержек и перерасхода средств.Администрация президента Барака Обамы, вступившего в должность на заре Великой рецессии, отменила его в 2010 году и взяла другой курс, вместо этого нацелившись на астероид.

Затем администрация Трампа снова изменила курс НАСА. Астероиды исчезли, и Луна вернулась в качестве следующего пункта назначения НАСА.

Делать лунные деньги

По мере того, как эти администрации колебались, предприниматели начали мозговой штурм возможных деловых предприятий на Луне.

В 2007 году фонд X Prize Foundation объявил о присуждении главного приза в размере 20 миллионов долларов, финансируемого Google, который будет вручен первой частной команде, которая сможет отправить роботизированный посадочный модуль на Луну.

Команды-участницы посчитали задачу намного более сложной с финансовой и технической точек зрения, чем предполагалось. Даже после того, как крайний срок продлевался несколько раз, приз истек в прошлом году без победителя.

Но хотя ни одна компания не могла претендовать на джекпот, многие не отказались от Луны как возможности для бизнеса.

Выигрыш от Луны может включать гелий-3, добытый из лунного грунта, который потенциально может стать топливом для будущих термоядерных реакторов, хотя до практических термоядерных реакторов еще несколько десятилетий.

Может быть открытие для компаний, которые отправят прах любимых на Луну в качестве памятника. А некоторые частные компании могли нести полезную нагрузку для научных исследований. Например, обратная сторона Луны может быть идеальной для оптических и радиотелескопов, потому что там они не будут сталкиваться с земными помехами.

С такими потенциальными предприятиями Lunar X Prize может оказаться успешным, даже если победителя не было.

В прошлом НАСА разработало и запустило собственный космический корабль для выполнения этих задач.Агентство пошло по этому пути с Resource Prospector, вездехода, который пробурил бы ярд в почву и извлек бы такие вещества, как водород, гелий, азот, углекислый газ и вода.

Но в прошлом году НАСА отменило Resource Prospector и вместо этого заплатит коммерческим компаниям за то, чтобы они доставили туда свои полезные нагрузки. Многие из этих компаний являются либо бывшими конкурентами Google Lunar X Prize, либо компаниями, использующими технологии, разработанные этими командами.

В этом смысле эта программа, известная как Commercial Lunar Payload Services, или CLPS, является скорее потомком Lunar Prospector, чем Apollo.

Astrobotic of Pittsburgh начинала как одна из команд, стремившихся выиграть приз Lunar X Prize, но выбыла, когда поняла, что не может уложиться в срок. Но Astrobotic продолжал развиваться, полагая, что, тем не менее, он найдет прибыльный бизнес по доставке полезных грузов на Луну.

Он продал половину полезной нагрузки на своем первом посадочном модуле, запуск которого запланирован на 2021 год. Затем в мае НАСА объявило, что купит оставшееся пространство.

Джон Торнтон, исполнительный директор Astrobotic, признал, что лунные предприниматели в прошлом были чрезмерно оптимистичны и что размер потенциального рынка оставался неопределенным.

«У вас будет несколько фальстартов по пути», — сказал г-н Торнтон. «Думаю, самое время. Это настоящий проект, в котором впереди идет НАСА ».

Он предсказал, что к середине следующего десятилетия будет устойчивый, но не огромный бизнес, всего несколько миссий в год.

«По сравнению с тем, где мы были, это огромный скачок вперед», — сказал г-н Торнтон.

Вина не в наших звездах

Усилия НАСА достичь Луны к 2024 году будут зависеть от того, финансирует ли их Конгресс.НАСА запросило дополнительные 1,6 миллиарда долларов на 2020 финансовый год, и г-н Бриденстайн сказал CNN в прошлом месяце, что ускоренный график может стоить в общей сложности от 20 до 30 миллиардов долларов, что вызывает опасения, что деньги могут быть отвлечены от других частей НАСА. платить за Артемиду.

Г-н Бриденстайн теперь говорит, что цена может быть не такой высокой. «Я думаю, что это может быть меньше 20 миллиардов долларов», — сказал он. «Я говорю это, потому что многие наши коммерческие партнеры готовы вкладывать в это свои деньги.«

Без поддержки как республиканцев, так и демократов лунная программа может снова потерпеть неудачу, — сказал он.

«Моя цель — убедиться, что мы рассматриваем очень сбалансированный портфель и не наступаем на какие-либо политические мины, что было историей агентства», — сказал г-н Бриденстайн. «На мой взгляд, он должен быть двухпартийным и аполитичным».

Это могло быть сложной задачей во время президентства Трампа. Немногие члены Конгресса проявили энтузиазм в поддержку; некоторые, особенно демократы в Палате представителей, были настроены скептически.

В прошлом месяце президент, похоже, подорвал планы своей администрации, заявив в Твиттере, что НАСА не должно говорить о полете на Луну.

Г-н Бриденстайн с тех пор больше говорил о Марсе и подчеркивал, как полет на Луну подготовит НАСА к гораздо более далекому путешествию.

«Я разговаривал с ним лично, и мы хорошо поговорили», — сказал г-н Бриденстайн. «Он хочет, чтобы мы поговорили о полете на Марс, что, конечно же, является целью. И он понимает, что нам нужно отправиться на Луну, чтобы добраться до Марса.Но, конечно, он хочет, чтобы мы говорили о Марсе, потому что это то, что захватывает воображение американского народа и всего мира ».

«Первый человек» и абсурдный спор об американском флаге

Эта статья содержит спойлеры для «Первый человек» ; да, мы все знаем, чем это заканчивается, но это еще не все.

Первый человек , биографический фильм Нила Армстронга, который выйдет в кинотеатрах в пятницу, — это множество вещей: захватывающая кинематографическая постановка, в которой уделяется столько же внимания точному воспроизведению космического корабля, сколько потрясающему визуальному рендерингу поверхности Луны. .Драматический пересказ космической гонки между двумя очень разными странами и безумных моментов, когда Советы переиграли американцев. Интимный портрет мягко говорящего пилота, которого НАСА выбрало в качестве главного достижения саги, и его трудного пути к нему.

Но чем не является фильм « Первый человек », так это непатриотический фильм.

Это была критика в конце августа, задолго до выхода фильма. После того, как фильм дебютировал на Венецианском кинофестивале, начали появляться сообщения о том, что First Man не показывает культовый момент высадки на Луну: посадку американского флага в лунную почву.Это упущение вызвало гневную реакцию консервативных лидеров и писателей, которые сочли это решение граничащим с предательством. Некоторые комментарии Райана Гослинга, актера, изображающего Армстронга, о том, что высадка на Луну «в конце концов была широко расценена как человеческое достижение», что Гослинг не думал, что Армстронг «считал себя американским героем», только усугубили ситуацию.

«Они почти смущены достижением Америки», — сказал президент Дональд Трамп. «Я думаю, это ужасная вещь.

«Это полное безумие», — написал в Твиттере сенатор Марко Рубио из Флориды. «Американский народ заплатил за эту миссию ракетами, построенными американцами, с использованием американских технологий и с американскими астронавтами. Это не была миссия ООН ».

«История может быть неудобной, когда патриотизм вызывает тошноту», — написал критик в газете National Review .

Твиттер Базза Олдрина, который присоединился к Армстронгу в миссии «Аполлон» на Луну, включал хэштеги «#proudtobeanAmerican #freedom #honor #onenation» еще больше раздул пламя.(Продюсер фильма позже сказал мне, что с Олдрином часто консультировались во время съемок, и ему понравился законченный фильм.)

Споры длились недолго и, возможно, даже повысили интерес к фильму. Этого также можно было бы полностью избежать, если бы критики на самом деле это видели.

First Man — это 141-минутная реклама уникального американского бренда решимости и достижений. Он представляет собой экскурсию по все более продвинутой инженерии: мы присоединяемся к Армстронгу в нервных, клаустрофобных поездках на борту самолета X-15, капсулы Gemini, симулятора посадки на Луну и, наконец, космического корабля Apollo.На нем изображены годы интенсивных тренировок: мы видим космонавтов, которые воочию бросают вызов физическим суровым космическим полетам, их тела в синяках, окровавленные, опаленные и сожженные. И это показывает твердую решимость продолжать работу перед лицом утраты: мы скорбим вместе с Армстронгом на похоронах астронавтов, чьи полеты закончились трагедией.

Такие моменты ясно показывают, на какие ставки были поставлены Соединенные Штаты, и на какие жертвы им пришлось вынести, что делает их окончательный успех гораздо более триумфальным.

Если критикам нужна явно американская символика, их предостаточно. Флаг появляется на скафандрах и в архивных новостных кадрах восторженной толпы, а также на поверхности Луны, когда космический корабль «Аполлон» отправляется после успешной миссии. Творчески отснятая сцена поднимает зрителя на высокий лифт на стартовой площадке, показывая каждую букву, вышитую на борту ракеты, по мере ее движения: U-N-I-T-E-D-S-T-A-T-E-S. Джон Ф. Кеннеди появляется на телеэкране. Камера задерживается на тихих моментах, когда Армстронг осторожно спускается по лестнице лунного модуля, вжимается ботинком в землю и таким похожим тоном и тоном рассказывает центру управления полетом о своем маленьком шаге для человека, об одном гигантском прыжке для человечества. интонация, как настоящий Армстронг, что звук передачи вызывает мурашки по коже.

Первый человек действительно использует более тонкий подход по сравнению с другими фильмами о значительных достижениях в американской космической программе, например, в Apollo 13 , душераздирающей истории о сбое в полете и усилиях по безопасному возвращению астронавтов на Землю. Диспетчеры, героические герои этого фильма, второстепенные персонажи второго плана в First Man . Но в том-то и дело. Первый человек основан на биографии Армстронга, и история высадки на Луну рассказывается в рамках его жизни — смерть его маленькой дочери Карен за восемь лет до высадки на Луну, травма от потери друзей и постоянный страх, что он может не вернуться домой к своей жене Джанет (Клэр Фой) и их двум сыновьям.Зрители проводят больше времени на кухне Армстронга, чем в космическом корабле, который доставит его на Луну.

Именно по этой причине кульминацией повествования фильма является не установка американского флага, не первый шаг или радостный Базз Олдрин (Кори Столл), использующий низкую гравитацию Луны для прыжков по поверхности. Пик эмоций наступает, когда Армстронг уходит в одиночку и стоит на краю кратера. Он открывает свернувшуюся перчатку, чтобы увидеть браслет своей дочери из бус, и бросает его в темноту пещеры.Для First Man это конец пути. (Хотя настоящий Армстронг совершал эту прогулку, астронавт отказался рассказать своему биографу, как он провел минуты; по словам продюсеров First Man , его семья была довольна такой интерпретацией.)

Но вам не обязательно видеть Первый Человек , который осознал, что фурор по поводу кажущегося отсутствия патриотизма в фильме никогда не касался самого фильма. Это знамение времени; фильм — естественная мишень для правых, которые считают, что национальные символы подвергаются нападкам со стороны левых.Для некоторых консерваторов решение голливудского режиссера не включать установку флага ничем не отличается от отказа футболиста стоять во время исполнения государственного гимна или голосования городского совета с целью снятия статуи Конфедерации или переименования улицы или даже горной вершины.

Можно выйти из кинотеатра со сложными переживаниями по поводу некоторых аспектов американской космической программы и того, стоит ли освоение космоса как общенациональных усилий, финансируемых налогоплательщиками, когда так много проблем на Земле требует политической воли и внимание.В одной из сцен черный исполнитель поет «Уайти на Луне» Гила Скотта-Херона: «Я не могу оплатить счет врачу / но Уайти на Луне / Через десять лет я буду платить / пока Уайти будет на Луне». Луна.» В другом Роберт Гилрут (Сиаран Хайндс), директор Центра пилотируемых космических аппаратов НАСА, ныне Космического центра Джонсона, ворчит на Армстронга из-за неудачного испытательного полета, который мог его убить. «Какой ценой?» — спрашивает его Гилрут. «Ты не думаешь, что уже немного поздно для этого вопроса?» Армстронг холодно отвечает.

Легко оглянуться назад и задаться вопросом, оправдывают ли эти жертвы успех, и взглянуть на возобновленные усилия Америки по возвращению на Луну и задаться вопросом, стоят ли они того. Это, конечно, другой вопрос, нежели вопрос о патриотизме фильма. С точки зрения изображения американского триумфа и неутомимых астронавтов и инженеров, которые его осуществили, First Man более чем адекватен.

Большинство американцев считают, что возвращение на Луну не должно быть приоритетом

Большинство американцев не считают, что возвращение на Луну должно быть главным приоритетом для космической программы страны, как показал недавний опрос, несмотря на цель администрации Трампа сделать именно это в течение пяти лет.

Согласно опросу Associated Press и NORC Center for Public Affairs Research, только 23% американцев считают обратный рейс приоритетным.

Результаты появились после того, как вице-президент США Майк Пенс объявил в марте о плане вернуться на Луну в течение пяти лет. «В этом столетии мы возвращаемся на Луну с новыми амбициями», — сказал тогда Пенс, указав на возможность ценных ресурсов вокруг южного полюса Луны, которые можно было бы превратить в ракетное топливо для более длительных миссий.

Но опрос, проведенный в мае накануне 50-й годовщины высадки Аполлона-11 на Луну в этом месяце, показал, что 37% американцев заявили, что достижение Марса является более важной целью, в то время как 43% не считают, что какое-либо действие должно быть приоритетом. .

Большинство американцев согласились с тем, что главными приоритетами космической программы должны быть мониторинг потенциально опасных объектов, таких как астероиды и кометы, а также проведение научных исследований для расширения знаний о Земле, Солнечной системе и Вселенной.Создание постоянных населенных пунктов на других планетах или развитие американского военного присутствия в космосе находятся в конце списка, причем около 20% американцев считают, что оба эти варианта очень важны.

Большинство респондентов также согласились с тем, что федеральное правительство должно нести основную ответственность за внеземные усилия, а академические круги, частные компании и другие страны должны играть меньшую роль.

Опрос был проведен среди 1137 взрослых посредством онлайн-интервью и телефонных интервью.

Еще истории из TIME, которые необходимо прочитать


Напишите Джулии Вебстер по адресу [email protected]

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *