Почему люди не летают на луну: Космический туризм: что надо знать

Содержание

почему 2021 год войдет в историю космонавтики?: Космос: Наука и техника: Lenta.ru

Наступивший год обещает дать начало одним из самых продуктивных в истории человечества исследований дальнего космоса: Марса достигнут сразу три космических аппарата — из США, Китая и ОАЭ, еще две миссии от Соединенных Штатов отправятся к астероидам. В 2021-м Россия и Индия впервые попробуют совершить мягкую посадку на Луну. В случае успеха НАСА может получить второй пилотируемый корабль, предназначенный для полетов на Международную космическую станцию (МКС). И, наконец, в текущем году обещают впервые стартовать сразу пять новых ракет. Подробнее о перспективах 2021 года рассказывает «Лента.ру».

В январе американский космический корабль Boeing Starliner должен, после неудачи декабря 2019 года, впервые пристыковаться к Международной космической станции (МКС). С экипажем данный космический корабль полетит к МКС, в случае успешного завершения зимней миссии, летом. В настоящее время у НАСА есть космический корабль SpaceX Crew Dragon, который в 2020 году успешно летал к МКС с экипажем. Наличие у НАСА двух таких действующих космических кораблей обеспечит американскому космическому агентству гарантированный доступ астронавтов к околоземной орбите и минимизирует потребность в российских (советских) космических кораблях «Союз».

В период с 2006 по 2020 год стоимость места для НАСА на «Союзах» выросла с 21,3 миллиона до более 90 миллионов долларов. От потери монополии в доставке людей на МКС «Роскосмос» ежегодно будет недополучать около 400 миллионов долларов. Преимущество российской госкорпорации над американским космическим агентством в доставке людей на МКС сохранялось в период с июля 2011-го по май 2020-го (примерно в это же время действующий гендиректор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин непосредственно курировал российскую ракетно-космическую промышленность — сначала в должности вице-премьера, а затем — на посту главы госкорпорации), в течение которого в России так и не создали современную замену «Союзов» (космический корабль «Орел» до сих пор не готов). Возникающие отсюда возможные ответы на вопросы «Чем занималась российская космонавтика в это время?» и «Куда направлялись деньги от НАСА?» на фоне многочисленных коррупционных скандалов в «Роскосмосе» напрашиваются сами собой.

Материалы по теме

00:01 — 8 января 2020

Русский десант

В 2020 году Китай побьет рекорды СССР в космосе, а Россия отправит на Марс «Казачка»

00:01 — 30 декабря 2020

Краснее некуда

Как США и Китай в 2020 году лишали «Роскосмос» денег и последних надежд на господство

Кроме США, в 2021 году в пилотируемой космонавтике должен отличиться Китай, который при помощи тяжелой ракеты Long March 5B с космодрома Вэньчан (северо-восточное побережье острова Хайнань) во втором квартале запланировал запуск базового модуля (Tianhe) национальной космической станции. В случае успеха данной миссии второй модуль станции (Wentian) может отправиться на околоземную орбиту позднее в этом же году. После дальнейшего развития данная китайская лаборатория, которая должна состоять не менее чем из трех модулей, станет третьей в мире (после затопленного советско-российского «Мира» и действующей МКС) пилотируемой многомодульной орбитальной околоземной станцией.

В феврале 2021 года Марса достигнут сразу три научные миссии. Американская Mars-2020 включает в себя однотонный ровер Perseverance и двухкилограммовый беспилотник вертолетного типа Ingenuity. Миссия высадится в ударном кратере Езеро, который в древности, вероятно, был наполнен водой. Основная цель программы Mars-2020 — астробиологические исследования. Основные задачи летательного аппарата — поиск оптимальных и наиболее перспективных маршрутов для будущих марсоходов.

Другие марсианские миссии — орбитальный зонд Hope из ОАЭ и китайская Tianwen-1. Hope займется, в частности, климатическими исследованиями Красной планеты и изучением причин утечки из ее атмосферы водорода и кислорода. Миссию Hope арабской можно считать условно — соответствующий орбитальный зонд в основном построен США.

Миссия Tianwen-1, предполагающая проведение геофизических и астробиологических исследований Марса, включает, в частности, орбитальный аппарат и ровер. Последний должен высадиться на равнине Утопия — крупнейшем на Марсе и в Солнечной системе из известных науке ударном бассейне. С некоторыми оговорками Tianwen-1 можно считать второй китайской миссией к Марсу: к Красной планете вместе с российским «Фобос-Грунтом», сгоревшим и утонувшим в январе 2012 года, должен был отправиться и китайский микроспутник Yinghuo-1.

В октябре 2021 года с космодрома Восточный при помощи средней ракеты «Союз-2» к Луне должна улететь первая российская лунная миссия. «Луна-25» предполагает посадку спускаемого аппарата в районе кратера Богуславский вблизи южного полюса Луны, вероятно, богатого залежами водяного льда. После посадки аппарат в том числе проведет исследования свойств и состава полярного грунта, измерит его механические характеристики. Название первой российской лунной миссии подчеркивает преемственность с лунной программой СССР — в ходе последней советской миссии «Луна-24», состоявшейся в августе 1976 года, на Землю со спутника были доставлены образцы грунта.

В конце 2021 года к Луне может полететь индийская миссия Chandrayaan-3. Новая программа практически полностью повторяет предыдущую Chandrayaan-2, которая завершилась неудачей (жесткой посадкой). В отличие от последней, Chandrayaan-3 включает посадочный модуль и ровер, но лишается орбитального аппарата. Высока вероятность переноса данной миссии на начало 2022 года. В случае успеха Chandrayaan-3 Индия станет четвертой (после СССР, США и Китая) или пятой (после СССР, США, Китая и России, при выполнении намеченного «Луной-25») страной в мире, совершившей мягкую посадку на естественный спутник Земли.

Свои миссии в 2021 году к Луне планируют отправить, кроме России и Индии, несколько американских частных компаний. Одна из них, Peregrine Mission One от Astrobotic Technology, должна стартовать в июле при помощи тяжелой ракеты Vulcan Centaur. Соответствующий зонд должен прилуниться на северо-восточной, видимой стороне Луны. В рамках миссии по заказу НАСА планируется провести тестирование технологии навигации и посадки. В октябре к естественному спутнику Земли при помощи тяжелой ракеты Falcon 9 полетит спускаемый аппарат Nova-C, созданный Intuitive Machines для НАСА с целью отработки доставки небольших грузов на Луну.

В июле НАСА запланировало утопление в атмосфере Юпитера станции Jupiter Polar Orbiter (Juno). Таким образом ученые собираются предотвратить попадание биоматериала с Земли на спутники газового гиганта, в подледных океанах которых допускается существование жизни. Изначально завершение миссии планировалось на февраль 2018 года, однако отличное состояние космического аппарата, в частности его микроэлектроники, способной работать в жестких условиях радиационного поля крупнейшей планеты Солнечной системы, позволило продолжить его работу.

В ходе миссии НАСА провело исследования облаков и полярных сияний Юпитера, уточнило современные теории происхождения планеты, строения и физических свойств ее атмосферы и магнитосферы. Станция, запущенная в августе 2011 года с космодрома на мысе Канаверал при помощи ракеты-носителя Atlas V, прибыла к Юпитеру в июле 2016 года. Аппарат произведен крупнейшей военно-промышленной компанией в мире, американской корпорацией Lockheed Martin, и управляется Лабораторией реактивного движения НАСА, расположенной в Пасадене.

Тем не менее в американском космическом агентстве допускают продолжение работы Juno до 2025 года. К указанному времени станция, в частности в рамках расширенной миссии, может успеть исследовать три крупнейших спутника Юпитера — Ганимед, Европу и Ио.

В июле с базы Ванденберг (Калифорния) стартует Falcon 9 с миссией Double Asteroid Redirection Test (DART) к двойному околоземному астероиду из группы аполлонов (65803) Дидим. Научная программа предполагает столкновение космического аппарата с луной основного астероида, что изменит траекторию движения двойной системы. Полученные по итогам миссии данные НАСА планирует использовать для разработки одного из возможных сценариев противодействия астероидной опасности, заключающегося в перенаправлении последней от Земли.

Старт еще одной астероидной миссии в 2020 году запланирован на октябрь или ноябрь, когда с космодрома на мысе Канаверал (Флорида) стартует тяжелая ракета Atlas V со станцией Lucy, в ходе которой планируется исследование троянских астероидов Юпитера. В рамках миссии в период с апреля 2025-го по март 2033-го планируется пролететь мимо не менее шести астероидов.

В октябре с космодрома Куру (Французская Гвиана) при помощи европейской тяжелой ракеты Ariane 5 будет запущен один из флагманских проектов НАСА — космический телескоп James Webb. Произведенная за более чем 10 миллиардов долларов американской военно-промышленной компанией Northrop Grumman инфракрасная обсерватория будет установлена во второй точке Лагранжа системы Солнце — Земля на расстоянии около 1,6 миллиона километров от планеты. Основные задачи James Webb — изучение ранней Вселенной, галактик и сверхмассивных черных дыр, а также подробное исследование экзопланет.

В 2021 году могут стартовать следующие ракеты — New Glenn (американской компании Blue Origin), Vulcan (американского альянса United Launch Alliance) и h4 (японской корпорации Mitsubishi Heavy Industries). В частности, Vulcan, использующий американские двигатели, заменит Atlas V, получающий российский силовой агрегат РД-180. Кроме того, в текущем году должен состояться первый пуск европейской ракеты Ariane 6, которая в своей минимальной конфигурации (A62) заменит российский средний носитель «Союзов», запускаемый с космодрома Куру (Французская Гвиана).

В наступившем году компания SpaceX продолжит испытания прототипа космического корабля Starship, который может совершить свой первый полет в космос, а другой американский стартап, Astra, попробует при помощи сверхлегкого носителя Rocket вывести полезную нагрузку на околоземную орбиту. В 2021 году в Китае попытаются впервые вертикально посадить две первые ступени средней ракеты Long March 8. Эксперименты с многоразовыми технологиями, предполагающими использование аэродинамического тормоза и парашюта, продолжит и американская компания Rocket Lab, успешно запускающая сверхлегкий носитель Electron.

Starship N8

Изображение: SpaceX

В ноябре свой первый полет может совершить американская сверхтяжелая ракета Space Launch System (SLS). Носитель, стартующий с Космического центра имени Джона Кеннеди (Флорида), запустит на окололунную орбиту многоразовый космический корабль Orion, а также несколько небольших экспериментальных космических аппаратов. Полет SLS с Orion станет первым в рамках программы Artemis, целью которой заявляется возвращение США на Луну. В космосе Orion пробудет более 25 суток, включая шесть — на окололунной орбите, после чего космический корабль должен вернуться на Землю.

Россия потеряла монополию на полеты к МКС — что дальше? | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW

Девять лет Россия в одиночку доставляла экипажи на Международную космическую станцию (МКС) и обратно. Но эпоха доминирования Москвы в этой сфере закончилась в субботу, 30 мая, когда в США к МКС стартовала ракета-носитель Falcon 9 с кораблем Dragon («Дракон») и двумя астронавтами. Старт должен был состояться несколькими днями ранее, но был отложен из-за непогоды.

После завершения полетов шаттлов в июле 2011 года у американского космического агентства NASA не было им замены. Теперь она есть. Сам корабль — и в этом новизна — разработан и принадлежит не NASA, а частной компании SpaceX предпринимателя Илона Маска. Ожидается, что до конца 2021 года пилотируемые полеты на корабле Starliner начнет и корпорация Boeing. США не только возвращаются в элитный клуб стран, обладающих технологией доставки людей на орбиту, в который помимо РФ входит Китай. Получив два разных пилотируемых корабля, США могут вырваться вперед в неофициальной гонке. Россию ждет новая конкуренция.

Надежные запуски к МКС, растущие цены

Когда астронавты NASA вынужденно пересели на российские «Союзы», это не было чем-то необычным. Сотрудничество двух стран в пилотируемой космонавтике пережило подъем после распада СССР. Шаттлы летали на российскую орбитальную станцию «Мир», в составе их экипажей появились российские космонавты. С 2000 года астронавты NASA регулярно летают на «Союзах» с космодрома Байконур в Казахстане.

Американские астронавты рядом с кораблем «Дракон», апрель 2020 года

Роль монополиста по доставке экипажей к МКС Россия впервые получила после катастрофы шаттла Columbia в 2003 году. США тогда на два года приостановили свои полеты. Через несколько лет Москве пришлось взять на себя функцию космического извозчика на более долгий срок.

«Россия не могла отказать», — сказал в беседе с DW Игорь Маринин, академик Российской академии космонавтики. По его словам, эксплуатация МКС «без американцев невозможна, российский сегмент не приспособлен для автономного полета».

Итоги девяти лет в цифрах выглядят так: около 40 успешных пусков «Союзов» с астронавтами на борту — в среднем по четыре в год. Маринин говорит, что это — «предел» возможностей российской промышленности. Редкие случаи сбоев произошли в 2018 году. Один из них показал, что не все гармонично в отношениях NASA и «Роскосмоса». Летом того года на пристыкованном к МКС корабле «Союз» произошла разгерметизация — в обшивке обнаружилось отверстие. «Роскосмос» заподозрил американских астронавтов,  что те отвергли.

А той же осенью, в октябре 2018 года, произошел еще один редкий случай — авария ракеты-носителя на второй минуте после старта. Сработала система аварийного спасения, капсула с россиянином и американцем приземлилась на парашюте, никто не пострадал. В России инцидент восприняли как доказательство надежности морально устаревших, но отлаженных технологий. «Система доказала свою выносливость», — подтвердил DW бывший немецкий астронавт и чиновник Европейского космического агентства Томас Райтер (Thomas Reiter), который сам летал на «Союзах».

За каждое место в трехместном «Союзе» NASA платит госкорпорации «Роскосмос», причем цены, по данным из США, выросли в разы: с 21 миллиона долларов в начале нулевых до 70-80 миллионов в последние годы. Пока запланирован еще один старт американца на российском корабле — осенью 2020 года, за что NASA заплатит 90 миллионов.

Старт «Союза» с международным экипажем, апрель 2020 года

МКС как остров сотрудничества России и США

Сотрудничество по программе МКС считается единственной сферой, которой почти не коснулось политическое охлаждение между Москвой и Вашингтоном, вызванное аннексией Крыма. Весной 2014 года в ответ на американские санкции Россия устами тогдашнего вице-премьера и нынешнего главы «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина публично угрожала США отказать в доставке астронавтов.

Но это в прошлом. Во время недавнего сеанса связи с экипажем станции в апреле президент РФ Владимир Путин хвалил «эффективное партнерство» России и США. «С американцами полный консенсус», — подтверждает Маринин, но уточняет, что это касается только полетов на МКС, но не коммерческого и военного использования космоса. На рынке коммерческих запусков конкуренция усиливается, компания Маска SpaceX сильно потеснила Россию на рынке запусков спутников. Обе страны форсируют развитие военных космических технологий.

В целом российская космонавтика давно во многом уступает американской за исключением пилотируемых полетов. Монополия на запуски к МКС давала возможность скрыть это, отметил в беседе с DW российский эксперт по космической отрасли Андрей Ионин. «Сейчас та последняя завеса, которая скрывала положение, отсутствие мотивации, технологическое отставание, упадет, — считает Ионин. — Руководство страны увидит, что король голый». Эксперт прогнозирует, что отставание России от США, и в первую очередь от компании SpaceX, будет нарастать.

При этом эксперт надеется, что конкуренция заставит государство реформировать «Роскосмос», который он называет монополистом «без внутренних стимулов» к развитию. По его словам, возможности для этого есть.   

МКС, снимок 2013 года

Кто займет место американцев в «Союзах« — европейцы или туристы?

После успешного полета Dragon США, скорее всего, будут сворачивать сотрудничество с Россией в пилотируемой космонавтике. Новые американские корабли в два раза более вместительные, они более современные и комфортные, чем модернизированные, но разработанные в 1960-е годы «Союзы», отмечает эксперт Игорь Маринин. Хотя, по его словам, российская техника на какое-то время сохранит одно преимущество — проверенную временем надежность. Можно предположить, что до конца срока эксплуатации МКС, то есть 2024 года — а если он будет продлен, то и дольше — американцы будут реже летать на российских кораблях.

Это даст шанс другим странам, прежде всего европейским, чаще отправлять на орбиту астронавтов. Кроме того, Россия возвращается к прерванной практике космического туризма. Первый туристический полет после перерыва запланирован на 2021 год.

После того, как США снова станут сами отправлять экипажи к МКС, Игорь Маринин видит шанс использовать освободившиеся мощности для производства нового российского корабля «Орел», разработка которого задерживается, и который должен отправиться в первый полет в 2023 году.

Шаг назад в освоении космоса?

В целом эпоха тесного сотрудничества России и США в освоении космоса, похоже, подходит к концу. NASA собираются в одиночку осваивать Луну, Россия тоже готовится отправить туда космонавтов и планирует сама строить новую станцию, которая придет на смену МКС. Андрей Ионин считает, что есть риск потерять то, что он называет главным результатом проекта — «неоценимый опыт совместной работы». Возвращение к разделению космических программ на «национальные квартиры» Ионин критикует как «шаг назад» и попытку вернуться к космической гонке 60-х годов ХХ века.

Смотрите также:

  • 30 лет космической станции «Мир»: как это было

    Советский форпост

    Идея создать постоянно действующую орбитальную космическую станцию возникла в СССР еще в 1970-е годы. Таким образом, Советский Союз хотел превзойти США в гонке за господство в космическом пространстве. В 1986 году Москва вывела на орбиту комплекс «Мир» — самую сложную из всех ранее существовавших станций.

  • 30 лет космической станции «Мир»: как это было

    Международное сотрудничество

    После окончания холодной войны Россия столкнулась с нехваткой ресурсов. На «Мире» началась эра международного сотрудничества. К примеру, несколько полетов к станции совершил американский челнок Atlantis (на фото). Станцию весом почти в 140 тонн посетили и четыре немецких космонавта.

  • 30 лет космической станции «Мир»: как это было

    Многочисленные посетители

    В числе работавших на комплексе «Мир» — немецкий астронавт Райнхольд Эвальд (на фото — 2-й справа в верхнем ряду). Он прибыл на станцию в 1997 году на российском «Союзе». В общей сложности, на борту «Мира» побывало более 100 астронавтов из разных стран. Во время нахождения там Эвальда на орбитальной станции случился пожар, который, впрочем, был быстро ликвидирован.

  • 30 лет космической станции «Мир»: как это было

    Неудачи, поломки, неисправности…

    Кроме прочего, «Мир» — рекордсмен по числу поломок. Материалы, из который была сделана станция, быстро износились. То происходила утечка охлаждающего агента, то отключался бортовой компьютер, а однажды транспортный корабль «Прогресс» при стыковке повредил солнечные батареи (на фото). Орбитальная станция — это «не зал ожидания с плюшевыми креслами», отметил тогда астронавт Райнхольд Эвальд.

  • 30 лет космической станции «Мир»: как это было

    На пути к МКС

    США, которые после развала СССР частично финансировали работу станции «Мир», настаивали на совместном создании новой международной космической станции. С началом строительства МКС в 1998 году также начинается постепенный демонтаж «Мира». За 15 лет, проведенных на орбите, «Мир» совершил более 86 тысяч оборотов вокруг земного шара.

  • 30 лет космической станции «Мир»: как это было

    Конец пилотного проекта

    Станция «Мир» считается важным этапом в развитии международного сотрудничества в освоении космоса. «Без этого опыта мы бы еще находились в самом начале пути», — указывает немецкий астронавт Томас Райтер. 23 марта 2001 года «Мир», проработавший в три раза дольше первоначально установленного срока, был затоплен в южной части Тихого океана. Автор: Николас Мартин, Александра Ёлкина

    Автор: Николас Мартин, Александра Ёлкина


Чем американский Dragon опасен для российского «Союза»

На минувшей неделе космический корабль Crew Dragon, созданный американской компанией SpaceX Илона Маска, в автоматическом режиме успешно достиг Международной космической станции (МКС) и вернулся на Землю. Людей на «Драконе» не было: на МКС прилетел манекен Ripley, плюшевая игрушка в виде планеты Земля и 180 кг грузов. Crew Dragon – это серьезный вызов российской космонавтике: после успешных испытаний системы аварийного спасения и первого пилотируемого полета корабль станет «рабочей лошадкой» космонавтики США – и российские корабли лишатся монополии в доставке людей на МКС.

Если подсчитать общее количество людей, побывавших в космосе, то американцев среди них будет примерно вдвое больше, чем советских и российских космонавтов. Получить такое преимущество США удалось благодаря масштабной программе Space Shuttle. Большие челноки 30 лет – с 1981 по 2011 г. – доставляли на орбиту до семи человек за один полет. Но для многих задач в космосе они были слишком дороги и слишком велики, с шаттлами произошло две катастрофы, и последние годы программа существовала только благодаря необходимости строительства МКС. Когда стройка на орбите завершилась, NASA с шаттлами попрощалось.

На смену шаттлам должны были прийти частные космические корабли: еще в 2000-е гг. в NASA родилась концепция передачи низкой орбиты в обслуживание частным компаниям, чтобы государство могло сосредоточиться на реализации своих амбиций в дальнем космосе (например, в рамках программы Constellation NASA финансировало разработку сверхтяжелой ракеты и межпланетного корабля Orion: вместе эта система была способна доставить людей до Луны, хотя программа включала в себя и планы достижения Марса). Для обеспечения работы МКС NASA объявило конкурсы среди частных компаний: Commercial Orbital Transportation Services – для снабжения станции и Commercial Crew Program – для разработки пилотируемого «такси».

Ко времени завершения полета шаттлов в 2011 г. в высокой стадии готовности оказались только грузовые корабли: Dragon SpaceX полетел в 2012 г., а Cygnus, разработанный американской Orbital Sciences Corporation, – в 2013-м. Задержка ввода в эксплуатацию пилотируемого корабля была на руку России, т. е. «Роскосмосу», который доставляет на орбиту астронавтов – и цена доставки постоянно растет.

Первые полеты американцев и европейцев на российских кораблях начались еще в 1990-е гг. Несколько экспедиций были «по обмену»: на американских шаттлах летали российские космонавты. Такая практика была обменом опытом и подчеркивала новое направление сотрудничества в космосе. После катастрофы шаттла Columbia в 2003 г. «Роскосмос» полностью обеспечивал доставку международных экипажей на станцию. В 2006 г. челноки вернулись в строй, но и полеты астронавтов российскими кораблями продолжились. С 2012 г. «Роскосмос» зарабатывал от $306 млн до $567 млн ежегодно на доставке международных участников экспедиций МКС, что составляло около 10% его общего финансирования (с учетом внутренних госзаказов). А всего с 2006 по 2018 г. NASA выплатило «Роскосмосу» за доставку экипажей более $3 млрд.

Цена за полет астронавта на «Союзе» начиналась с $22 млн за одно место. Когда же программа Space Shuttle завершилась, цены подскочили и потом росли, намного опережая инфляцию. К 2018 г. цена за подготовку, полет и возвращение одного астронавта достигла $82 млн. Это больше себестоимости ракеты и трехместного корабля «Союз» для российского бюджета (около $70 млн).

Но скоро ситуация изменится. С появлением американских пилотируемых кораблей Россия утратит статус монополиста по доставке экипажей на МКС и спрос на российские «Союзы» упадет. И Crew Dragon – не единственная угроза: параллельно со SpaceX пилотируемый корабль Starliner по заказу NASA разрабатывает еще и Boeing, летные испытания также должны начаться в 2019 г. Эти два корабля – Crew Dragon и Starliner – должны к 2021 г. полностью решить задачу доставки астронавтов на станцию и избавить NASA от зависимости от «Роскосмоса».

Правда, это не означает, что полеты на чужих кораблях полностью прекратятся. Вполне вероятно возобновление обменной практики, что позволит российским космонавтам совершить полет в новых американских кораблях, а иностранным астронавтам продолжить эпизодически летать на «Союзах», но в меньших масштабах. Такой обмен обоснован не только политическими мотивами, но и требованиями безопасности экипажей – все они должны иметь опыт пилотирования всех типов кораблей, прибывающих на МКС.

Полеты на частных американских кораблях будут не дешевле, а, наоборот, еще дороже, чем на «Союзе». Стоимость полета на Crew Dragon для NASA составит около $100 млн за одно место в четырехместном варианте корабля, в режиме один полет в год. Возможна также семиместная компоновка, но государственное агентство не планирует ее использовать. Полет астронавта на Starliner обойдется и того дороже: $163 млн за одного. Частные компании не смогли выполнить свои обещания предоставить средства доставки экипажей дешевле русских, но NASA это не сильно беспокоит. Идеологическое значение космического импортозамещения компенсирует разницу в деньгах, а выплаченные госзаказчиком средства все равно пойдут на развитие экономики США.

Несмотря на то что NASA не намерено отказываться от надежного и проверенного «Союза», «Роскосмосу» придется убеждать заокеанских партнеров в своей готовности сотрудничать – что будет непросто с нынешним руководителем госкорпорации, известным своеобразным чувством юмора.

Однако астронавтов NASA нужно будет кем-то заменить: дело в том, что российский сегмент МКС без модуля МЛМ «Наука» не требует экипажа более двух человек, что может привести к сокращению полетов «Союзов», если американцы все-таки перейдут на свои корабли. Новыми заказчиками «Роскосмоса» на полет в космос могут быть как представители других государств, так и частные туристы, желающие получить уникальный, хоть и непродолжительный опыт пребывания в космосе – не более 10 суток. О своей заинтересованности уже объявили Объединенные Арабские Эмираты (правда, первый полет пришлось отложить из-за аварийной посадки корабля «Союз МС-10»). С целью привлечения туристов «Роскосмос» возобновил сотрудничество с американской Space Adventures, которая занимается космическим туризмом с начала 2000-х. Еще рассматривается возможность кратковременных запусков пилотируемых кораблей без стыковки с МКС.

Экзотический способ найти работу «Союзу» – полеты к Луне. О возможности запуска туристических экспедиций на окололунную орбиту представители РКК «Энергия», производящей космические корабли, говорили еще в 2016 г. Но заказчиков тогда не нашлось, как и своих средств на модернизацию кораблей для дальнего полета. О возможности лунных запусков «Союзов» вспомнили летом 2018 г. в обсуждениях самостоятельной лунной пилотируемой программы, без участия в американском проекте Lunar Gateway. Будущий американский проект, выросший из остатков программы Constellation, предполагает размещение посещаемой модульной станции в окололунном пространстве. Для ее посещения и снабжения по заказу NASA консорциум американских аэрокосмических корпораций разрабатывает корабль Orion и сверхтяжелую ракету SLS.

«Роскосмос» тоже почти 10 лет разрабатывает тяжелый корабль «Федерация», способный достичь Луны на будущей сверхтяжелой ракете. Однако чем больше разговоров про лунный «Союз», тем меньше кажется вероятность, что «Федерация» будет завершена. Два лунных пилотируемых корабля российская экономика не выдержит.

NASA было бы заинтересовано в разработке независимой транспортной системы (на случай сбоев или задержек системы Orion/SLS), на основе хоть «Союза», хоть «Федерации», и готово включить «Роскосмос» в проект Lunar Gateway, но идеологические соображения в нынешней политической ситуации не позволяют России принять эти предложения. Если МКС считается условно общей (хотя финансовый вклад России в проект – не больше 15%), то Lunar Gateway – американская, и Дмитрий Рогозин скорее еще как-нибудь пошутит про американцев на Луне, чем признает их превосходство в космосе.

Пока нет ни окололунных станций, ни заказчиков на полеты к Луне, «Союз» продолжит полеты к МКС. Ее работа продлится как минимум до 2024 г., хотя ресурс позволяет и дольше. В отсутствие полноценной альтернативы в продлении программы МКС заинтересованы все нынешние участники, но политическое противостояние между Россией и США все больше омрачает перспективы ее продолжения.

Автор – основатель проекта «Открытый космос»

Последний рывок: Китай обгоняет США в «лунной гонке» | Статьи

В мае 2020 года Китай осуществил запуск ракеты-носителя CZ-5B с новым многоразовым космическим кораблем. С помощью этого пилотируемого корабля КНР не только сможет доставлять космонавтов на новую орбитальную станцию, но и осуществить полет на Луну. После успешного завершения испытаний, по мнению некоторых экспертов, Китай стал ближе к высадке на Луну, чем США. «Известия» разбирались, почему так получилось.

Долгий старт Китая

Необъявленная «лунная гонка» между двумя самыми экономически мощными странами мира длится уже не первый год. Инициировал соревнование Китай, сам того не зная. С 2004 года в КНР действует большая и многоэтапная программа исследований Луны, реализуемая CNSA (Китайским национальным космическим управлением). И если поначалу планы Китая вызывали в NASA лишь усмешку, то уже спустя десять лет ситуация коренным образом изменилась.

Первым этапом были полеты по окололунной орбите, ничего особо сложного с точки зрения опыта мировой космонавтики. Вторым, проводимым с 2013 по 2018 год, стала отработка мягкой посадки на поверхность естественного спутника земли. Два лунохода, две полностью удачные миссии.

В настоящее время Китай работает над третьей фазой — автоматической доставкой грунта с Луны на Землю.

Можно возразить, что в этом нет ничего нового — советские автоматические станции «Луна» сделали это трижды почти полвека назад. В этом есть доля истины — Китай действительно сейчас похож на школьника, проболевшего весь учебный год и теперь срочно догоняющего лидеров класса.

Космическая лаборатория «Тяньгун-2» и пилотируемый космический корабль «Шэньчжоу-11», 2016 год

Фото: Global Look Press via ZUMA Press/ Xinhua/Cas

Правда, как оказалось, это сравнение работает далеко не во всем.

В пилотируемой космонавтике КНР показывает темпы развития, практически недоступные другим странам. В начале столетия Китай стал третьей страной в мире, запустившей человека в космос. Сделано это было при помощи космического корабля «Шэньчжоу», «до степени смешения» похожего на российский «Союз». Разве что размеры у него чуть больше, а потому внутри у тайконавтов гораздо больше свободного места.

Одновременно с проведением пилотируемых полетов Китай начал разрабатывать многомодульную орбитальную станцию и создавать перспективный космический корабль нового поколения. Спустя несколько лет появилась информация о начале работ над сверхтяжелой ракетой-носителем CZ-7 и впервые была озвучена дата возможной высадки на Луну — 2028 год.

Ответный ход

Планы вновь высадиться на Луну в американской космонавтике существовали еще до того, как китайцы начали показывать серьезные успехи. Повторная посадка, после шести удачных полетов миссии «Аполлон», предполагалась в масштабной программе «Созвездие» (Constellation, 2004–2010), отмененной президентом Бараком Обамой.

Именно тогда, в 2005 году стартовала разработка пилотируемого космического корабля «Орион», главной задачей которого была именно доставка астронавтов на Луну и другие миссии в дальнем космосе. В то же время началось проектирование сверхтяжелой ракеты «Арес-5», специально для новой лунной миссии. Впоследствии, после закрытия «Созвездия», этот проект трансформировался в перспективную сверхтяжелую программу Space Launch System (SLS).

Разработка космического корабля «Орион»

Фото: Global Look Press/NASA

После прихода в Белый дом Дональда Трампа планы NASA поменялись в очередной раз. Основное внимание перешло к строительству лунной орбитальной станции. Предполагалось, что она станет своеобразным форпостом человечества перед началом покорения дальнего космоса. Создание станции шло своим чередом, постепенно меняясь и уточняясь, но в 2019 году США анонсировали новую дату прилунения. Согласно заявлению Майкла Пенса, посадка на Луну запланирована на 2024 год, на четыре года раньше китайцев.

NASA пришлось подвинуть программу лунной орбитальной станции. Изначально считалось, что высаживаться на Луну астронавты будут с нее, но затем всё снова переиграли. NASA чрезвычайно не хотело один в один повторять миссию «Аполлон», а потому предлагало более сложные варианты: высадка на Луну с недостроенной лунной орбитальной станции, затем стыковка с посадочным модулем на орбите.

Но необходимость успеть к назначенному сроку поставила крест на этих идеях. В ситуации глобальной нехватки времени современный вариант лунной миссии выглядит как полет астронавтов на космическом корабле «Орион», с прикрепленным к нему посадочным модулем, точно так же как и в миссии «Аполлон».

Подсчет

Необходимый минимум для осуществления лунной миссии — три элемента. Ракета-носитель для доставки космического корабля на орбиту Луны. Космический корабль, оснащенный большими запасами топлива и способный затормозить и безопасно вернуть астронавтов обратно. Посадочный модуль для мягкой посадки на поверхность Луны и возвращения астронавтов на орбиту в космический корабль. Плюс, «по мелочи»: скафандры для выхода на лунную поверхность и возможность обеспечения связи с Землей для удобного контроля миссии.

С ракетой и у США, и у Китая пока ничего не понятно. В Китае вообще выдают такую информацию очень скупо, а американцы «застряли» с производством ракеты SLS. Корпорация Boeing начала работу над ней в 2011 году и предполагала осуществить первый пуск еще в 2017-м. Увы, но пока SLS всё еще не готова. Сроки постоянно сдвигаются, проверки выясняют всё новые проблемы с производством: то некачественная сварка баков, то еще что-нибудь. А ведь до старта в 2024 году SLS должна не только совершить несколько тестовых полетов, но и получить дополнительную модернизацию.

Судя по всему, первый тестовый запуск вряд ли состоится ранее 2021 года, и от того, насколько успешно он пройдет, станут понятны и дальнейшие перспективы американской миссии.

Иллюстрация запуска ракеты SLS

Фото: NASA

С космическими кораблями наблюдается практически паритет. Американский «Орион» в июле 2019 года прошел последние необходимые испытания и к настоящему времени готов к первому тестовому полету с астронавтами. На разработку и тестирование у американцев ушло более 15 лет. Китай справился с этой же задачей в несколько раз быстрее. Первая информация о создании пилотируемого корабля нового поколения появилась в 2014–2015 годах, и в мае 2020 года Китай провел успешное тестирование.

Посадочные модули у обеих стран еще только разрабатываются. Для американской программы в мае 2019 года NASA отобрало 11 компаний для исследований по созданию многокомпонентной посадочной системы. В настоящее время работы продолжаются, окончательного решения пока не принято. О процессе разработки в Китае, как обычно, известно еще меньше. Скорее всего, раньше 2024–2025 годов широкой общественности ничего не покажут.

Кто впереди?

Если брать только работы по высадке на Луну, то, как мы видим, Китай догнал США по объемам уже сделанного. С учетом неготовности ракеты SLS китайцы, скорее всего, совершат пилотируемый полет первыми. Для этого может быть использована та же самая тяжелая ракета CZ-5B, которая испытывалась в начале мая 2020 года.

Кроме того, стоит учитывать и беспилотные достижения китайской программы. Китайцы осуществили уже две успешных миссии с мягкой посадкой луноходов. В 2020–2021 годах к Луне будут отправлены автоматические станции «Чанъэ-5» и «Чанъэ-6», которые должны доставить образцы грунта. Запланированная для этих полетов автоматическая стыковка на орбите Луны даст необходимый для создания посадочного модуля дополнительный опыт китайским ученым.

Автоматическая станция «Чанъэ-4» на обратной стороне Луны, где совершила мягкую посадку 3 января 2019 года

Фото: Global Look Press via ZUMA Press/Xinhua

Отдельно надо сказать и о китайской системе дальней связи, после ввода которой у КНР появилась возможность круглосуточного и круглогодичного контроля за межпланетными станциями, без каких-либо перерывов в расписании. Кроме системы наземных приемо-передающих станций, Китай запустил космический аппарат «Цюэцяо», который используется в качестве ретранслятора связи. Название этого спутника переводится как «Сорочий мост», и он уже использовался в миссии «Чанъэ-4» для управления луноходом на обратной стороне Луны.

В общем и целом китайская космическая отрасль в ее нынешнем положении кажется более перспективной и готовой для решения самых разных задач, в том числе и высадки на Луну. А вот какая из стран это сделает первой, загадывать пока очень и очень сложно.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Космонавт Георгий Гречко: советские космонавты мечтали первыми высадиться на Луне

12 апреля, то есть в предстоящее воскресенье, в ООН отмечают Международный день полета человека в космос. В этот день в 1961 году его совершил советский гражданин Юрий Гагарин. Тем самым он не только открыл человечеству путь для исследования космического пространства, но и положил начало жесткой конкуренции в этой области между сверхдержавами.

В интервью Николе Крастеву дважды Герой Советского Союза, космонавт Георгий Гречко рассказывает о некоторых не очень известных, но не менее интересных моментах гонки между СССР и США за первенство в освоении Луны.

*****

НК: Георгий Михайлович, в 1960-е годы в связи с проектом высадки людей на Луну среди советских космонавтов было, действительно, ощущение, что это гонка?

ГГ: Естественно, было такое, ведь и Кеннеди объявил, и у нас были планы, так называемый проект Л-3. Поначалу даже мы опережали американцев, у нас даже песню пели «Будет первым на Луне, мой Вася…». А потом мы стали отставать.

НК: В какой момент началось отставание советской программы высадки на Луну?

ГГ: Я думаю, где-то в 1967-68 гг. уже стали отставать. У нас, так называемая, вилка получилась. Наша новая ракета Н-1 по мере её отработки становилась всё тяжелее – то одно дорабатывали, то другое, и, следовательно, груза, которого она должна была доставить на Луну, становилось всё меньше.

А корабль лунный, наоборот, от того проекта, который в начале был, в части весовых характеристик – он наоборот, становился все тяжелее и тяжелее. В конце концов, оказалось, что Н-1 не может вывести на орбиту, на Луну экипаж из двух человек.

НК: Какой приоритет отдавали руководители советской космической программы в 1960-е годы высадке на Луну?

ГГ: Вы знаете, сначала у нас были планы, Н-1, облёт Луны. К сожалению, мы с ним тоже всё запаздывали. Мы были готовы полностью облететь Луну, то есть был испытан корабль полностью в беспилотном варианте несколько раз.

Были подготовлены экипажи. В первом экипаже, который должен был облететь Луну, были Алексей Леонов и Олег Макаров, я, по-моему, в четвёртом был. Только надо было принять решение запустить, и тут же мы бы полетели вокруг Луны.

Но поскольку это должно было быть до полёта американцев на Луну, а получилось, что получили такую техническую возможность уже тогда, когда американцы сели на Луну, то наши политики, которые привыкли быть в космосе первыми, не захотели быть вторыми, и эту программу облёта закрыли.

Хотя мы, техники, были за то, чтобы продолжить, потому что американцы – американцами, всё равно нам надо было, так мы считали, техники, а не политики, что нам надо осваивать возвращение с Луны и вход в атмосферу со второй космической скоростью. И мы очень жалели, протестовали, письма писали в Политбюро, но политики к нам не прислушались.

НК: Как была воспринята советскими космонавтами высадка американцев первыми на Луну?

ГГ: Понимаете, ощущение было такое двойное. Во-первых, вы наверно знаете, что весь мир смотрел, как американцы первыми – Нил Армстронг и Баз Олдрин – ходят по Луне. А в Китае, значит, демонстрировался патриотический фильм, а у нас, по-моему, как всегда в таких случаях – «Лебединое озеро».

Но на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. И вот, мы, космонавты, следили с завистью с одной стороны, что американцы там ходят, а не мы, а с другой стороны с радостью, естественно, что человечество, вот, сделало еще один мощный шаг в космос. Мне очень понравилось, как сказал Армстронг, что это всего лишь «маленький шаг одного человека, но громадный скачок для всего человечества».

Причем, он же не сказал, как Никита Хрущев в свое время, когда его спросили, кому дать Нобелевскую премию за запуск нового спутника – он сказал, что запустил его советский народ, а стартовая площадка – социализм. Вот американцы не сказали, что запустили США, а стартовая площадка – капитализм.

Наоборот, они не сказали, что это успех Америки, они сказали, что это успех всей Земли. Это было очень красиво. Так что у нас было двойное ощущение – белая зависть, с одной стороны, и радость, с другой. Еще один шаг в космос сделан. Особенно радовались, когда они вернулись живыми и здоровыми.

НК: После того, как американцы сели на Луну, полагаю, у вас были, контакты с американскими коллегами-астронавтами. С Армстронгом и Олдрином вам доводилось встречаться?

ГГ: Вы знаете, с Армстронгом мне не посчастливилось встретиться, а с Олдрином мы несколько раз встречались. Я его однажды даже напугал, когда стал ему рассказывать все слухи, которые у нас ходили в стране вокруг полета на Луну.

Первый американский астронавт, который к нам приехал, был Фрэнк Борман (командир «Апполона-8», первым облетевшего Луну в декабре 1968 г.) и было очень интересно поговорить с ним как профессионал с профессионалом.

Нам особенно понравился его ответ, когда мы его спросили, как он оценивает: какой способ имитации невесомости на Земле лучше – в падающем самолете или под водой? Он сказал, что оба способа лучше для тех, кто их придумал, в смысле финансового успеха.

НК: Расскажите, пожалуйста, о вашей первой встрече с Базом Олдрином, чем вы его так напугали?

ГГ: Это было не во время нашей первой встречи, а напугали, потому что вокруг полета Армстронга и Олдрина на Луну (июль 1969 г.) в СССР ходило много слухов. Что, якобы, когда они сели, они сказали «Они уже здесь». То есть кого-то они увидели в иллюминатор и сказали «А они уже здесь». И что, якобы, по поверхности Луны то ли какие-то шары огненные катались, с которыми можно было на английском языке разговаривать, то ли ангелы там летали.

И по мере того как я ему это рассказывал, он так на меня стал подозрительно смотреть, мол, в своем ли я уме, хотя он и знал меня хорошо. Но когда я ему последний слух рассказал – то он отошел шаг назад. А вот последнее было очень интересно: что, мол, когда им надо было возвращаться на Землю, у них произошла какая-то неполадка и они могли навечно остаться на Луне.

Но в это время по Луне шел наш известный русский человек Порфирий Иванов, который и зимой и летом ходил в одних трусах. Его даже немцы во время оккупации на морозе обливали холодной водой, а ему ничего, остался живым. И вот, этот наш Порфирий Иванов шел мимо Армстронга и Олдрина на Луне в своих трусах и спрашивает, «Ну, чего, американцы, движок сломался?» Потом он их возвратный модуль починил и тем спас им жизнь.

Вот когда я ему этот анекдот рассказывал (смеется) – Олдрин от меня отступил. А я ему говорю, «Баз, ты не думай, что я сумасшедший. Просто, когда я такое слышу, то я всегда говорю, что этого не было, это неправда». А мне возражают, «Ты же там не был, откуда ты знаешь, что это неправда?»

«Поэтому, вот, я с тобой один на один говорю, никто нас не слышит. Вот, значит, теперь я могу на тебя сослаться: «Да, я там не был, но, вот Баз Олдрин, который официально считается вторым человеком, ступившим на Луну, так вот, Олдрин мне сказал один на один, что ничего этого не было». Ну, он тогда успокоился, заулыбался.

НК: Вы, наверное, помните, что в 1997 г. американский астронавт Джон Гленн слетал во второй раз в космос после 35-летнего перерыва. Ему было 77 лет, он провел на орбите почти две недели. Если бы вам сделали такое предложение сейчас (в 2013 г. Гречко исполнилось 82 года) – как бы вы к нему отнеслись?

ГГ: Вы знаете, я бы не полетел. Вообще, Джон Гленн прав, я не прав, потому что, конечно, космической медицине нужны были данные, как переносит космический полет организм в таком возрасте. Я иногда над собой шучу, я же летал в 54 года, так я шучу, что в Советском Союзе не нашлось такого дурака, кроме меня, который бы согласился летать в 54 года (в течении 13 лет Гречко держал рекорд самого пожилого советского/российского космонавта. В 1998 г. его рекорд был превзойден Валерием Рюминым, 58 лет). Конечно, если бы мне предложили, я обязан был бы сказать «Да» – я же испытатель, я космонавт, я профессионал, но я бы с очень большой неохотой это сделал.

НК: Почему?

ГГ: Понимаете, я был неплохой космонавт. Я многое делал и по программе и сверх программы, и часто, так уж если говорить напрямую, то и иногда убирал рвоту чужую. Я не хотел бы, чтобы уже в пожилом возрасте за мной убирали. Поэтому, если бы и полетел ради науки – то пошел бы на это с очень большим нежеланием.

Лунные были и небыли – Hi-Tech – Коммерсантъ

«Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества»,— произнес 21 июля 1969 года американский астронавт Нил Армстронг, впервые в истории ступив на поверхность Луны. Всего в ходе лунной программы NASA на спутнике Земли побывало 12 астронавтов. Согласно прошлогоднему опросу ВЦИОМ, большинство россиян считает, что всего этого не было, а правительство США фальсифицировало материалы, связанные с полетами кораблей «Аполлон» к Луне. Обозреватель “Ъ” Алексей Алексеев изучил историю «лунного заговора».

Не верь глазам своим

В тот июльский день 1969 года за трансляцией высадки американских астронавтов на Луну наблюдали в прямом эфире 600 млн человек, каждый пятый житель Земли. Жители коммунистических сверхдержав — СССР и КНР — этой трансляции не видели. Вслед за Нилом Армстронгом, сделавшим первый шаг, на поверхность Луны ступил Эдвин Олдрин. Третий член экипажа космического корабля «Аполлон-11» Майк Коллинз на Луне не побывал, оставаясь в командном модуле, пока его товарищи совершали легендарную лунную прогулку.

О том, что лунная прогулка станет событием века, было известно заранее. Журнал Life заказал репортаж о ней писателю Норману Майлеру. Этот репортаж стал главной темой последнего номера Life за август 1969 года, отодвинув на второе место материал о рок-фестивале в Вудстоке.

Норман Мейлер был первым, кто сравнил телетрансляцию высадки астронавтов на Луну с постановкой. Сделал он это ради красного словца, но миллионы людей впоследствии восприняли эту мысль всерьез

Фото: Marty Lederhandler, AP

Вот что писал Майлер: «Это происходящее невероятно далеко событие было настолько нереальным, что не было возможности найти какие-либо объективные доказательства того, что это не телевизионная постановка — величайшее жульничество века». Чуть дальше, правда, Майлер переходил от эмоций к логике: «Для этого потребовались бы преступники и доверенные лица, которые были бы намного сильнее, вызывали бы намного большее доверие и обладали намного большими ресурсами, чем кто-либо в нашем и прошедших веках. Самой простой способ понять, что это не постановка,— попытаться представить себе таких людей». Много лет спустя Нил Армстронг выразил ту же мысль более простыми словами: «Это проще было сделать, чем сфальсифицировать».

Если предположить, что полета на Луну не было, то в заговоре должно было участвовать примерно 400 тыс. человек.

Именно столько людей участвовало в подготовке и проведении полета корабля «Апполон-11» — инженеры и ученые, сотрудники центра управления полетом, поставщики комплектующих для космического корабля, врачи и медсестры, математики и программисты. А еще нужно было бы тайно провести видеосъемку «высадки на Луну» и скрыть местонахождение астронавтов — и все, кто был к этому причастен, также должны были хранить молчание.

Но это логика. А на уровне эмоций Норман Майлер оказался далеко не единственным, у кого от прогулки первых людей по Луне возникло ощущение постановки, телеспектакля.


Пионеры на Марсе не были

В 1970 году в журнале «Пионер» была опубликована пьеса Сергея Михалкова «Первая тройка, или Год 2001-й». Год в названии пьесы явно указывал на то, что это советский ответ Артуру Кларку с его «Космической одиссеей». «Героическая феерия в двух частях, семи картинах» была посвящена «светлой памяти Юрия Гагарина», консультантом выступил Алексей Леонов.

Вскоре после публикации пьеса была поставлена в Центральном детском театре. По сюжету троих советских подростков-космонавтов отправляют в полет на Марс, но на самом деле они остаются на Земле, это просто научный эксперимент с целью изучить то, как они будут вести себя в космосе. В финале узнавших правду и возмутившихся ей подростков отправляют в настоящий полет. В 1975 году вышел кинофильм «Большое космическое путешествие», снятый на основе пьесы.


Американское первенство в конспирологической гонке

В космической гонке СССР—США Советскому Союзу не раз удавалось оказываться впереди. Первый человек в космосе, первая женщина-космонавт, первый выход космонавта в открытый космос.

То, что первыми людьми на Луне оказались американцы, было для советского руководства, крайне неприятным фактом. И его чисто по-советски решили не замечать. Трансляцию высадки астронавтов на Луну в СССР получили право посмотреть лишь небольшое число участников советской космической программы.

Советские СМИ старались вообще уделять как можно меньше внимания достижениям американской космонавтики.

Если взять в руки газету «Известия» за 22 июля 1969 года, то в глаза первым делом бросается заголовок в правом верхнем углу «»Луна-15″ летит вокруг Луны». Это сообщение ТАСС о советской автоматической станции. Далее идут поздравления Польской Народной Республике в связи с 25-летием, фото шагающих по Варшаве советских лидеров Брежнева и Подгорного и новость о начале второй посевной страды на полях Молдавии. И только внизу первой полосы с продолжением на второй располагается материал «Первые шаги. Луна приняла посланцев Земли» и фотография, «сделанная с телеэкрана». Качество снимка вызывает ассоциации даже не с телепостановкой, а с побитой жизнью плохой копией немого кино эпохи братьев Люмьер.

На первых фотографиях с Луны за полстолетия конспирологи нашли множество подтверждений своей теории

Фото: AP

Признавать поражение в очередном этапе космической гонки СССР не хотел. Но мысль о запуске в широкие массы теории о том, что никакие американцы на Луну не высаживались, гулявшим по Варшаве Брежневу и Подгорному не пришла. В ноябре 1969 года была закрыта засекреченная, а потому неизвестная простым советским гражданам программа подготовки к высадке на Луну советского космонавта. О следующих полетах американских кораблей в рамках лунной программы «Аполлон» советская пресса писала даже меньше, чем о первом.

Помимо высадки на Луну Соединенные Штаты опередили Советский Союз еще один раз. Первым популяризатором теории о том, что полеты на Луну были сфальсифицированы, стал американец. Его звали Уильям Чарльз Кейсинг. Друзья прозвали его Дикий Билл. Кейсинг написал множество книг на самые разнообразные темы. Например, как хорошо питаться на доллар в день (позднее планка была снижена до 99 центов), как дешево купить земельный участок и стать фермером, как выжить пенсионеру. Но главной его удачей оказалась неоднократно переиздававшаяся книга «Мы никогда не были на Луне: американская афера на 30 миллиардов долларов!». По образованию Дикий Билл был специалистом по английской литературе, но в 1956–1963 годах работал в отделе технической документации компании Rocketdyne, проектировавшей и выпускавшей двигатели для ракеты-носителя Saturn-5, выводившей «Аполлоны» на орбиту.

Такие мелочи, как отсутствие технического образования и увольнение из компании за шесть лет до первой американской лунной миссии, не помешали Кейсингу написать книгу, в которой он доказывал, что астронавты на Луне не были.

Он ссылался на документы компании и разговоры с коллегами. Книга «Мы никогда не были на Луне» была написана в 1974 году и впервые издана автором за свой счет в 1976-м. Впоследствии она много раз переиздавалась. В ней прозвучали несколько доводов, до сих пор используемые сторонниками теории «лунного заговора»: у NASA не было технических возможностей для осуществления подобного полета, на фотографиях «с Луны» не видно звезд, невозможность делать фотоснимки на Луне из-за высокой температуры, смертельный для астронавтов уровень радиации во время полета и на Луне.

Книга Билла Кейсинга о том, что полеты американских астронавтов на Луну — это многомиллиардная афера, стала первой и далеко не последней в своем жанре

Фото: CreateSpace Independent Publishing Platform

Все астронавты, якобы побывавшие на Луне, по утверждению Кейсинга, были лжецами. А тех, кто хотел рассказать правду, по его словам, убивали. Как, например, троих астронавтов, погибших в пожаре при проведении предполетных тренировок 27 января 1967 года. Кейсинг заявлял, что их убило ЦРУ по заказу NASA, так как астронавт Гас Гриссом хотел раскрыть людям глаза на космическую аферу. Подобным же образом в 1986 году семеро членов экипажа «Челленджера», погибших при старте шаттла, на самом деле были убиты за то, что женщина-астронавт Криста Маколифф не захотела поддерживать ложь о том, что из космоса не видно звезд.

В интервью канадскому журналисту Нардвуару Кейсинг заявлял, что между правительствами США и СССР существовала договоренность о совместной фальсификации космических полетов — «вы не будете ничего говорить про нас, мы не будем ничего говорить про вас». Первый пропагандист «лунного заговора» сомневался и в полете в космос Юрия Гагарина и остальных советских космонавтов.

Первая женщина в космосе и первый человек на Луне в Звездном городке, 1970 год

Фото: Валентин Мастюков / ТАСС

Критикуя всех и вся, Кейсинг крайне болезненно относился к критике в свой адрес. Астронавт Джеймс Артур Ловелл в интервью газете Metro Silicon Valley в 1996 году сказал про Кейсинга, что тот «с приветом». Оскорбленный конспиролог подал в суд, но в 1997 году дело было прекращено.

Кино про кино

Среди 600 млн землян, наблюдавших за высадкой первых астронавтов на Луну, был и американский кинорежиссер Питер Хайамс. Позднее он рассказывал, какие мысли тогда пришли ему в голову: происходило событие громадного масштаба, которому практически не было свидетелей, подтвердить его истинность могла только телекамера. Хайамс задумался о том, а что было бы, если бы кто-то захотел фальсифицировать такое событие. В 1972 году он написал сценарий кинофильма, который в Голливуде никого не заинтересовал. Лишь пять лет спустя нашелся продюсер, решившийся вложить деньги в съемки такого кино. Что изменилось за эти пять лет? В промежутке произошел уотергейтский скандал, после которого доверие американцев к властям резко снизилось.

В 1978 году на экраны вышел фильм Питера Хайамса по его же сценарию «Козерог-1». В нем, правда, американские власти фальсифицировали миссию на Марс, а не на Луну. Режиссеру пришлось поменять планету, чтобы договориться о сотрудничестве с NASA в ходе работы над фильмом. Но в остальном сюжет хорошо соответствовал теории «лунного заговора». Одного из астронавтов играл игрок в американский футбол О. Дж. Симпсон, которого впоследствии судили за убийство жены и ее любовника, но не признали виновным. Между фильмом и судом прошло 17 лет, но уважающие себя сторонники теории заговора, несомненно, найдут связь между этими событиями.

Фильм «Козерог-1» стал самым популярным независимым фильмом 1978 года. Впоследствии кадры из него широко использовались в картинах, снятых сторонниками теории «лунного заговора». Однако он не заставил поверить большинство американцев в то, что астронавты не высаживались на Луну. Согласно опросу Gallup 1999 года, в фальсификацию тогда верили лишь 6% жителей США.

К первоначальной теории «лунного заговора» позже добавилось утверждение о том, что съемки фальшивой высадки на Луну проводил британский кинорежиссер Стенли Кубрик, создатель фильма «Космическая одиссея 2001 года».

Подобные заявления появились после смерти Кубрика в 1999 году. Родственники режиссера их опровергали. Широко известен тот факт, что Кубрик боялся летать на самолетах, поэтому свои фильмы снимал в Великобритании. По теории «лунного заговора», фальшивые съемки проводились в пустыне Невада, ландшафт которой должен напоминать Луну.

Режиссера Стэнли Кубрика, снявшего фильм «2001 год: Космическая одиссея» за год до первой лунной миссии «Аполлона-11» (на фото кадр из фильма), конспирологи считают одним из главных действующих лиц «лунного заговора»

Фото: Metro-Goldwyn-Mayer and Stanley Kubrick Productions

Фильмов о том, что американцы не высаживались на Луну, было снято много. Лидером как по числу выпущенной кинопродукции (четыре картины), так и по ее популярности стал американский кинорежиссер Барт Сибрел. В 2001 году вышел его первый фильм «Нечто странное случилось с нами по пути на Луну». В качестве главного доказательства заговора Сибрел показывал кинопленку, якобы доказывавшую, что Нил Армстронг, Эдвин Олдрин и Майк Коллинз делают вид, что они на полпути к Луне, тогда как на самом деле они находятся на околоземной орбите. Пленка, по утверждению режиссера, была по ошибке выслана ему сотрудником NASA.

В 2002 году Сибрел подкараулил астронавта Эдвина Олдрина, когда тот давал интервью для японской телепрограммы в отеле в Беверли-Хиллз. Сибрел потребовал, чтобы Олдрин поклялся на Библии, что летал на Луну и вернулся обратно.

Олдрин попытался отвязаться от назойливого режиссера. Сибрел назвал его «трусом, лжецом и вором». И получил от 72-летнего астронавта по морде.

Попытка режиссера предъявить обвинения не закончилась ничем, так как многочисленные свидетели подтвердили, что Сибрел провоцировал собеседника. Потом появилась шутка, выдержанная в логике конспирологов: а где доказательства, что Сибрел действительно получил по морде, кроме видеосъемки?.. В 2004 году Сибрел продолжил тему фильмом «Астронавты с цепи сорвались». В него он включил свою кинопленку-«доказательство». Астронавт там отвечает: «Мы были на Луне, мы никого не сбиваем с толку».

Барт Сибрел заставлял астронавтов клясться на Библии, что они были на Луне, порой наталкиваясь на не очень дружелюбную реакцию

Фото: John Hyams CC BY-SA 4.0

Кроме Олдрина режиссеру удалось добраться еще до нескольких астронавтов и потребовать от них клятвы на Библии под угрозой вечного проклятья и уголовного преследования за измену. Вот что рассказывал Эдгар Митчелл («Аполлон-14», третья высадка людей на Луну): «Сибрел обманом пробрался в мой дом, выдав себя за журналиста канала History Channel, желающего взять интервью. Примерно через три-четыре минуты вдруг возник вопрос о Библии. Поняв, кто он такой, я, сохраняя максимальное самообладание, поклялся на Библии, затем закончил интервью и выкинул его из дома, дав ботинком под зад». Клятву на Библии дал и Юджин Сернан, «последний человек на Луне». Участник лунной экспедиции «Аполлон-15» Альфред Уорден назвал заявления Сибрела «полной чушью». Нил Армстронг ответил назойливому режиссеру: «Зная, кто вы такой, мистер Сибрел, подозреваю, что это фальшивая Библия».

Растущий рейтинг недоверия Америке

Несмотря на то что фильм «Козерог-1» с успехом шел в советском кинопрокате, теория «лунного заговора» добралась до нашей страны с большим опозданием.

В 1997 году статья о том, что американцы не высаживались на поверхность Луны, появилась в журнале «Чудеса и приключения». Позднее журнал опубликовал как еще несколько статей на эту тему, так и их опровержения.

В 1999 году главный редактор газеты «Дуэль» Юрий Мухин напечатал в ней статью «Афера №2». Статья со временем разрослась до размеров книги под названием «Лунная афера США». В ней Мухин утверждает, что Советский Союз был в курсе фальсификации лунных полетов. Но власти СССР были вынуждены молчать: «Был только один повод для шантажа, которого руководство СССР действительно могло бояться: руководство США могло пригрозить руководству СССР, что если в СССР начнется расследование американской лунной аферы, то во всем западном мире (с безусловным подключением к этому Китая) начнется расследование мотивов, по которым партноменклатура КПСС заплевала Сталина на XX съезде, одновременно будет вестись расследование мотивов, по которым Сталин и Берия были убиты Хрущевым».

Для полноты картины имеет смысл добавить еще несколько теорий, которые поддерживал Юрий Мухин: Борис Ельцин умер в 1996 году, после чего его замещали двойники; голодомор устроили сами украинские крестьяне, вырезав скот; теракт 11 сентября 2001 года устроило ЦРУ; теория относительности Эйнштейна неверна, зато теория академика Лысенко верна; масштабы холокоста сильно преувеличены; пленных поляков в Катыни расстреляли немцы.

С 2004 года в той же газете «Дуэль», а после ее закрытия в газете «К барьеру!» печатались статьи другого отечественного специалиста по лунной конспирологии, доктора физико-математических наук Александра Попова. Позднее из этих статей была составлена книга «Человек на Луне? Какие доказательства?». Ее измененная и дополненная версия носит название «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?». Вот что Попов пишет о причинах, по которым Америка, с его точки зрения, фальсифицировала полеты на Луну: «После войны Советский Союз был преградой для США на пути к мировому господству. Его надо было уничтожить. Но как это сделать, если с военной точки зрения СССР был «не по зубам» для США? В ход пошли новые разработки под общим названием «психологическая война». Обман при этом допускался любой и на любом уровне, лишь бы он служил национальным интересам. Лунная мистификация была одним из важнейших спектаклей психологической войны».

Идеи «лунного заговора» поддерживают не только политические маргиналы, но и отдельные представители власти.

Член Совета федерации от Пермского края, автор и ведущий программы «Постскриптум» на телеканале «ТВ Центр» Алексей Пушков в своей программе и многочисленных интервью другим СМИ неоднократно заявлял, что американцы на Луне не были и все лунные миссии «Аполлонов» — первые fake news в истории.

Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин во время посещения компании «Российские космические системы» вместе с молдавским лидером Игорем Додоном 24 ноября 2018 года ответил на вопрос журналиста о том, были ли американцы на Луне, так: «Мы такую задачу поставили — полететь проверить: были они или не были. Они говорят, что были, мы проверим». Впрочем, в тот же день официальный представитель «Роскосмоса» назвал слова господина Рогозина шуткой.

Интернет переполнен видеороликами и сайтами как лунных конспирологов, так и тех, кто приводит аргументы против теории «лунного заговора».


Особенности национальной конспирологии

Огромную популярность теории «лунного заговора» в России прокомментировал для “Ъ” исследователь новых религиозных движений, городских легенд и теорий заговора, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы РАН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Александр Панченко:

«Многие теории заговора, популярные в современной России, пришли к нам с Запада, в основном из США. Так обстоит дело и с историей о «лунном заговоре». В эту теорию, кстати, по подсчетам специалистов, в 2000-е годы верили от 10% до 20% американцев. Это, конечно, не больше половины опрошенных, как в современной России, но тоже довольно много. Одна из особенностей восприятия теорий заговора в США состоит в том, что они чаще всего обращены, так сказать, вовнутрь, то есть на собственное правительство. А у нас в заговорах чаще подозревают внешних врагов, чаще всего — тех же американцев. Но при этом в конспирологии и в России, и в США, и в других странах есть одна общая черта — это недоверие к институтам и специалистам, выражающееся еще и в увлечении различными формами «альтернативного знания» и паранауки — от «любительской лингвистики» до «криптозоологии». В этом смысле учение о «плоской Земле» и теория «лунного заговора» — явления одного порядка».


В 2011 году в высадку американцев на Луну не верили «лишь» 40% россиян (ВЦИОМ). К 2018-му число тех, кто не верит, выросло до 57%. В том, что американцы действительно высаживались на Луну, убеждены сейчас лишь 24% россиян.

10 лет назад советский летчик-космонавт Алексей Леонов, первый человек, вышедший в открытый космос, в интервью «РИА Новости» сказал: «Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди».

До Америки как до Луны

Об отставании России от США, возобновляющих лунную программу, спорят: научный журналист Александр Сергеев, историк космонавтики Виталий Егоров, эксперт в ракетно-космической технике Александр Железняков.

Владимир Кара-Мурза-старший: Президент США Дональд Трамп подписал Директиву номер 1 о космической политике, которая объявляет приоритетом высадку человека на Луне. «Мы впервые с 1972 года вернем американских астронавтов на Луну для исследований, создадим основу для полета на Марс», – заявил Трамп.

Подписание документа приурочено к годовщине миссии «Аполлон-17». На торжественной церемонии присутствовали астронавты этой миссии, а также второй человек, высадившийся на Луну, – Базз Олдрин.

Историю лунной программы США мы сегодня обсудим с Виталием Егоровым, блогером, популяризатором космонавтики.

Виталий, мало кто знает, что американцы были на Луне шесть раз.

Виталий Егоров: Было шесть полетов с посадкой, а еще три беспосадочных – они крутились вокруг Луны.

Владимир Кара-Мурза-старший: В чем значение лунной программы 70-х годов?

Виталий Егоров: Есть масса значений и для государства США, и для науки, и для техники. Но самое большое значение для человечества – наверное, это доказательство того, что человеку, человеческому разуму возможно невозможное.

Люди практически столетие до этого, начиная с романа Жюля Верна «Из пушки на Луну», мечтали о полетах на Луну. Хотя до этого тоже были предположения и достаточно фантастические произведения, посвященные этому. Люди в течение ста лет ждали, когда же наука и техника приблизятся к такой возможности. И вдруг это свершилось!

Действительно, это было фантастическим достижением. Потому что длительное время люди вообще не представляли, что с обратной стороны Луны. В 59-м году Советский Союз впервые смог взглянуть с обратной стороны на Луну, показать, что это возможно. И через 10 лет люди уже на нее вступили. Конечно, это было выдающееся достижение человеческого ума и демонстрация возможностей человеческого ума.

Владимир Кара-Мурза-старший: У нас на связи из Праги научный журналист Александр Сергеев.

Александр, в какой момент Советский Союз отстал от США в освоении Луны?

Александр Сергеев: Вряд ли можно назвать какой-то точный момент. Если уж говорить о формальном моменте – это когда американцы высадились на Луну в 69-м году. Вот в тот момент можно было сказать, что «гонка престижа» проиграна. А дальше встал вопрос о том, заниматься ли этими исследованиями и напряжением сил дальше.

Советский Союз отстал не случайно – имелись определенные проблемы в общей организации, и конфликты там были, и технические недоработки, и финансирование было в несколько раз меньше, чем у американцев. То есть это не было национальной программой. Вот после того, как отставание случилось, встал вопрос: а надо ли дальше бороться? Даже перед американцами этот вопрос стоял, и они, в конце концов, свернули программу «Аполлон».

С моей точки зрения, программа полетов на Луну 60–70-х годов в некотором смысле была преждевременной. Она была реализована на грани возможностей техники того времени, но она не имела перспектив развиться в тех условиях. И была свернута – как программа перенапряжения сил.

Единственное, что можно было сделать (и это было отчасти сделано и на американской, и на нашей стороне), – это сохранить хотя бы какие-то достижения и наработки, чтобы они не пропали от неиспользования. В Советском Союзе пошла программа орбитальных станций, американцы переложили усилия на многоразовый корабль. В общем, старались не упустить тех высот, которые были набраны. Но Луна оставалась в недосягаемости.

Владимир Кара-Мурза-старший: С нами на связь из Санкт-Петербурга вышел Александр Железняков, специалист по ракетно-космической технике, писатель и журналист.

Александр, как вы относитесь к теории «лунного заговора», что все съемки, фотографии делались американцами на Земле?

Александр Железняков: Я отношусь к этому как к идиотизму. Не знаю, на какую аудиторию это рассчитано. Американцы были на Луне – это надо признать. А кто не хочет в это верить – ну, это их проблемы.

Владимир Кара-Мурза-старший: А до какой стадии дошла советская лунная программа к моменту высадки американцев на Луне?

Александр Железняков: Мы уже были готовы совершить пилотируемый облет Луны. Вся техника была готова, оставалось только практически слетать. Но на этом этапе мы как раз и остановились. Большего мы к тому времени сделать не успели.

Владимир Кара-Мурза-старший: То есть это не было какой-то политической задачей, просто помешало техническое отставание?

Александр Железняков: В первую очередь это была политическая задача – опередить американцев. Но техника была главной составляющей, и в этом вопросе мы отстали. Мы шли в середине 60-х годов практически вровень, а потом постепенно стали отставать.

Владимир Кара-Мурза-старший: Виталий, мог ли Советский Союз в какой-то момент наверстать упущенное – и высадить человека на Луне?

Виталий Егоров: Наверстать, наверное, можно было в задачах облета. Действительно, 68-й год, советская программа «Зондов», когда черепахи слетали… Первые живые существа, добравшиеся до окололунной среды и вернувшиеся на Землю, – это советские черепахи. Они это сделали раньше американцев. Сначала полетел биоспутник, потом полетел Гагарин. То есть техническая возможность отправить двух или одного космонавта в облет была. Но со следующим «Зондом» произошел сбой (после черепах), и решили с людьми повременить. Как раз в это время полетел восьмой «Аполлон». Американцы сначала добрались до окололунной орбиты, а на следующий год смогли совершить посадку.

Вот в посадке Советскому Союзу гораздо сложнее было бы догнать, потому что так и не смогли довести до серийного производства и высокой надежности сверхтяжелую ракету Н-1, которая могла бы сразу доставить и перелетный модуль, и посадочный модуль. США сделали «Сатурн-5» – смогли сесть. У нас смогли сделать облет, но без Н-1, при помощи ракет «Протон». А «Протон» был недостаточен для посадки, нужна была сверхтяжелая ракета Н-1. Но ее не смогли сделать. Четыре пуска – четыре аварии. В это же время американцы высадились. И стало ясно, что надрываться нет смысла – нас уже обогнали. Проще было сделать красивый жест и сказать: «Мы будем изучать Луну автоматами, будем запускать луноходы и посадочные станции».

Владимир Кара-Мурза-старший: А правда ли, что был отряд космонавтов, которые назывались «лунниками», которые готовились к высадке на Луну?

Александр Сергеев: Да, это правда. Мой отец прошел предварительный отбор в отряд космонавтов от Академии наук, то есть исследователей. Но потом все это свернулось, и перспектива Луны закрылась. Но такая возможность была.

Владимир Кара-Мурза-старший: А как был использован накопленный опыт по подготовке высадки советского космонавта на Луну?

Александр Железняков: К сожалению, этот опыт был использован незначительно. Кое-какие наработки по медицине сохранились, потом их использовали для подготовки космонавтов к длительным полетам на орбитальной станции. А из технического задела остался только «Протон», который верой и правдой (правда, не всегда) служит отечественной космонавтике. Остальные станции были использованы в 70-е годы, и с тех пор ничего больше из этого задела не используется.

Владимир Кара-Мурза-старший: А почему американцы свернули эту программу после 72-го года?

Виталий Егоров: Они достигли своей цели. Единственная цель, которая дала жизнь этой программе, дала достаточно высокое финансирование, практически была одна задача политическая – превзойти достижения Советского Союза с полетом Юрия Гагарина. То есть то влияние, которое оказал полет Гагарина на все человечество, показало преимущество возможностей советской техники и, в конечном счете, советского строя. Тогда же была жесткая конкуренция сверхдержав. И Америке нужно было что-то не менее значимое. И таким «не менее значимым» могла быть только посадка человека на Луну. Когда они этого достигли – стало ясно, что они вырвались вперед, и бежать дальше в эту сторону, тратить на это большие ресурсы и надрывать силы нет смысла. И все остановились на низкой околоземной орбите.

Владимир Кара-Мурза-старший: А готова ли к развертыванию новая российская лунная программа?

Александр Сергеев: Все время идут сообщения о том, что что-то там такое делается, что-то планируется. Но я к этим сообщениям отношусь достаточно скептически. Уже не раз заявлялись и новые космические корабли, которые оставались на уровне макетов, и новые программы, которые потом уходили в никуда, все время все пересматривалось.

Недавно я составлял график – я посчитал относительную аварийность советских и российских космических запусков по годам. Понятно, что в первые годы она была высокой – на уровне около 50 процентов. Потом она снижалась, и к концу 70-х годов достигла трех процентов. В 90-е годы она начала расти, и на сегодняшний день она стабилизировалась примерно на уровне шести процентов. То есть реально мы, скорее, сдали назад в плане некой технологической культуры и перспектив. А в этих условиях вырваться вперед – на это рассчитывать достаточно трудно. Наверное, какие-то сверхусилия могут быть сделаны, но это вряд ли будет шагом магистральным, уходом вперед. Может быть, рывок с отскоком.

У американцев ситуация другая, потому что они сделали ставку сейчас на частную космонавтику. А частная космонавтика – это, главным образом, установка на удешевление, повышение эффективности за счет устранения массы внутренних наслоений, напластований неэффективных решений, которые естественным образом возникают в государственных программах. Они сейчас этот балласт сбрасывают активно. И может быть, благодаря этому им удастся значительно снизить стоимость полетов в космос. И тогда, может быть, полеты на Луну перестанут быть столь обременительными. Вот на это есть некоторый шанс.

Владимир Кара-Мурза-старший: А способен ли российский бюджет профинансировать лунную программу?

Александр Железняков: Я считаю, что российский бюджет в состоянии профинансировать. Только нужно определить, какова будет цель лунной программы. Просто слетать туда? Ну, тогда и нет особого смысла деньги выбрасывать. Если будет что-то определенное, если мы собираемся, например, начать строительство базы на Луне для того, чтобы и дальше осваивать Луну, и изучать Вселенную, тогда, наверное, есть смысл бюджету немножко поднапрячься и выделить необходимые деньги. То есть главное – определить, зачем все это будет делаться.

Владимир Кара-Мурза-старший: А насколько почетна роль российской космонавтики в освоении околоземного пространства? Я знаю, что используется наша МКС.

Виталий Егоров: МКС все-таки не наша. Мы входим там в партнерство. Скажем, в околоземном пространстве значение российской космонавтики велико. По-прежнему это одна из трех крупнейших космических держав по количеству ракет, по количеству спутников. А по количеству космонавтов Россия вообще лидирует. И если не считать Китай, который достаточно редко пилотируемые запуски совершает – один-два в год, за счет России – вся мировая космонавтика пилотируемая. То есть МКС, куда входят такие страны, как США, Россия, Канада, Евросоюз и Япония, все участники этой программы на МКС летают только благодаря российским космическим кораблям. Кстати, «Союз» – это тоже отчасти наследие лунной программы советской. И здесь можно говорить, что опыт не потерян, потенциал по-прежнему высок.

И что касается возможностей достижения и реализации лунной программы российской космонавтикой. В 61-м году, когда Джон Кеннеди провозгласил цель на Луну, американская космонавтика была не в состоянии обеспечить эту программу. Только лишь огромное финансирование в течение 10 лет и огромные усилия всей индустрии страны позволили достичь этой цели.

То же самое и с Россией. Дайте много денег – и Россия сможет полететь и запустить на луну космонавтов. Но денег таких нет. Нет мотивации при распределении бюджета, чтобы выделять достаточно большие деньги.

Владимир Кара-Мурза-старший: А насколько привлекательна Луна в качестве источника полезных ископаемых? Есть ли какой-нибудь практический смысл осваивать поверхность Луны?

Александр Сергеев: Это очень неоднозначный вопрос, на него часто дают восторженно положительный ответ. В свое время много было разговоров о добыче на Луне гелия-3 – особого изотопа гелия, который может использоваться в некоторых вариантах термоядерных реакторов (которые еще не созданы, но могут быть созданы). Но эти идеи выглядят все-таки достаточно фантастическими при современном развитии техники, и даже в среднесрочной перспективе. Поэтому вряд ли можно говорить о фантастическом успехе в плане добычи ископаемых на Луне, то есть ресурсов. Ресурсы проще брать все-таки на Земле. Но их поднимать тяжело.

И тут возникает вопрос: некоторые вещи, может быть, для развития космонавтики было бы полезнее брать на Луне. Например, в состав реголита входят в огромном количестве алюминий, кислород – а это все необходимые вещи. И вместо того чтобы возить их из гравитационного колодца Земли, поднимая тяжелыми ракетами, можно было бы брать их на поверхности Луны, каким-то образом перерабатывать и использовать в космической программе, может быть – орбитальной, может быть – на поверхности Луны. Подобного рода перспективы возможны. Это могли бы быть экспериментальные направления в сторону покопать, попробовать. Говорить об экономически оправданной перспективе, я думаю, не приходится.

Владимир Кара-Мурза-старший: Александр, как вы считаете, имеет ли практический смысл освоение Луны, как источника важных для человека ресурсов?

Александр Железняков: Действительно, в настоящий момент может быть только экспериментальная отработка. Ну, давайте посмотрим, что в будущем мы там найдем, и найдем ли вообще. Строить какие-то заводы, чтобы добывать алюминий, – это не так уж и практично. Затраты будут велики, а что мы из этого сможем сделать – построить оболочки для будущих космических кораблей – вопрос спорный.

В первую очередь я хотел бы рассматривать Луну как испытательный полигон для той техники, которую мы будем использовать для освоения космоса, и как научную базу. Это два главенствующих фактора. А все остальное – про полезные ископаемые, про романтику – это как бесплатное приложение.

Владимир Кара-Мурза-старший: А представляет ли лунная программа какой-то стратегический военный интерес? Может быть, оттуда можно противоракетной обороной управлять?

Виталий Егоров: Об этом шла речь, когда только начиналась лунная программа. Но пилотируемые полеты астронавтов показали, что это не самое лучшее место. Даже если мы запустим какую-нибудь ракету с Луны, она до Земли три дня лететь будет. За это время либо здесь все уже друг друга поубивают, если мы говорим о противоракетной активности или миссии возмездия, либо их заметят и собьют раньше.

Проблема Луны в том, что до лунной программы вся космонавтика во многом развивалась именно в военных интересах: спутники-шпионы, космические станции пилотируемые. Предполагалось прежде всего военное применение, и на это выделялись большие деньги. Но военные поняли, что на Луне делать нечего, утратили к ней интерес. И военные деньги в дальнейшей лунной программе не применялись. Да и сама программа была свернута, в том числе, поэтому.

Владимир Кара-Мурза-старший: А насколько вероятно, что она будет промежуточным звеном для полета на Марс?

Виталий Егоров: Будет лучше, если мы будем в качестве промежуточного звена использовать не Луну, а окололунное пространство. Сейчас Роскосмос с NASA договорился строить окололунную станцию. Вот она из баллистических соображений действительно удобнее как точка старта к Марсу и возвращения с Марса. Оттуда это можно с меньшими энергетическими затратами совершать, экономить значительно на топливе. Оттуда это легче совершать. Но для того чтобы оттуда стартовать и туда прилетать, нужно еще построить эту станцию. Так что с точки зрения экономики, общих затрат на полет – путь через Луну, конечно, будет дольше и дороже.

Но если мы рассматриваем так, что каждый год нам придется выделять меньше средств и на строительство окололунной станции, и на дальнейший полет на Марс, то тогда в этом появляется какой-то смысл, но не экономический. Государственным бюджетом это будет немного легче реализовать, чем простой полет на Марс с низкой околоземной орбиты.

Владимир Кара-Мурза-старший: А почему международное сотрудничество не развивается в освоении Луны? Почему у каждого есть секреты, хотя космонавтика давно уже стала интернациональной?

Александр Сергеев: Ну, нельзя сказать, что совсем уж никакого сотрудничества нет. Например, договор про окололунную станцию, который сейчас случился. Было сотрудничество и по автоматическим зондам, которые использовались для исследований с орбиты. Я не думаю, что здесь проблема в секретности. Ведь и околоземные работы тоже были долгое время независимыми. А окололунных просто нет. Договорились об околоземных станциях потому, что был очень большой задел у Советского Союза, доставшийся России, и очень большой задел – шаттлы – у американцев. Оказалось, что очень выгодно совместить эти два задела.

А сейчас по лунной программе ни у кого никаких заделов фактически нет. Ведь то, что было сделано в 60-70-х годах, сегодня использовано быть не может. Есть даже сомнения, что технологии ракеты «Сатурн-5» до сих пор восстановимы даже в чертежах. Кое-что, по-видимому, утрачено. А уж в реальном промышленном производстве этого вообще нет. Это все давно перепрофилировано, распродано и так далее. Поэтому сейчас не из чего делать «лунную складчину». Ну, может быть, наработают, тогда пойдут и совместные проекты.

Владимир Кара-Мурза-старший: А насколько удачно сейчас подобрано руководство Роскосмоса? Года два назад были постоянные скандалы с его руководящим звеном. Оно повинно в отставании нашей страны?

Александр Железняков: Мне кажется, что нынешнее руководство Роскосмоса недостаточно компетентно в вопросах космонавтики. Это топ-менеджеры, которые знают экономику, законы развития экономики, но как специалисты в области космонавтики – я в этом сомневаюсь.

Владимир Кара-Мурза-старший: Виталий, как вы оцениваете нынешнее состояние космической отрасли в России и ее ответственных чиновников?

Виталий Егоров: Во-первых, Игорь Комаров – это лучшее, что случалось в нашей космонавтике за последние 10 лет. Это мое субъективное мнение, многие из экспертов с ним не согласятся. Когда он пришел, он стал хотя бы что-то делать. Если предыдущее руководство занималось просто сохранением того, что есть, и поддержанием в работоспособном состоянии, то Комаров начал хотя бы что-то менять. Потому что дольше удерживать все это было невозможно. Что-то он сделал правильно, что-то неправильно, что-то еще не сделал, что-то надо сделать. То есть работа продолжается. Но меня обнадеживает, по крайней мере, то, что она ведется.

В первый год он принял много всяких решений, подписал соглашений, распоряжений, о которых можно было бы сказать: это давным-давно надо было сделать. То есть когда он только пришел, они закрывали «хвосты» того, что было упущено раньше. Даже соглашение по МКС не было продлено. Соглашение действовало между Россией и США до 20-го года. Американцы предлагали продлить до 24-го, Россия два года думала, и только когда сменился глава Роскосмоса, мы сказали: «Мы летим дальше вместе». И таких примеров можно набрать немало.

Так что в целом, я бы сказал, они, по крайней мере, стараются. Они могут не все знать, действительно, они больше экономисты, чем космонавты, но они хотя бы стараются, что важно.

И второй момент. Не все проблемы Роскосмоса можно решить внутри Роскосмоса. Главная проблема Роскосмоса – это то, что все его мощности не востребованы в государственных интересах России, как были востребованы мощности советской космонавтики в интересах советской государственности. «Холодной войны» нет, потребности в космических военных спутниках гораздо меньше, чем было 30 лет назад. А мощности – это те оставшиеся. То есть России досталась космонавтика, которая в 80-е одновременно реализовывала две сверхпрограммы: пилотируемую программу «Мир» и программу «Буран». Все это досталось нам, и все это не нужно в тех масштабах, которые были в 80-е. И сейчас все усилия Роскосмоса больше направлены на то, чтобы не растерять тот потенциал и те возможности, которые достались. Но сконцентрировать усилия на каком-то направлении и двигаться дальше с теми ресурсами, которые выделяются, Роскосмосу просто физически невозможно.

Владимир Кара-Мурза-старший: А насколько рачительно тратятся деньги, которые связаны с арендой Байконура? Может быть, стоило развивать Плесецк или космодром Восточный, чтобы никому не платить аренду?

Александр Сергеев: Я не думаю, что арендная плата за космодром – это существенные, определяющие расходы. Строительство нового космодрома подороже выйдет, чем обслуживать этот несколько десятков лет. Плесецк – это вообще не альтернатива, потому что он высокоширотный, с него тяжело и плохо обслуживать, может быть, даже невозможно те работы, которые обслуживаются с Байконура.

Я не думаю, что можно говорить о том, что сэкономим на конкретном кусочке территории или железа. Вопрос, скорее, структурный: почему при строительстве «Восточного» постоянно шли совершенно немыслимые скандалы, начиная от невыплаты заработных плат, заканчивая тем, что банально ракета не влезала в корпус, который для нее построен. Такие вещи возникают потому, что очень сильно что-то сбоит в механизмах управления всей системой. И если бы ее внутри нормально отладить, в том числе экономически (если уж они экономисты), отработать, то, наверное, отдельные старые комплексы прекрасно бы в ней работали. Нужно что-то чинить в системе, а не отрезать какие-то куски.

Владимир Кара-Мурза-старший: А насколько велика вина российских функционеров в участившихся авариях с российскими спутниками и с ракетами-носителями, когда невозможно выпустить на орбиту несколько жалких спутников?

Александр Железняков: Я не могу согласиться со статистикой, которая приводилась ранее. Аварийность наших ракет не увеличилась в российское время. Если рассмотреть последние годы Советского Союза и сейчас, результат такой же и остался – в районе 3 процентов. Я тоже такие подсчеты проводил. Сейчас любой нашей неудаче в космосе придается очень большое значение, вокруг нее очень большая шумиха. «Спасибо» СМИ за это.

Я говорил о некомпетентности, которая меня не удовлетворяет. Взять хотя бы последний случай с аварией «Метеора» и с тем заключением, которое комиссия Роскосмоса выдвинула. Они технически правильно охарактеризовали все, что произошло с разгонным блоком. Но списывать это на какое-то стечение обстоятельств – меня это просто убило. Нельзя так! Если уж что-то случилось, облажались, грубо говоря, то имейте силы признаться в этом. Вина была не каких-то природных факторов, а именно всей системы, которая не смогла обеспечить нормальную алгоритмику работы разгонного блока.

Владимир Кара-Мурза-старший: Виталий, в чем вы видите причину повышенной аварийности на российских пусках?

Виталий Егоров: Я не соглашусь с предыдущим выступлением. Действительно, аварийность выросла. Я тоже анализировал. Я даже заметил, что аварийность выросла в 2010-е по сравнению с 2000-ми. То есть за последние 5–7 лет, если будем сравнивать, например, интервал 2000–2010 и 2017-й, то сейчас аварийность выше – в районе 6 процентов. А тогда она была в районе 3,6 процента.

Мне кажется, снизилась культура труда. Проблемы с производством. Действительно, зарплаты низкие, с этим никто не будет спорить. Хотя и в 2000-е зарплаты были не выше, а даже ниже, потому что тогда космонавтика финансировалась гораздо ниже. Скорее всего, поколения еще сменились. Все-таки в 1990–2000-е большая роль была той старой гвардии, которая выросла и стала заниматься космонавтикой еще в советские годы. И они могли работать в прежнем режиме, несмотря на тяжелую жизнь, и работать так, чтобы ракеты летали надежно. Пришло новое поколение – и изменилось представление об ответственности, о тех условиях и технологиях, которые необходимы для обеспечения запуска ракеты: кто-то считает, что значение снизилось, кто-то считает, что можно обойтись вообще без этого. И в результате получается так, что снизилась культура труда, снизился контроль над исполнением, над качеством изготовления. И мы видим такой результат.

Действительно, это не какая-то стихийная сила, а закономерный процесс. Если в предыдущие десятилетия аварийность была в районе 3–4 процентов, на пилотируемых запусках аварийность была нулевая. И люди четко понимали: «Если я здесь болт забью молотком, то могут погибнуть люди», – и не делали такого. А если речь шла о беспилотных запусках, то там качество было снижено. И понятно, что это именно культура. То есть аварийность – это не какая-то стихийная сила, от которой мы не можем избавиться. Этому есть причина. И можно сказать, что сталинский тезис о том, что любая авария имеет имя, отчество и фамилию, в общем-то, правильный именно по этой же логике. Если мы видим, что люди ответственно подходят к производству, то аварий нет, а если безответственно – аварии происходят. Значит, кто-то в этом виноват.

Владимир Кара-Мурза-старший: А насколько перспективен такой источник финансирования, как космический туризм? То есть частичный перевод на коммерческую основу космических полетов.

Александр Сергеев: Я в этом смысле, скорее, идеалист. Я надеюсь на лучшее. Я думаю, что космический туризм – это некоторый источник для новой мотивации в области космонавтики, в том числе ее экономическое стимулирование. Я думаю, что у космического туризма есть серьезные перспективы, но ему сейчас трудно пробиваться, потому что сложившиеся десятилетиями системы обеспечения космических полетов заточены на другой уровень серьезности задач. Соответственно, по-другому принято готовить космонавтов, по-другому принято обеспечивать их безопасность, гораздо больше возлагается в этом деле на их собственную активность и компетентность. А туристы этим не обладают, они как бы пассажиры, пусть даже специально подготовленные. И старая система не очень готова к такому изменению характера пассажиров. Может быть, развитие частной космонавтики позволит изменить эту ситуацию.

Меня очень позабавило недавнее сообщение о том, что Илон Маск намерен использовать свои ракеты для межконтинентального сообщения. Я сначала подумал: «Какая чушь!» А потом я подумал и пришел к выводу, что это может оказаться не так уж бесперспективно. Потому что скорость растет радикально. Это даже не сверхзвуковой «Конкорд», это совершенно иное качество – за час в любую точку Земли. А если он сажает ракету на двигателях, и она потом летит снова, то расход по топливу будет сравним с самолетом. Ну, может быть, в разы будет отличаться, а это не очень принципиально. Остался только вопрос комфорта и безопасности. Решим этот вопрос – это будет работать. Если это направление начнет развиваться, туда хлынут новые деньги. И пойдет, я думаю, космический туризм.

Владимир Кара-Мурза-старший: А не девальвирует ли космический туризм престиж профессии космонавта?

Александр Железняков: Я думаю, что не девальвирует. Потому что останется и профессия «космонавт», и останутся те люди, которые совершают полеты ради развлечения.

В настоящее время космический туризм особой роли в космонавтике не играет, учитывая интенсивность пилотируемых космических полетов. При четырех запускаемых корабля в год, даже если четырех туристов посадить, все равно они не принесут ту прибыль, которая позволит развивать ракетно-космическую отрасль, например, в России. Там нужны более масштабные проекты. Если частная космонавтика будет вывозить на орбиту по 5–6 туристов (конечно, если спрос такой будет), то это уже будет интересно. И полетов будет не 2–3, а больше.

Но всегда будут люди, которые будут профессионально готовиться к работе в космосе, которые будут двигать космонавтику вперед. Не космический турист первым полетит на Марс, а космонавт-профессионал. Так что профессия «космонавт» обязательно останется.

Виталий Егоров: А я бы сказал, что уже сейчас значение космонавта, как человека, как профессионала, не настолько высоко, как во времена Гагарина. Если мы сравним с авиацией – есть пассажиры, толпы народа и есть вполне приличные, красивые, в костюмчиках пилоты. Может быть, их не носят на руках, как в начале XX века, но все-таки пилот, летчик – это по-прежнему достаточно солидная и уважаемая профессия. Даже если мы толпами будем гонять туристов в космос или на Луну, те люди, которые будут делать реальностью эти полеты, будут руководить, управлять космическими кораблями, они по-прежнему будут пользоваться почетом и уважением.

Владимир Кара-Мурза-старший: А чего больше в документе, который подписал Дональд Трамп, – популизма или реальной научной основы космической политики и высадки человека на Луне?

Александр Сергеев: Это очень рамочный документ. Он устанавливает только основные цели и направления. На мой взгляд, это больше политическое заявление и мотив для того, чтобы различные организации государственные и негосударственные в Соединенных Штатах сориентировались в перспективе ближайших лет. Чтобы то, что заложено в этом документе, стало претворяться в реальность, нужно будет еще все это провести через Конгресс, получить финансирование, которое даже в этом документе предусматривается только с 19-го года, что оно будет открываться. То есть этот документ ориентационный, а не такой, который действительно запускает космическую программу новую. Под этот документ новая программа будет разрабатываться, создаваться. И когда она будет создана, заявлена и профинансирована, тогда можно будет говорить, что по-настоящему дан старт. Сейчас только выбрано направление.

Владимир Кара-Мурза-старший: А можно ли считать зря потраченными те 45 лет, которые прошли после высадки миссии «Аполлон-17»? Или это не имеет такого значения? Может быть, продолжались не очень афишируемые исследования по лунной программе?

Александр Железняков: По лунной программе, конечно, объем работ снизился с тех лет. И американская программа «Аполлон» была закрыта, и наша программа была закрыта. И мы до 76-го года производили пуск только тех станций, которые были к тому моменту изготовлены.

Конечно, жаль, что так долго человек не летает на Луну. Ну, наверное, именно этот срок – 45 лет – потребовался для того, чтобы понять, что нам надо все-таки вернуться туда. Это самое главное достижение. Психология человечества изменилась.

Владимир Кара-Мурза-старший: А не приведет ли лунная программа к каким-то сверхзатратам? И не затормозит ли она развитие магистральной космонавтики в мире?

Виталий Егоров: Если посмотреть на затраты, совершенные в программу МКС, то и с американской стороны, и российской стороны были сделаны серьезные инвестиции. И если мы денежный поток, который сейчас идет на МКС, перенаправим на Луну, то уже можно достичь цели – создание и эксплуатация окололунной станции. И при незначительном увеличении финансирования. Модули строить уже умеют, нужно их только подальше оттащить. То есть нужно ракету потяжелее сделать. Именно сверхтяжелая ракета потребует серьезных финансовых вливаний. При этом в США она уже практически сделана. В России сейчас движутся в этом направлении. Предполагается модульную ракету сделать. Она может реализовываться эволюционно, в несколько этапов, что не сильно накладно для бюджета.

Для меня главное значение Директивы номер 1 – это то, что Америка все-таки нацелилась на посадку. Программа Deep Space Gateway – окололунная станция – не предполагала посадки. И можно тогда будет говорить о том, что эта директива что-то меняет, когда будут выделены серьезные деньги (я думаю, несколько миллиардов долларов это потребует) на создание посадочного корабля. То есть на создание корабля, который обеспечит посадку на поверхность Луны и взлет с нее. Здесь соглашений, договоров, стратегий можно написать и подписать море, но я стараюсь смотреть, куда идут деньги. Если серьезное финансирование пошло, значит, можно уже более уверенно говорить, что это будет. Может быть, этот корабль не долетит до Луны, но он хотя бы будет сделан. Нужно просто подождать и посмотреть: если все-таки откроют финансирование, начнут создавать посадочный корабль, значит, можно говорить, что Америка всерьез намерена добраться до Луны, и в ближайшее десятилетие это сделает.

Владимир Кара-Мурза-старший: А не выглядит ли Директива номер 1 вызовом России, которая тоже должна интенсифицировать свои разработки по лунной программе?

Александр Сергеев: Если это вызов, то, скорее, Китаю, который заявлял о том, что он намерен отправить космонавтов на Луну. Что касается России, то мне не кажется, что у Америки такая задача стоит – делать какой-то вызов.

Мне кажется, у них другая проблема: их собственная космическая программа последние, наверное, два десятилетия мечется в поиске цели, которую никак не может зафиксировать. То они собрались на Марс, челноки, потом они их свернули, потом марсианская программа, потом лунная программа, которая была при Буше, потом она свернулась. Все время идет поиск какой-то значимой, долгосрочной цели. Но в цикле экономических кризисов, смены президентов и прочих разных вещей не удается достаточно долго и уверенно продержать одну цель в фокусе внимания. На мой взгляд, сейчас именно американской программе требуется эту цель продержать достаточно долго. А я не уверен, что следующие президенты будут держать линию, заданную Директивой номер 1. Они могут захотеть новую «Директиву номер 1» выдать – и тогда все продолжится.

Владимир Кара-Мурза-старший: А могут ли санкции, которые ввел Запад против российских высокотехнологических компаний, помешать осуществлению лунной программы, которая в России, может быть, свернута не до конца?

Александр Железняков: Мне кажется, что санкции окажут незначительное влияние в случае реализации какой-то крупной совместной программы. Санкции вводились повсеместно, в том числе и в космической отрасли, но была оговорка, что санкции не касаются вопроса сотрудничества по МКС. Я думаю, что если сложится крупномасштабный международный проект, то будет сделана аналогичная оговорка, потому что и для Америки, и для нас сотрудничество по высокотехнологичным проектам в перспективе гораздо выгоднее, чем сиюминутное обострение отношений. А если политики будут шататься, не смогут определить цели, тогда и санкции вспомнят, и на них спишут то, что не состоялся тот или иной проект.

Владимир Кара-Мурза-старший: А что может возобладать – традиции сотрудничества СССР и США в космосе, как в программе «Союз» – «Аполлон», или новая конфронтация, которая возвращает к временам «холодной войны»?

Виталий Егоров: Если говорить про директиву, то это не вызов России, это предложение России. В последние 27 лет Россия с США не конкурирует, мы работаем вместе – и околоземное пространство осваивается при помощи МКС, и даже Луна. Сейчас вокруг Луны вращается американский спутник, на котором стоит российский прибор, и они работают вместе, ученые обмениваются данными. Никаких секретов по научным данным о Луне нет вообще. Есть даже индийские и китайские материалы, все они выложены в открытый доступ, у всех ученых есть к ним доступ. А Россия и США уже подписали соглашение о том, что вместе будут развиваться и стандарты, и системы внутренние в будущей окололунной станции. И в партнерстве по МКС накоплен богатейший опыт, совместные проекты, совместное сотрудничество ведется уже много лет. Скорее, это шанс России приблизиться к Луне немного дешевле, выгоднее и проще, чем это было бы, если бы мы тянули всю программу сами.

Владимир Кара-Мурза-старший: А можно ли при таких руководителях отрасли, как Дмитрий Рогозин, который явно во всем видит какой-то натовский заговор, восстановить традиции сотрудничества, которые существовали во времена полета «Союз» – «Аполлон»?

Виталий Егоров: «Союз» – «Аполлон» – это не традиции. Это был вызов традиции конфронтации, которая была тогда. Это был разворот. После этого у нас было сотрудничество и на «Салюте-7», и на «Мире», и на МКС. Так что традиции сейчас совершенно нормальные по сотрудничеству.

Дело в том, что на уровне технических сотрудников – космонавтов, астронавтов, разработчиков – всех, кто этим занимается непосредственно, никаких проблем по сотрудничеству нет. Проблемы могут возникнуть, если очень сильно постараются и поругаются политики. Вот тогда может быть в порядке демонстративных шагов, типа «отрежу себе ухо, чтобы у тещи был зять кривой», – ну, на таком уровне, конечно, что-то может случиться. Но я надеюсь, что этого не произойдет, потому что космонавтика – это достаточно инерционная отрасль. Несмотря на какие-то прорывы, на самом деле там все делается десятилетиями. Думаю, что флуктуации политического поля не окажут большого влияния, ну, если только не продлятся десятилетия.

Владимир Кара-Мурза-старший: А могут ли вернуться традиции сотрудничества между Москвой и Вашингтоном, которые были яркими страницами в конце XX века?

Александр Железняков: Если говорить про космонавтику, то эти традиции никуда не делись, они и сейчас продолжают развиваться. Если говорить о политике, ну, здесь вопрос сложный. Я думаю, что при нынешнем руководстве в нашей стране и в Соединенных Штатах, в общем-то, возврат к тем отношениям, которые были в 90-е годы, просто невозможен.

Виталий Егоров: Действительно, космонавтика живет в своем, во многом идеальном мире по сравнению с тем, что творится в наших телевизорах по вечерам. Остается надеяться, что она сможет долго держать этот бастион от того безумства, которое творится сейчас в международных отношениях и во всем остальном. Но все зависит от того, насколько долго. Россия может оказаться на Луне, и вместе с Америкой она сделает это быстрее, если политики все не испортят.

Владимир Кара-Мурза-старший: А Директива номер 1 будет обнародована полностью? Или в ней есть какие-то секретные статьи, которые прячут, что называется, от чужого глаза?

Александр Сергеев: Я даже не слышал о том, чтобы в рамках американской космической программы (тем более – не военной ее части) были какие-то секреты. Все открыто, все можно найти. Тем более, здесь директивы, задающие лишь общие направления развития. Я сомневаюсь, что там есть какие-то секретные дополнительные протоколы. Ну, это было бы странно. Если уж и есть какие-то секреты, то их дают непосредственно оперативно исполняющим эти предписания, а директива никаких оперативных предписаний не предусматривает. Она только запускает политический процесс, который будет полтора-два года крутиться, прежде чем начнутся какие-то конкретные действия. Поэтому я не думаю, что там есть что-то секретное.

Владимир Кара-Мурза-старший: А насколько реалистичны планы Трампа после этой директивы к 30-му году высадить людей на Марс?

Александр Железняков: Я думаю, что это абсолютно нереалистично. Это настолько оптимистичные сроки, что я даже не знаю, чем это аргументировать. Если эта директива превратится в конкретную программу и американцы высадятся на Луну – в этом я более чем уверен. А вот то, что с помощью этой директивы они двинутся дальше, – это все-таки проблематично.

Владимир Кара-Мурза-старший: А что изменилось за 45 лет, что может быть использовано в лунной программе?

Виталий Егоров: В основном прогресс был в электронике, поэтому системы управления, системы жизнеобеспечения и что-то подобное…

Владимир Кара-Мурза-старший: То есть механически нельзя сейчас возобновить ту программу, которая была в 70-е годы?

Виталий Егоров: В этом нет смысла. Не могу сказать, что тогда были плохие ракеты, но промышленность освоила новые решения. Например, «Сатурн-5» – это была кислородно-керосиновая ракета, а сейчас в Америке развиты твердотопливные двигатели и водородные двигатели. Водородные двигатели эффективнее кислородно-керосиновых. Поэтому прямого повторения не будет. Но этапы, технология – это останется тем же самым: реактивные полеты, герметичные, загнутые объемы и так далее. И технология посадки, скорее всего, останется той же – двухступенчатая ракета, с остающейся на поверхности нижней ступенью. Технически, в общем-то, ничего не изменится. Ну, какие-то отдельные решения будут использованы на современном уровне развития техники и промышленности.

Владимир Кара-Мурза-старший: А должна ли Россия сейчас реанимировать свою лунную программу, если она собирается принять этот вызов?

Александр Сергеев: По-моему, было бы разумнее присоединиться. То есть если американцы подняли этот флаг, то сейчас очень разумно было бы к ним присоединиться. А запускать что-то как альтернативу, как что-то свое отдельное – мне кажется, это было бы сейчас расточительно и нерационально.

Я думаю, что очень важными были эти 45 лет, в течение которых шла отработка массы технологий на космических орбитальных станциях, на ракетах и на спутниках, развитие информационных технологий и всего прочего – все это вместе позволяет сейчас делать космические аппараты, космические корабли совершенно другого класса надежности. А это очень принципиально. В полеты 60–70-х годов был заложен элемент первопроходческого героизма. А сейчас он уже недопустим.

Почему вернуться на Луну так чертовски сложно

Роверы, принадлежащие частным лицам, уже должны играть в лунный гольф. Вместо этого луна сидит тихо, поскольку крайний срок присуждения премии Google Lunar X Prize в эти выходные незаметно прошел.

Более 10 лет назад Google и X Prize предложили приз в размере 20 миллионов долларов первой неправительственной организации, выполнившей лунную миссию в соответствии с ее определением. После многократного продления крайнего срока с первоначальной даты в 2012 году конкурс был официально прекращен в январе, когда стало ясно, что ни одна частная компания не доберется до Луны к окончательному сроку: 31 марта 2018 года.

Для получения приза требовалась частная команда для успешного выполнения трех задач, чтобы получить деньги и славу:

  • Успешно разместить космический корабль на поверхности Луны
  • Путешествовать на 500 метров по поверхности Луны
  • Передать видео высокой четкости и images back to Earth

С момента начала конкурса 13 сентября 2007 года только три корабля успешно упали на Луну. Все они финансировались государством, и только один, Chang’e 3, запущенный Китаем в 2013 году, даже имел возможность путешествовать по поверхности Луны.

Люди высадились на Луну в 1969 году, поэтому у нас есть доказательства того, что это достижимая цель. Почему мы не можем легко повторить успех 49 лет назад с помощью современных передовых технологий?

«Люди в мире должны сделать шаг с верой в то, что вы можете построить бизнес на Луне».

Вкратце: ресурсы. Когда США совершили свою первую высадку на Луну, НАСА выбрало самый быстрый из возможных маршрутов, чтобы добраться туда. Приоритетом было обыграть Россию, а не прокладывать четкий путь для будущих поездок.«Вместо логических шагов по созданию устойчивой модели постоянного доступа и операций на Луне, это был скорее прыжок на поверхность Луны», — говорит Блэр ДеВитт, генеральный директор Lunar Station Corporation (LSC), стартапа по данным о Луне. в Кембридже, Массачусетс. «Эта ненормальная рыночная структура лишила возможности выстроить цепочку поставок, необходимую для поддержки постоянной транспортировки оборудования, материалов и людей на Луну».

Теперь эту же структуру нужно перестраивать, чтобы нас не толкал пыл холодной войны.Мотивация отправиться на Луну должна исходить от стремления исследовать, а не побеждать.

Несмотря на то, что затраты на доступ в космос снижаются, полет на Луну обходится недешево. В сегодняшних ценах ракета «Сатурн-5», используемая в программе «Аполлон», будет стоить около 1,16 миллиарда долларов. (Ничто так не зажигает деньги, как их запуск в ракетный двигатель.) Трудно убедить правительство быстро вложить столько — или больше — в ракету эквивалентной или большей мощности.

Astrobotic ‘Red Rover отправляется на тестовый запуск на Земле.

XPRIZE Foundation

Прямо сейчас у нас просто нет ракет с огневой мощью, сопоставимой с Сатурном V, что затрудняет полеты на Луну с тяжелыми грузами. Мощная ракета Falcon Heavy от SpaceX, недавно прошедшая успешный испытательный полет, дает многообещающие перспективы для будущих полетов на Луну при сравнительной цене в 90 миллионов долларов, но она по-прежнему дает только две трети тяги в 7,5 миллиона фунтов, чем у Сатурна V. Хотя SpaceX основатель Илон Маск ранее утверждал, что его компания отправит туристов вокруг Луны к этому году, но эти планы, похоже, были отложены.НАСА также все еще работает над своей мощной системой космического запуска (SLS), которая должна легко превзойти Saturn V по тяге. Учитывая, что затраты на разработку исчисляются миллиардами, когда это будет сделано, это будет один дорогой автомобиль, и до первых тестовых запусков, по-видимому, осталось несколько лет.

Итак, дела идут, но медленно. Между тем, Lunar X Prize может стать частью кредита для роста частного интереса к лунным путешествиям. Многие космические стартапы были созданы в связи с соревнованиями, а некоторые все еще планируют совершить лунное путешествие.Конкурс подготовил почву для ряда потенциальных частных посадок на Луну в ближайшие пять лет, привлек внимание к частным космическим путешествиям и вызвал приток космических стартапов, собирающих деньги.

Двое из пяти американцев не пойдут на Луну, даже в гарантированной безопасности.

Миллиардеры спешат высадиться на Луну этим летом, и несколько космических путешествий запланированы в связи с приближающейся годовщиной спутника Аполлона-11 20 июля.

Среди наиболее известных начинающих астронавтов — основатель Amazon Джефф Безос и создатель Tesla Илон Маск.Оба мужчины использовали свое богатство для создания частных ракетных компаний, которые возродили современную космическую гонку, но данные показывают, что многие американцы не заинтересованы в том, чтобы присоединиться к ним среди звезд.

В ходе опроса YouGov американцев спрашивали, хотели бы они совершить путешествие на Луну, если бы им дали возможность и гарантию безопасного возвращения. Двое из пяти взрослых американцев (42%) говорят, что они не отправятся в путешествие, а половина (50%) согласится.

американцев, которые не были заинтересованы в поездке, спросили, почему они отказались от нее, по их собственным словам.Наиболее частым ответом среди этой группы (20%) было отсутствие интереса к полетам на Луну. Среди других распространенных ответов — отказ от предпосылки гипотетического вопроса о том, что безопасное возвращение может быть гарантировано (9%) или что на Луне недостаточно делать или видеть (8%).

Каждый шестнадцатый взрослый, отказавшийся от поездки, говорит, что он будет слишком напуган (6%), предпочтет посетить другие места на Земле (6%), будет бояться летать (6%) или беспокоиться о клаустрофобии в полете. космическая капсула (6%).

Женщины (49%) с большей вероятностью, чем мужчины (34%) отвергают лунную поездку на Луну, равно как и американцы старшего возраста. Около половины (54%) людей в возрасте 55 лет и старше отказались бы от космических приключений, по сравнению с 39% людей в возрасте от 35 до 54 лет и четвертью (26%) людей в возрасте от 18 до 18 лет. 34.

См. Кросс-таблицы из этого опроса YouGov.

Методология : 1312 взрослых жителей США были опрошены в рамках этого опроса YouGov RealTime в период с 7 по 10 мая 2021 года.Участников дискуссии спросили: «Отвечая на следующий вопрос, представьте, что у вас была возможность отправиться на Луну и что ваше безопасное возвращение на Землю может быть гарантировано. Хотите полететь на Луну? » Варианты ответа: «Да, я бы хотел», «Нет, не стал бы» и «Не знаю». Тех, кто ответил: «Нет, не стал бы», попросили объяснить, почему не своими словами. Затем эти ответы были разделены на категории. Опрос проводился онлайн. Цифры были взвешенными и репрезентативны для всех взрослых в США (в возрасте 18+).

Изображение: Pexels

Когда обычные люди смогут посетить Луну?

Иллюстрация: Бенджамин Карри / Gizmodo

Как туристическое направление, Луна не может многое предложить: ни пляжей, ни музеев, ни кислорода. С другой стороны, у него есть достоинство Луны. Гребаный Moon ! На самом деле это достаточная причина, чтобы оправдать поездку, но попробуйте забронировать рейс, и вы быстро столкнетесь с препятствиями. Вам скажут, что НАСА более или менее демонтировало свои возможности по отправке людей на Луну несколько десятилетий назад и только сейчас восстанавливает их.Вам скажут, что даже если бы лунный туризм каким-то образом стал возможен, он был бы доступен только сверхбогатым. Возникает вопрос: когда мы, простые люди, отправимся в путешествие? Что касается Giz Asks на этой неделе, мы обратились за помощью к экспертам.


Венди Н. Уитман Кобб

Адъюнкт-профессор, исследования стратегии и безопасности, Школа перспективных исследований авиации и космонавтики ВВС США

Первое, что нужно понять в отношении прогнозов будущих событий в космосе, — это то, что они никогда не правы и обычно слишком оптимистичны! Подобные вопросы задавали в 1950-х годах, при этом некоторые утверждали, что регулярные посещения Луны не за горами и, безусловно, начнутся к концу века — 20-му веку.К сожалению, и сослаться на часто встречающийся рефрен — это сложно. И дорого.

Во-первых, хорошие новости: поездки на Луну возможны. Технология, возможность полетов на Луну была подтверждена программой «Аполлон». Для этого не нужны никакие новые изобретения или радикально новая технология. Что для этого действительно требуется, так это деньги и приверженность. Хотя у крупных развитых государств есть деньги, им не хватало обязательств с 1960-х годов. С другой стороны, у частной промышленности обычно не хватало денег.Однако сегодняшние события в коммерческой космической отрасли начинают это менять.

Одним из наиболее важных факторов стоимости является запуск. Запуск любого космического корабля на Луну стоит больших денег. К счастью, стоимость запуска снижается из-за разработки многоразовых ракет-носителей. Как часто отмечают, полет на самолете также был бы дорогим, если бы вам приходилось выбрасывать самолет каждый раз, когда вы им пользовались. Понимая это, такие компании, как SpaceX, работают над многоразовыми ракетами-носителями, которые можно перекомпоновывать за короткий период времени.Космический шаттл был только частично многоразовым, и требовалось значительное количество времени между полетами, чтобы подготовить его к следующему. С другой стороны, Falcon 9 от SpaceX показывает, что пусковую установку можно использовать многоразово и очень быстро, иногда всего за 40 дней. Это резко снижает затраты на вывод на орбиту, делая такие вещи, как полеты на Луну, более доступными для частной компании.

Итак, к плохим новостям: даже с учетом снижения затрат на запуск, это все еще очень дорого и очень опасно.В обозримом будущем на Луну отправятся только поддерживаемые государством астронавты или богатые туристы, у которых есть миллионы долларов, которые, вероятно, все еще будут стоить. Теоретически такие поездки не только продемонстрируют безопасность и надежность транспортировки на поверхность Луны и обратно, но и дадут компаниям и странам повод для более полного развития лунных баз. Вероятно, только после того, как эти базы будут созданы и начнутся регулярные поездки между Землей и Луной, обычные люди смогут совершить поездку, не взяв вторую закладную.

Так когда же это может быть? Если мы продолжим наши нынешние темпы прогресса, это может быть не раньше конца 21 века. Однако это очень большое «если». Хотя сейчас на страны оказывается давление, чтобы они приступили к лунным программам, нет никаких гарантий, что они будут поддерживаться. Именно это произошло после программы «Аполлон». Когда Америка пришла туда, поддержка, которая уже падала, упала еще более стремительно. Это могло случиться снова. Или страны и компании могут не найти причин оставаться на Луне, особенно если вместо этого они могут отправиться на Марс.С другой стороны, если на Луне будут найдены ценные ресурсы (например, He3 [гелий-3]) или найдены другие убедительные доводы в пользу исследования Луны, сроки могут быть ускорены. Во многом этот прогресс зависит от общественного мнения и / или коммерческого спроса, которые исторически привередливы.

Итог: хотя я бы прыгнул при первой же возможности, я не думаю, что собираюсь на Луну в своей жизни. Возможно, для моих племянниц и племянников это возможно, но, скорее всего, это будет поколение после этого… если все пойдет хорошо.

[Все высказанные мнения принадлежат автору, а не представителю Министерства обороны или какой-либо из его дочерних компаний.]

«Даже с учетом снижения затрат на запуск, это все еще очень дорого и опасно. В обозримом будущем на Луну отправятся только поддерживаемые государством астронавты или богатые туристы, у которых есть миллионы долларов, которые, вероятно, все еще будут стоить ».

Скотт Магелссен

Профессор драмы и перформанса в Вашингтонском университете и автор книги Performing Flight: From Barnstormers to Space Tourism

Я не задерживаю дыхание.Это правда, что с конца 60-х годов у нас была фундаментальная наука и технологии, чтобы доставить обычных людей на Луну и обратно. Полеты на Луну по программе Аполлон были огромным научным и технологическим достижением, но общественного энтузиазма и воли налогоплательщиков было недостаточно, чтобы поддерживать эту программу, и она была снята с работы даже до того, как завершила все, что планировала для ее первых фаз, не говоря уже о воплотите в жизнь футуристические мечты о лунных базах и регулярном движении туда и обратно.

Теперь, когда большая часть космической отрасли была в значительной степени поглощена частными компаниями, и поскольку мы видели, как горстка богатых людей самостоятельно оплачивает свой путь, чтобы посетить Международную космическую станцию, космический туризм снова обещает стать обычным людям. кажется в пределах досягаемости.Однако амбициозные цели Virgin Galactic по доставке платежеспособных клиентов на околоземную орбиту или SpaceX, отправляющей частных граждан для полета на Луну, были отложены на долгие годы, а общественная поддержка была ослаблена неудачами и трагедиями, подобными трагедиям Virgin. SpaceShipTwo от Galactic в 2014 году.

И во многих отношениях мы кажемся более далекими от видения лунного туризма, чем даже десять лет назад. Поскольку частные космические полеты теперь якобы находятся в руках очень небольшого числа знаменитостей-миллиардеров, таких как Илон Маск, Джефф Безос и сэр Ричард Брэнсон, все шаткое предприятие зависит от их дальнейшего успеха.В таком случае нам следует помнить об их уязвимости, и не только в финансовом отношении: мы видели, что судьба харизматичного общественного деятеля может резко измениться, если разоблачение скандала или даже плохо продуманного твита. Космическая промышленность подверглась тщательной проверке на предмет потенциально катастрофических воздействий на окружающую среду на Земле, таких как количество выбросов черного углерода, которые будут выброшены в атмосферу в результате увеличения активности запуска, необходимой для регулярных космических путешествий.

Но наиболее отрезвляющими являются недавние открытия, согласно которым длительное воздействие радиации и длительные периоды пониженной гравитации, которые являются постоянными элементами космических полетов, наносят гораздо больший вред человеческому телу, чем мы думали.Как показали исследования астронавта Скотта Келли после года пребывания в космосе, наши тела по существу начинают разваливаться, когда мы оставляем защиту атмосферы нашей планеты и гравитационное притяжение. Когнитивные нарушения, разрушение мышц и костей, а также атрофия сердца — это лишь некоторые из негативных психических и физиологических последствий, вызванных пребыванием в космосе. Я полагаю, что для многих эти опасности стоили бы риска, но как насчет летных экипажей и другого космического персонала, которые выдержали бы более длительное воздействие? И кто знает, какие препятствия это создаст для Министерства транспорта и FAA или любой другой организации, которая будет одобрять и регулировать космические путешествия в будущем.Мысль о том, что обычные люди однажды пойдут по поверхности Луны, по-прежнему поражает воображение, но я полностью ожидаю, что этот последний пункт станет одним из самых больших препятствий, которые нам придется преодолеть, чтобы это произошло, а я не знайте, что мы разберемся с этим в течение нашей жизни.

G / O Media может получить комиссию

«Во многих отношениях мы кажемся более далекими от видения лунного туризма, чем даже десять лет назад. Поскольку частные космические полеты теперь якобы находятся в руках очень небольшого числа знаменитостей-миллиардеров, таких как Илон Маск, Джефф Безос и сэр Ричард Брэнсон, все шаткое предприятие зависит от их дальнейшего успеха.

Джим Белл

Профессор отдела исследования Земли и космоса Университета Аризоны и автор книги The Ultimate Interplanetary Travel Guide , который активно участвует в миссиях НАСА по исследованию солнечной системы

В моей книге « Окончательный межпланетный путеводитель ». Я представляю будущее примерно через 200 лет, когда межпланетные путешествия и туризм для обычных людей будут столь же распространены в нашей солнечной системе, как путешествия и туризм сегодня на нашей планете.К тому времени, как я утверждаю, прогресс в двигательных установках и других технологиях резко сократит сегодняшнее время в пути, а создание инфраструктуры и услуг за пределами планеты будет поддерживать космический туризм как жизнеспособную бизнес-модель.

Хорошо, но что насчет тех из нас, кому не будет и 200 лет назад? Если текущие планы НАСА и других космических агентств оправдаются, обученные астронавты вернутся, чтобы исследовать Луну с короткими визитами где-то в течение следующего десятилетия. Разумно предположить, что если текущие тенденции в развитии коммерческих и государственных космических систем сохранятся, технологии для современных межпланетных ракет-носителей, орбитальных аппаратов, посадочных устройств и марсоходов будут испытаны на Луне в 2020-х и 2030-х годах, а также на Марсе в 2030-2040-х гг.Хотя никаких конкретных планов лунных баз или поселений в настоящее время не разрабатывается (помимо высокоуровневых исследований), более дешевый и более надежный доступ в дальний космос вполне может спровоцировать значительный скачок в экономике дальнего космоса, включая первые возможности для космоса. туризм для обычных людей — во второй половине 21 века.

Итак, хорошо питайтесь, занимайтесь спортом и стремитесь к долголетию, и, возможно, к вашим золотым годам те выходные на Луне действительно станут возможными.

«Хотя в настоящее время не разрабатываются конкретные планы лунных баз или поселений (помимо высокоуровневых исследований), более дешевый и более надежный доступ к дальнему космосу вполне может спровоцировать значительный скачок в экономике дальнего космоса, включая первый возможности космического туризма для обычных людей — во второй половине 21 века.”

Алекс Роланд

Почетный профессор истории Университета Дьюка, изучающий военную историю и историю технологий

Мы можем с уверенностью сказать, что этого не будет в ближайшие пятьдесят лет. За пределами этого временного горизонта находится слишком много неизвестного. В нем никакая предсказуемая технология не сможет преодолеть препятствия физики, политики, экономики и физиологии человека, которые сейчас препятствуют обычным полетам человека в космос. Две разные реальности указывают на проблемы, с которыми сталкиваются энтузиасты лунного туризма.

Во-первых, технология космических полетов в настоящее время отдает предпочтение машинам, а не людям. Все, что мы хотели бы сделать в космосе, включая его исследования, стоит в десять раз дороже, если мы отправим людей для этого. Это было верно во время космической гонки на Луну в 1960-х годах, и это еще более верно сегодня. Благодаря революции в области микроэлектроники и искусственного интеллекта за последние полвека автоматизированные и дистанционно управляемые космические корабли могут делать в космосе все, что могут делать люди, и они могут делать это лучше, с меньшим риском и меньшими затратами.Размещение людей на борту космического корабля немедленно превращает его из любой миссии, которую он мог бы выполнять, в миссию жизнеобеспечения и спасения жизней по возвращению людей живыми. На борту стареющей космической станции астронавты в основном служат людьми для научных исследований, измеряя губительное воздействие невесомости, изоляции и радиации.

Второе препятствие для колонии на Луне — это инвестиции. Какой человеческий коллектив — нация, корпорация или сообщество — заплатит десятки или сотни миллиардов долларов, чтобы высадить людей на Луне? И на какую отдачу они могут рассчитывать? Ничто на Луне не возместит стоимости отправки людей за ним.Использование Луны в качестве промежуточной станции к Марсу повышает ставки, не отвечая на вопрос об окупаемости инвестиций. Колонизация инопланетных тел с помощью современных технологий имитирует колониализм на Земле без соблазна разбогатеть. Лучшие инвестиции манят. Лишь горстка людей живет в полярных регионах Земли. Никто не живет на дне наших океанов. Обе области намного проще и дешевле достичь, проще и безопаснее жить, а также более полезно исследовать и использовать. Мультимиллионеры или миллиардеры могут заплатить за то, чтобы стать первыми туристами на Луне, но ни у одного «обычного человека» в обозримом будущем не будет располагаемого богатства, чтобы заплатить даже малую часть стоимости проезда.

Вместо того, чтобы спрашивать, когда обычные люди смогут полететь на Луну, было бы более показательно спросить, полетит ли кто-нибудь на Луну в следующие пятьдесят лет. Кто? Почему?

«В полярных регионах Земли проживает лишь горстка людей. Никто не живет на дне наших океанов. Обе области намного проще и дешевле достичь, проще и безопаснее жить, и более полезно исследовать и использовать ».

Скотт Хаббард

Адъюнкт-профессор аэронавтики и астронавтики Стэнфордского университета, который был первым директором Марсианской программы НАСА.

Заявленный график предусматривает посадку «первой женщины и следующего мужчины» в 2024 году.Основываясь на моем собственном опыте и недавнем аудите, проведенном GAO (Государственная подотчетная палата), шансы на то, что это произойдет по графику, невелики. После того, как НАСА и партнеры Artemis приземлятся, вероятно, пройдет несколько лет, прежде чем платящий заказчик сможет сделать то же самое. Замечу, что темпы чисто коммерческих полетов людей, похоже, ускоряются. SpaceX и Axiom планируют его относительно скоро.

«Согласно заявленному графику« первая женщина и следующий мужчина »появятся в 2024 году. Судя по моему собственному опыту и недавнему аудиту, проведенному GAO (Счетная палата правительства), шансы на то, что это произойдет в срок, невелики.”

Марк Дж. Сундал

Профессор права и директор Глобального космического центра в Государственном университете Кливленда

Историческая эволюция космонавта предполагает, что это произойдет раньше, чем позже. Я ожидаю, что первые туристы ступят на Луну в течение следующих десяти лет, учитывая амбициозные планы НАСА в рамках программы Artemis в сочетании с энергичной предпринимательской энергией, которая является движущей силой революции в космических путешествиях.

В начале космической эры космонавтами могли быть только военные летчики-испытатели, обладающие «нужными качествами».Ученые и другие «специалисты по полезной нагрузке» в конечном итоге были добавлены к отряду астронавтов, поскольку обязанности экипажа вышли за рамки простого пилотирования. В 1986 году в команду шаттла была добавлена ​​школьная учительница Криста МакОлифф, чтобы воплотить мечту о космических путешествиях для простых граждан. В 2001 году СССР начал отправлять туристов на МКС, когда Деннис Тито провел на орбите восемь дней.

Обычные люди скоро (ненадолго) полетят в суборбитальное пространство с Virgin Galactic и Blue Origin всего за 250 000 долларов.Японский миллиардер Юсаку Маэдзава вместе с восемью своими друзьями планирует совершить кругосветное путешествие вокруг Луны на космическом корабле SpaceX в 2023 году, и ожидается, что первые астронавты (с некоторой долей оптимизма) приземлятся на поверхность Луны в следующем году в том же году. космический корабль. Как только Starship окажется в безопасности после нескольких миссий на Луну с экипажем и без экипажа под командованием Артемиды, туристы будут рядом. Возможно, уже в 2027 году. Насколько «обычные» эти туристы, будет зависеть от стоимости билетов, но со временем она снизится.Я ожидаю, что к 2031 году будут сформированы очереди для полета на Луну — и Starship был разработан для удовлетворения этого спроса и способен доставить 100 человек за один рейс. Тем не менее, многие полагали, что первые суборбитальные туристы полетят вскоре после того, как в 2004 году Ansari X-Prize была выиграна компанией, которая разработала прародитель космического корабля Virgin Galactic SpaceShip III. Мы все еще ждем первого рейса платящих пассажиров в 2021 году.

«Обычные люди скоро полетят (ненадолго) в суборбитальное пространство с Virgin Galactic и Blue Origin всего за« всего лишь »250 000 долларов.

Питер Уорд

Профессор биологии и адъюнкт-профессор астрономии Вашингтонского университета

Я не думаю, что мы когда-нибудь доберемся до этого. По крайней мере, не буду.

Рождаемость сейчас везде падает. В сочетании с действительно хорошими лекарствами это означает старение населения, а это означает, что постоянно увеличивающаяся часть валового национального продукта должна будет идти на борьбу со старыми пердунами, такими как я. Каждое десятилетие в будущем мы будем сокращать количество расходуемых денег, производимых людьми на Земле.Такие вещи, как вкладывать деньги в создание обычных ракет для полета на Луну, будут становиться все более несостоятельными — вся космическая программа будет съедена этим, если мы не найдем способ получения прибыли из космоса. И единственное место, где можно это сделать, — пояс астероидов — на Луне не на чем зарабатывать деньги.

Также: что такое обычный человек? Есть действительно богатые люди — люди в Сан-Франциско, скажем, зарабатывающие от 300 до 400 тысяч долларов в год, — которые никогда не смогли бы позволить себе ни одну из этих версий межгалактического космического полета, которые будут стоить около 200 тысяч долларов всего за десять минут в нижнем космосе.Если бы мы могли каким-то образом довести цену путешествия на Луну до 5 миллионов долларов — я имею в виду, сколько людей могут заплатить такую ​​сумму?

Никогда не говори никогда, но я не думаю, что это произойдет в этом столетии.

«Такие вещи, как вкладывать деньги в создание обычных ракет для полета на Луну, будут становиться все более несостоятельными — вся космическая программа будет съедена этим, если мы не найдем способ получить прибыль из космоса».

Роберт Гёлих

Эксперт по космическому туризму и доцент Международного авиационного университета Эмбри-Риддла

Мой короткий ответ: от 10 до 100 лет.

В моем учебнике по космическому туризму я разделил текущую и будущую деятельность в области космического туризма на десять уровней сложности, начиная с этапа 1 — «природные достопримечательности и другие» — и заканчивая этапом 10: «помимо полетов». Я определил полеты на Луну как этап 8: «По сравнению с простым суборбитальным или орбитальным полетом сложность сценария полета на Луну значительно возрастает… В контексте космического туризма полеты на Луну маловероятны в краткосрочной перспективе, если только туристы не будут вращаться вокруг Луны и не приземляйтесь на него.В 1968 году астронавты «Аполлона-8» облетели Луну и увидели с космического корабля тот же вид, что и туристы … Когда массовый космический туризм на околоземную орбиту станет повседневным явлением, богатые туристы захотят отправиться на Луну и даже приземлиться на ней «.

Помня об этом и предполагая, что есть безопасная лунная ракета, я мог бы представить оптимистичный сценарий, когда, например, спорадические «обычные люди» выиграют билет на полет на Луну в ближайшем будущем. Пессимистический сценарий может заключаться в том, что даже в долгосрочной перспективе никакие «обычные люди» не смогут посетить Луну из-за все еще нерешенных проблем безопасности, окружающей среды и финансов.Реалистичный сценарий находится где-то посередине, и история научит нас задним числом.

«Пессимистический сценарий может заключаться в том, что даже в долгосрочной перспективе никакие« обычные люди »не смогут посетить Луну из-за все еще нерешенных проблем безопасности, окружающей среды и финансов».

Гаррет Райсман

Американский инженер и бывший астронавт НАСА

Это может произойти раньше, чем вы думаете. И НАСА, и другие национальные космические программы планируют в ближайшем будущем отправить людей на Луну от имени своих правительств, но частные лица также нацелены на Луну.Фактически, один частный гражданин, Юсаку Маэдзава, уже достиг соглашения со SpaceX о кругосветном путешествии. За этим последуют и другие возможности, поскольку в новой коммерческой парадигме НАСА заключает контракты на транспортные услуги с частными компаниями, такими как SpaceX, но частная компания владеет и управляет транспортными средствами, что позволяет им использовать свои возможности для клиентов, не относящихся к НАСА. По общему признанию, эти клиенты не «обычные люди» — это очень богатые люди. Но со временем затраты снизятся, а доступность повысится.Так когда же немиллиардеры смогут купить билет и побывать на Луне? Никто точно не знает, но потребовалось около 60 лет, чтобы авиаперелеты стали доступными после отмены госконтроля в 1978 году, и я надеюсь, что мы сможем добиться большего успеха в космосе и достичь доступности в течение следующих 50 лет.

«Следует признать, что эти клиенты не« обычные люди »- они очень богатые люди».

Джули Бриссет

Младший научный сотрудник Космического института Флориды

Это немного зависит от того, что вы имеете в виду под обычными людьми: просто не космонавты, т.е.е. например, очень богатые космические туристы или действительно обычные люди, такие как мы с вами.

Космические туристы, которые должны быть очень богатыми, вероятно, могли бы посетить Луну задолго до того, как это сделают обычные люди, точно так же, как они сделали космическую станцию. Частные компании, такие как Blue Origin, скорее всего, будут предлагать туда поездки так же, как сейчас предлагают суборбитальные рейсы.

В любом случае, я думаю, последовательность будет идти: сначала космонавты, затем техники / рабочие, которые будут строить инфраструктуру, затем несколько пионеров, которые захотят поселиться там, затем, возможно, еще больше людей из населения.

Ключевым моментом будет регулярное наращивание экономного использования цис-лунного пространства. Если есть финансовый стимул для поселения на Луне, регулярные посещения людей могут в конечном итоге быть просто побочным эффектом. Точно так же, как города росли вдоль железнодорожных путей, когда поезда стали использоваться в качестве транспорта.

У вас есть животрепещущий вопрос для Giz Asks? Напишите нам по адресу [email protected]

Аполлон доставил нас на Луну в 1969 году. Почему мы не вернулись?

Когда Крис Хэдфилд взлетел на российскую космическую станцию ​​»Мир» в 1995 году для своего первого запуска шаттла, он оценил, что его шансы умереть составляли 1 к 38.Один из 38 — это не , ужасный , но и не совсем хороший.

Щелкните здесь, чтобы попасть на Луну, серию CNET, исследующую наши отношения с Луной от первого приземления Аполлона-11 до будущего поселения людей на ее поверхности.

Роберт Родригес / CNET

59-летний Хэдфилд был первым канадским астронавтом, совершившим выход в открытый космос. Его резюме наполнено достижениями, но он, пожалуй, наиболее известен исполнением «Космической странности» Дэвида Боуи на Международной космической станции (МКС), лаборатории на низкой околоземной орбите, которой он командовал в течение двух месяцев.

Он считает, что космические путешествия никогда не были так важны.

«Мы никогда не были так заняты», — говорит Хэдфилд. Он ушел на пенсию в 2013 году, но сияет, когда говорит о текущих миссиях НАСА.

Среди других достижений он указывает на МКС, где люди жили непрерывно в течение 19 лет, зонд НАСА New Horizons, который пролетел на миллиард миль за Плутон, марсоход Curiosity, который активно курсирует вокруг Марса в поисках жизни, и перспективные миссии на спутники Сатурна и Юпитера.Это даже не учитывает SpaceX Илона Маска и Blue Origin Джеффа Безоса.

Но с точки зрения чисто общественных интересов ничто никогда не превосходило высадку на Луну. Около 94% американцев, у которых 20 июля 1969 года включились телевизоры, увидели приземление Аполлона-11. Три года спустя «Аполлон-17» отправил на Луну Юджина Сернана, Рональда Эванса и Харрисона Шмитта, сделав их последними людьми, покинувшими низкую околоземную орбиту.

Это, а также отказ НАСА от программы космических шаттлов в 2011 году, создали «общественное заблуждение», — говорит Хэдфилд, — что НАСА и Запад замедлились в космосе.

Хэдфилд разговаривал с CNET, когда был в Сиднее на фестивале Amplify.

Getty Images

«Люди приравнивают запуск шаттлов к космическому полету, как будто это единственное, что происходит», — говорит Хэдфилд. «Итак, когда запуски шаттла закончились, они говорили:« О, космос был отменен »».

Не то чтобы НАСА не пыталось превзойти зрелище Аполлона 11. В 1969 году оно предложило план, который позволил бы увидеть. приземление на Марс еще в 1981 году. Затем, в 1975 году, организация создала Стэнфордский тор, космическую колонию, в которой будет проживать от 10 000 до 140 000 жителей.В 2005 году программа по доставке человека на Марс была запущена, но через четыре года была отменена.

Ни один из этих проектов никогда не достиг стартовой площадки, поэтому Apollo выделяется как величайший скачок, который когда-либо совершали люди в науке и технологиях.

Так почему мы не вернулись? Чтобы понять это, нам нужно понять, что «Аполлон» на самом деле не занимался исследованием космоса. Это было о политике.

«Я не очень интересуюсь космосом»

Возможно, он не работал в НАСА и не разбирался в технологиях, но Джон Ф.Кеннеди был человеком, который доставил людей на Луну. При каждом президенте США от Эйзенхауэра до Трампа космос был в повестке дня. При президенте Кеннеди пространство было на повестке дня .

К тому времени, когда Кеннеди сказал Конгрессу 25 мая 1961 года, что он хочет, чтобы США высадили человека на Луну в течение десяти лет, идея высадки на Луну была отвергнута в течение многих лет. И Кеннеди, и его предшественник Дуайт Эйзенхауэр считали его неоправданно дорогим. Кеннеди изменил свое мнение не потому, что он был человеком науки.Два события апреля 1961 года заставили его действовать.

Первое очевидно. 12 апреля 1961 года Советский Союз запустил Юрия Гагарина в космос, сделав его первым человеком, покинувшим атмосферу Земли. К этому моменту Советы ставили США в неловкое положение на каждом астрономическом шаге, начиная с запуска Спутника в октябре 1957 года и международной огласки того факта, что США не смогли запустить свой собственный спутник всего две недели спустя. В 1959 году вице-президент Ричард Никсон признал российскому лидеру Никите Хрущеву во время личной встречи, что у Советов лучшая космическая техника.

Второе событие в грандиозной схеме межорбитальных космических путешествий теперь кажется почти ограниченным: вторжение в Залив Свиней. «Залив свиней» — это операция под руководством ЦРУ, в ходе которой США обучили и вооружили 1400 кубинских изгнанников для вторжения на Кубу. Цель состояла в том, чтобы дестабилизировать дружественный Советскому Союзу режим Кастро, причем сделать это таким способом, который нельзя было бы связать с правительством США. Но план был провален. Вторжение провалилось в течение 72 часов, и участие США стало заголовком новостей во всем мире.

Кеннеди был президентом три месяца назад, и на его лице была двойная порция яйца.Он хотел восстановить престиж США и свое положение в качестве президента.

Итак, он посмотрел на луну.

Президент Джон Кеннеди произносит свою знаменитую речь «Мы выбираем полет на Луну» в Хьюстонском университете Райса в сентябре 1962 года.

Getty Images

«Кеннеди был мотивирован Холодной войной, тем, как он думал, что Соединенные Штаты должны обеспечить свою безопасность. положение в мировых делах », — говорит Тизел Мьюир-Хармони, куратор космической истории Смитсоновского музея и автор книги« Аполлон на Луну: история в 50 объектах ».

«Ближайшие советники, спичрайтеры и доверенные лица Кеннеди говорят, что один-два удара после бегства Гаргарина и затем залива Свиней действительно научили его, что военное вмешательство не обязательно будет успешным в контексте холодной войны», — объясняет она. «Вместо этого им нужно было искать другие подходы к политическим проблемам».

Политические проблемы. Для такого монументального момента в истории человечества легко забыть, что решение отправить нас на Луну было принято в определенное время и в определенных обстоятельствах.Это был ответ политика на политическую проблему.

Когда Советы запустили Спутник, по словам Мьюир-Хармони, мир был удивлен. Когда запустили Гагарин, в мире было впечатлений . Это придавало привлекательности Советскому Союзу и заставляло задуматься о том, действительно ли капитализм более эффективная система. Эта реакция сделала космический полет гораздо большим, чем космический полет.

«Если космический полет [был] мерилом национальной мощи, возможностей и производительности, что это говорит о Соединенных Штатах по отношению к Советскому Союзу? «Мьюир-Хармони говорит.

Кеннеди и глава НАСА Джеймс Уэбб.

Беттманн

Кеннеди никогда не скрывал того факта, что существует космическая гонка, но он часто продавал космические планы НАСА как потребность человека в исследованиях ради исследований. «Мы отправляемся в это новое море, потому что необходимо получить новые знания и новые права, которые необходимо завоевать и использовать для прогресса всех людей», — сказал он во время культовой речи в Университете Райса в Хьюстоне. 25 апреля 1962 года.

Эта риторика резко контрастирует с тоном Кеннеди в частной беседе.На встрече с главой НАСА Джеймсом Уэббом в ноябре 1962 года, записанной Кеннеди в Овальном кабинете и опубликованной в 2012 году, он объяснил, что НАСА получает огромную долю федерального бюджета по той простой причине, что программа Аполлон на самом деле не около космоса. исследование.

«Я бы определенно не одобрил потратить 6 [миллиардов] или 7 миллиардов долларов на изучение космоса», — сказал Кеннеди Уэббу. На встрече Кеннеди оказал давление на Уэбба, чтобы тот отказался от любого проекта НАСА, который напрямую не продвигал Аполлон.«Политика должна заключаться в том, что это первоочередная программа [НАСА] и одна из двух, за исключением обороны, высший приоритет правительства Соединенных Штатов.

« В противном случае мы не должны тратить такие деньги, потому что я не очень интересуюсь космосом ».

Красная Луна

То, что заставило США совершить захватывающую лунную посадку, было перспективой« Красной Луны », когда Советский Союз установил там свой флаг раньше США. За последние несколько лет еще одна густонаселенная, конкурентоспособная коммунистическая страна вызвала разговоры о новой космической гонке: Китай.

В 2003 году Китай отправил своего первого космонавта в космос, став третьей страной, когда-либо сделавшей это. После того, как США запретили Китаю использовать МКС в 2011 году из-за опасений, что Китай может украсть американские военные технологии, в 2013 году Китай запустил собственную орбитальную лабораторию Tiangong-1. В том же году он посадил космический корабль на Луну и В январе этого года он стал первой страной, высадившей космический корабль на обратной стороне Луны.

Эти достижения заставили некоторых несправедливо усомниться в превосходстве НАСА в освоении космоса, говорит Тодд Харрисон, директор проекта Центра стратегических и международных исследований в области аэрокосмической безопасности.

Назвать отношения США с Китаем космической гонкой — это «немного преувеличить», — говорит он. «В начале этого года они посадили на Луну марсоход. Мы приземлялись на Луну в 1960-х. Они догоняют, но это не значит, что они продвигаются вперед».

Китайский луноход Yutu-2 на обратной стороне Луны в январе.

AFP / Getty Images

Но это когда дело касается космоса , разведки . Военный потенциал — это совсем другая ситуация. По словам Харрисона, в соревновании между космическими технологиями США и способностью Китая нейтрализовать эту технологию Китай «быстро вырывается вперед».

«Они разрабатывают противокосмические системы быстрее, чем мы разрабатываем защиту от них».

Правительство США полагается на спутники для разведки, военной связи и навигации (через GPS). Отключение этих систем было бы катастрофой в конфликте.

«Риск космического Перл-Харбора растет с каждым днем», — написал конгрессмен от Демократической партии Джим Купер в ответ на отчет CSIS о все более мощном космическом потенциале Китая. «Однако эта война не продлится долгие годы.Скорее всего, это было бы в тот день, когда это началось. Без наших спутников нам было бы трудно перегруппироваться и дать отпор. Мы можем даже не знать, кто напал на нас, только то, что мы были глухими, немыми, слепыми и бессильными ».

Харрисон сопротивляется битью тревогу, предупреждая, что нет ничего, что могло бы предположить, что Китай планирует такое нападение. Это скорее сдерживание, чем агрессия, Харрисон говорит, что правительство Си Цзиньпина просто показало, что может сделать в случае конфликта.

Во времена холодной войны, когда космические технологии напрямую говорили о возможностях американского общества в целом, была чрезвычайно дорогостоящая высадка на Луну. зрелище имело смысл.В «космической гонке» с Китаем в 2019 году такой жест не имел бы такого же эффекта.

«Нельзя недооценивать различный геополитический контекст, момент холодной войны, когда завоевание сердец и умов рассматривается как [имеющее] решающее значение для национальной безопасности и международного положения», — говорит куратор Мьюир-Хармони.

«Я не считаю, что проблема освоения космоса Китаем влияет на национальные приоритеты так же, как это произошло в начале 1960-х годов».

Больше содержания, чем стиль

Хотя он был первоначальной движущей силой этого, Кеннеди в конечном итоге отступил от Аполлона.Программа обойдется примерно в 147 миллиардов долларов с поправкой на инфляцию, деньги, которые, по утверждению критиков, лучше потратить на Земле, где не будет недостатка в нуждающихся людях. Отдельно 1961 год принес Берлинский кризис, приведший к возведению Берлинской стены, а в 1962 году — кубинский ракетный кризис.

Столкнувшись с критикой по поводу поляризующей, дорогостоящей политики и двух инцидентов, которые очень легко могли повернуть вспять холодную войну, Кеннеди хотел изменить курс Apollo.

В сентябре 1963 года Кеннеди предложил ООН сделать высадку на Луну совместной миссией с СССР.В частном порядке он убеждал Джеймса Уэбба, тогдашнего главы НАСА, наладить такое сотрудничество. Даже советский лидер Круещев согласился. Но план умер вместе с Кеннеди в ноябре 1963 года.

«Со смертью Кеннеди, — писал Джон М. Логсдон, автор книги Джона Ф. Кеннеди и« Гонка на Луну », — Аполлон стал памятником павшему молодому президенту и всякая возможность превратить его в совместные американо-советские усилия исчезла «.

Но как только США высадили людей на Луну, НАСА перестало быть одним из двух самых важных агентств страны.Космическая политика изменилась вместе с администрацией Никсона, поскольку Никсон считал, что космический полет «должен быть одним из многих национальных приоритетов, а не национальным приоритетом «, согласно Мьюир-Хармони.

И так было с тех пор. В 1966 году НАСА получило 4,4% федерального бюджета. С 1975 года доля НАСА в федеральном бюджете составляла менее 1% каждый год, за исключением 1991 и 1992 годов.

Хэдфилд работал на МКС, примерно в 254 милях над Землей, в 2001 году.

Getty Images

Но, как говорит Хадфилд, космос не остановился.С 20 июля 1969 года каждый день выполнялась чрезвычайно важная работа. Посадка на Луну вдохновила миллионы, потому что это была ее цель. С тех пор перед НАСА не ставили задачу вдохновлять, а занимались исследованиями и обучением.

И в недалеком будущем, благодаря всей поучительной работе, проделанной за последние 50 лет, это поколение совершит собственный гигантский скачок. НАСА обещало вернуть человечество на Луну в 2024 году с помощью программы Artemis, названной в честь сестры-близнеца греческого бога Аполлона.Это всего лишь одна из многих стран с лунными устремлениями. Китай заявляет, что отправит человека на Луну до 2030 года, а у России есть грандиозные планы по созданию лунной колонии к 2040 году.

«Прогнозировать особенно сложно, но я думаю, что через 10 лет у нас должны появиться люди, живущие на Луне. , — говорит Хэдфилд. «А потом узнаем и выясним, есть ли там постоянное жилье. Мы ошибемся, возможно, убьем некоторых людей, мы попытаемся это выяснить, но в конечном итоге мы разберемся с этим, как и везде.«

Мы выясним Луну, усовершенствуем наши ракетные технологии, а затем, по словам Хэдфилда, мы сможем отправиться на Марс.

« Это естественный прогресс, исследование космоса. Космос — это просто прилагательное перед исследованием ».

Поправка, 8:02 PT: В этой истории изначально неверно указано расстояние до Международной космической станции. Это примерно 254 мили.

Посадка Аполлона-11 на Луну: решающий момент Нила Армстронга

Смотреть все фото

Лети на Луну — отдых в космосе | DW Travel | DW

Путешествие на Луну, по словам барона фон Мюнхаузена, очень легко: продолжайте подниматься по бобовой лозе до края серпа.По крайней мере, так он описал это в своей книге 18-го века « Рассказывая сказки, приключения барона фон Мюнхгаузена».

На самом деле, посещение Луны — это в высшей степени исключительная привилегия: всего 12 человек побывали на орбитальном спутнике Земли. Все они были астронавтами американской программы «Аполлон», которая проводилась между 1969 и 1972 годами. Итак, давайте начнем с плохих новостей: когда следующие люди могут ступить на Луну, все еще написано на звездах.

Завтрак с видом — космические путешественники годами восторгаются видом на Землю

Как добраться: в настоящее время нет провайдера

Россия объявила, что с 2021 года будет перевозить космических туристов, но только в космос.Китай планирует разместить базу на Луне, но пока неясно, когда. Наиболее конкретными являются планы США: они хотят снова отправить астронавтов на Луну, начиная с 2024 года. Однако о туристах пока ничего не говорится.

А также есть частные провайдеры, такие как Blue Origin от босса Amazon Джеффа Безоса, Virgin Galactic от британского предпринимателя Ричарда Брэнсона или SpaceX от основателя Tesla Илона Маска. Один из отдыхающих уже забронировал поездку на Луну с последним: японский миллиардер Юсаку Маэдзава.Он планирует стартовать в 2023 году и взять с собой от шести до восьми художников.

Однако есть пара проблем: высадка на Луну не планируется, только кругосветное плавание на расстоянии около 200 километров (124 миль). А в прошлом сроки запуска частных космических компаний неоднократно переносились — технические препятствия и проблемы оказывались слишком высокими.

На завтрак орехи и фруктовый салат, на обед макароны и сосиски, позже несколько батончиков мюсли и вечером, возможно, несколько сушеных полосок говядины и сыра: к настоящему времени меню космонавтов в космосе довольно разнообразно.Тем не менее отдыхающим не стоит рассчитывать на изысканное меню — даже несмотря на то, что NASA, например, работает со звездными поварами.

Большинство пищевых продуктов подвергаются сверхвысокой температуре, сублимационной сушке и, таким образом, консервируются. Свежие фрукты очень редки, а чипсы, например, даже недоступны, потому что крошки могут застрять в фитингах или фильтрах. Но есть одна вещь, без которой путешественникам не обойтись: с 2015 года появилась космическая эспрессо-машина, получившая название ISSpresso.

Размещение: Светлое, шумное, пыльное

Лунный пятизвездочный отдых ожидать никому не стоит.«Мы летим на Луну не потому, что она такая красивая и достойная жизни», — говорит немецкий астронавт Александр Герст. «Здесь относительно серый, пыльный, вакуум, яркий солнечный свет, минус 150 градусов (238 ° F) ночью и плюс 150 градусов (302 ° F) днем».

Пока это только видение — будущая лунная база ЕКА может выглядеть именно так.

Европейское космическое агентство ЕКА в настоящее время работает над тем, как космические посетители могут быть размещены в этой враждебной среде.Он хочет построить лунную деревню в ближайшие несколько лет, и генеральный директор ЕКА Иоганн-Дитрих Вернер сказал, что туристы также должны иметь возможность проводить там свой отпуск.

Но это всего лишь видение и далекая перспектива. О том, как может выглядеть интерьер, пока ничего не известно. Но то, что было бы неизбежно в лунной деревне, — это постоянный шум от вентиляционных двигателей и насосов, который гарантировал бы людям возможность выжить.

Турпакет: Спорт и экскурсии

Отдых в космосе неизбежно превратился бы в активный отдых.Но внеземное местоположение поставит перед людьми особые проблемы: сердце сжимается в космосе. Слезные протоки больше не функционируют, отрыжка невозможна, мышцы истощаются. Следовательно, вам придется заниматься каждый день. Но вы бы сделали это с захватывающим видом на Землю.

Экскурсии могут включать обзорную экскурсию на лунном аппарате к лунным кратерам, таким как Пири, самая высокая гора Луны, Монс-Гюйгенс, или к месту посадки Аполлона-11.

Единственное произведение искусства на Луне — статуя «Падший космонавт» была установлена ​​в 1971 году во время миссии «Аполлон-15».

В лунной пыли также можно найти некоторые памятные вещи: каждая из миссий «Аполлон» оставила памятную доску. и флаг США.В беспилотном космическом зонде «Луна 2» есть знамя Советского Союза, а на обратной стороне Луны — китайский робот Юту 2, известный как Нефритовый кролик.

Алюминиевая скульптура Fallen Astronaut , созданная бельгийским художником Полем ван Хойдонком, также, вероятно, будет считаться изюминкой. Это напоминание космонавтам, погибшим во время исследования космоса. Или фотоаппарат Юджина Сернана, командира последней миссии «Аполлона», который оставил его в 1972 году, полагая, что его подберет следующий экипаж.Говорят, что он все еще лежит в лунной пыли, до краев заполненный картинами.

Цена: Ужасная

Космическое путешествие будет стоить значительно дороже, чем круиз по Карибскому морю или роскошное путешествие на Мальдивы. Вот почему до сих пор только супербогачи могли взлететь, как первый космический турист Деннис Тито в 2001 году. Он заплатил 20 миллионов долларов (18 миллионов евро) за свое пребывание на борту Международной космической станции МКС.

Один из них на короткое время — космический турист Деннис Тито

Сколько пришлось заплатить японцу Маэдзаве, неизвестно.Но когда в следующем году НАСА начнет привозить туристов на МКС, им придется платить около 35000 долларов (примерно 31000 евро) в день. И это не включает путевые расходы. Для этого, по словам финансового директора NASA Джеффа ДеВита, будет добавлено более 50 миллионов долларов.

И использование Интернета будет стоить дополнительных — но для сравнения это будет реальная сделка: 50 долларов будет взиматься за гигабайт.

Альтернативы: Где работают астронавты на Земле

Тем, у кого нет необходимых денег для путешествия, не нужно отчаиваться.На Земле вы также можете быть очень близко к Луне, особенно сейчас, в годовщину первой высадки на Луну.

В музеях всего мира проходят специальные выставки, от МоМА в Нью-Йорке до Компьютерного музея в Падерборне. Например, посетители могут почувствовать себя Нилом Армстронгом в реалистичной копии лунного модуля — и виртуально покататься на лунной машине.

Или вы можете отправиться в Нёрдлингер-Риес в Баварии. Здесь астероид упал около 15 миллионов лет назад и образовал огромный кратер.Астронавты космической миссии «Аполлон-14» использовали его как тренировочную площадку для полета на Луну. Вулканический ландшафт Канарского острова Лансароте и скалы норвежских Лофотен очень похожи. И путешествовать туда так же просто, как лазить по бобовой лозе.

Все о Луне | Scholastic

На следующие вопросы ответила астроном доктор Кэти Имхофф из Научного института космического телескопа.

Насколько велика Луна?
Луна имеет диаметр около 2000 миль.

Как далеко от Земли до Луны?
Это примерно 250 000 миль от Земли до Луны.

Сколько лет Луне?
Луна ровесница Земли и остальной части Солнечной системы — около 4,5 миллиардов лет. Наша солнечная система была полностью сформирована в то время.

Как образовалась Луна?
Мы думаем, что Луна и Земля сформировались примерно в одно время, когда была сформирована вся наша солнечная система.Земля формировалась из множества кусков камня и льда. Возможно, большой кусок ударил новую Землю и выбил большой кусок, который стал Луной.

Насколько жарко и холодно на Луне?
Как вы, возможно, уже знаете, на Луне нет воздуха. Воздух, окружающий нашу землю, действует как красивое одеяло, чтобы нам было тепло и комфортно! Но Луна, поскольку у нее нет этого одеяла, становится намного холоднее Земли — и намного горячее, чем Земля.На той стороне луны, на которую светит солнце, температура достигает 260 градусов по Фаренгейту! Это горячее кипячения. На темной стороне Луны становится очень холодно, -280 ° по Фаренгейту.

Как выглядит поверхность Луны?
На поверхности Луны около двух дюймов пыли. Большая часть этой пыли выпала на Луну из пространств между планетами за последние несколько миллиардов лет. Наверное, он кажется довольно мягким. Вы можете увидеть это на некоторых фотографиях, сделанных космонавтами своих следов на Луне.

Сколько дыр на Луне?
Мы называем эти дыры «кратерами». Это места, где много лет назад метеоры ударялись о поверхность Луны и оставляли на ней вмятины. Есть тысячи больших кратеров, но еще больше маленьких. На Луне, наверное, миллионы маленьких кратеров! Некоторые только дюйм или около того в поперечнике.

Почему на Луне большие камни?
Луна состоит из различных камней. Эти камни довольно похожи на камни на земле.Но на Земле ветер и дождь превращают камни в песок и грязь. На Луне нет ни воздуха, ни ветра, поэтому камни не изнашиваются, как на Земле.

Сколько всего лун вместе?
У Земли только одна луна. Если вы посчитаете все луны вокруг всех планет в нашей солнечной системе, их 61 (у Земли одна, у Марса две, у Юпитера 16, у Сатурна 18, у Урана 15, у Нептуна 8 и у Плутона одна). Возможно, мы еще не открыли еще кое-что!

Почему Луна меняет свою форму (например, полная, половина и четверть луны)?
Яркая часть луны — это та часть, на которую светит солнце.Это похоже на дневное время на земле. Темная часть находится в тени, как ночь на земле. Сейчас Луна обращается вокруг Земли раз в 29 дней (примерно).

В новолуние Луна и Солнце находятся на одной стороне Земли. Мы видим часть луны, которая находится в тени, поэтому луна темная. Затем Луна движется по своей орбите. В первой четверти он прошел четверть пути вокруг Земли. Теперь мы можем видеть часть луны, которая освещена солнцем, но часть все еще находится в тени. Обратите внимание: если солнце садится на западе, яркая часть луны находится на стороне, обращенной к солнцу, а темная часть — далеко.

Примерно неделю спустя Луна обошла половину своей орбиты. Сейчас он находится на противоположной стороне Земли, вдали от Солнца. Теперь мы видим только залитую солнцем сторону — это полная луна. Обратите внимание: если солнце садится на западе, луна только встает на востоке.

Примерно неделю спустя Луна переместилась на три четверти своего круга вокруг Земли. И снова только часть луны освещена солнцем, а часть темна. Теперь вы можете видеть луну утром и заметить, что освещенная солнцем сторона снова направлена ​​к солнцу, а тень — от него.Еще неделя, и мы снова на новолунии.

Проще продемонстрировать, если у вас есть шар, изображающий луну, и фонарик для солнца. Пусть кто-нибудь встанет в нескольких футах от вас, держа фонарик так, чтобы он освещал мяч. Держите «лунный» шар и медленно поворачивайтесь, наблюдая, как луна движется вокруг вас (вы — Земля). Вы видите фазы луны?

Что такое лунное затмение? Что такое солнечное затмение?
Каждый раз, когда три тела (солнце, луна или планета) выстраиваются так, что одно блокирует свет от другого, мы называем это затмением.Во время солнечного затмения наша Луна движется между нами (на Земле) и Солнцем и блокирует солнечный свет. Во время лунного затмения Земля блокирует солнечный свет, который обычно освещает Луну. Поскольку мы стоим на Земле, мы видим, что Луна темнеет. Бывают и другие виды затмений. Например, если бы вы стояли на поверхности Юпитера (довольно сложно, но мы можем представить), вы могли бы увидеть, как одна из его лун затмевает солнце!

Почему мы иногда можем видеть Луну днем?
Причина, по которой вы не видите звезд днем, заключается в том, что небо слишком яркое.Солнечный свет рассеивается в воздухе и делает небо ярко-синим. Но если вы возьмете телескоп и направите его на яркую звезду, вы все равно сможете увидеть ее днем! Звезды все еще там, их просто трудно увидеть. Луна достаточно яркая, чтобы мы могли видеть ее днем ​​или ночью. Он обращается вокруг Земли раз в 29 дней. Так что в это время легче всего увидеть днем, а иногда и ночью.

Действительно ли на Луне есть вулканы?
Да, на Луне есть вулканы.Но насколько мне известно, это все «мертвые» вулканы, которые не извергались миллионы лет. Большинство кратеров на Луне образовались с поверхности, на которую миллиарды лет назад ударяли астероиды и кометы. Луна — очень «тихое» место. Нет воздуха или воды, которые могли бы разрушить поверхность, и нет землетрясений или вулканов, которые могли бы изменить поверхность. Только самые маленькие камни могут удариться о поверхность. Так что за миллиарды лет он не сильно изменился! Вероятно, самые большие изменения за последнее время — это следы космонавтов, которые посетили Луну около 30 лет назад!

Бывает ли дождь или снег на Луне или других планетах нашей солнечной системы?
Чтобы был дождь или снег, нам нужна вода и какая-то атмосфера.На Луне нет атмосферы, поэтому на ней вообще нет погоды! У Марса очень тонкая атмосфера, но есть погода. Сильный ветер может вызвать большие пыльные бури. Снимки с космического корабля Mariner показывают, что иногда на поверхности планеты образуется тонкий иней. Иногда сразу после марсианского рассвета мы видим ледяной туман, поднимающийся из кратеров! Я считаю, что для дождя слишком холодно, но мороз и ледяные туманы наблюдались однозначно. И, конечно же, на Марсе есть полярные шапки из замороженной воды и углекислого газа («сухой лед»).Возможно, в полярных шапках идет снег. Атмосфера Венеры очень плотная и очень горячая. В его облаках немного воды, но я не верю, что когда-либо идет дождь. У Меркурия нет атмосферы. Внешние планеты — Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и Плутон — очень холодные. Их атмосфера в основном состоит из метана, аммиака, азота и тому подобного. Вероятно, в их атмосфере тоже есть кристаллы льда, но они, вероятно, просто развеваются сильным ветром. Так что может быть что-то вроде «снега», но не очень похожего на то, к чему мы привыкли на Земле.

Действительно ли на Луне есть вода?
Вода, которую можно было бы найти на Луне, могла существовать с тех времен, когда была сформирована наша солнечная система. Кометы, которые могли упасть на Луну, также могут быть источником воды. Обычно мы думаем, что вода, которая была частью Луны в момент ее образования, вероятно, испарилась. Вода из комет тоже испарилась бы. Однако область, где Клементина обнаружила возможный след воды, находится на очень холодном южном полюсе Луны, в темной, покрытой кратерами области, где никогда не светит солнце.Так что кажется возможным, что вода (или лед) там сохранилась. Мы надеемся, что с помощью других спутников можно будет провести и другие наблюдения, которые подтвердят, действительно ли это вода на Луне. Если так, это будет большим подспорьем для пилотируемых космических полетов по Солнечной системе!

Можно ли посадить что-нибудь на Луне?
Можно что-нибудь посадить, но оно погибнет. Нет атмосферы (нужен углекислый газ) и воды. Солнечный свет сожжет его в течение лунного дня, а ночью он замерзнет.Я не знаю, обеспечит ли почва необходимыми питательными веществами, потому что это просто каменная пыль; нет органических компонентов, которые необходимы земным растениям для фиксации азота, и так далее. Жизнь на Земле особенная и очень ценная!

Если на Луне нет погоды или атмосферы, то откуда берется лед?
Мы думаем, что лед на Луне образовался кометами! Кометы состоят в основном из льда с примесью камней и грязи. Мы думаем, что большая часть воды на Земле, вероятно, произошла от комет, которые врезались в землю, когда Земля была очень, очень молодой.Лед на Луне мог появиться таким же образом. Большая часть воды на Луне давно испарилась. Но лед на Южном полюсе остался там, потому что он очень, очень холодный и находится в темном месте, где никогда не светит солнце.

Луна удаляется от Земли?
Да, это так! Но с каждым годом она удаляется лишь на дюйм дальше.

Как вы думаете, возможно ли, что Луна когда-то была звездой, а теперь является черным карликом?
Нет, не думаю.Луна слишком мала по массе (слишком мало материала), чтобы когда-либо быть звездой.

Почему части Луны называются морями?
Галилей отвечал за обозначение основных особенностей Луны. Возможно, вы знаете, что он был первым, кто изучал ночное небо с помощью телескопа. Он думал, что темные гладкие участки — это моря, и называл их «мариа» (по-латыни «моря»; «кобыла» — единственное число). Например, первая посадка «Аполлона» произошла в Mare Tranquilitatis (Море Спокойствия).Конечно, теперь мы знаем, что морей нет. Из древних лавовых потоков «моря» выглядят плоскими. Но имена остались.

Если бы человек шел по Луне, взял камень и бросил его очень сильно, прошел бы ли он мимо атмосферы Луны?
Гравитация на поверхности Луны составляет одну шестую земной, поэтому астронавт определенно мог бы бросить этот камень намного дальше. Знаете ли вы, что один из астронавтов Аполлона взял клюшку для гольфа на Луну и ударил мячом по мячу на очень долгом пути? Даже в этом случае гравитация достаточно сильна, чтобы шар или камень не вышли на орбиту или покинули Луну.Но это было бы в шесть раз больше.

Сколько времени нужно, чтобы долететь на Боинге 747 до Луны?
Конечно, мы знаем, что этого не может быть, потому что нет воздуха, и самолет не может лететь достаточно быстро, чтобы избежать земной гравитации. Но мы можем притвориться. Самолет 747 обычно летает со скоростью около 400 миль в час. Луна находится на расстоянии около 250 000 миль. Итак, если мы разделим 250 000 на 400, мы обнаружим, что самолету потребуется 625 часов или 26 дней, чтобы долететь до Луны! Мальчик, это было бы долгое путешествие! Двадцать шесть дней употребления авиационной еды — фу!

Сколько времени нужно на космическом корабле, чтобы добраться до Луны?
Это зависит от того, насколько быстро может лететь космический корабль.Когда астронавты Аполлона отправились на Луну, это заняло около двух дней.

Что такое «человек на Луне»?
Вы смотрели на луну и обратили внимание на темные пятна? Некоторые думают, что луна выглядит так, будто у нее два глаза и широкая улыбка. В следующий раз, когда луна будет почти полной, было бы хорошее время ранним вечером взглянуть на луну и посмотреть, сможете ли вы увидеть «лицо». В других культурах люди видят на Луне разные вещи. Японцы говорят о кролике на Луне.Я смотрел на Луну и видел «кролика» — похоже, кролик идет по левой стороне луны. Вы также можете поискать кролика.

Как Луна получила свое название?
Даже пещерные люди должны были видеть луну и дать ей имя. Может быть, что-то вроде «большой свет в небе ночью, когда нет солнца». Согласно моему словарю, древнеанглийское слово для обозначения луны было мона. На латыни это было mensis. По-гречески это было мене (ми-нее). Слова луна и месяц происходят от одних и тех же корней. Вероятно, это потому, что месяц изначально измерялся фазами луны. Чтобы Луна перешла от полнолуния к полнолунию, требуется 29,5 дней. Но с тех пор в календаре было много изменений, поэтому теперь месяцы стали немного длиннее, и люди больше не обращают слишком много внимания на фазы луны.

В каком году человек сможет жить на Луне?
Прямо сейчас у НАСА нет определенных планов вернуться на Луну, даже просто с визитом.Ученые и инженеры НАСА изучают, как жить на Луне, так что, вероятно, это возможно. Но пока никаких планов.

Если у нас будут космические зонды на Луне, должны они быть на светлой или темной стороне Луны?
Некоторые люди говорят о Темной стороне Луны, как будто это определенное место, но это неверно. Когда Луна вращается вокруг Земли, разные ее части в разное время находятся в солнечном или темном свете. Луна обращается вокруг Земли примерно за 29 дней.Поскольку она находится одной стороной с Землей, это означает, что Луна поворачивается каждые 29 дней. Это трудно представить себе, но вы можете попробовать это с мячом (для Луны) и фонариком (для Солнца, а для вас — Земли), возможно, с некоторой помощью вашего учителя. Вот почему у Луны есть фазы.

Когда астронавты отправились на Луну, они хотели быть со стороны, обращенной к Земле, чтобы они могли общаться с нами, а также они хотели быть на солнечном свете, чтобы они могли видеть, а также получать питание от своих солнечных батарей.Так они обошли полнолуние. Они пробыли всего несколько дней. Если бы они остались там на две недели, то во время новолуния оказались бы в темноте!

Если бы мы отправили космический зонд, нам пришлось бы решить, где его разместить, исходя из того, какие исследования он будет проводить. Например, если вы хотите изучать радиоволны от звезд, вы можете оказаться на обратной стороне Луны, чтобы не было помех от теле- и радиоволн Земли. Но вам также нужно будет установить станцию ​​ретрансляции, чтобы вы могли общаться с зондом.

Почему Луна влияет на приливы?
Луна на самом деле ВЫЗЫВАЕТ приливы. Если бы не было луны, у нас не было бы приливов. Приливы возникают из-за притяжения луны. На стороне Земли, ближайшей к Луне, сила притяжения Луны самая сильная, и она слегка приподнимает воду (прилив). На стороне Земли, наиболее удаленной от Луны, сила притяжения Луны самая слабая, и вода может немного отойти от Луны (которая также является приливом). Это также влияет на саму Землю.Во время прилива Земля поднимается на дюйм или два, чего мы не можем заметить.

Почему луна отражает солнечный свет, а предметы на земле (например, скалы) не отражают солнечный свет?
На самом деле все ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отражает солнечный свет. Если что-то не отражает свет, оно выглядит полностью черным. Таких вещей не так много. Если вы стоите на улице под солнечным светом, вы видите, потому что солнечный свет отражается от всего, и ваши глаза видят этот свет.Когда вы находитесь внутри, вы видите вещи, потому что свет от ламп или люминесцентных ламп отражается от предметов в комнате.

Дар сопротивления — Майк МакХарг

Самолет не полетит на Луну. Первая проблема — воздух: и пилоты, и авиадвигатели должны дышать воздухом, чтобы работать, а на Луне нет воздуха. Но предположим, что у пилота есть скафандр, и моторный отсек находится под давлением, и есть система, которая справляется с выхлопом.

Самолет все равно не полетит на Луну.

И это не имеет смысла. Полет на Земле тяжелый из-за земного притяжения. Наша планета постоянно тянет нас к своему центру. У Луны меньшая гравитация, чем у Земли, поэтому взлететь будет намного легче.

Кроме того, большая часть работы на Земле — это борьба с сопротивлением атмосферы — автомобили, велосипеды, спринтеры и самолеты — все тратят много энергии, просто выталкивая воздух с пути. На луне нет воздуха, который мог бы вас замедлить.

Низкая гравитация и отсутствие трения; кажется, что у луны есть идеальные ингредиенты для полета.Но независимо от того, насколько высоко пилот нажимает на педаль газа, самолет на Луне будет просто сидеть там, расходуя много энергии без всякой выгоды.

Проблема очевидна: винт самолета создает тягу за счет движения воздуха, а крылья самолета создают подъемную силу за счет трения. Та же атмосфера, которая создает сопротивление, также создает движение и подъемную силу. Самолету приходится бороться с атмосферой, потому что без нее он не может летать.

Как и мы.

На этой неделе я разговаривал со своим другом Джейкобом.Он проделал самую лучшую и значимую работу в своей жизни в те времена, когда ему приходилось бороться больше всего. Его самые болезненные переживания — это те, которые больше всего его изменили и дали ему самый личный рост.

Невероятно, насколько это верно в моей жизни. Я всегда старался делать все возможное, чтобы управлять рисками и минимизировать боль. У меня это хорошо получается. И всякий раз, когда я создаю какой-нибудь многолетний оазис, я становлюсь застывшим человеком — комфортным, но статичным. Счастливый, но неглубокий. Это того не стоит. Вид из углового офиса не может сравниться с азартом улицы.

Бороться с трудностями, справляться с болью и бороться с невзгодами — это солнечный свет, дождь и душа для человеческого роста. Конечно, нам все это не нравится. Большинству из нас нужно мягкое кресло, телевизор с плоским экраном и холодное пиво. Но бег до боли делает нас быстрее. А низкий баланс в банке мотивирует нас. Напряженные отношения — это не то, что мы считаем само собой разумеющимся.

Мы готовы рисковать, когда нам нечего терять. Почему-то успех — это бремя для большинства людей.Мы слишком привязываемся к тому, что получили, чтобы выполнять работу, которая изначально помогла нам достичь этого. Те моменты, когда падает наш карточный домик, освобождают, потому что риск не так дорого обходится.

Я научился смаковать те дни, когда все идет не так, и те времена года, когда жизнь наиболее трудна. Восхождение на гору — это то, что ведет к вершине — той точке, когда мы можем смотреть на мир с новой точки зрения, с приятной болью в костях от этого трудного пути.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *