Психолог какие сдавать предметы: Какие предметы нужно сдавать на психолога: перечень

Подробную информацию о том, чем занимаются выпускники по психологии через шесть месяцев после выпуска, см. В разделе «Что делают выпускники»?

Данные о направлениях выпускников из Агентства статистики высшего образования.

Подробнее

Написано редакторами AGCAS

март 2019 г.

© Copyright AGCAS & Graduate Prospects Ltd · Отказ от ответственности

Вам также может понравиться…

добровольно

GapOne Project Opp Year Год года

Неоплачиваемая

Различные места

Просмотреть работу Выпускник

Специалист по развертыванию

Просмотреть работу.

Плохо ли психологам обманывать подопытных?

Почти 50 лет назад у мадридского 35-летнего банковского служащего по имени Джордан Пенья возникла дьявольская идея: он связывался с другими людьми, разыскивающими НЛО, по всему городу, заявляя, что они инопланетяне — DEI 98 с планеты Уммо. Вращая дерзко запутанную пряжу, Пенья продолжал вести хронику бурной истории фиктивной планеты, подкармливая своих глазных товарищей информацией о любопытной физиологии жителей Уммо, тонкостях их языка и системы управления, а также о разуме. ошеломляющие технологии, которые они развернули в недавних миссиях, чтобы пересечь 14.6 световых лет от Уммо до Земли.

Спустя несколько сотен писем, шалость Космической эры Пенья вышла из-под контроля. Письма от DEI 98 были горячей собственностью. Академики начали уделять серьезное внимание уммитскому языку и их совокупности псевдонаучных формул. И боливийский культ спиритуалистов, «дочери Уммо», с мессианским рвением принял учение Уммитов. Верь, Уммиты идут.

Когда сеньор Пенья, в конце концов, вышел вперед, чтобы показать себя автором переписки Ummo, у уфологов были веские основания подозревать, что его чудовищно тщательно продуманный обман был, вероятно, спонсируемым правительством упражнением в дезинформации.Пенья остался с покерным лицом. Он действовал один. Он проверял любимую теорию широко распространенной паранойи и использовал проверенную методику каждого социального психолога. Уммо не был обманом, это был эксперимент.

Во многих отношениях это была правдоподобная история с обложки. Предполагаемый эксперимент Пенья был задуман в эпоху, когда всевозможные рискованные уловки и сомнительные иллюзии считались честной игрой в социальных науках, особенно в области социальной психологии.Несколькими годами ранее, чтобы собрать доказательства теории когнитивного диссонанса, американский психолог Леон Фестингер организовал секретную операцию в стиле ЦРУ, проникнув в Братство Семи Лучей, культ в Чикаго, основанный на Судном дне, который нервно ожидал прибытия внеземная группа спасения, посланная, чтобы спасти их от Великого Потопа, который, по их мнению, собирался поглотить Северную Америку.

Тем временем, чтобы изучить причины и причины межгрупповых конфликтов, психолог по происхождению из Турции Музафер Шериф надел комбинезон смотрителя, шпионя и разжигая вражду между 22 мальчиками в фиктивном летнем лагере в Оклахоме.И в самом противоречивом из всех экспериментов в области социальной психологии Стэнли Милгрэм в Йельском университете попытался пролить свет на тот тип бездумного послушания, который был обнаружен в рядах Третьего рейха, посредством фальшивого «обучающего эксперимента», в котором добровольцев просили применять электрошок для других субъектов.

С бушующей наглостью короткометражного артиста и ловкого мастерства сценического мага Фестингер, Шериф и Милгрэм возглавили поколение послевоенных психологов, которые умудрились переписать правила лабораторных и полевых исследований.Будь то прятаться в общественных туалетах, устраивать забрызганные кровью аварии, притворяться безумным, чтобы попасть в психиатрические больницы, или заказывать голливудских актеров для чтения бессмысленных лекций по теории игр, эти постоянные обманщики были убеждены в одном: обман был единственным надежным способом изучение правдивого поведения.

Когда первые психологические лаборатории открылись в европейских и американских университетах в конце 19-го века, такие как Вильгельм Вундт и Уильям Джеймс использовали хроноскопы, тахистоскопы и ряд физиологических устройств для измерения реакции на физические и зрительные стимулы.Предполагалось, что исследование этих простых сенсорных и аффективных процессов даст психологам медных духовых инструментов строительные блоки для позитивистской науки о разуме. Но методологическая строгость физических наук была не более чем несбыточной мечтой. Исследователи обнаружили, что более сложное индивидуальное и коллективное поведение практически невозможно изучить, не оказав некоторого влияния на реакцию своих субъектов. Как заметил в 1908 году психолог А. Х. Пирс, отношение людей, участвующих в лабораторных экспериментах, неизменно характеризовалось «готовностью к самоуспокоенности и бодрой готовностью всячески помогать следователю… сообщая ему те самые вещи, которые он больше всего хочет найти» ,

Из-за этих ловушек психологии суждено было стать все более зависимым от обмана и шпионажа как в лаборатории, так и на местах. Чтобы преодолеть то, что психиатр Мартин Орн позже назвал «характеристиками спроса» человеческого эксперимента — устными или молчаливыми подсказками, которые побуждают субъекта вести себя в соответствии с ожиданиями экспериментатора, — психологи и социологи обычно вводили в заблуждение своих подданных: ставили фиктивные задачи их истинные цели скрыты; использование знающих «единомышленников» для скрытой записи или влияния на поведение добровольцев или, следуя указаниям Шерифа, придумывание маскировки, позволяющей изучать группу или субкультуру изнутри.

Связь спонсоров с глубокими карманами, которые бросились финансировать этот «дымовой и зеркальный» подход к поведенческим исследованиям, от Национального научного фонда США до Общества ЦРУ по исследованию экологии человека, не возражала против блефов и неправильного направления в этой области. или лаборатория. Но публика по-прежнему в значительной степени не обращала внимания на умелые игры психологов, социологов и клинических исследователей. Снова и снова обещание знания, которое могло бы принести пользу широкой общественности, давало экспериментаторам моральное оправдание для всех видов «процедурного обмана».Половина всех лабораторных психологических экспериментов, проведенных в 1950-х и начале 60-х годов, была связана с тем, что человек активно и были в заблуждении относительно цели исследования.

Исследователи редко рассматривали этические или методологические последствия этого повторного обмана. Когда В. Эдгар Винаке, писавший на страницах «Американского психолога » в 1954 году, поднял вопрос о «надлежащем балансе между интересами науки и внимательным отношением к людям, которые невинно предоставляют данные», его замечания казались падать на глухие уши.Кодекс этики Американской психологической ассоциации уже предоставил свободу лгать, обманывать и обманывать. При условии, что субъекты были должным образом «обезврежены», и что их участие не принесет длительного ущерба, принцип информированного согласия может быть отложен.

Отмечая новую эру лабораторного обмана, эксперименты по послушанию Милграма полностью использовали широту, которая была предоставлена ​​психологам для изучения темной стороны человеческого поведения. Прежде чем отправиться в Йельский университет, 27-летний доцент работал в Принстоне с Соломоном Ашем, чьи классические исследования соответствия показали, насколько легко можно повлиять на убеждения человека в результате группового инакомыслия.Эксперимент Аша был элегантным и простым. Используя несколько союзников для оспаривания первоначальной оценки субъектом длины линии на карте, Эш обнаружил, что большинство будет придерживаться линии группы. Милгрэм ранее использовал измененную версию эксперимента с групповым давлением Аша в своих докторских исследованиях. То, что он намеревался продемонстрировать в Йельском университете, было более радикальным: это «деструктивное поведение» также происходило, когда человек «сливал свою личность в организационную структуру», становясь «свободным от гуманного торможения» и «помня только о санкциях власти».

Постановка «эксперимента по памяти и обучению» Милгрэма была не чем иным, как гениальным. Чтобы измерить влияние наказания на успехи в учебе, он и его помощники привели несколько сотен оплачиваемых добровольцев, завербованных с помощью рекламы в местной газете, в специально построенный стенд с домофоном и «Генератором ударов, тип ZL». Перед тем, как войти в стенд, добровольных «учителей» заставили наблюдать, как конфедеративного «ученика» отвели в отдельную комнату, где электроды были привязаны к их запястьям.После установки в кабинке учитель получил указание «поражать» электрошока каждый раз, когда он давал неправильный ответ в задании на память. При каждой ошибке шок должен был повышаться на 15 вольт. Все просьбы и протесты должны были быть проигнорированы. Всякий раз, когда добровольцы колебались или отказывались, им предлагалось выполнить серию заранее подготовленных сценариев. Пожалуйста, продолжайте. Эксперимент требует, чтобы вы продолжили. Это абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили. У вас нет другого выбора, вы должны идти .

Переступив моральную линию, Милграм бросил зловещую тень на профессию в целом

Перед началом экспериментов Милгрэм опросил коллег и студентов, чтобы угадать их результат. «С поразительным сходством они предсказали, что практически все испытуемые откажутся подчиняться экспериментатору… Они ожидали, что только 4 процента достигнут 300 вольт, и что только патологическая полоса, равная примерно одному из 1000, будет вызывать самый высокий шок на доске». ,«В течение трех лет Милгрэм управлял почти 20 версиями эксперимента и обнаружил, что более 60 процентов добровольцев были готовы подать заряд в 450 вольт предполагаемому« ученику ». Эта цифра снизилась до чуть менее 50 процентов, когда ее перевели из невзрачного кабинета в внушительный зал в старом кампусе Йельского университета, и до 30 процентов, когда актер-ученик оказался в непосредственной близости.

Ответ на первоначальные выводы Милграма, опубликованный в виде краткого отчета в Journal of Annormal and Social Psychology , был неоднозначным.В то время как один рецензент в New York Times хвалил его за экспериментальную игру, другие комментаторы не соглашались с его суровыми выводами, сомневаясь в «крайней готовности взрослых пойти практически на все по команде власти». , В психологическом сообществе раздался тревожный коллективный вздох. Переступив моральную линию, Милгрэм был осужден за стресс и травму, которой он подверг своих добровольцев, и резко упрекнул за то, что он бросил зловещую тень на профессию в целом.

Милграм был не виноват, защищая «технические иллюзии», которые он использовал, чтобы понять преступления послушания. Несмотря на это, этические и методологические проблемы, возникающие из-за зависимости психологии от обмана, уже нельзя игнорировать. Отныне его эксперименты будут служить предостережением психологам, уравновешивающим необходимость свободного научного исследования с правом человека на полное раскрытие информации. Несмотря на то, что другие экспериментаторы и полевые работники использовали в равной степени сомнительные гамбиты, Милгрэм стал публичным козлом отпущения за пеструю историю расхождений в психологии.

К тому времени, когда Милгрэм опубликовал свою книгу «Повиновение авторитету » (1974), атмосфера общественного и экспертного мнения об этике научного обмана была еще менее снисходительной. Было установлено, что врачи общественного здравоохранения, работающие над экспериментом с сифилисом Tuskegee в Алабаме, обманули сотни жертв сифилиса, лишив их лечения пенициллином для наблюдения за прогрессированием заболевания. И хотя другое недавнее исследование конформности, ставшее экспериментом в тюрьме Стэнфорда Филиппа Зимбардо, вызвало резкую критику, многие ведущие социологи страны были выставлены в качестве добровольных помощников в широкомасштабном исследовании ЦРУ по изменению поведения.Короче говоря, обман в стиле Милграма оказался смешанным с какой-то явно сомнительной компанией.

«открытость» и «прозрачность» стали существенными для исследователя и участника исследования

Post-Watergate America решила, что больше не может доверять своим клиницистам или поведенческим исследователям. В свете новых руководств по экспериментам на людях, изложенных в Доклад Белмонта (1978) от Национальной комиссии по защите человека в биомедицинских и поведенческих исследованиях, социальный психолог должен был ориентироваться в новом нормативном ландшафте.Американская психологическая ассоциация в настоящее время говорит о «открытости» и «прозрачности» как о существенных для отношений между исследователем и участником исследования. Институциональным контрольным советам было рекомендовано особенно смутное представление об обманах, которые потенциально могут подвергать субъектов временному физическому или психологическому вреду.

Старая гвардия экспериментальной психологии и клинические исследователи не были счастливы. «Целые направления исследований были пресечены», — пожаловался Эдвард Джонс, пионер в области теории атрибуции.Роберт Розенталь, наиболее известный своей работой над эффектом экспериментатора, в которой можно ожидать, что ожидания исследователей повлияют на результаты экспериментов на людях, полагал, что эмбарго отменит жизненно важные исследования в области насилия, расизма и сексизма. А Стенли Шахтер объявил новые правила «кровавым занудой и ужасной тратой времени».

Запрет психологии на обман был, однако, не совсем тем, чем он казался. Экспериментаторам по-прежнему предоставлялось разрешение искажать свои гипотезы исследования, шпионить за их субъектами и маскировать их личности.Каждое третье из всех психологических исследований, опубликованных с начала 1970-х годов, было основано на экспериментах, истинные цели которых были скрыты от участвующих субъектов. В области социальной психологии обман и дезориентация остаются такими же популярными, как и прежде. В 2009 году Джерри Бургер из Университета Санта-Клара получил разрешение повторить эксперименты с послушанием Милграма. Единственными заметными изменениями в первоначальном протоколе было то, что добровольцы должны были проходить скрининг, и машина с искусственным шоком остановилась на 150 вольт.

В то время как историки психологии упускают из виду способы, которыми Фестингер и его полевые работники пассивно поощряли культ НЛО, который спускался в коллективное безумие — и игнорировали сомнительную этику летнего лагеря Шерифа, которой никогда не было — эксперименты по послушанию Милграма редко избегают разоблачения виляющих пальцев. В «Мир как лаборатория» (2005), история поведенческих экспериментов 20-го века, Ребекка Лемов рисует характерно мрачную картину: «Это было так, как будто невольный зритель наткнулся на сцену, чтобы сыграть главную роль в драма, в которой он никогда не соглашался действовать… Когда наконец включились огни в доме, и субъект увидел ключевую роль, которую он сыграл, он моргнул и оказался в муках унижения, слишком сильного, чтобы озвучить его самого.

В документальной съемке оригинальных экспериментов, которые Милгрэм включил в свой фильм «Послушание » (1962), волонтеры, похоже, были полностью обмануты экспериментом по обучению. После мучений по поводу решения о применении удара током и громкого протеста с непроницаемым экспериментатором, добровольцы кажутся более счастливыми, чем смущенными, когда им говорят истинную цель эксперимента. «Хорошо, я рад это слышать», — говорит мужчина средних лет, пыхтя неосвещенной сигаретой.»Я был обеспокоен другой стороной …» потому что у него был сердечный приступ или что-то в этом роде. «Но были ли добровольцы Милграма совершенно не замечающими» драму «, которую он организовал? Или что-то еще происходило?

Если ваши объекты наполовину подозревают, что вы их обманываете, что вы на самом деле измеряете?

Австралийский психолог Джина Перри недавно заявила, что Милгрэм, также как и игнорирование значительного числа добровольцев, которые отказались выполнить требования экспериментатора, проигнорировал опасения, высказанные теми, кто скептически относился к его обучающему эксперименту.По крайней мере один из добровольцев лаборатории Милгрэма удалился, подозревая, что «весь эксперимент был разработан, чтобы увидеть, будут ли обычные американцы подчиняться аморальным приказам». Некоторые участники были озадачены безразличием экспериментатора к «ученикам» и не были убеждены мучительными криками, которые раздавались из соседнего громкоговорителя; у других возникало чувство, что что-то не так. Далекий от того, чтобы обеспечить надежное представление о реальном поведении, Милгрэм, в лучшем случае, устроил смелую, но сбивающую с толку шараду, выдуманное приглашение выдумать.

По правде говоря, Милгрэм и его коллеги-социальные психологи не забывали о том факте, что широкое использование лабораторного обмана может, как заметил Гарвардский специалист по этике Герберт Кельман, «на самом деле создать неопределенную смесь предполагаемых и непреднамеренных стимулов, которые затрудняют знать только то, на что отвечает субъект ». Если ваши субъекты наполовину подозревают, что вы их обманываете, что вы на самом деле измеряете? Но этот вопрос большинство психологов просто предпочитали игнорировать.

Когда в 1969 году Лоуренс Стрикер, Сэмюэл Мессик и Дуглас Джексон попытались оценить эффективность психологического обмана в Принстонском университете, у них были плохие новости для лабораторных обманщиков. Исследователи сообщили, что, выполнив версию исследования давления в группе Аш на 200 учениках 11–12-х классов, «группа, предполагающая типизацию наивного предмета», более половины мальчиков и почти 40 процентов девочек с подозрением относятся к Цель исследования. (Как правильно понял один мальчик, ‘эксперимент пытался понять,« как чьи-то идеи и ответы влияют на… услышать ответы или мнения других »).») Высокий уровень недоверия, подозрений и догадок, обнаруженных Стрикером, Мессиком и Джексоном, свидетельствует о том, что психологический эксперимент становится чем-то похожим на упражнение во взаимном обмане.

Современные психологи, как правило, не зацикливаются на методологической путанице, созданной запутанной паутиной обмана их предшественников. Призывы к дисциплине, чтобы следовать примеру экспериментальной экономики, которая поддерживает позицию нулевой терпимости на всех лабораторных уловках, терпят короткую неудачу.Один выдающийся психолог недавно заявил, что «вопрос о том, следует ли считать обман приемлемым элементом протокола исследования, больше не является законным», продолжая утверждать, что уловки профессии ничем не отличаются от «белой лжи». что в изобилии в повседневной жизни.

Но побочные эффекты экспериментальных иллюзий и мастерства игры не могут быть так легко отброшены. Лабораторный обман — это открытый секрет, который подорвал обоснованность эксперимента по социальной психологии, обнажив его основополагающие идеи об обучении, соответствии, мотивации и изменении отношения как фарраго статистических артефактов.По этой причине мистификация Иордана Пенья в «Уммо», какой бы странной она ни была, должна рассказать нам больше о капризах человеческого поведения, чем любое количество тщательно спланированных лабораторных выходок.

,

Зачем изучать психологию? | Должен ли я изучать психологию?

Что заставляет людей тикать? Почему некоторые люди ведут себя так, как они? Почему разные вещи влияют на ваше настроение и уверенность?

Если вы когда-нибудь задумывались об этих головоломках, возможно, вам подойдет психология. Психологи могут держать ответы. И если они еще не сделали, вы можете быть уверены, что они их ищут.

Что такое психология?

Психология — это научное исследование ума и поведения человека.Психологи наблюдают и проводят эксперименты, чтобы узнать больше о том, как люди действуют и взаимодействуют. Они пытаются понять, что мотивирует, бросает нам вызов или меняет нас, и используют это понимание, чтобы помочь нам решить личные и социальные проблемы.

Психологи могут работать в сфере социального обеспечения, психического здоровья, образования, бизнеса, исследований и спорта.

Какие навыки я получу от изучения психологии?

Если вы изучаете психологию, вы сможете отточить свои аналитические и организационные навыки и узнать о методах научных исследований, включая сбор и работу с данными.

Изучение поведения людей также может помочь развить ваши навыки общения и улучшить командную работу и лидерские качества.

Какие карьеры я могу сделать с психологией?

Психология полезна для любой работы, которая требует большого взаимодействия или понимания человеческого поведения и развития.

Люди с навыками психологии востребованы в бизнесе, менеджменте, преподавании, исследованиях, социальной работе и карьере в медицине и здравоохранении.

Мы взяли интервью у медсестры по психическому здоровью и ученика по цифровому маркетингу, которые выбрали A-уровни психологии.

Узнайте больше: наше учебное пособие по психологии связывает то, что вы изучаете в классе, с вашей карьерой

Если вы заинтересованы в изучении предмета на уровне и в аспирантуре, чтобы стать психологом, вы можете работать в широком диапазоне областей, включая:

Спорт — помощь спортсменам в построении умственных стратегий для улучшения своих результатов и преодоления нагрузки.
Образование — изучение развития ребенка и оказание помощи детям, испытывающим трудности с их образованием.
Клиника и консультации — лечение людей с психическими расстройствами.
Forensic — оценка и лечение преступного поведения, которое может включать работу с преступниками и жертвами преступлений.
Профессия — направлена ​​на повышение эффективности организации и повышения удовлетворенности работой.
Нейропсихология — изучение того, как физическая функция мозга влияет на наше поведение и помогает лечить людей, страдающих от травм головного мозга.

Узнайте больше о работе в психологии.

Какие предметы изучаются в психологии?

Психология — один из самых популярных предметов на уровне А. Он дает вам опыт научной теории, математики и исследовательских навыков, истории и написания эссе, поэтому он может дополнить ряд предметов.

Некоторые университеты рекомендуют, чтобы, если вы изучаете психологию на уровне A, вы должны были взять ее по крайней мере вместе с одним «предметом для облегчения», таким как английский язык, история или математика.

Содействующие предметы — это те, которые университеты чаще всего требуют от студентов для получения степени, и они помогают студентам держать свои варианты открытыми при выборе курсов.

Например, если вы думаете, что хотите получить научную степень в университете, вам следует подумать о математике, химии, физике или биологии наряду с психологией.

Для каких степеней и других квалификаций мне нужна психология?

Вам не нужно изучать психологию на уровне A для какой-либо конкретной степени, даже для психологии (хотя это, очевидно, помогает!)

Тем не менее, психология полезна для целого ряда социальных наук, искусств и здравоохранения, включая: исследования для детей, медиа-исследования, физиотерапия, уход за больными, трудотерапия, спортивные науки, психология, социология, логопедия и социальная работа.

Посмотрите это видео, чтобы увидеть, на что похожа жизнь студента-психолога:

Важное замечание! Вам может потребоваться степень бакалавра по математике в GCSE или степень бакалавра по естественным наукам, чтобы получить степень по психологии. Несколько курсов могут попросить один уровень A из биологии, математики или физики или химии.

Где я могу узнать больше о психологии?

Британское Психологическое Общество — карьера в психологии

Другие предметы в нашей Зачем учиться? серия:

Изображение предоставлено

Основное изображение и психолог через Freepik.