Тест мышления на нестандартность: Тест: логические задачки для людей с нестандартным мышлением. Dropi

Разное
— alexxlab

Содержание

Тест на нестандартное мышление. Тест «стереотипы мышления

Телец, 17 марта
Нынче вам следует принимать решения, касающиеся какого-либо лечения, только при условии, что вы владеете достаточной информацией и обдумали все варианты. Сейчас ничего нельзя делать в спешке.

Близнецы, 17 марта
В этот день не самое лучше время для закаливающих процедур, поскольку вы можете только усугубить сложившуюся ситуацию. Постарайтесь укреплять иммунитет другими способами, менее радикальными.

Рак, 17 марта
Нынче никакие трудности не смогут испортить вам настроение! Так держать! Ведь позитивный настрой уже поможет вам справиться с различными несерьезными недомоганиями.

Лев, 17 марта
Нынче Львам, имеющим склонность к лишнему весу, стоит быть особенно осмотрительными в выборе блюд. За этот день вполне можно здорово усугубить положение. Увеличьте физическую нагрузку.

Дева, 17 марта
Сегодня Девам не помешает легкая разгрузочная диета.

Постарайтесь избегать жирных и острых продуктов, попробуйте прожить один день без крепкого кофе и черного шоколада. И будет вашей печени счастье.

Весы, 17 марта
Нынче постарайтесь серьезно оценить различные мнения, чего бы они не касались, хоть бы даже и вашего здоровья. Только проанализировав различные точки зрения, вы сможете принять правильное решение.

Скорпион, 17 марта
Нынче старайтесь больше бывать на солнце, это поможет вам поднять настроение и повысить иммунитет, особенно если в последнее время вы чувствуете себя несколько подавленно.

Стрелец, 17 марта
Нынче не злоупотребляйте кофе: он сильно вымывает кальций из костей, поэтому сегодня, если хотите быть в тонусе с утра, выпейте свежевыжатого сока или же зеленого чая с женьшенем — что вам больше по душе.

Козерог, 17 марта
В этот день звезды рекомендуют Козерогам беречь глаза с особой тщательностью. Не трите глазки и по возможности не пользуйтесь косметикой. От бдения перед телевизором тоже стоит отказаться.

Водолей, 17 марта
Проверьте, есть ли у вас в аптечке все необходимое. Если чего-то нет — пополните запас. Оно вам сейчас не понадобится, но нынче такой день, когда следует все привести в порядок. Почему бы не начать с этого?

Рыбы, 17 марта
Нынче уделите внимание шее. Замотайте ее в шарфик или прикройте воротником: любой сквозняк может добраться до нее, и тогда не поздоровится всему вашему организму.

20 июня 2014


Многие, к сожалению, склонны идти на поводу у стереотипов: навешивать ярлыки и мыслить штампами, оценивая разные события и людей. Эта черта — защитное свойство психики, таким образом она стремится обобщить явления действительности, чтобы проще в них ориентироваться. Однако склонность к стереотипному мышлению делает нашу жизнь скучной и предсказуемой, а также напрочь лишает способности к творчеству. Ведь именно творческие, да и просто успешные люди отличаются тем, что умеют снять с глаз шоры и увидеть прекрасное в том, чего многие не замечают.

А насколько вы подвержены влиянию стереотипов? Это покажет наш тест.

Обладать нестандартным мышлением хорошо по той причине, что ты всегда можешь найти оригинальное предложение в любой (даже совершенно обыденной) ситуации.

Но как понять, что нестандартное мышление у тебя есть и что ты действительно обладаешь изощренным складом ума? Для этого предлагаются совершенно различные тесты. Но большинство из них или достаточно простые или слишком прямолинейные, чтобы определить наличие чего-либо оригинального.

И если тебе удавалось успешно проходить подобные тесты ранее, то не спеши радоваться. Возможно, тебе попадались слишком простые, примитивные тесты. Поэтому просмотри тот, который предлагаем мы.

Этот тест очень простой, но он легко отсеивает людей со стандартным типом мышления.

Если всё еще тебе не удалось найти ошибку, то обрати внимание на сам текст задания. Слово «ошибка» расположено в конце предложения. Так просто, а для 90% людей эта задача оказывается неразрешимой.

Но если ты наш тест на нестандартность мышления успешно прошел, то мы предлагаем тебе еще одну задачку. Она тоже простая, но немного другая по сути.

Представь, что ты едешь на автомобиле в холодную дождливую ночь. На автобусной остановке ты видишь троих людей. Ближе всего к дороге стоит бабушка, ей плохо, она нуждается в срочной медицинской помощи. Рядом с ней стоит женщина твоей мечты, она промокла и нуждается в заботе. За ними стоит старый приятель, который однажды уже спас тебе жизнь.

Автомобиль двухместный и ты не можешь забрать всех. Подумай, кого подвезешь. Ведь задачка не только на нестандартность мышления. Ее можно рассматривать и как морально-этическую дилемму.

Как водитель, ты обязан подвести старушку и спасти ей жизнь. Но ты можешь подвести старого приятеля, отблагодарив ему. А вот когда снова выпадет возможность встретить вторую половинку?

Этот тест использовался на собеседовании в одну крупную компанию. Но только один из двух сотен кандидатов не затруднился с ответом. Он предложил: «Я отдам ключи от авто старому другу и попрошу его отвезти старушку в больницу. А сам останусь с женщиной своей мечты».

Тесты

Одним из признаков творческого интеллекта является способность решать нестандартные задачи.

Вы берете информацию, смотрите на нее с иного угла зрения, и находите совершенно новое решение.

Как быстро вы сможете ответить на эти вопросы?

Узнайте, на что способен ваш мозг.

Как развить нестандартное мышление


Многие люди ошибочно думают, что человек рождается гением. Творчески мыслящие люди интуитивно знают, как мыслить вне рамок. Но этот навык также можно развить с помощью некоторых упражнений.

1. Игра с алфавитом

Это простое упражнение очень хорошо помогает начать мыслить творчески. Посмотрите на любое слово в журнале или на рекламном щите (примерно из 5-6-ти букв) и представьте его у себя в голове. Затем поставьте все буквы слова в алфавитном порядке .

Например, возьмем слово «Число». Если поставить все буквы в алфавитном порядке мы получим и-л-о-с-ч.

Выполняйте это упражнение в течение 5 минут три раза в неделю, увеличивая количество букв в слове, чтобы улучшить свои навыки.

Через какое-то время вы заметите, что начинаете смотреть на все по-другому, и рождаете идеи, о которых раньше не могли и подумать.

2. Разговаривайте без буквы «е»

Эта забавная игра, в которую вы можете поиграть с друзьями или членами семьи, будет тренировать мозг и сделает вас сообразительнее.

Вам нужно разговаривать со своим собеседником, не используя слова с буквой «Е» . Однако беседу нужно постараться вести обычно, не делая длинных пауз между предложениями.

Например:

«Что ты говоришь в данную минуту?»

«Я сижу и жду ужин».

Это очень эффективное упражнение, которое заставляет вас мыслить творчески. Когда вы устанете от буквы «Е», выберите другую распространенную букву, например «Р, А, Л, С, Т или Н».

3. Быстро сложите однозначные числа

Когда вы быстро складываете в голове маленькие числа (4+7+9+3+2+2+8+5), это заставляет вас постоянно менять информацию, с которой вам нужно работать и запоминать. Для этого упражнения можете брать даты рождения человека.

Это всего несколько полезных упражнений, которые тренируют ваш мозг и помогают запоминать нужную информацию, избавляясь от того, что вам не нужно.

Так что в следующий раз, когда вы будете стоять в очереди в магазине, вместо телефона достаньте рубль и начните складывать серийный номер на купюре.

Логические задачи — пожалуй, самый эффективный инструмент для развития логики и мышления как у детей, так и у взрослых.

Решение задачи на логику предполагает сложный мыслительный процесс. Это последовательное совершение определённых логических действий, работа с понятиями, использование различных логических конструкций, построение цепочки точных рассуждений с правильными промежуточными и итоговыми умозаключениями.

В отличие от большинства математических и других видов задач, при решении логических задач ключевым является не нахождение количественных характеристик объекта, а определение и анализ отношений между всеми объектами задачи.

Используйте комплексный подход

Среди всего многообразия логических задач часто дети выбирают себе пару любимых категорий и погружаются в их решение. Достаточно ли этого?

Наверняка большинство из нас хотя бы раз проходили тесты на уровень логики. Большинство их составлено из одних силлогизмов или вопросов с подвохом. Мы не предлагаем подобные тесты, потому что точно знаем, что определить уровень развития логического мышления с помощью десятка или двух вопросов, даже приблизительно, невозможно. Так же, как и развить нестандартное мышление, решая только отдельные типы логических задач.

Классические логические, комбинаторные и истинностные задачи, закономерности и математические ребусы, задачи про фигуры в пространстве и развертки, на перестановки и движение, на взвешивание и переливание; решаемые с конца, с помощью таблиц, отрезков, графов или кругов Эйлера – это далеко не все разнообразие логических задач, при решении которых активизируются всевозможные мыслительные операции и развивается творческое, нестандартное мышление.

Логика — это вкусняшка для ума

Именно так написали на доске ученики перед началом одного из занятий нашего кружка по логике. В чём же прелесть логических задач?

  • они будут одинаково интересны и увлечённым математикой детям, и «гуманитариям»;
  • многие из них не требуют знаний школьной программы;
  • их может решать даже дошкольник без навыков чтения (например, судоку, ребусы, головоломки со спичками, «шестерёнки» и другие задачи в картинках).

Дети любят решать логические задачи и загадки. Им это интересно! Когда я работала в школе, я видела, что ребята справляются с программой, механически запоминая способ решения тех или иных типовых задач.

А задачи со звёздочками сразу оживляли класс, в процесс обсуждения включались и сильные, и слабые ученики. Дома эту задачу дети уже могли и хотели сами объяснить родителям. Но даже эти задачи со звёздочками были расположены на страницах учебника случайным образом, не было выработано никакой системы.

Битно Галина Михайловна

завуч LogicLike, учитель высшей категории

Только системный и комплексный подход создаёт благоприятные предпосылки для формирования нестандартного мышления. «Пища для ума» тоже должна быть сбалансированной и разнообразной. Попробуйте сами и предложите вашим детям решить именно такую подборку задач. Это поможет выявить те звенья в логике, над которыми стоит поработать усерднее.

Попробуйте сами

В онлайн-платформе Logiclike , созданной для развития логики и математических способностей у детей 5-12 лет, авторы постарались реализовать всё то, чего зачастую так не хватает и ученикам, и учителям в школьных программах. Системность, вовлечение, интерактивность, наглядность, мотивация… Но первым делом это — пища для ума, та самая «вкусняшка», которая заставляет ребенка думать, рассуждать, проверять свои силы, проявлять творческий подход и радоваться, когда удаётся найти правильное решение.

  • Хотите развить у ребенка нестандартное мышление и гибкую логику – давайте ему хорошую зарядку для ума в виде разнообразных логических задач, для решения которых нужно использовать разные логические законы и методы решения (метод с конца, табличный метод, с помощью графов или кругов Эйлера и т. д.)
  • Подходите к обучению системно: от теории к задачам, от простого к сложному, от знакомства с новыми типами заданий к рефлексии.
  • Учитывайте специфику мышления у детей младшего школьного возраста – используйте визуальные образы и наглядные материалы.
  • Важно не навязывать детям способ решения, а стараться проводить разбор так, чтобы они сами путем логических рассуждений нашли правильный ответ.
  • Внедряйте игровые элементы в процесс обучения, используйте обучающие возможности IT.
  • Занятия логикой, как и спортивные тренировки, нуждаются в регулярности и постепенном повышении сложности задач.

Занимайтесь вместе с ребенком и с удовольствием!

Инструкция. Рассмотрите предлагаемый ниже перечень ошибочных стереотипов. Оцените по пятибалльной шкале частоту встречаемости каждого из них в вашей жизни (1 — не встречается, 5 — встречается очень часто).Выпишите для себя стереотипы, которые часто встречаются, что позволит вам лучше контролировать и нейтрализовать их.

Вслед за перечнем ошибочных стереотипов предлагается упражнение, помогающие закрепить навык их распознания в тех или иных житейских ситуациях.

    Фильтрование. Вы отбираете негативные моменты и манипулируете ими, отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации.

    Поляризованное мышление. Вещи предстают либо черными, либо белыми; либо хорошими, либо плохими. Середины не существует.

    Сверхобобщение. Вы стремитесь к обобщенному решению, основанному на единичном инциденте. Если происходит нечто плохое, вы ожидаете, что так будет вновь и вновь.

    «Знаток людей». Не опираясь на факты, вы судите о людях и «знаете», почему они действуют именно так, а не иначе. В особенности вы способны определить, что люди чувствуют по отношению к вам.

    Катастрофичность. Вы ожидаете несчастья. Услышав о проблемах, тут же думаете: «А что, если у меня то же самое?»

    Персонализация. Представление, будто мысли, слова или дела других людей — это своего рода реакция на вас. Вы также сравниваете себя с другими, пытаясь определить, кто лучше смотрится и т. п.

    Контролируемые ошибки. Если вы чувствуете внешний контроль — ощущаете беспомощность, чувствуете себя жертвой неизбежного. Ошибки внутреннего контроля вы приписываете страху, случайным действиям.

    Ошибки справедливости. Вы чувствуете возмущение, так как думаете, что знаете, что справедливо, но другие люди не согласны с нами.

    Порицание. Вы считаете других людей ответственными за ваши переживания и порицаете их или порицаете себя за каждую проблему.

    Долженствование. У вас есть свод правил, предписывающих как вы и другие люди должны действовать. Люди, нарушающие правила, угрожают вам, и вы сами чувствуете вину, если отступили от правил.

    Эмоциональное осмысление. Вы автоматически верите в то, что ваши чувства безошибочны. Так, если вам скучно, значит, ваш партнер глупый и скучный человек.

    Ошибки изменения. Вы ожидаете, что другие будут меняться в соответствии с вашими требованиями, если вы будете оказывать достаточное давление или достаточно обхаживать их. Вам необходимо изменять людей.

    Глобальный уровень. Вы на основе одного-двух качеств выносите негативное суждение, т. е. из мухи делаете слона.

    Быть правым. Вы уверены, что ваше мнение или действие являются корректными. Возможность ошибки не осмысливается, и вы уходите к другой проблеме, демонстрируя свою правоту.

    Ошибки вознаграждения. Вы ожидаете, что все ваши жертвы и самоотречения будут вознаграждены и ощущаете горечь, когда этого не происходит.

Упражнение

Следующее упражнение призвано помочь вам объяснить и идентифицировать ложные стереотипы мышления. Отнесите приведенные ниже суждения к соответствующим стереотипам.

    Ваша позиция за меня или против меня?

    Если бы вы были более сексуально открыты, вы были бы счастливее в супружестве.

    Я чувствую депрессию, моя жизнь на этом должна завершиться.

    Он всегда улыбается, но я знаю, что он недолюбливает меня.

    Меня не заботит, что вы думаете, я сделаю это точно так же снова.

    Вы никогда не должны задавать людям интимных вопросов.

    Он был в проигрыше с первого дня, как оказался здесь.

    Вы не можете побороть систему.

    Я работал, создавал и вот, что получаю.

    Эти ваши поступки: проявляются всегда в конце месяца.

    Существует мало людей более остроумных, чем я.

Тест на шаблонность мышления. Тест на нестандартное мышление

Часто в нашей жизни бывают ситуации, когда кто-то предлагает нам новое, неожиданное, но такое, кажется, простое решение какого-то вопроса, после чего мы долго удивляемся: «Ну конечно! Как же я сам до этого не додумался?!» А причина проста — она кроется в наличии у каждого человека нестандартного мышления. У кого-то оно существует от природы. А тем, кого она обделила вполне можно его обрести.

Развитие нестандартного мышления – вопрос вашего желания и времени. Для этого учёные, исследователи и просто энтузиасты составляют различные задачи-загадки, ребусы и тесты. Их условия специально сформированы таким образом, чтобы у вас в голове возник определённый шаблон. А для того, чтобы найти верное решение – вам нужно от него отойти. Как правило, тест на нестандартное мышление легче всего проходят дети – они ещё не так подвержены общим социальным нормам и стереотипному мышлению.

Большинство людей в более зрелом возрасте не уделяют внимания развитию навыков мышления. Мы убеждены, что с нашим мышлением всё в порядке и всё, что мы могли в себе развить и сформировать – было раскрыто ещё в детстве. Хотя мышление – основной ресурс, который мы используем в современной жизни. В школе нас скорее учат послушанию, умению безропотно принимать чужую точку зрения, как единственно возможную истину, вследствие чего наш разум оказывается закрытым для других взглядов.

Люди с нестандартным мышлением обычно обладают богатым воображением, незаурядными логическими способностями, а не только высоким коэффициентом интеллекта.

Как развить нестандартное мышление?

Тренеры по личностному росту на своих семинарах рекомендуют обращать внимание на развитие нестандартного мышления, т.к. именно оно на сегодняшний день является одним из наиболее ценных свойств личности. Они предлагают такие рекомендации:

  1. Использование принципа «сознание новичка». Научитесь отказываться от того, что вы знаете сейчас, посмотреть на ситуацию, без стереотипов и предвзятых взглядов. Многие академики и научные деятели, несмотря на уверенность в собственном знании, готовы подвергнуть его проверке и сомнению, если новые данные с ним не согласовываются.
  2. Накопление непосредственного опыта. Помните, что даже находясь в обществе экспертов вы всё равно остаётесь хозяином личного опыта. Никогда не бойтесь задавать вопросы и высказывать своё мнение. Чем больше собственного опыта будет у вас, тем больше нюансов вы сможете учитывать в дальнейшем при принятии решений.
  3. Использование «бумажника идей». Он поможет вам больше наблюдать за происходящим вокруг и, со временем, ваше сознание само будет цепляться за разные моменты жизни, примеряя для них новые, необычные взгляды и решения. Фиксируйте все идеи, которые приходят вам в голову, они потом будут развиваться в вашем подсознании независимо от того, думаете ли вы о них или нет.
  4. Постарайтесь меньше додумывать «от себя» и больше конкретизировать любую ситуацию. Уделяйте внимание деталям, но и не упускайте из виду общую картину. Именно соотнесение всех фактов вместе поможет вам абстрагироваться и даст возможность в равной степени «зацепиться» за каждый из них.

Для определения насколько ваше мышление развито, пластично и подвижно, вы можете пройти тест на нестандартное мышление. Принцип таких тестов, как правило, заключается в том, чтобы максимально «усыпить» работу вашего левого полушария мозга, которое отвечает за логическое мышление, а затем задать неожиданные вопросы. То, насколько быстро вы сумеете среагировать, и насколько неординарным будет ваш ответ и зависит уровень нетрадиционности вашего мышления. Там же обычно приводится статистика, в которой указано мнение большинства людей.

Тест на нестандартное мышление — примеры

Вариантов вопросов на проверку шаблонности мышления бывает множество. Мы привели примеры лишь некоторых из них:

1. Отвечать нужно быстро, не задумываясь.

  • Какого цвета бумага?
  • Белая.
  • Какого цвета унитаз?
  • Белый.
  • Какого цвета снег?
  • Белый.
  • Что пьёт корова?
  • Молоко.

2. Еще одна задача такого рода:

  • Чему равно два в квадрате?
  • Четырем.
  • А чему равно три в квадрате?
  • Девяти.
  • А чему равен угол в квадрате?

Это бессмысленно, — обычно отвечает собеседник, мозг которого уже взбудоражил в памяти арифметические знания, оградив их от всплывания других понятий.

В самом деле, угол в квадрате — это бессмысленно. Но речь идет уже о другом — о геометрической фигуре. Угол в квадрате равен девяноста градусам.

3. Загадывающий берет бумажку и пишет: «Курица, Пушкин, Толстой, Яблоня, Нос», и задает следующие вопросы:

Получив ответы, разворачивает бумажку, и в 99% случев ответы оказываются угаданными (конечно, если человек раньше не попадался на эту удочку).

Тесты

Одним из признаков творческого интеллекта является способность решать нестандартные задачи.

Вы берете информацию, смотрите на нее с иного угла зрения, и находите совершенно новое решение.

Как быстро вы сможете ответить на эти вопросы?

Узнайте, на что способен ваш мозг.

Как развить нестандартное мышление


Многие люди ошибочно думают, что человек рождается гением. Творчески мыслящие люди интуитивно знают, как мыслить вне рамок. Но этот навык также можно развить с помощью некоторых упражнений.

1. Игра с алфавитом

Это простое упражнение очень хорошо помогает начать мыслить творчески. Посмотрите на любое слово в журнале или на рекламном щите (примерно из 5-6-ти букв) и представьте его у себя в голове. Затем поставьте все буквы слова в алфавитном порядке .

Например, возьмем слово «Число». Если поставить все буквы в алфавитном порядке мы получим и-л-о-с-ч.

Выполняйте это упражнение в течение 5 минут три раза в неделю, увеличивая количество букв в слове, чтобы улучшить свои навыки.

Через какое-то время вы заметите, что начинаете смотреть на все по-другому, и рождаете идеи, о которых раньше не могли и подумать.

2. Разговаривайте без буквы «е»

Эта забавная игра, в которую вы можете поиграть с друзьями или членами семьи, будет тренировать мозг и сделает вас сообразительнее.

Вам нужно разговаривать со своим собеседником, не используя слова с буквой «Е» . Однако беседу нужно постараться вести обычно, не делая длинных пауз между предложениями.

Например:

«Что ты говоришь в данную минуту?»

«Я сижу и жду ужин».

Это очень эффективное упражнение, которое заставляет вас мыслить творчески. Когда вы устанете от буквы «Е», выберите другую распространенную букву, например «Р, А, Л, С, Т или Н».

3. Быстро сложите однозначные числа

Когда вы быстро складываете в голове маленькие числа (4+7+9+3+2+2+8+5), это заставляет вас постоянно менять информацию, с которой вам нужно работать и запоминать. Для этого упражнения можете брать даты рождения человека.

Это всего несколько полезных упражнений, которые тренируют ваш мозг и помогают запоминать нужную информацию, избавляясь от того, что вам не нужно.

Так что в следующий раз, когда вы будете стоять в очереди в магазине, вместо телефона достаньте рубль и начните складывать серийный номер на купюре.

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

В ХХ веке психологи Э. П. Торранс (Ellis Paul Torrance) и Дж. П. Гилфорд (Joy Paul Guilford) изучали интелектуальные способности людей и разработали уникальную систему тестов. Эта система дает оценку уровня интеллекта и креативности испытуемого. Раньше такие тесты использовали в обучении военные, а сегодня они входят в некоторые школьные программы.

Взяв исследования ученых за основу, сайт предлагает вам проверить нестандартность своего мышления.

Ниже представлены 10 картинок. Внимательно посмотрите на них и скажите, что же там изображено. Если ответ кажется чересчур очевидным, это лишний повод подумать подольше.

Результаты ищите в конце статьи.

В отличие от привычных нам тестов, этот не содержит заведомо правильных или неправильных ответов. Показателем креативности выступает то, насколько далеки ваши ответы от самых предсказуемых и как много разноплановых вариантов вы смогли придумать.

  1. Обычный человек, возможно, увидит здесь свечу на подставке, но также это штопор, который застрял в пробке.
  2. Думали, что это просто следы ног в круге? А другие видят, как парашютист летит на землю (вид снизу).
  3. Это похоже на компас. Но нестандартный человек увидит здесь, как голодный птенец в гнезде зовет маму (вид сверху).
  4. Напоминает лужи на дороге. Но на самом деле это жираф (вид из окна второго этажа).
  5. На первый взгляд это не похоже вообще ни на что. А если представить, что это медведь слезает с дерева? Причем видно только лапы.
  6. Увидели колесо автомобиля? Попробуйте теперь увидеть танцующего мексиканца в сомбреро (вид сверху).
  7. Обычные люди видят здесь половину куска любительской колбасы или след от каблука. Но это еще и поезд, который выезжает из туннеля (вид спереди).
  8. Думаете, что это просто мужская рубашка с галстуком-бабочкой? А некоторые считают, что незадачливого официанта зажало дверями лифта.
  9. Автолюбители видят здесь спидометр, физики — барометр. А люди с нестандартным мышлением могут разглядеть снеговика (вид сверху).
  10. Многие говорят, что «кто-то за чем-то прячется». Интереснее думать, что это бравые пограничники с собаками притаились за баррикадой.

Если для каждого изображения вы придумали:

1–2 варианта ответов : увы, вы мыслите как подавляющее большинство жителей Земли. Или же вы не восприняли тест всерьез и с любопытством сразу перешли к ответам. Такой вариант засчитывается в вашу пользу, ведь любопытство тесно связано с креативностью.

3–5 вариантов ответов : если все ответы далеки друг от друга по смыслу и вы не потратили на их поиски всю ночь, то примите наши поздравления. Вы мыслите нестандартно, творчески подходите к решению проблем и при желании способны свернуть горы! Или придумать, как этого избежать, если инициатива исходит не от вас.

6 и более вариантов ответов: ничто не устоит перед вашим упорством. Ваша креативность выше всяких похвал, а рамки и шаблоны буквально рассыпаются в прах при вашем приближении. Снимаем шляпу.

Обладать нестандартным мышлением хорошо по той причине, что ты всегда можешь найти оригинальное предложение в любой (даже совершенно обыденной) ситуации.

Но как понять, что нестандартное мышление у тебя есть и что ты действительно обладаешь изощренным складом ума? Для этого предлагаются совершенно различные тесты. Но большинство из них или достаточно простые или слишком прямолинейные, чтобы определить наличие чего-либо оригинального.

И если тебе удавалось успешно проходить подобные тесты ранее, то не спеши радоваться. Возможно, тебе попадались слишком простые, примитивные тесты. Поэтому просмотри тот, который предлагаем мы.

Этот тест очень простой, но он легко отсеивает людей со стандартным типом мышления.


Если всё еще тебе не удалось найти ошибку, то обрати внимание на сам текст задания. Слово «ошибка» расположено в конце предложения. Так просто, а для 90% людей эта задача оказывается неразрешимой.


Но если ты наш тест на нестандартность мышления успешно прошел, то мы предлагаем тебе еще одну задачку. Она тоже простая, но немного другая по сути.

Представь, что ты едешь на автомобиле в холодную дождливую ночь. На автобусной остановке ты видишь троих людей. Ближе всего к дороге стоит бабушка, ей плохо, она нуждается в срочной медицинской помощи. Рядом с ней стоит женщина твоей мечты, она промокла и нуждается в заботе. За ними стоит старый приятель, который однажды уже спас тебе жизнь.


Автомобиль двухместный и ты не можешь забрать всех. Подумай, кого подвезешь. Ведь задачка не только на нестандартность мышления. Ее можно рассматривать и как морально-этическую дилемму.


Как водитель, ты обязан подвести старушку и спасти ей жизнь. Но ты можешь подвести старого приятеля, отблагодарив ему. А вот когда снова выпадет возможность встретить вторую половинку?

Этот тест использовался на собеседовании в одну крупную компанию. Но только один из двух сотен кандидатов не затруднился с ответом. Он предложил: «Я отдам ключи от авто старому другу и попрошу его отвезти старушку в больницу. А сам останусь с женщиной своей мечты».


Если твой ответ был близок к этому, то тебя остается только поздравить: ты умеешь оригинально мыслить. А ведь нестандартное мышление и творческий подход к делу помогут решить проблемы любой сложности.


Предлагаем также пройти , который покоряется только людям с высоким IQ.

А ты справился с этими двумя задачками? Если да, то делись статьей с друзьями. Пусть они тоже немножко поразмышляют.

Логические задачи — пожалуй, самый эффективный инструмент для развития логики и мышления как у детей, так и у взрослых.

Решение задачи на логику предполагает сложный мыслительный процесс. Это последовательное совершение определённых логических действий, работа с понятиями, использование различных логических конструкций, построение цепочки точных рассуждений с правильными промежуточными и итоговыми умозаключениями.

В отличие от большинства математических и других видов задач, при решении логических задач ключевым является не нахождение количественных характеристик объекта, а определение и анализ отношений между всеми объектами задачи.

Используйте комплексный подход

Среди всего многообразия логических задач часто дети выбирают себе пару любимых категорий и погружаются в их решение. Достаточно ли этого?

Наверняка большинство из нас хотя бы раз проходили тесты на уровень логики. Большинство их составлено из одних силлогизмов или вопросов с подвохом. Мы не предлагаем подобные тесты, потому что точно знаем, что определить уровень развития логического мышления с помощью десятка или двух вопросов, даже приблизительно, невозможно. Так же, как и развить нестандартное мышление, решая только отдельные типы логических задач.

Классические логические, комбинаторные и истинностные задачи, закономерности и математические ребусы, задачи про фигуры в пространстве и развертки, на перестановки и движение, на взвешивание и переливание; решаемые с конца, с помощью таблиц, отрезков, графов или кругов Эйлера – это далеко не все разнообразие логических задач, при решении которых активизируются всевозможные мыслительные операции и развивается творческое, нестандартное мышление.

Логика — это вкусняшка для ума

Именно так написали на доске ученики перед началом одного из занятий нашего кружка по логике. В чём же прелесть логических задач?

  • они будут одинаково интересны и увлечённым математикой детям, и «гуманитариям»;
  • многие из них не требуют знаний школьной программы;
  • их может решать даже дошкольник без навыков чтения (например, судоку, ребусы, головоломки со спичками, «шестерёнки» и другие задачи в картинках).

Дети любят решать логические задачи и загадки. Им это интересно! Когда я работала в школе, я видела, что ребята справляются с программой, механически запоминая способ решения тех или иных типовых задач.

А задачи со звёздочками сразу оживляли класс, в процесс обсуждения включались и сильные, и слабые ученики. Дома эту задачу дети уже могли и хотели сами объяснить родителям. Но даже эти задачи со звёздочками были расположены на страницах учебника случайным образом, не было выработано никакой системы.

Битно Галина Михайловна

завуч LogicLike, учитель высшей категории

Только системный и комплексный подход создаёт благоприятные предпосылки для формирования нестандартного мышления. «Пища для ума» тоже должна быть сбалансированной и разнообразной. Попробуйте сами и предложите вашим детям решить именно такую подборку задач. Это поможет выявить те звенья в логике, над которыми стоит поработать усерднее.

Попробуйте сами

В онлайн-платформе Logiclike , созданной для развития логики и математических способностей у детей 5-12 лет, авторы постарались реализовать всё то, чего зачастую так не хватает и ученикам, и учителям в школьных программах. Системность, вовлечение, интерактивность, наглядность, мотивация… Но первым делом это — пища для ума, та самая «вкусняшка», которая заставляет ребенка думать, рассуждать, проверять свои силы, проявлять творческий подход и радоваться, когда удаётся найти правильное решение.

  • Хотите развить у ребенка нестандартное мышление и гибкую логику – давайте ему хорошую зарядку для ума в виде разнообразных логических задач, для решения которых нужно использовать разные логические законы и методы решения (метод с конца, табличный метод, с помощью графов или кругов Эйлера и т.д.)
  • Подходите к обучению системно: от теории к задачам, от простого к сложному, от знакомства с новыми типами заданий к рефлексии.
  • Учитывайте специфику мышления у детей младшего школьного возраста – используйте визуальные образы и наглядные материалы.
  • Важно не навязывать детям способ решения, а стараться проводить разбор так, чтобы они сами путем логических рассуждений нашли правильный ответ.
  • Внедряйте игровые элементы в процесс обучения, используйте обучающие возможности IT.
  • Занятия логикой, как и спортивные тренировки, нуждаются в регулярности и постепенном повышении сложности задач.

Занимайтесь вместе с ребенком и с удовольствием!

Этот тест проверяет нестандартность вашего мышления. Проверим, насколько вы индивидуальны | Жизнь и смех

Приветствуем вас, уважаемые участники тестирования. Как настроение?

Сегодняшний тест по эрудиции – великолепная возможность узнать о том, насколько ваше мышление отличается от серых масс. Можете ли вы считать себя человеком нестандартного мышления? Обо всем этом вы узнаете после прохождения нашего теста.

В чем смысл теста? Знания. Много полезных и интересных знаний войдут в ваш мозг, расширив кругозор и развив эрудированность. Это здорово!

Кому подойдет тест? Всем людям, которые хотят проверить свои знания, стать умнее и ответить на вопрос: «обладаю ли я нестандартным мышлением?».

Итак, товарищи, вы готовы? Начинайте тестирование прямо сейчас, окунитесь в омут знаний!

Как звали одну из главных актрис в фильме «Леон»?

1. Натали Портман

2. Энн Хемингуэй

3. Анжелина Джоли

Ответ:

Как называется особо любимая прическа панков?

1. Томогавк

2. Боксерка

3. Ирокез

Ответ:

В Англии – миссис. А как в Италии?

1. Миледи

2. Госпожа

3. Синьора

Ответ:

Представьте озеро посреди острова. Как это называется?

1. Лоджия

2. Лагуна

3. Оазис

Ответ:

Как называется боевое искусство: японская рукопашная борьба

1. Самбо

2. Дзюдо

3. Айкидо

Ответ:

Как называется профессия, в которой человек занимается урожаем и удобрениями?

1. Землекоп

2. Селиолог

3. Агроном

Ответ:

Вопрос для спортсменов: как называется короткое неглубокое приседание?

1. Донгаус

2. Книксен

3. Бойсер

Ответ:

Что из перечисленного относится к морским судам?

1. Авизо

2. Ботферт

3. Гаубица

Ответ:

Тест на творческий подход и нестандартное мышление. Тест: Способны ли вы мыслить нестандартно? Логика

Часто в нашей жизни бывают ситуации, когда кто-то предлагает нам новое, неожиданное, но такое, кажется, простое решение какого-то вопроса, после чего мы долго удивляемся: «Ну конечно! Как же я сам до этого не додумался?!» А причина проста — она кроется в наличии у каждого человека нестандартного мышления. У кого-то оно существует от природы. А тем, кого она обделила вполне можно его обрести.

Развитие нестандартного мышления – вопрос вашего желания и времени. Для этого учёные, исследователи и просто энтузиасты составляют различные задачи-загадки, ребусы и тесты. Их условия специально сформированы таким образом, чтобы у вас в голове возник определённый шаблон. А для того, чтобы найти верное решение – вам нужно от него отойти. Как правило, тест на нестандартное мышление легче всего проходят дети – они ещё не так подвержены общим социальным нормам и стереотипному мышлению.

Большинство людей в более зрелом возрасте не уделяют внимания развитию навыков мышления. Мы убеждены, что с нашим мышлением всё в порядке и всё, что мы могли в себе развить и сформировать – было раскрыто ещё в детстве. Хотя мышление – основной ресурс, который мы используем в современной жизни. В школе нас скорее учат послушанию, умению безропотно принимать чужую точку зрения, как единственно возможную истину, вследствие чего наш разум оказывается закрытым для других взглядов.

Люди с нестандартным мышлением обычно обладают богатым воображением, незаурядными логическими способностями, а не только высоким коэффициентом интеллекта.

Как развить нестандартное мышление?

Тренеры по личностному росту на своих семинарах рекомендуют обращать внимание на развитие нестандартного мышления, т. к. именно оно на сегодняшний день является одним из наиболее ценных свойств личности. Они предлагают такие рекомендации:

  1. Использование принципа «сознание новичка». Научитесь отказываться от того, что вы знаете сейчас, посмотреть на ситуацию, без стереотипов и предвзятых взглядов. Многие академики и научные деятели, несмотря на уверенность в собственном знании, готовы подвергнуть его проверке и сомнению, если новые данные с ним не согласовываются.
  2. Накопление непосредственного опыта. Помните, что даже находясь в обществе экспертов вы всё равно остаётесь хозяином личного опыта. Никогда не бойтесь задавать вопросы и высказывать своё мнение. Чем больше собственного опыта будет у вас, тем больше нюансов вы сможете учитывать в дальнейшем при принятии решений.
  3. Использование «бумажника идей». Он поможет вам больше наблюдать за происходящим вокруг и, со временем, ваше сознание само будет цепляться за разные моменты жизни, примеряя для них новые, необычные взгляды и решения. Фиксируйте все идеи, которые приходят вам в голову, они потом будут развиваться в вашем подсознании независимо от того, думаете ли вы о них или нет.
  4. Постарайтесь меньше додумывать «от себя» и больше конкретизировать любую ситуацию. Уделяйте внимание деталям, но и не упускайте из виду общую картину. Именно соотнесение всех фактов вместе поможет вам абстрагироваться и даст возможность в равной степени «зацепиться» за каждый из них.

Для определения насколько ваше мышление развито, пластично и подвижно, вы можете пройти тест на нестандартное мышление. Принцип таких тестов, как правило, заключается в том, чтобы максимально «усыпить» работу вашего левого полушария мозга, которое отвечает за логическое мышление, а затем задать неожиданные вопросы. То, насколько быстро вы сумеете среагировать, и насколько неординарным будет ваш ответ и зависит уровень нетрадиционности вашего мышления. Там же обычно приводится статистика, в которой указано мнение большинства людей.

Тест на нестандартное мышление — примеры

Вариантов вопросов на проверку шаблонности мышления бывает множество. Мы привели примеры лишь некоторых из них:

1. Отвечать нужно быстро, не задумываясь.

  • Какого цвета бумага?
  • Белая.
  • Какого цвета унитаз?
  • Белый.
  • Какого цвета снег?
  • Белый.
  • Что пьёт корова?
  • Молоко.

2. Еще одна задача такого рода:

  • Чему равно два в квадрате?
  • Четырем.
  • А чему равно три в квадрате?
  • Девяти.
  • А чему равен угол в квадрате?

Это бессмысленно, — обычно отвечает собеседник, мозг которого уже взбудоражил в памяти арифметические знания, оградив их от всплывания других понятий.

В самом деле, угол в квадрате — это бессмысленно. Но речь идет уже о другом — о геометрической фигуре. Угол в квадрате равен девяноста градусам.

3. Загадывающий берет бумажку и пишет: «Курица, Пушкин, Толстой, Яблоня, Нос», и задает следующие вопросы:

Получив ответы, разворачивает бумажку, и в 99% случев ответы оказываются угаданными (конечно, если человек раньше не попадался на эту удочку).

Обладать нестандартным мышлением хорошо по той причине, что ты всегда можешь найти оригинальное предложение в любой (даже совершенно обыденной) ситуации.

Но как понять, что нестандартное мышление у тебя есть и что ты действительно обладаешь изощренным складом ума? Для этого предлагаются совершенно различные тесты. Но большинство из них или достаточно простые или слишком прямолинейные, чтобы определить наличие чего-либо оригинального.

И если тебе удавалось успешно проходить подобные тесты ранее, то не спеши радоваться. Возможно, тебе попадались слишком простые, примитивные тесты. Поэтому просмотри тот, который предлагаем мы.

Этот тест очень простой, но он легко отсеивает людей со стандартным типом мышления.


Если всё еще тебе не удалось найти ошибку, то обрати внимание на сам текст задания. Слово «ошибка» расположено в конце предложения. Так просто, а для 90% людей эта задача оказывается неразрешимой.


Но если ты наш тест на нестандартность мышления успешно прошел, то мы предлагаем тебе еще одну задачку. Она тоже простая, но немного другая по сути.

Представь, что ты едешь на автомобиле в холодную дождливую ночь. На автобусной остановке ты видишь троих людей. Ближе всего к дороге стоит бабушка, ей плохо, она нуждается в срочной медицинской помощи. Рядом с ней стоит женщина твоей мечты, она промокла и нуждается в заботе. За ними стоит старый приятель, который однажды уже спас тебе жизнь.


Автомобиль двухместный и ты не можешь забрать всех. Подумай, кого подвезешь. Ведь задачка не только на нестандартность мышления. Ее можно рассматривать и как морально-этическую дилемму.


Как водитель, ты обязан подвести старушку и спасти ей жизнь. Но ты можешь подвести старого приятеля, отблагодарив ему. А вот когда снова выпадет возможность встретить вторую половинку?

Этот тест использовался на собеседовании в одну крупную компанию. Но только один из двух сотен кандидатов не затруднился с ответом. Он предложил: «Я отдам ключи от авто старому другу и попрошу его отвезти старушку в больницу. А сам останусь с женщиной своей мечты».


Если твой ответ был близок к этому, то тебя остается только поздравить: ты умеешь оригинально мыслить. А ведь нестандартное мышление и творческий подход к делу помогут решить проблемы любой сложности.


Предлагаем также пройти , который покоряется только людям с высоким IQ.

А ты справился с этими двумя задачками? Если да, то делись статьей с друзьями. Пусть они тоже немножко поразмышляют.

Представьте ситуацию: вы едете в своём автомобиле в ненастную, бурную ночь и вдруг видите трёх людей, ждущих на остановке автобус.

Эти люди:

1. Старушка, которая выглядит так, будто вот-вот уйдёт в мир иной;
2. Давний приятель, который когда-то спас вам жизнь;
3. Женщина/мужчина вашей мечты.

Кого из них вы возьмёте в попутчики, если ваш автомобиль двухместный?

Подумайте и дайте свой ответ, прежде чем прочесть далее.

Эта морально-этическая дилемма, на самом деле, была предложена в качестве теста при приёме на работу в одной компании. Вы можете подвезти плохо чувствующую себя старушку, ведь, в первую очередь, вы обязаны спасти её жизнь. А может, вы выберете старого друга, потому что однажды он спас вам жизнь, и это будет отличным шансом отблагодарить его? Однако когда ещё вам подвернётся случай встретить свою вторую половинку?

Из 200 претендентов на должность лишь у одного кандидата не возникло проблем с ответом, и он был принят на работу. Решение его было следующим: «Я бы отдал ключи от автомобиля своему старому другу и попросил бы его отвезти пожилую женщину в больницу. А сам же в это время остался с женщиной моей мечты».

Иногда нестандартное мышление и творческий подход к делу даёт нам ключ к решению проблемы любой сложности.

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

В ХХ веке психологи Э. П. Торранс (Ellis Paul Torrance) и Дж. П. Гилфорд (Joy Paul Guilford) изучали интелектуальные способности людей и разработали уникальную систему тестов. Эта система дает оценку уровня интеллекта и креативности испытуемого. Раньше такие тесты использовали в обучении военные, а сегодня они входят в некоторые школьные программы.

Взяв исследования ученых за основу, сайт предлагает вам проверить нестандартность своего мышления.

Ниже представлены 10 картинок. Внимательно посмотрите на них и скажите, что же там изображено. Если ответ кажется чересчур очевидным, это лишний повод подумать подольше.

Результаты ищите в конце статьи.

В отличие от привычных нам тестов, этот не содержит заведомо правильных или неправильных ответов. Показателем креативности выступает то, насколько далеки ваши ответы от самых предсказуемых и как много разноплановых вариантов вы смогли придумать.

  1. Обычный человек, возможно, увидит здесь свечу на подставке, но также это штопор, который застрял в пробке.
  2. Думали, что это просто следы ног в круге? А другие видят, как парашютист летит на землю (вид снизу).
  3. Это похоже на компас. Но нестандартный человек увидит здесь, как голодный птенец в гнезде зовет маму (вид сверху).
  4. Напоминает лужи на дороге. Но на самом деле это жираф (вид из окна второго этажа).
  5. На первый взгляд это не похоже вообще ни на что. А если представить, что это медведь слезает с дерева? Причем видно только лапы.
  6. Увидели колесо автомобиля? Попробуйте теперь увидеть танцующего мексиканца в сомбреро (вид сверху).
  7. Обычные люди видят здесь половину куска любительской колбасы или след от каблука. Но это еще и поезд, который выезжает из туннеля (вид спереди).
  8. Думаете, что это просто мужская рубашка с галстуком-бабочкой? А некоторые считают, что незадачливого официанта зажало дверями лифта.
  9. Автолюбители видят здесь спидометр, физики — барометр. А люди с нестандартным мышлением могут разглядеть снеговика (вид сверху).
  10. Многие говорят, что «кто-то за чем-то прячется». Интереснее думать, что это бравые пограничники с собаками притаились за баррикадой.

Если для каждого изображения вы придумали:

1–2 варианта ответов : увы, вы мыслите как подавляющее большинство жителей Земли. Или же вы не восприняли тест всерьез и с любопытством сразу перешли к ответам. Такой вариант засчитывается в вашу пользу, ведь любопытство тесно связано с креативностью.

3–5 вариантов ответов : если все ответы далеки друг от друга по смыслу и вы не потратили на их поиски всю ночь, то примите наши поздравления. Вы мыслите нестандартно, творчески подходите к решению проблем и при желании способны свернуть горы! Или придумать, как этого избежать, если инициатива исходит не от вас.

6 и более вариантов ответов: ничто не устоит перед вашим упорством. Ваша креативность выше всяких похвал, а рамки и шаблоны буквально рассыпаются в прах при вашем приближении. Снимаем шляпу.

Поделитесь статьей с друзьями:

Похожие статьи

Тест.

Только человек с неординарным мышлением сможет ответить на все 10 вопросов

Тесты 24 июля 2019

Порой одних только интеллектуальных способностей недостаточно, чтобы решить поставленную задачу и дать правильный ответ. Креативность, внимательность и высокая скорость мышления часто оказываются полезнее высокого IQ. Этот тест покажет насколько нестандартно вы способны мыслить и как хорошо можете подмечать детали. Постарайтесь ответить на все десять вопросов.

1. Найдите среди котиков другое животное. У вас 10 секунд

Нажмите, чтобы увидеть ответ

Вот это животное! Это енот.

[свернуть]

2. Какой из баков наполнится первым? Ответьте за 20 секунд

Нажмите, чтобы увидеть ответ

Первыми заполнятся баки 3 и 4.

[свернуть]

3. Отгадайте загадку. У вас 15 секунд

Нажмите, чтобы увидеть ответ

Сапоги.

[свернуть]

4. Найдите ошибку за 10 секунд

Нажмите, чтобы увидеть ответ

Ошибка не в цифрах, а в слове «сможете».

[свернуть]

5. Сколько букв «е» в этом предложении? Ответьте за 10 секунд

Нажмите, чтобы увидеть ответ

Ответ: 11.

[свернуть]

6. Сколько кубиков на этой картинке? Сосчитайте за 20 секунд

Нажмите, чтобы увидеть ответ

Ответ: 9. Кроме видимых глазу, в конструкции ещё три кубика

[свернуть]

7. Найдите сердечко, которое отличается от остальных. Справитесь за 10 секунд?

Нажмите, чтобы увидеть ответ

Вот оно!

[свернуть]

8. Отгадайте загадку. У вас 15 секунд

Нажмите, чтобы увидеть ответ

Поезд.

[свернуть]

9. Посмотрите на картинку. Сможете заметить ошибку в первую секунду?

Нажмите, чтобы увидеть ответ

Ошибка здесь в двойном артикле «THE», но заметить её сразу сложно. Это происходит из-за того, что наш мозг фиксирует слова и автоматически выстраивает из них предложение.

[свернуть]

10. Какого цвета клубника на этом фото? Красная?

Нажмите, чтобы увидеть ответ

Эта фотография — оптическая иллюзия. Клубника кажется красной, но на самом деле на фото нет красных пикселей. Дело в том, что в разном освещении цвет объекта может восприниматься нами по-разному. Когда мозг замечает искажения, то компенсирует их, в том числе, добавляя цвета, которых в действительности может не быть.

[свернуть]

Если вам нравятся тесты, то попробуйте решить «10 логических задачек из школьных учебников»

Подпишитесь на нашу страницу в фейсбуке, там много веселых видео и добрых открыток.

Подпишитесь на наш инстаграм, и вы первыми узнаете, что вышел новый пост.

Подпишитесь на канал likeyou в Яндекс.Дзене, чтобы читать посты вместе с новостями.

Способны ли вы мыслить нестандартно

Логические задачи — пожалуй, самый эффективный инструмент для развития логики и мышления как у детей, так и у взрослых.

Решение задачи на логику предполагает сложный мыслительный процесс. Это последовательное совершение определённых логических действий, работа с понятиями, использование различных логических конструкций, построение цепочки точных рассуждений с правильными промежуточными и итоговыми умозаключениями.

В отличие от большинства математических и других видов задач, при решении логических задач ключевым является не нахождение количественных характеристик объекта, а определение и анализ отношений между всеми объектами задачи.

Используйте комплексный подход

Среди всего многообразия логических задач часто дети выбирают себе пару любимых категорий и погружаются в их решение. Достаточно ли этого?

Наверняка большинство из нас хотя бы раз проходили тесты на уровень логики. Большинство их составлено из одних силлогизмов или вопросов с подвохом. Мы не предлагаем подобные тесты, потому что точно знаем, что определить уровень развития логического мышления с помощью десятка или двух вопросов, даже приблизительно, невозможно. Так же, как и развить нестандартное мышление, решая только отдельные типы логических задач.

Классические логические, комбинаторные и истинностные задачи, закономерности и математические ребусы, задачи про фигуры в пространстве и развертки, на перестановки и движение, на взвешивание и переливание; решаемые с конца, с помощью таблиц, отрезков, графов или кругов Эйлера – это далеко не все разнообразие логических задач, при решении которых активизируются всевозможные мыслительные операции и развивается творческое, нестандартное мышление.

Логика — это вкусняшка для ума

Именно так написали на доске ученики перед началом одного из занятий нашего кружка по логике. В чём же прелесть логических задач?

  • они будут одинаково интересны и увлечённым математикой детям, и «гуманитариям»;
  • многие из них не требуют знаний школьной программы;
  • их может решать даже дошкольник без навыков чтения (например, судоку, ребусы, головоломки со спичками, «шестерёнки» и другие задачи в картинках).

Дети любят решать логические задачи и загадки. Им это интересно! Когда я работала в школе, я видела, что ребята справляются с программой, механически запоминая способ решения тех или иных типовых задач.

А задачи со звёздочками сразу оживляли класс, в процесс обсуждения включались и сильные, и слабые ученики. Дома эту задачу дети уже могли и хотели сами объяснить родителям. Но даже эти задачи со звёздочками были расположены на страницах учебника случайным образом, не было выработано никакой системы.

Битно Галина Михайловна

завуч LogicLike, учитель высшей категории

Только системный и комплексный подход создаёт благоприятные предпосылки для формирования нестандартного мышления. «Пища для ума» тоже должна быть сбалансированной и разнообразной. Попробуйте сами и предложите вашим детям решить именно такую подборку задач. Это поможет выявить те звенья в логике, над которыми стоит поработать усерднее.

Попробуйте сами

В онлайн-платформе Logiclike , созданной для развития логики и математических способностей у детей 5-12 лет, авторы постарались реализовать всё то, чего зачастую так не хватает и ученикам, и учителям в школьных программах. Системность, вовлечение, интерактивность, наглядность, мотивация… Но первым делом это — пища для ума, та самая «вкусняшка», которая заставляет ребенка думать, рассуждать, проверять свои силы, проявлять творческий подход и радоваться, когда удаётся найти правильное решение.

  • Хотите развить у ребенка нестандартное мышление и гибкую логику – давайте ему хорошую зарядку для ума в виде разнообразных логических задач, для решения которых нужно использовать разные логические законы и методы решения (метод с конца, табличный метод, с помощью графов или кругов Эйлера и т.д.)
  • Подходите к обучению системно: от теории к задачам, от простого к сложному, от знакомства с новыми типами заданий к рефлексии.
  • Учитывайте специфику мышления у детей младшего школьного возраста – используйте визуальные образы и наглядные материалы.
  • Важно не навязывать детям способ решения, а стараться проводить разбор так, чтобы они сами путем логических рассуждений нашли правильный ответ.
  • Внедряйте игровые элементы в процесс обучения, используйте обучающие возможности IT.
  • Занятия логикой, как и спортивные тренировки, нуждаются в регулярности и постепенном повышении сложности задач.

Занимайтесь вместе с ребенком и с удовольствием!

Обладать нестандартным мышлением хорошо по той причине, что ты всегда можешь найти оригинальное предложение в любой (даже совершенно обыденной) ситуации.

Но как понять, что нестандартное мышление у тебя есть и что ты действительно обладаешь изощренным складом ума? Для этого предлагаются совершенно различные тесты. Но большинство из них или достаточно простые или слишком прямолинейные, чтобы определить наличие чего-либо оригинального.

И если тебе удавалось успешно проходить подобные тесты ранее, то не спеши радоваться. Возможно, тебе попадались слишком простые, примитивные тесты. Поэтому просмотри тот, который предлагаем мы.

Этот тест очень простой, но он легко отсеивает людей со стандартным типом мышления.

Если всё еще тебе не удалось найти ошибку, то обрати внимание на сам текст задания. Слово «ошибка» расположено в конце предложения. Так просто, а для 90% людей эта задача оказывается неразрешимой.

Но если ты наш тест на нестандартность мышления успешно прошел, то мы предлагаем тебе еще одну задачку. Она тоже простая, но немного другая по сути.

Представь, что ты едешь на автомобиле в холодную дождливую ночь. На автобусной остановке ты видишь троих людей. Ближе всего к дороге стоит бабушка, ей плохо, она нуждается в срочной медицинской помощи. Рядом с ней стоит женщина твоей мечты, она промокла и нуждается в заботе. За ними стоит старый приятель, который однажды уже спас тебе жизнь.

Автомобиль двухместный и ты не можешь забрать всех. Подумай, кого подвезешь. Ведь задачка не только на нестандартность мышления. Ее можно рассматривать и как морально-этическую дилемму.

Как водитель, ты обязан подвести старушку и спасти ей жизнь. Но ты можешь подвести старого приятеля, отблагодарив ему. А вот когда снова выпадет возможность встретить вторую половинку?

Этот тест использовался на собеседовании в одну крупную компанию. Но только один из двух сотен кандидатов не затруднился с ответом. Он предложил: «Я отдам ключи от авто старому другу и попрошу его отвезти старушку в больницу. А сам останусь с женщиной своей мечты».

Тесты

Одним из признаков творческого интеллекта является способность решать нестандартные задачи.

Вы берете информацию, смотрите на нее с иного угла зрения, и находите совершенно новое решение.

Как быстро вы сможете ответить на эти вопросы?

Узнайте, на что способен ваш мозг.

Как развить нестандартное мышление


Многие люди ошибочно думают, что человек рождается гением. Творчески мыслящие люди интуитивно знают, как мыслить вне рамок. Но этот навык также можно развить с помощью некоторых упражнений.

1. Игра с алфавитом

Это простое упражнение очень хорошо помогает начать мыслить творчески. Посмотрите на любое слово в журнале или на рекламном щите (примерно из 5-6-ти букв) и представьте его у себя в голове. Затем поставьте все буквы слова в алфавитном порядке .

Например, возьмем слово «Число». Если поставить все буквы в алфавитном порядке мы получим и-л-о-с-ч.

Выполняйте это упражнение в течение 5 минут три раза в неделю, увеличивая количество букв в слове, чтобы улучшить свои навыки.

Через какое-то время вы заметите, что начинаете смотреть на все по-другому, и рождаете идеи, о которых раньше не могли и подумать.

2. Разговаривайте без буквы «е»

Эта забавная игра, в которую вы можете поиграть с друзьями или членами семьи, будет тренировать мозг и сделает вас сообразительнее.

Вам нужно разговаривать со своим собеседником, не используя слова с буквой «Е» . Однако беседу нужно постараться вести обычно, не делая длинных пауз между предложениями.

Например:

«Что ты говоришь в данную минуту?»

«Я сижу и жду ужин».

Это очень эффективное упражнение, которое заставляет вас мыслить творчески. Когда вы устанете от буквы «Е», выберите другую распространенную букву, например «Р, А, Л, С, Т или Н».

3. Быстро сложите однозначные числа

Когда вы быстро складываете в голове маленькие числа (4+7+9+3+2+2+8+5), это заставляет вас постоянно менять информацию, с которой вам нужно работать и запоминать. Для этого упражнения можете брать даты рождения человека.

Это всего несколько полезных упражнений, которые тренируют ваш мозг и помогают запоминать нужную информацию, избавляясь от того, что вам не нужно.

Так что в следующий раз, когда вы будете стоять в очереди в магазине, вместо телефона достаньте рубль и начните складывать серийный номер на купюре.

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

В ХХ веке психологи Э. П. Торранс (Ellis Paul Torrance) и Дж. П. Гилфорд (Joy Paul Guilford) изучали интелектуальные способности людей и разработали уникальную систему тестов. Эта система дает оценку уровня интеллекта и креативности испытуемого. Раньше такие тесты использовали в обучении военные, а сегодня они входят в некоторые школьные программы.

Взяв исследования ученых за основу, сайт предлагает вам проверить нестандартность своего мышления.

Ниже представлены 10 картинок. Внимательно посмотрите на них и скажите, что же там изображено. Если ответ кажется чересчур очевидным, это лишний повод подумать подольше.

Результаты ищите в конце статьи.

В отличие от привычных нам тестов, этот не содержит заведомо правильных или неправильных ответов. Показателем креативности выступает то, насколько далеки ваши ответы от самых предсказуемых и как много разноплановых вариантов вы смогли придумать.

  1. Обычный человек, возможно, увидит здесь свечу на подставке, но также это штопор, который застрял в пробке.
  2. Думали, что это просто следы ног в круге? А другие видят, как парашютист летит на землю (вид снизу).
  3. Это похоже на компас. Но нестандартный человек увидит здесь, как голодный птенец в гнезде зовет маму (вид сверху).
  4. Напоминает лужи на дороге. Но на самом деле это жираф (вид из окна второго этажа).
  5. На первый взгляд это не похоже вообще ни на что. А если представить, что это медведь слезает с дерева? Причем видно только лапы.
  6. Увидели колесо автомобиля? Попробуйте теперь увидеть танцующего мексиканца в сомбреро (вид сверху).
  7. Обычные люди видят здесь половину куска любительской колбасы или след от каблука. Но это еще и поезд, который выезжает из туннеля (вид спереди).
  8. Думаете, что это просто мужская рубашка с галстуком-бабочкой? А некоторые считают, что незадачливого официанта зажало дверями лифта.
  9. Автолюбители видят здесь спидометр, физики — барометр. А люди с нестандартным мышлением могут разглядеть снеговика (вид сверху).
  10. Многие говорят, что «кто-то за чем-то прячется». Интереснее думать, что это бравые пограничники с собаками притаились за баррикадой.

Если для каждого изображения вы придумали:

1–2 варианта ответов : увы, вы мыслите как подавляющее большинство жителей Земли. Или же вы не восприняли тест всерьез и с любопытством сразу перешли к ответам. Такой вариант засчитывается в вашу пользу, ведь любопытство тесно связано с креативностью.

3–5 вариантов ответов : если все ответы далеки друг от друга по смыслу и вы не потратили на их поиски всю ночь, то примите наши поздравления. Вы мыслите нестандартно, творчески подходите к решению проблем и при желании способны свернуть горы! Или придумать, как этого избежать, если инициатива исходит не от вас.

6 и более вариантов ответов: ничто не устоит перед вашим упорством. Ваша креативность выше всяких похвал, а рамки и шаблоны буквально рассыпаются в прах при вашем приближении. Снимаем шляпу.

Часто в нашей жизни бывают ситуации, когда кто-то предлагает нам новое, неожиданное, но такое, кажется, простое решение какого-то вопроса, после чего мы долго удивляемся: «Ну конечно! Как же я сам до этого не додумался?!» А причина проста — она кроется в наличии у каждого человека нестандартного мышления. У кого-то оно существует от природы. А тем, кого она обделила вполне можно его обрести.

Развитие нестандартного мышления – вопрос вашего желания и времени. Для этого учёные, исследователи и просто энтузиасты составляют различные задачи-загадки, ребусы и тесты. Их условия специально сформированы таким образом, чтобы у вас в голове возник определённый шаблон. А для того, чтобы найти верное решение – вам нужно от него отойти. Как правило, тест на нестандартное мышление легче всего проходят дети – они ещё не так подвержены общим социальным нормам и стереотипному мышлению.

Большинство людей в более зрелом возрасте не уделяют внимания развитию навыков мышления. Мы убеждены, что с нашим мышлением всё в порядке и всё, что мы могли в себе развить и сформировать – было раскрыто ещё в детстве. Хотя мышление – основной ресурс, который мы используем в современной жизни. В школе нас скорее учат послушанию, умению безропотно принимать чужую точку зрения, как единственно возможную истину, вследствие чего наш разум оказывается закрытым для других взглядов.

Люди с нестандартным мышлением обычно обладают богатым воображением, незаурядными логическими способностями, а не только высоким коэффициентом интеллекта.

Как развить нестандартное мышление?

Тренеры по личностному росту на своих семинарах рекомендуют обращать внимание на развитие нестандартного мышления, т.к. именно оно на сегодняшний день является одним из наиболее ценных свойств личности. Они предлагают такие рекомендации:

  1. Использование принципа «сознание новичка». Научитесь отказываться от того, что вы знаете сейчас, посмотреть на ситуацию, без стереотипов и предвзятых взглядов. Многие академики и научные деятели, несмотря на уверенность в собственном знании, готовы подвергнуть его проверке и сомнению, если новые данные с ним не согласовываются.
  2. Накопление непосредственного опыта. Помните, что даже находясь в обществе экспертов вы всё равно остаётесь хозяином личного опыта. Никогда не бойтесь задавать вопросы и высказывать своё мнение. Чем больше собственного опыта будет у вас, тем больше нюансов вы сможете учитывать в дальнейшем при принятии решений.
  3. Использование «бумажника идей». Он поможет вам больше наблюдать за происходящим вокруг и, со временем, ваше сознание само будет цепляться за разные моменты жизни, примеряя для них новые, необычные взгляды и решения. Фиксируйте все идеи, которые приходят вам в голову, они потом будут развиваться в вашем подсознании независимо от того, думаете ли вы о них или нет.
  4. Постарайтесь меньше додумывать «от себя» и больше конкретизировать любую ситуацию. Уделяйте внимание деталям, но и не упускайте из виду общую картину. Именно соотнесение всех фактов вместе поможет вам абстрагироваться и даст возможность в равной степени «зацепиться» за каждый из них.

Для определения насколько ваше мышление развито, пластично и подвижно, вы можете пройти тест на нестандартное мышление. Принцип таких тестов, как правило, заключается в том, чтобы максимально «усыпить» работу вашего левого полушария мозга, которое отвечает за логическое мышление, а затем задать неожиданные вопросы. То, насколько быстро вы сумеете среагировать, и насколько неординарным будет ваш ответ и зависит уровень нетрадиционности вашего мышления. Там же обычно приводится статистика, в которой указано мнение большинства людей.

Тест на нестандартное мышление — примеры

Вариантов вопросов на проверку шаблонности мышления бывает множество. Мы привели примеры лишь некоторых из них:

1. Отвечать нужно быстро, не задумываясь.

  • Какого цвета бумага?
  • Белая.
  • Какого цвета унитаз?
  • Белый.
  • Какого цвета снег?
  • Белый.
  • Что пьёт корова?
  • Молоко.

2. Еще одна задача такого рода:

  • Чему равно два в квадрате?
  • Четырем.
  • А чему равно три в квадрате?
  • Девяти.
  • А чему равен угол в квадрате?

Это бессмысленно, — обычно отвечает собеседник, мозг которого уже взбудоражил в памяти арифметические знания, оградив их от всплывания других понятий.

В самом деле, угол в квадрате — это бессмысленно. Но речь идет уже о другом — о геометрической фигуре. Угол в квадрате равен девяноста градусам.

3. Загадывающий берет бумажку и пишет: «Курица, Пушкин, Толстой, Яблоня, Нос», и задает следующие вопросы:

Получив ответы, разворачивает бумажку, и в 99% случев ответы оказываются угаданными (конечно, если человек раньше не попадался на эту удочку).

⚡Тест на нестандартность мышления❗ | Волковыск.BY

В ХХ веке психологи Э. П. Торранс (Ellis Paul Torrance) и Дж. П. Гилфорд (Joy Paul Guilford) изучали интелектуальные способности людей и разработали уникальную систему тестов.

Эта система дает оценку уровня интеллекта и креативности испытуемого.

Раньше такие тесты использовали в обучении военные, а сегодня они входят в некоторые школьные программы.

Взяв исследования ученых за основу, предлагаем вам проверить нестандартность своего мышления.

Ниже представлены 10 картинок. Внимательно посмотрите на них и скажите, что же там изображено. Если ответ кажется чересчур очевидным, это лишний повод подумать подольше.

Результаты ищите в конце статьи.

В отличие от привычных нам тестов, этот не содержит заведомо правильных или неправильных ответов. Показателем креативности выступает то, насколько далеки ваши ответы от самых предсказуемых и как много разноплановых вариантов вы смогли придумать.

Смотрите ответы ниже

  1. Обычный человек, возможно, увидит здесь свечу на подставке, но также это штопор, который застрял в пробке.
  2. Думали, что это просто следы ног в круге? А другие видят, как парашютист летит на землю (вид снизу).
  3. Это похоже на компас. Но нестандартный человек увидит здесь, как голодный птенец в гнезде зовет маму (вид сверху).
  4. Напоминает лужи на дороге. Но на самом деле это жираф (вид из окна второго этажа).
  5. На первый взгляд это не похоже вообще ни на что. А если представить, что это медведь слезает с дерева? Причем видно только лапы.
  6. Увидели колесо автомобиля? Попробуйте теперь увидеть танцующего мексиканца в сомбреро (вид сверху).
  7. Обычные люди видят здесь половину куска любительской колбасы или след от каблука. Но это еще и поезд, который выезжает из туннеля (вид спереди).
  8. Думаете, что это просто мужская рубашка с галстуком-бабочкой? А некоторые считают, что незадачливого официанта зажало дверями лифта.
  9. Автолюбители видят здесь спидометр, физики – барометр. А люди с нестандартным мышлением могут разглядеть снеговика (вид сверху).
  10. Многие говорят, что «кто-то за чем-то прячется». Интереснее думать, что это бравые пограничники с собаками притаились за баррикадой.

Если для каждого изображения вы придумали:

1–2 варианта ответов: увы, вы мыслите как подавляющее большинство жителей Земли. Или же вы не восприняли тест всерьез и с любопытством сразу перешли к ответам. Такой вариант засчитывается в вашу пользу, ведь любопытство тесно связано с креативностью.

3–5 вариантов ответов: если все ответы далеки друг от друга по смыслу и вы не потратили на их поиски всю ночь, то примите наши поздравления. Вы мыслите нестандартно, творчески подходите к решению проблем и при желании способны свернуть горы! Или придумать, как этого избежать, если инициатива исходит не от вас.

6 и более вариантов ответов: ничто не устоит перед вашим упорством. Ваша креативность выше всяких похвал, а рамки и шаблоны буквально рассыпаются в прах при вашем приближении. Снимаем шляпу.

Знакомство с критическим мышлением «нестандартных» студентов. Использование катализатора для разжигания дебатов

Развитие критического мышления (КМ) представляет собой важный образовательный результат в высшем образовании во всем мире (Facione, 2010). Как совокупность установок, знаний и познаний, КМ концептуализируется с точки зрения навыков и предрасположенностей. Навыки КТ определяются как целенаправленные, саморегулирующиеся суждения, результатом которых являются интерпретация, анализ, оценка, выводы и объяснения. Диспозиции CT включают поиск истины, непредубежденность, систематичность, аналитическую зрелость, любознательность и уверенность в себе (Facione, 2010).Фасионе отмечает, что навыки и предрасположенность CT — это две отдельные конструкции: расположение к CT не гарантирует, что он квалифицирован, и наоборот. В области физического воспитания (PE) Макбрайд (1992) определил CT как «рефлексивное мышление, которое используется для принятия разумных и оправданных решений…» (стр.115). Ключевой компонент в определении Макбрайда — обдуманное принятие решений. Чтобы принимать продуманные решения, нужно прежде всего иметь желание или предрасположенность к процессу CT. Хотя критическое мышление широко признано в качестве важного международного результата обучения, исследователи говорят, что у студентов высших учебных заведений необходимо развивать навыки и предрасположенности к компьютерной томографии (Grosser & Lombard, 2008; Sengul & Ustundag, 2009).Мы не можем предположить, что учащиеся спонтанно приобретут эти навыки без явного обучения. В этом контексте учителя играют решающую роль в подготовке мыслящих граждан. Чтобы подготовить следующее поколение критических мыслителей, учителя должны пройти обучение по программам до и после работы. Daniel & Bergman-Drewe (1998) утверждают, что развитие компьютерной томографии должно быть основной целью программ подготовки учителей физического воспитания (PETE). Тем не менее, некоторые исследователи, изучавшие предрасположенность учителей физкультуры до начала обучения к компьютерной томографии (например,г., Макбрайд, Сян и Виттенбург, 2002; Макбрайд, Сян, Виттенбург и Шен, 2002) и навыки (Сакли и Демирхан, 2008; 2011) отметили, что критическое мышление в этой группе населения необходимо улучшить. Пирс и Джексон (2006) утверждают, что драматическое образование может принести пользу университетскому образованию. Де ла Рош (1993) утверждает, что «критическое мышление поощряется на многих различных этапах драматического процесса» (стр. 5). Следовательно, одним из способов научить КТ до начала работы учителей физкультуры может быть творческая драма (CD).Помимо КМ, драма также дает учащимся возможность понять различные точки зрения и узнать об эмпатии, а также улучшить творческие способности, групповую работу, общение и самосознание. Как правило, компакт-диск в образовании предназначен для оживления и представления любого предмета в группе с использованием импровизации и ролевых игр, основанных на опыте членов группы (Adiguzel, 2006). Хотя есть некоторые доказательства связи CD с улучшением CT, существует мало исследований, изучающих CT учителей физкультуры до начала работы в процессе CD.Таким образом, в этом исследовании изучалась CT среди учителей физкультуры до начала работы, участвующих в CD. В частности, вопросы исследования включали: (а) есть ли доказательства склонности к критическому мышлению и навыков у учителей физкультуры до начала работы, записанных в 10-недельный класс творческой драмы? и (b) есть ли изменения в настроениях и навыках критического мышления учителей физкультуры до начала работы в 10-недельном творческом уроке драмы? Методология, методы, используемые инструменты или источники исследований Добровольными участниками были тридцать четыре (16 женщин, 18 мужчин) старшеклассников из программы PETE в государственном университете в центральной Турции, записанные в 10-недельный класс творческой драмы.Студенты проходили 3-часовой творческий урок драмы один раз в неделю в осеннем семестре 2010-2011 годов. Перед исследованием были получены разрешения наблюдательного совета вуза. Типичный класс включал подготовительную разминку, анимацию и оценку-обсуждение. Данные были собраны с помощью письменных открытых вопросов, рефлексивных студенческих журналов и полуструктурированных интервью в течение 14 недель семестра. В начале и в конце 10-недельного курса CD студенты ответили на открытые вопросы об их ожиданиях от CD.В течение 10-недельного курса в конце каждого урока для студентов велись рефлексивные дневники. Собеседования проводились в течение последних двух недель семестра. Все интервью записывались на магнитофон и дословно расшифровывались. Методы анализа содержания были использованы после Miles & Huberman (1994). Согласие между членами команды по открытым вопросам, рефлексивным студенческим журналам и интервью составило 95%, 93%, 94% соответственно. Исследователи определили категории и темы путем обсуждения до достижения 100% согласия.Достоверность была достигнута путем триангуляции, проверки членов, отрицательных и противоречивых случаев. Выводы, ожидаемые результаты или выводы Тридцать один из 32 учителей физкультуры до начала работы сообщил, что занятия на компакт-дисках заставили их задуматься и продвинули КТ учителей до начала работы. Из интервью две возникающие темы свидетельствуют о критическом мышлении. Использование процесса КТ выявило знания и применение когнитивных (навыков) и аффективных (диспозиций) навыков, а также стратегий, задействованных в КТ.Динамика критического мышления, связанная с творческой драматургией, показала, что студенты опирались на личный опыт и метапознания о творческой драме. Они определили ощутимые результаты обучения, отразили их в классе и связали творческую драму со своей личной и профессиональной жизнью. Первоначальные способности КТ включали ожидания от CD, социализацию, улучшение коммуникативных навыков, сочувствие и установление связей. К концу исследования способности сместились в сторону уважения различных точек зрения, верности CD в физкультуре, осознания разнообразия учащихся и развития навыков мышления.Подобные изменения зафиксированы в светоотражающих студенческих журналах. В ответах в начале семестра была отмечена важность общения и мышления, открытости, метапознания и восприимчивости к различным точкам зрения. К концу семестра студенты сообщили о большей осведомленности о социальных проблемах, принятии значимых ответов, творчестве и принятии решений. Наконец, студенты сначала определили, что нужно находить решения и убеждать других, но к концу семестра размышления сместились в сторону принятия решений, творчества и групповой гармонии.использованная литература Адигузель, О. (2006). Концепция, составляющие и этапы творческой драмы. Журнал творческой драмы, 1, 17–27. Даниэль, М.Ф., Бергман-Древе, С. (1998). Мышление высшего порядка, философия и педагогическое образование в области физического воспитания. Квест, 50 (1), 33–58. Де Ла Рош, Э. (1993). Драма, критическое мышление и социальные проблемы. (ERIC Document Reproduction Service ED379172). Фасионе, А.П. (2010). Критическое мышление: что это такое и почему это важно. Калифорнийская академическая пресса, Милбрэй, Калифорния, ISBN 13: 978-1-891557-07-1, www.insightassessment.com Гроссер, М.М., Ломбард, Б.Дж.Дж. (2008). Взаимосвязь культуры и развития критического мышления будущих учителей. Педагогика и педагогическое образование, 24 (5), 1364–1375. Макбрайд, Р. (1992). Критическое мышление — обзор, имеющий значение для физического воспитания. Журнал обучения физическому воспитанию, 11, 112-125. Макбрайд, Р.Э., Сян, П., и Виттенбург, Д. (2002). Склонность к критическому мышлению: точка зрения учителя preservice.Учителя и обучение: теория и практика, 8 (1), 29-40. Макбрайд, Р. Э., Сян, П., Виттенбург, Д., и Шен, Дж. (2002). Анализ предрасположенности учителей preservice к критическому мышлению: кросс-культурная перспектива. Азиатско-Тихоокеанский журнал педагогического образования, 30, 2, 131-140. Майлз, М. Б., и Хуберман, А. М. (1994). Качественный анализ данных: расширенный справочник. 2-е изд. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. Пирс, Г., и Джексон, Дж. (2006). Образовательная драма сегодня — планирование для маркетологов завтрашнего дня.Маркетинговая разведка и планирование, 24, 218-232. Сакли Ф. и Демирхан Г. (2011). Сравнение навыков критического мышления студентов в программах подготовки учителей физического воспитания, наставничества и отдыха. Педагогический журнал Университета Хаджеттепе, 41, 372–385. Сакли Ф. и Демирхан. Г. (2008). Определение и сравнение уровней критического мышления студентов по программе подготовки учителей физического воспитания. Хаджеттепе Журнал спортивных наук, 19 (2), 92-110. Сенгуль, К. и Устундаг, Т.(2009). Уровни критического мышления учителей физики и состояние критического мышления в классной деятельности. Педагогический журнал университета Хаджеттепе, 36, 237–248.

HEIghten Critical Thinking Assessment

Критическое мышление считается одним из самых важных и необходимых навыков для выпускников колледжей, стремящихся внести эффективный вклад на мировом рынке.

Оценка критического мышления HEIghten ® затрагивает два основных аспекта критического мышления — аналитический и синтетический.

Аналитические навыки:

  • оценка доказательств и их использования, включая оценку самих доказательств и их оценку в свете их более широкого контекста, их релевантности аргументу, уместности источников, возможности предвзятости и степени поддержки, которую доказательства предоставляют утверждениям, сделанным в аргумент
  • анализ и оценка аргументов, включая понимание или оценку структуры аргумента независимо от предлагаемых доказательств, например, определение заявленных и неустановленных посылок, выводов и промежуточных шагов
  • понимание языка аргументации и распознавание языковых сигналов
  • , различая допустимые и недопустимые аргументы, включая распознавание структурных недостатков, которые могут присутствовать в недопустимом аргументе (например,г., «дыры» в рассуждениях)

Синтетические навыки:

  • понимание последствий и последствий, включая определение неустановленных выводов или последствий и последствий, выходящих за рамки исходного аргумента
  • разработка обоснованных аргументов (т. Е. Демонстрирующих веские аргументы) и обоснованных (т. Е. Основанных на веских доказательствах)

Кроме того, некоторые вопросы могут, как часть оценки аналитических или синтетических навыков, также оценивать навыки в оценке утверждений или делать выводы, относящиеся к причинно-следственной связи или объяснению.

Дизайн теста

Оценка HEIghten Critical Thinking проводится за один сеанс тестирования. Менее чем за час каждый испытуемый отвечает на 32 * вопроса. Типы элементов включают в себя наборы критического мышления, короткие аргументы или информационные отрывки, а также наборы, которые представляют условия, применимые к вымышленной ситуации.

Примеры вопросов

Ниже приведены примеры вопросов и ответов только для справки. В них приводятся примеры измеряемых навыков, охватываемых контекстов и сложности вопросов.Для критического мышления образцы вопросов не включаются до фактического онлайн-тестирования.

Загрузите образцы вопросов.

Обзор теста

Несмотря на то, что оценка HEIghten Critical Thinking разработана для измерения общего набора навыков, оценка пригодности теста является важным первым шагом в рассмотрении возможности его использования. Директора по оценке и преподаватели должны проанализировать содержание теста и охват области навыков, чтобы определить, соответствует ли он ожиданиям вашего учреждения.

ETS предоставляет ресурсы, чтобы помочь учебным заведениям оценить уместность оценки HEIghten Critical Thinking.

Для получения дополнительной информации о том, как оценку HEIghten Critical Thinking можно использовать в вашем учреждении, свяжитесь с консультантом ETS.

Практика бесплатного тестирования критического мышления

Тесты на критическое мышление оценивают ваши навыки в изучении и оценке аргументов. Такое рассуждение может касаться любого предмета и может использовать как словесный, так и числовой материал.Навыки критического мышления включают способность анализировать последовательность утверждений в рассуждениях, оценивать силу рассуждений, интерпретировать смысл, находить неявные утверждения в рассуждениях и оценивать возможную значимость утверждений (включая доказательства).

Эти тесты могут использоваться для отбора на курсы высшего образования, а также в сфере занятости в качестве инструмента проверки перед приемом на работу и инструмента развития персонала.

Знаете ли вы?

Тесты на критическое мышление измеряют ряд навыков, включая вашу способность (1) распознавать предположения (2) оценивать аргументы и (3) делать выводы.Тесты на критическое мышление обычно используются академическими учреждениями и при тестировании перед приемом на работу. Логическое обдумывание вопросов и понимание того, что задают, — две характеристики людей, которые хорошо справляются с этими типами тестов.

Бесплатная практика

Типы вопросов для критического мышления

В разделах ниже рассматриваются наиболее распространенные типы вопросов, включенных в тесты на критическое мышление, и приводятся примеры сценариев вопросов, ответов и решений.Дополнительные примеры вопросов критического мышления для практики можно найти на вкладке «Бесплатная практика».

Заключения судей

В этой категории вам дается короткий отрывок, содержащий доказательства и некоторые выводы, сделанные на его основе. Ваша задача состоит в том, чтобы оценить степень истинности или лжи по отношению к данным заключениям, сделанным из отрывка. Степени варьируются от «истинно» на одном конце до «ложно» на другом, с «вероятно истинным» и «вероятно ложным» в пределах диапазона.Кроме того, возможен ответ «недостаточно данных», который подходит, когда невозможно сделать ни одно из других суждений. Хотя есть пять возможных вариантов, поскольку один и тот же отрывок будет использоваться только для двух или трех вопросов, не все из них будут применяться к сделанным выводам.

Мировое исследование показывает, что среди потребителей наблюдаются изменения в поведении. 41% заявили, что они «все больше ищут способы сэкономить». Потребители в основном лояльны к бренду, но выбирают лучшие цены.Только 12% потребителей купили более дешевые бренды (например, воду в бутылках), а 11% — повысили (например, косметику). Произошел большой сдвиг в сторону покупок в Интернете.

Предлагаемый вывод:

Не все поведение потребителей связано с экономией денег.

  1. Верно
  2. Возможно верно
  3. Недостаточно данных
  4. Вероятно неверно
  5. Ложно
Покажи ответ

Ответ:

Распознавание предположений

В этом типе вопросов вы ищете, что считается само собой разумеющимся или предполагаемым в аргументе или в формулировке позиции.Другими словами, хотя что-то не было прямо указано в аргументе или в позиции, автору необходимо верить или принимать это.

Основным оправданием налогообложения является сбор денег для повышения общественного благосостояния, а не ограничение возможностей выбора частных расходов.

Предлагаемое предположение:

Выбор, сделанный частными расходами, не максимизирует общественное благосостояние.

  1. Предположение сделано
  2. Предположение не сделано
Покажи ответ

Ответ:

iPrep: краткий.Сосредоточенный. Что вам нужно.

Зарегистрироваться

Немедленный доступ

Упражняться

Интернет для самостоятельного обучения

Проходят

Ace that Test!

Удержание

В этих вопросах вас просят рассмотреть, следует ли данный вывод обязательно из данных утверждений. Под этим мы подразумеваем, что, если данные утверждения верны (а для этих вопросов мы всегда должны принимать это так), то должен ли следовать данный вывод? Другими словами, мы имеем дело не с выводами, которым в лучшем случае следует , вероятно, , а с выводами, которым, с учетом логики аргументации, должен следовать.

Некоторые экономические прогнозы точны на краткосрочную перспективу. Все экономические прогнозы, которые точны для краткосрочного периода, неверны для долгосрочного. Следовательно…

Предлагаемое заключение:

Нет точных экономических прогнозов на долгосрочную перспективу.

  1. Вывод следует
  2. Вывод не следует
Покажи ответ

Ответ:

Интерпретация информации

В этих вопросах вам необходимо использовать стандарт «вне разумных сомнений», чтобы судить о том, следует ли данный вывод из предоставленной информации.(Как и в случае с дедукцией, мы должны принять, что информация верна.) Критерий «вне разумных сомнений» сильный, но он слабее, чем тот, который используется при дедукции, а именно, что вывод обязательно следует за , учитывая логическую структуру высказываний.

Экономические прогнозисты обычно хорошо работают с прогнозами на три-четыре месяца, но становятся гораздо менее успешными за пределами этого временного диапазона, особенно с 22 месяцами и более. Самые большие ошибки происходят перед экономическим спадом.Это потому, что, хотя экономики обычно имеют устойчивый, но медленный рост, когда они сокращаются, они резко сокращаются.

Предлагаемое заключение:

Краткосрочные прогнозы (до четырех месяцев) производительности экономики обычно точны, за исключением случаев, когда экономика сокращается.

  1. Вывод следует
  2. Вывод не следует
Покажи ответ

Ответ:

Оценка аргументов

В этих вопросах вам нужно оценить силу или слабость приведенных аргументов.Вам задают вопрос в форме «Должен ли быть x ?» а затем аргумент в форме «Да, потому что y» или «Нет, потому что y». Соотношение между x и y должно оцениваться путем оценки того, дает ли указанная причина слабую или сильную поддержку.

Следует ли рассматривать уклонение от уплаты налогов и кражу как равнозначные преступления?

Аргумент:

№; большинство людей, уклоняющихся от уплаты налогов, также не станут совершать воровство.

  1. Аргумент сильный
  2. Аргумент слабый
Покажи ответ

Ответ:

Изучение определений

В этих вопросах вас просят использовать некоторую информацию из того, что дается в коротком диалоге, чтобы прояснить, как один из двух участников диалога использует термин. Между участниками может возникнуть спор относительно значения термина.

«Довольны ли вы своими инвестициями в ABC Holdings?» спросил Фрэнк.

«Совершенно верно — это была хорошая инвестиция», — сказала Мэри. «Я инвестировал в них пять лет назад, и они принесли хорошую прибыль в тот период, когда другие инвестиции принесли гораздо меньше».

Из следующего, как лучше всего выразить мнение Мэри о хороших инвестициях?

  1. Хорошая инвестиция — это та инвестиция, которая дает более высокую, чем прогнозировалось, доходность за определенный период.
  2. Хорошие инвестиции — это те, которые приносят более высокую доходность, чем другие вложения.
  3. Хорошая инвестиция — это такая инвестиция, которая приносит высокий доход в течение периода, когда другие инвестиции этого не сделали.
Покажи ответ

Ответ:

Судейская достоверность

В вопросах о достоверности вас просят оценить достоверность утверждений, сделанных в отношении данного сценария. Сценарий будет описан таким образом, чтобы утверждения о нем можно было судить по соответствующим критериям достоверности, таким как опыт, способность к восприятию, мотивы и репутация.Другими словами, вас просят вынести суждение о достоверности утверждений, включая определение возможности того, что ни одно из утверждений не является более или менее правдоподобным, чем другое.

Исследование языковых способностей попугаев проводилось в течение года. Руководитель исследования доктор Полли Аткинсон имеет большой опыт работы в области общения с животными. Недавно она опубликовала первый отчет об исследовании.

В следующем вопросе даются два утверждения: (1) и (2).Эти утверждения подчеркнуты и указан их источник. Вам нужно решить, какой из двух вариантов более правдоподобен, но, если вы считаете, что ни один из них не является более правдоподобным, отметьте (3) как свой ответ.

(1) Попугаи могли использовать большинство слов, которым их учили (из статьи «Попугаи говорят лучше, чем маленькие дети» в статье, основанной на отчете доктора Аткинса в популярном журнале «Современное воспитание») .

(2) Попугаи могли имитировать большую часть (83.8%) слов, которые они произносили в течение 100 дней (из статьи доктора Аткинса в журнале «Обучение и поведение животных»).

(3) Ни одно из утверждений не является более правдоподобным.

Покажи ответ

Ответ:

Бесплатная практика

Советы по тестированию на критическое мышление

1.
Ответ строго на основании предоставленной информации

Отвечайте на каждый вопрос исключительно на основании условий и фактов, приведенных в вопросе, а не используя собственные отраслевые знания.Однако то, что не упомянуто, также может иметь значение для опровержения вывода.

2.
Внимательно прочтите каждый вопрос и не пропускайте абзацы или предложения

Вы можете столкнуться с длинными вопросами, которые, возможно, захотите просмотреть. Не надо! Быстро просматривая вопрос, вы можете упустить ценную информацию, которая понадобится вам для получения правильного ответа. Внимательно прочтите, а затем примите решение.

3.
Попробуйте найти логику в утверждениях

Чтобы ответить на каждый вопрос, необходимо найти логическую связь между утверждениями или предложениями отрывка.Проанализируйте их и попытайтесь найти логику между ними.

4.
Научитесь управлять временем

Поскольку будут как длинные, так и короткие вопросы, трудно заранее оценить время, затраченное на каждый вопрос. Однако на практике вы должны знать, как управлять временем, не пропуская ни одного вопроса. Научитесь идти в ногу со временем и соревнуйтесь со временем. Этот совет применим только к временной версии теста.

5.
План и практика

Наконец, для успешного прохождения любого теста необходимо точное планирование и постоянная практика! Поэтому заранее отработайте как можно больше вопросов.

Тесты на критическое мышление при приеме на работу

Результаты тестов на критическое мышление отражают то, как потенциальный кандидат на работу принимает решения и навыки решения проблем, и оказались хорошим предиктором производительности труда. Плохие навыки критического мышления могут дорого обойтись любому бизнесу с точки зрения более высоких расходов, потери дохода и снижения производительности. Высокие баллы предполагают, что кандидат, скорее всего, обнаружит важную информацию и проблемы, правильно оценит переменные и риски и разработает быстрые и адекватные решения на благо организации.

Общие тесты на критическое мышление

Ниже приведены наиболее часто используемые оценки критического мышления. Они в основном используются в сфере трудоустройства, но также используются для личной оценки навыков критического мышления кандидатов в различных академических программах в качестве инструмента для обучения.

  • Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (WGCTA) — Разработанный и опубликованный Pearson, это, несомненно, наиболее широко используемый тест для оценки критического мышления.40 вопросов Watson-Glaser касаются пяти навыков критического мышления: умозаключений, предположений, дедукции, интерпретации и оценки. Обычно это занимает до 35 минут.
  • Калифорнийский тест на навыки критического мышления (CCTST) — Этот тест, проводимый Insight Assessment, в основном распространен в США. Его общая версия состоит из 34 вопросов, которые нужно ответить за 45-50 минут. CCTST оценивает общие навыки мышления, анализа, интерпретации, оценки, объяснения, умозаключений, дедукции и индукции.
  • Корнельский тест на критическое мышление (CCTT) — CCTT Level Z — это продвинутый уровень теста, который в основном используется для прогнозирования успеваемости абитуриентов в колледже и при выборе места работы. Он состоит из 52 заданий, которые необходимо выполнить за 50 минут, и оценивает вводный курс, дедукцию, достоверность, идентификацию предположений, определение и прогноз при планировании.

Заявление об ограничении ответственности — Вся информация и подготовительные материалы на iPrep являются подлинными и созданы для учебных целей.iPrep не связан с издателями тестов на критическое мышление.

Критическое мышление> Оценка (Стэнфордская энциклопедия философии)

Оценка

Как можно оценить в целях обучения или исследования степень, в которой человек обладает склонностями, навыками и знание критического мыслителя?

В психометрии инструменты оценки оцениваются в соответствии с их обоснованность и надежность.

Грубо говоря, прибор действителен, если он точно измеряет что он пытается измерить при стандартных условиях.Больше точнее, степень достоверности — это «степень, в которой доказательства и теория поддерживают интерпретацию результатов тестов для предлагаемые варианты использования тестов »(American Educational Research Ассоциация 2014: 11). Другими словами, тест недействителен или недействителен. в себе. Скорее, валидность — это свойство интерпретации данный балл по данному тесту для определенного использования. Определение степень обоснованности такой интерпретации требует сбора и интеграция соответствующих доказательств, которые могут быть основаны на тесте содержание, процессы ответа тестируемых, тестовые внутренняя структура, взаимосвязь результатов тестов с другими переменными, и последствия интерпретации (American Educational Research Association 2014: 13–21).Свидетельства, связанные с критериями, состоят из корреляция между оценками за тест и результатами за другой тест той же конструкции; его вес зависит от того, насколько хорошо поддерживается является предположением, что другой тест может использоваться в качестве критерия. Свидетельства, относящиеся к содержанию, свидетельствуют о том, что тест охватывает все диапазон способностей, которые он утверждает, чтобы проверить. Доказательства, связанные со сборкой свидетельствует о том, что правильный ответ отражает хорошую работу доброе измерение и неправильный ответ отражает плохое спектакль.

Инструмент считается надежным, если он неизменно дает одинаковый результат, в разных формах одного и того же теста (параллельные формы надежность), по разным элементам (внутренняя согласованность), по разные администрации одному и тому же человеку (тест-ретест надежность), или через оценки одного и того же ответа разными людьми (межэкспертная надежность). Следует ожидать внутренней согласованности только если прибор предназначен для измерения одного недифференцированного построить, и поэтому не следует ожидать от теста, который измеряет набор установок критического мышления или критического мышления способности, предполагая, что некоторые люди лучше в некоторых из уважает, измеряется, чем в других (например, очень охотно спрашивает но довольно ограниченный).В противном случае надежность необходима, но не является достаточным условием действительности; стандартный пример надежный инструмент, который не годится, — это весы для ванной, постоянно занижает вес человека.

Трудно оценить диспозиции, если используется метод множественного выбора. формат с известными неблагоприятными последствиями низкого балла. Это красиво легко сказать, какой ответ на вопрос «Насколько непредубеждены ты?» получит наивысший балл и даст такой ответ даже если известно, что ответ неверен.Если элемент исследует меньше непосредственно для критического мышления, например, спросив как часто тестируемый обращает пристальное внимание на взгляды, с которыми тестируемый не согласен, ответ может отличаться от реальности из-за самообман или простое незнание своего личного стиль мышления, и его интерпретация проблематична, даже если фактор анализ позволяет идентифицировать отдельный фактор, измеряемый группой вопросов, включая этот (Ennis 1996). Тем не менее, Facione, Sánchez и Facione (1994) использовали этот подход для разработать Калифорнийский инвентарь критического мышления (CCTDI).Они начали с 225 высказываний, выражающих настроения к критическому мышлению или от него (используя длинный список диспозиции в Facione 1990a), подтвердили утверждения разговорные и разговорные стратегии в фокус-группах для определения понимают ли люди из целевой группы элементы в предполагалось, провел пилотную версию теста со 150 пунктами, и исключили предметы, которые не позволяли различать тестируемых или обратно коррелировали с общими результатами или добавляли мало уточнение общих баллов (Facione 2000).Они использовали анализ предметов и факторный анализ, чтобы сгруппировать измеренные диспозиции в семь широкие конструкции: непредубежденность, аналитичность, когнитивная зрелость, поиск истины, систематичность, любознательность и уверенность в себе (Фасионе, Санчес и Фасионе, 1994). Итоговый тест состоит из 75 утверждений «согласен-не согласен» и занимает 20 минут, чтобы администрировать. Неоднократно тревожный вывод: североамериканский учащиеся, проходящие тест, обычно получают низкие баллы по поиску истины подшкала (по которой низкий балл является результатом согласия с такой высказываниями следующего содержания: «Чтобы люди со мной соглашались, я дал бы любую причину, которая работала ».«Все всегда аргументирует свои собственные интересы, включая меня ». «Если есть четыре причины «за» и одна «против», я пойду с четыре ».) Развитие CCTDI позволило протестировать хорошие ли способности критического мышления и хорошее критическое мышление предрасположенности идут вместе, и в этом случае может быть достаточно научить одно без другого. Facione (2000) сообщает, что администрация CCTDI и Калифорнийский тест на навыки критического мышления (CCTST) для почти 8000 студентов высших учебных заведений в США выявили статистически значимая, но слабая корреляция между общими баллами по два теста, а также между парными промежуточными баллами из двух тестов.Подразумевается, что и способности, и склонности должны быть учили, что нельзя ожидать улучшения в одном, чтобы принести с собой улучшение в другом.

Более прямой способ оценки предрасположенности к критическому мышлению: чтобы увидеть, что люди делают, когда попадают в ситуацию, когда диспозиции проявят себя. Эннис (1996) сообщает о многообещающей первоначальной работе. с управляемыми неограниченными возможностями для дачи свидетельских показаний, но, похоже, из этой работы не вышло ни одного стандартного теста.Там однако являются стандартизированными аспектами тестов критического мышления диспозиции. Шкала решения критических проблем (Берман и др., 2001: 518) принимает в качестве меры распоряжение о приостановлении судебного решения количество отличительных качеств, приписываемых опциону, признанному худшее среди тех, что были созданы тестируемым. Станович, Вест и Топлак (2011: 800–810) перечисляет тесты, разработанные когнитивными психологи следующих диспозиций: сопротивление скупости обработка информации, сопротивление тайному мышлению, отсутствие неуместные контекстные эффекты при принятии решений, активно непредубежденный мышление, ценит разум и истину, склонность искать информацию, объективный стиль рассуждения, стремление к последовательности, чувство самоэффективность, разумное игнорирование будущего, навыки самоконтроля, и эмоциональная регуляция.

Легче измерить навыки или способности критического мышления, чем измерить диспозиции. Следующие восемь доступных в настоящее время стандартизированные тесты предназначены для их измерения: Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (Watson & Glaser 1980a, 1980b, 1994), Тесты на критическое мышление Cornell уровня X и Z (Ennis & Millman 1971; Эннис, Миллман и Томко 1985, 2005), Эннис-Вейр Эссе-тест на критическое мышление (Эннис и Вейр, 1985), Калифорния Тест на критическое мышление (Facione 1990b, 1992), Halpern Оценка критического мышления (Halpern, 2016), Критическое мышление Оценочный тест (Центр оценки и улучшения обучения 2017) и Collegiate Learning Assessment (Совет по содействию Образование 2017).Оценочный тест на критическое мышление (CAT) уникален среди них в том, что они предназначены для использования преподавателями колледжей, чтобы помочь им улучшить развитие у учащихся навыков критического мышления (Хейнс и др., 2015). Кроме того, в течение нескольких лет OCR в Великобритании (Экзамены Oxford Cambridge и RSA) присвоены AS и A Level сертификаты по критическому мышлению по результатам экзамена (OCR 2011). Многие из этих стандартизированных тестов получили научные оценки, в том числе, Эннис (1958), Макпек (1981), Норрис и Эннис (1989), Фишер и Скривен (1997) и Поссин (2008, 2013a, 2013b, 2014).Их оценки предоставляют полезный набор критерии, которым такие тесты в идеале должны соответствовать, как и описание Эннисом (1984) о проблемах проверки компетентности в критических мышление: разумность вопросов с множественным выбором, ясность и обоснованность инструкций тестируемым, информационная и умственная обработка, используемая при выборе ответа на вопрос с множественным выбором, роль исходных убеждений и идеологических убеждений в выборе ответ на вопрос с несколькими вариантами ответов, устойчивость теста лежащая в основе концепция критического мышления и его составляющая Способности, набор способностей, которые утверждает руководство по тестированию охвачены тестом, степень, в которой тест фактически охватывает эти способности, уместность взвешивания различных умения в системе подсчета очков, точность и интеллектуальная честность руководства по тестированию, интерес теста к целевой группе тестируемых, простор для предположений, простор для выбора ответьте на вопрос о мерах предосторожности против обмана в проведение теста, ясность и правильность материалов для обучение оценщиков сочинений, надежность межэкспертных оценок при оценке сочинений и ясность и обоснованность предварительных рекомендаций для тестируемых относительно того, что требуется в эссе.

Существуют также стандартизованные тесты критического мышления для конкретных аспектов. способности. Станович, Вест и Топлак (2011: 800–810) перечисляют тесты вероятностных рассуждений, понимание теории качественных решений, знание научных рассуждений, правил логической последовательности и обоснованность и экономическое мышление. Они также перечисляют тесты на иррациональное мышление, такое как суеверное мышление, вера в превосходство интуиция, чрезмерная опора на народную мудрость и народную психологию, вера в «Особый» опыт, финансовые заблуждения, переоценка своих интроспективных способностей, дисфункциональная убеждения и представление о себе, которое поощряет эгоцентрическую обработку.Они рассматривают эти тесты вместе с ранее упомянутыми тестами критическое мышление как строительные блоки для комплексная проверка рациональности, развитие которой (пишут они) может будет сложным с точки зрения логистики и потребует миллионов долларов.

Модель оценки аспекта способности критического мышления — это Тест по оценке наблюдений (Норрис и Кинг, 1983, 1985, 1990a, 1990b), который был разработан для управления классами для старших классов школьники.Тест полностью сосредоточен на способности оценивать заявления о наблюдениях и, в частности, о способности определять в конкретном контексте, какое из двух утверждений имеет больше оснований для верю. Согласно руководству по испытаниям (Norris & King 1985, 1990b), оценка человека по версии теста с несколькими вариантами ответов, количество вопросов, на которые дан правильный ответ, может обоснованно получить либо ссылку на критерий, либо нормативная интерпретация.

Согласно интерпретации, основанной на критериях, те, кто преуспевает в иметь четкое представление о принципах оценки наблюдения утверждения, а те, кто плохо справляется, плохо их понимают.Этот интерпретация может быть оправдана содержанием теста и способом он был разработан, который включал метод контроля за фоновые убеждения, сформулированные и защищенные Норрисом (1985). Норрис и Кинг синтезированы из судебной практики, психологических исследований и здравый смысл психология 31 принцип оценки наблюдения утверждения в виде эмпирических обобщений о тенденциях, например, принцип, согласно которому утверждения о наблюдениях, как правило, более правдоподобнее, чем выводы, основанные на них (Norris & King 1984).Они сконструировали предметы, в которых один из 31 принципа определил, какое из двух утверждений было более правдоподобным. С помощью тщательно составленный протокол, они опросили около 100 студентов кто ответил на эти вопросы, чтобы определить, побудили их выбрать те ответы, которые они сделали (Norris & King 1984). В несколько итераций теста, они настроили элементы так, чтобы выбор правильного ответа, как правило, отражает хорошее мышление и выбор неправильного ответа отражает плохое мышление.Таким образом у них есть хорошие свидетельство того, что хорошая сдача теста — результат хорошего мышления о наблюдениях и о том, что низкая производительность связана с плохой размышления о наблюдениях. В совокупности 50 предметов на окончательная версия теста требует применения 29 из 31 принципы оценки заявлений о наблюдениях с 13 принципами проверено по одному пункту, 12 по двум, по три по три и один по четыре предмета. Таким образом, существует исчерпывающий охват принципов оценка заявлений о наблюдениях.Фишер и Скривен (1997: 135–136) оценивают предметы как хорошо проработанные и надежные, с одним исключение. Тест четко написан на уровне чтения 6 класса, это означает, что плохая работа не может быть связана с трудностями в понимание прочитанного предполагаемыми тестируемыми подростками. В рассказы, обрамляющие предметы, реалистичны и достаточно увлекательны, чтобы стимулировать интерес тестируемых. Таким образом, наиболее правдоподобный объяснение данного балла по тесту состоит в том, что он примерно отражает степень, в которой тестируемый может применять принципы оценки наблюдения в реальных ситуациях.Другими словами, это хорошо обоснование предложенной интерпретации, что те, кто преуспевает на у теста есть твердое представление о принципах оценки заявления о наблюдениях и те, кто плохо справляется, имеют слабое понимание их.

Чтобы получить нормативы результатов теста, Норрис и Кинг устроили семь групп старшеклассников в разных типах сообществ и с разными уровнями академических способностей для сдачи теста. В руководство по тестированию включает процентили, средние значения и стандартные отклонения для каждая из этих семи групп.Эти нормы позволяют учителям сравнивать результативность своего класса на тесте по сравнению с аналогичной группой ученики.

За пределами стандартизованного теста: цель выше

Стандартизованное тестирование — одна из проблемных составляющих в дебатах о политике в области образования. Будь то группа учителей, бойкотирующих тест в Сиэтле, округах США, связывающих оценки учителей с результатами тестов, внедрение нового PARCC или Smarter Balanced Assessments, рейтинговые страны с оценками PISA или попытки самовосстановления SAT, Споры и тема стандартизированного тестирования просто никуда не денутся.Так что же делать педагогу? При наличии всех этих сил, будь то на уровне округа или на федеральном уровне, педагог может обескураживать и обескураживать обучение в классе. Несмотря на все изменения, всегда есть давление, чтобы научить проверять. Но я думаю, что мы можем добиться большего.

Поощряйте мышление более высокого порядка

Стандартизированные тесты охватывают огромный диапазон глубины знаний или когнитивных уровней Таксономии Блума. Часто подсказка может быть просто сосредоточена на припоминании, понимании или, в лучшем случае, умозаключении.Могут быть и другие подсказки критического мышления, но они не обязательно будут преобладать в стандартизированной оценке. Я считаю, что мы, как преподаватели, должны стремиться выше, чем того требует тест. Когда мы стремимся к более высокому уровню, мы готовим наших учеников не только к тесту — мы готовим их к навыкам 21 века в сочетании с содержанием.

Для этого преподаватели должны убедиться, что оценки и проекты, которые они назначают своим ученикам, являются строгими и ориентированы на глубину знаний и / или более высокие уровни Блума.Чтобы достичь этого, студентам действительно нужно будет думать на более низких уровнях, но мы не можем останавливаться на достигнутом. Вместо этого мышление низшего уровня должно служить опорой для мышления высшего порядка. Давайте стремимся к более высоким показателям, чем стандартизированный тест может потребовать от наших учеников, гарантируя, что они не только готовы к тесту, но и более чем готовы к колледжу, карьере и жизни!

Встроить «Test Prep»

Вместо того, чтобы тратить время на подготовку к экзамену прямо перед его проведением, включите подготовку к экзамену в свои ежедневные инструкции.Постарайтесь сделать его значимым инструментом оценки, пока еще готовитесь к тесту. Например, вы можете посмотреть стандартизированный тест, чтобы найти основы. Украдите эти основы и используйте их для создания формирующих и / или итоговых оценок для более увлекательного проекта или подразделения. Это могут быть вопросы с кратким ответом, вопросы с несколькими вариантами ответов или более длинные вопросы, похожие на эссе. Как учитель, эти небольшие контрольные вопросы с низкими ставками могут помочь вам эффективно проверить понимание. Они также помогают вашим ученикам познакомиться с тем, как будет выглядеть стандартизированный тест и на что он будет похож.Не забывайте быть прозрачным — покажите своим ученикам, как это будет похоже на стандартный тест, но также объясните, почему вы используете эти вопросы в своих инструкциях.

Анализ ошибок для отражающего обучения

Анализ ошибок — отличный и преднамеренный способ взглянуть на данные об успеваемости учащихся на предмет закономерностей и тенденций, а затем использовать эти данные для подготовки к обучению в следующем модуле, независимо от того, будет ли это единица в следующем году или на следующей неделе. Дуглас Фишер и Нэнси Фрей, два моих любимых автора по образованию, описывают процесс в статье «Выделение времени для обратной связи», опубликованной в журнале «Лидерство в образовании».

Итак, как это согласуется со стандартными тестами? Стандартизированные элементы тестирования должны быть приведены в соответствие со стандартом, что означает, что данные дезагрегированы по этим различным областям производительности. После того, как учащиеся сдали стандартизированный тест, данные возвращаются учителю, и он должен просматривать их, чтобы принимать обоснованные решения относительно обучения. В этом случае это часто делается на следующий год, но данные могут также послужить основой для лечебных инструкций. Тем не менее, учителя могут не ограничиваться стандартизованным тестом как просто итоговой оценкой, а вместо этого использовать его как инструмент для размышлений над инструкциями и удовлетворения потребностей отдельных учащихся.

Вместо того, чтобы просто рассматривать стандартизированное тестирование как «страшное чудовище», мы можем сделать все возможное, чтобы не только сделать его полезным с помощью анализа ошибок, но и подготовить студентов к нему осмысленным образом и с инструкциями, которые лучше, чем просто подготовка к тесту. Нам не нужно сосредотачиваться на подготовке к экзаменам — нам нужно сосредоточиться на наших учениках и эффективном обучении!

Онлайн-тест на основные концепции критического мышления

Оценка понимания основных концепций и принципов критического мышления
Разработано доктором Дж.Линда Элдер, доктор Ричард Пол и доктор Раш Косгроув

Тест состоит из трех частей, состоящих из 100 пунктов. Тест можно использовать на уровне средней школы и выше, и его выполнение занимает примерно 45 минут.

Онлайн-тест на основные концепции критического мышления, разработанный ведущими международными авторитетами в области критического мышления , доктором Линдой Элдер и доктором Ричардом Полом, вместе с бывшим научным сотрудником Фонда критического мышления докторомRush Cosgrove — это первый комплексный и фундаментальный тест на концепции и принципы критического мышления, который будет разработан и предложен для использования в Интернете.


Тест основан на содержательном подходе к критическому мышлению , разработанному доктором Полом и его коллегами из Фонда критического мышления за десятилетия работы. Это единственный тест на критическое мышление, который рассматривает критическое мышление как междисциплинарную систему взаимосвязанных концепций, принципов и понимания.Он фокусируется на пяти основных измерениях критического мышления:

1. Анализ мышления.
2. Оценка мысли.
3. Расположение мыслей.
4. Навыки и мыслительные способности.
5. Препятствия или препятствия для критического мышления.

Тест предназначен для использования на уровне средней школы (10 класс) и выше (колледж, университет и уровень магистратуры).

Наше программное обеспечение для онлайн-тестирования было специально разработано Фондом критического мышления, чтобы обеспечить всестороннюю оценку и составление отчетов как для ученика, так и для учителя.

Тест измеряет степень, в которой студенты, преподаватели или любой человек понимают фундаментальные концепции, заложенные в критическом мышлении. Высокий балл свидетельствует о том, что человек критически размышлял о критическом мышлении. Это означает, что человек с большей вероятностью будет мыслить критически, чем человек, получивший низкие баллы по тесту. Другими словами, измеряет необходимое понимание для критического мышления . Конечно, тест не может гарантировать , что люди с базовым пониманием критического мышления будут эффективно использовать их в своей жизни.Никакой тест на критическое мышление не может.

Онлайн-тест на основные концепции критического мышления может помочь преподавателям определить, насколько они преуспевают (или не преуспевают), помогая студентам развить понимание, которое позволит им мыслить критически — через содержание курса и через проблемы и вопросы, которые они будут лицо в своей жизни. Что наиболее важно, использование теста, особенно в сочетании с другими эффективными подходами к оценке критического мышления, имеет высокую степень значимости .Другими словами, правильное использование теста приведет к большему вниманию к основам критического мышления.

Для более глубокого понимания оценивания с точки зрения критического мышления см. Наш технический документ: Consequential Validity: Using Assessment to Drive Instruction . В этой статье мы сосредоточимся на основной цели оценивания в обучении — совершенствовании. Целью оценки обучения критическому мышлению является улучшение преподавания дисциплинарного мышления (историческое мышление, биологическое мышление, социологическое мышление, математическое мышление и т. Д.).Он предназначен для улучшения способностей учащихся обдумывать содержание, проблемы и проблемы, используя дисциплинированные навыки рассуждений. Чем более конкретно мы можем говорить о том, что мы хотим, чтобы студенты узнали о критическом мышлении, тем лучше мы сможем разработать инструкции с этой конкретной целью. В этом процессе нет ничего более важного, чем наша концептуализация критического мышления, поэтому мы выступаем за содержательную, надежную, междисциплинарную концепцию критического мышления.

Использование этого теста может быть важной частью процесса оценки критического мышления, поскольку позволяет преподавателям получать данные, отражающие степень, в которой учащиеся учатся или усвоили основы критического мышления.Тест также может использоваться администраторами — например, в связи с процессами аккредитации — для оценки понимания преподавателями основных концепций и принципов критического мышления и, следовательно, их готовности развивать критическое мышление.

Тест предоставляет статистические групповые данные по тесту в целом, а также по основным навыкам критического мышления. Его можно использовать в формате до / после, и студенты могут пересдать тест до восьми раз без дополнительной оплаты за каждого студента в течение четырехлетнего периода.

Учителя домашнего обучения или компании, желающие использовать тест для оценки понимания сотрудниками критического мышления, также могут извлечь выгоду из использования теста.
Этот тест разрешен для использования только на этом веб-сайте (www.criticalthinking.org). Его нельзя копировать или использовать с помощью других методов распространения. Фонд критического мышления оставляет за собой право изменить тест любым способом и в любое время, если сочтет нужным.


Как упакован и лицензирован тест?

Этот тест продается для каждого студента, а не , а не на тест. Каждый студент может пройти тест до 8 раз в течение 4 лет. Мы считаем, что этот тест является ценным инструментом для оценки, обучения и развития, если пройти его несколько раз. Результаты онлайн-тестов анализируются и сравниваются с течением времени, чтобы показать прогресс в понимании основных концепций критического мышления и помочь в развитии этого понимания. Мы предлагаем график тестирования от 2 до 4 раз в год в формате до и после тестирования.

Как приобрести тест

Тест предоставляется по лицензии для групп и организаций, начиная с минимум 10 лицензий на покупку. Нет платы за установку для этого теста. Административная учетная запись создается автоматически при покупке. Обратите внимание, что общее количество приобретенных лицензий должно включать одну лицензию для администратора (например, если у вас 50 студентов, вам необходимо приобрести в общей сложности 51 лицензию — одну для администратора и по одной для каждого студента).


  • Купить Окончание (TEST001): Выберите этот вариант, если вы знаете точное количество необходимых лицензий. Действуют оптовые скидки.

  • Открытый биллинг (TEST001OB): Выберите этот вариант для больших групп, где вы не знаете точное количество необходимых лицензий. Тест может быть лицензирован для указанного вами максимального количества студентов. Когда вы выбираете «Open Billing», ваша учетная запись создается, и вам сразу же выставляется счет на 25% от общего количества приобретенных лицензий. После распределения этих лицензий мы начинаем ежемесячно выставлять счета за количество использованных лицензий сверх начальных 25% (если таковые имеются).

    При использовании Open Billing действуют оптовые скидки, но они должны быть получены в течение шести месяцев с момента первоначальной покупки. Если по истечении шести месяцев было распределено меньше лицензий, чем пороговое значение оптовой скидки, покупателю будет выставлен счет за разницу в количестве уже распределенных лицензий.

    Например: если вы приобретете 80 лицензий по цене 8 долларов каждая, вы сначала заплатите за 20 из них (25% от общей суммы). Затем у вас есть шесть месяцев на распространение не менее 25 лицензий, что является минимальным количеством, необходимым для обеспечения 8 долларов США.00 за лицензию. Если вы распределили только 20 лицензий по истечении шести месяцев, вам будет выставлен счет в размере 80,00 долларов — разница между покупкой 20 лицензий по 8,00 долларов каждая и их покупкой по обычной ставке в 12,00 долларов.


Заказы на лицензию, оплаченные кредитной картой, активируются немедленно. При оплате другими способами, такими как заказ на покупку или чек, активация тестовой учетной записи задерживается до тех пор, пока платеж не будет получен Фондом критического мышления.


Обратите внимание, что наши онлайн-тесты не возвращают деньги.Поэтому мы настоятельно рекомендуем вам пройти пробный тест перед покупкой полной версии.


Администрирование и функции теста

При покупке тестовых лицензий вам предоставляется набор инструментов в вашей веб-учетной записи для управления вашими учениками. Администратор группы (учетная запись, которая покупает тестовые лицензии) имеет доступ к спискам студентов, статистике группы и возможность настраивать то, что студенты могут видеть после прохождения теста (что позволяет использовать его для целей оценки или в качестве инструмента онлайн-обучения, в зависимости от по желанию администратора).Ссылка для регистрации студентов предоставляется администратору группы для распространения среди студентов вместе с паролем группы. Студенты проходят простой процесс настройки учетной записи, а затем сразу переходят к тесту.

Выбор того, что студенты могут видеть после прохождения теста

После завершения каждого теста все ученики увидят сводку своих результатов. На этой итоговой странице отображается общий балл учащегося, баллы по разделам теста и графическое отображение баллов по каждому из параметров критического мышления.Образец снимка экрана (справа) показывает результаты двух тестов, сданных студентом. Этот дисплей показывает как прогресс, достигнутый за несколько попыток тестирования, так и определяет концепции и области, в которых учащийся нуждается в улучшении.

Администраторы теста могут разрешить учащимся, которые сдают тест, любой из следующих вариантов видимости:

1. Учащиеся могут только видеть, правильно ли они ответили на каждый вопрос.

2. Учащиеся могут видеть только свои общие баллы, а также свои баллы по каждому из этих пяти параметров критического мышления:
a.основные идеи критического мышления,
b. элементы или части мышления,
c. интеллектуальные стандарты,
d. интеллектуальные черты или добродетели, и
e. препятствия для критического мышления.

3. Учащиеся могут увидеть, правильно ли они ответили на каждый вопрос, а также указать, где можно найти правильный ответ. (Такие ссылки обычно можно найти в книге Критическое мышление: инструменты для принятия на себя ответственности за свое обучение и свою жизнь .)

4. Учащиеся могут видеть, правильно ли они ответили на каждый вопрос, правильный ответ на каждый вопрос и ссылку на то, где этот ответ может быть найден.

Пример снимка экрана ниже взят из теста. На этом снимке экрана показан тип дисплея, который может увидеть студент. В этом случае правильный ответ скрыт в соответствии с настройками, выбранными администратором группы; тем не менее, ученик все еще может видеть, правильно ли он ответил на каждый вопрос.


Статистика для групп и классов

Администраторам предоставляется доступ к 1) списку, в котором отображаются результаты тестов учащихся вместе со ссылками для просмотра индивидуальных результатов, 2) страница сводной статистики и 3) форма формирования статистики. Форма статистики позволяет сравнивать баллы и средние значения между разными попытками тестирования и тестами, выполненными в разное время. На образце снимка экрана (справа) показано сравнение средних баллов учащихся на предварительном и послетестовом.

Ниже представлен образец сводной информации о тесте.

ВСЕ ПОПЫТКИ К ТЕСТИРОВАНИЮ: 10 Всего тестов, сданных 6 студентов
Средняя оценка: 50 из 100 50%
НИЗКАЯ ОЦЕНКА: 28% ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА: 91%
Среднее время прохождения теста: 13 минут
ПЕРВАЯ попытка тестирования: 6 пройденных тестов
Средний балл: 38 из 100 38%
НИЗКАЯ ОЦЕНКА: 28% ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА: 62 %
Среднее время прохождения теста: 10 минут
ВТОРАЯ попытка теста: 4 пройденных тестов
Средний балл: 68 из 100 68%
НИЗКАЯ ОЦЕНКА: 54% ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА: 91%
Среднее время прохождения теста: 18 минут
AVG.Оценка: УЛУЧШЕНИЕ 30 процентных пунктов с 1-й попытки
Низкая оценка: УЛУЧШЕНИЕ 26 процентных пункта с 1-й попытки
Высокая оценка: УЛУЧШЕНИЕ 26 процентных пунктов с 1-й попытки
 Образец сводной статистики


Несмотря на различные предлагаемые параметры настройки, учетные записи администратора и ученика просты в настройке и использовании.

{«id»: «612», «title»: «», «author»: «», «content»: «

Онлайн-тест на основные концепции критического мышления, разработанный ведущих международных авторитетов по критическим мышление , доктор.Линда Элдер и и доктор. Ричард Пол вместе с бывшим научным сотрудником Фонда критического мышления доктором & nbsp; Раш Косгроув , это первый всеобъемлющий и фундаментальный тест на концепции критического мышления и принципов, который будет разработан и предложен для использования в Интернете.

\ r \ n


Тест основан на существенный подход к критическому мышлению , разработанный доктором Полом и его коллегами в Фонде критического мышления за десятилетия работы. Это единственный тест на критическое мышление, который рассматривает критическое мышление как междисциплинарную систему взаимосвязанных концепций, принципов и представлений. & nbsp; Он фокусируется на пяти основных измерениях критического мышления:

1.& nbsp; & nbsp; Анализ мысли.
2. & nbsp; Оценка мысли.
3. & nbsp; Расположение мыслей.
4. & nbsp; Навыки и мыслительные способности.
5. & nbsp; Препятствия или препятствия для критического мышления.

\ r \ n

Тест предназначен для использования в средней школе (10 класс) и выше (колледж, университет и уровень выпускника).

Наше программное обеспечение для онлайн-тестирования было специально разработано Фондом критического мышления, чтобы обеспечить всестороннюю оценку и составление отчетов как для ученика, так и для учителя.

Тест измеряет степень, в которой студенты, преподаватели или любой человек понимают фундаментальные концепции, заложенные в критическом мышлении. Высокий балл свидетельствует о том, что человек критически размышлял о критическом мышлении. Это означает, что человек с большей вероятностью будет мыслить критически, чем человек, получивший низкие баллы по тесту. Другими словами, он измеряет необходимое понимание для критического мышления .Конечно, тест не может гарантировать , что люди с базовым пониманием критического мышления будут эффективно использовать их в своей жизни. Никакой тест на критическое мышление не может.

Онлайн-тест на критическое мышление может помочь преподавателям определить, в какой степени они преуспевают (или не преуспевают) в помощи студентам в развитии понимания, которое позволит им думать критически — через содержание курса и через проблемы и проблемы, с которыми они столкнутся в своей жизни.Что наиболее важно, использование теста, особенно в сочетании с другими эффективными подходами к оценке с критическим мышлением , имеет высокую степень последующей валидности . Другими словами, правильное использование теста приведет к большему упору на основы критического мышления. & Nbsp;

Для более глубокого понимания оценивания при критическом мышлении см. наш технический документ: Последующая валидность: использование оценки для управления инструкциями . В этой статье мы сосредоточимся на Основная цель оценивания в обучении — совершенствование. Целью оценивания обучения критическому мышлению является улучшение обучения дисциплинарному мышлению (историческое мышление, биологическое мышление , социологическое < / span> мышление , математическое мышление и т. д.).Это для улучшения учащихся & Rsquo; способность обдумывать содержание, проблемы и вопросы, используя дисциплинированные навыки рассуждений. Чем более конкретно мы можем говорить о том, что мы хотим, чтобы студенты узнали о критическом мышлении, тем лучше мы сможем разработать инструкции с этой конкретной целью. В этом процессе нет ничего важнее, чем наша концептуализация критического мышления, поэтому мы выступаем за содержательную, надежную, междисциплинарную концепцию критического мышления.

Использование этого теста может быть важной частью процесс оценки критического мышления, заключающийся в предоставлении преподавателям данных, отражающих степень, в которой студенты учатся или усвоили основы критического мышления.Тест также может использоваться администраторами — например, в связи с процессами аккредитации — для оценки понимания преподавателями основных концепций и принципов критического мышления и, следовательно, их готовности к развитию критического мышления.

Тест предоставляет статистические данные сгруппировать данные по тесту в целом, а также по основным понятиям критического мышления. Его можно использовать в формате до / после, и студенты могут пересдать тест до восьми раз без дополнительной оплаты за каждого студента в течение четырехлетнего периода.

Преподаватели домашнего обучения или компании, желающие использовать тест для оценки понимания сотрудниками критического мышления, также могут извлечь выгоду из использования теста.

Этот тест лицензирован для использования только на этом веб-сайте (www.criticalthinking.org). Его нельзя копировать или использовать с помощью других методов распространения. Фонд критического мышления оставляет за собой право изменять тест любым способом и в любое время.

\ r \ n
\ r \ n


Как тестовый пакет упакован и лицензируется?

Этот тест продается для каждого учащегося, не на тест. Каждый учащийся может пройти тест до 8 раз в течение 4 лет. Мы считаем, что этот тест является ценным инструментом для оценки, обучения и развития, если проходить его несколько раз. Результаты онлайн-тестов анализируются и сравниваются с течением времени, чтобы показать прогресс в понимании основных концепций критического мышления и помочь в развитии этого понимания. Мы предлагаем график тестирования от 2 до 4 раз в год в формате до и после тестирования.

Как купить тест

Тест предоставляется по лицензии для групп и учреждений, начиная с минимум 10 лицензий на покупку.Для этого теста плата за установку не взимается. Административная учетная запись создается автоматически при покупке. Обратите внимание, что в общее количество приобретенных лицензий должна входить одна лицензия для администратора (например, если у вас 50 студентов, вам необходимо приобрести всего 51 лицензию — одну для администратора и по одной для каждого студента).

\ r \ n
    \ r \ n
    \ r \ n
  • Прямая покупка (TEST001): выберите этот вариант если вы знаете точное количество необходимых вам лицензий. Действуют оптовые скидки.
    • \ r \ n
    \ r \ n
  • Открытый биллинг (TEST001OB): выберите этот вариант для больших групп, в которых вы не знаете точное количество необходимых лицензий. Тест может быть лицензирован для указанного вами максимального количества студентов. Когда вы выбираете «Open Billing», ваша учетная запись создается, и вам сразу же выставляется счет на 25% от общего количества приобретенных лицензий.После распределения этих лицензий мы начинаем ежемесячно выставлять счета за количество использованных лицензий сверх начальных 25% (если таковые имеются).

    При использовании Open Billing действуют оптовые скидки, но они должны быть получены в течение шести месяцев с момента первоначальной покупки. Если по истечении шести месяцев было распределено меньше лицензий, чем пороговое значение оптовой скидки, покупателю будет выставлен счет за разницу в количестве уже распределенных лицензий.

    Например: если вы приобретете 80 лицензий на курс 8 долларов.00 каждый, вы сначала заплатите за 20 из них (25% от общей суммы). Затем у вас есть шесть месяцев на распространение как минимум 25 лицензий, что является минимальным числом, необходимым для обеспечения ставки 8 долларов за лицензию. Если вы распределили только 20 лицензий по истечении шести месяцев, вам будет выставлен счет в размере 80,00 долларов США — разница между покупкой 20 лицензий по 8,00 долларов США каждая и их покупкой по обычной цене 12,00 долларов США.
    • \ r \ n \ r \ n


    Заказы на лицензии, оплаченные кредитной картой, активируются немедленно.Оплата другими способами, такими как заказ на покупку или чек, & nbsp; отложит активацию тестовой учетной записи до тех пор, пока Фонд критического мышления не получит платеж.

    \ r \ n


    Обратите внимание, что в отношении наши онлайн-тесты. & nbsp; Поэтому мы настоятельно рекомендуем пройти пробный тест перед покупкой полной версии.

    \ r \ n
    \ r \ n


    Администрирование и функции тестирования

    При покупке тестовых лицензий вам предоставляется набор инструментов в вашей веб-учетной записи для управления учащимися.Администратор группы (учетная запись, которая покупает тестовые лицензии) имеет доступ к спискам студентов, статистике группы и возможность настраивать то, что студенты могут видеть после прохождения теста (что позволяет использовать его для целей оценки или в качестве инструмента онлайн-обучения, в зависимости от по желанию администратора). Ссылка для регистрации студентов предоставляется администратору группы для распространения среди студентов вместе с паролем группы. Студенты проходят простой процесс настройки учетной записи, а затем сразу переходят к тесту.

    \r\n

    Выбор того, что студенты могут видеть после прохождения теста & nbsp;

    \ r \ n

    После завершения каждого теста все учащиеся увидят сводку своих результатов.На этой итоговой странице отображается общий балл учащегося, баллы по разделам теста и графическое отображение баллов по каждому из параметров критического мышления. Образец снимка экрана (справа) показывает результаты двух тестов, сданных студентом. На этом экране отображается как прогресс, достигнутый за несколько попыток тестирования, так и определяются концепции и области, в которых учащийся нуждается в улучшении.

    Администраторы тестирования могут разрешить учащимся, которые сдают тест, использовать любой из следующих параметров видимости:

    1.& nbsp; Учащиеся могут только видеть, правильно ли они ответили на каждый вопрос.

    2. & nbsp; Учащиеся могут видеть только свои общие баллы, а также свои баллы по каждому из этих пяти параметров критического мышления:
    & nbsp; & nbsp; & nbsp; а. основные идеи критического мышления,
    & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; б. элементы или части мышления,
    & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; c. интеллектуальные стандарты,
    & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; d.интеллектуальные черты или добродетели, и
    & nbsp; & nbsp; & nbsp; e. препятствия для критического мышления.

    3. & nbsp; Студенты могут увидеть, правильно ли они ответили на каждый вопрос, а также указать, где можно найти правильный ответ. (Такие     ссылки обычно можно найти в книге Критическое мышление: инструменты, позволяющие взять на себя ответственность за ваше обучение и вашу жизнь .)

    4. & nbsp; Учащиеся могут увидеть     , правильно ли они ответили на каждый вопрос, правильный ответ на каждый вопрос и ссылку , где этот ответ может быть обнаружен.

    Образец снимка экрана ниже взят из теста. На этом снимке экрана показан тип дисплея, который может увидеть студент. В этом случае правильный ответ скрыт в соответствии с настройками, выбранными администратором группы; тем не менее, ученик все еще может видеть, правильно ли он ответил на каждый вопрос.

    \ r \ n

    \

    \r\n


    Статистика для групп и классов

    Администраторам предоставляется доступ к 1) списку, в котором отображаются результаты тестов учащихся вместе со ссылками для просмотра индивидуальных результатов, 2) странице сводной статистики и 3) форме генерации статистики. Форма статистики позволяет сравнивать оценки и средние значения между различными попытками тестирования и тестами, выполненными в разное время. Пример снимка экрана (справа) показывает сравнение средних оценок учащихся между предварительным и послетестовым тестом.

    Ниже приведен образец сводной информации о тесте.

    \ r \ n \ r \ n \ r \ n \ r \ n \ r \ n \ r \ n \ r \ n \ r \ n
    ВСЕ ПОПЫТКИ К ЭКСПЛУАТАЦИИ: 10 Всего тестов, сданных 6 студентами
    Средняя оценка: 50 из 100 & nbsp; & nbsp; & nbsp; 50%
    НИЗКАЯ ОЦЕНКА: 28% & nbsp; & nbsp; & nbsp; ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА: 91%
    Среднее время прохождения теста: 13 минут \ r \ n
    \ r \ n ПЕРВАЯ тестовая попытка: 6 выполненных тестов
    Средний балл: 38 из 100 & nbsp; & nbsp; & nbsp; 38%
    НИЗКАЯ ОЦЕНКА: 28% & nbsp; & nbsp; & nbsp; ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА: 62%
    Среднее время прохождения теста: 10 минут \ r \ n
    \ r \ n ВТОРАЯ попытка тестирования: 4 пройденных теста
    Средний балл: 68 из 100 & nbsp; & nbsp; & nbsp; 68%
    НИЗКАЯ ОЦЕНКА: 54% & nbsp; & nbsp; & nbsp; ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА: 91%
    Среднее время на прохождение теста: 18 минут
    СРЕДНЕЕ.Оценка: УЛУЧШЕНИЕ 30 процентных пунктов с 1-й попытки
    Низкая оценка: УЛУЧШЕНИЕ 26 процентных пунктов с 1-й попытки
    Высокая оценка: УЛУЧШЕНИЕ 26 процентных пунктов с 1-й попытки
     Образец сводной статистики
    \ r \ n


    Несмотря на различные предлагаемые параметры настройки, учетные записи администратора и учащегося легко настроить и использовать.

    «,» public_access «:» 1 «,» public_downloads «:» 1 «,» sku «:» «,» files «: [],» images «: []}

    Критическое мышление Тесты на критическое мышление — проблемы в анализе и оценке аргументов

    Когда преподаватели чувствуют необходимость продемонстрировать эффективность своего обучения, существуют сотни тестов на критическое мышление. Прокомментировать их достоинства было бы сложной задачей; очевидно, что эта глава в лучшем случае имеет ограниченную актуальность спустя годы после написания.Учитывая общее требование указать навыки критического мышления и склонности в тесте с оценкой продолжительностью около 50 минут, существуют ограничения. Вопросы должны касаться достаточно решаемых вопросов, требующих лишь ограниченного справочного материала, и должны быть сформулированы так, чтобы не допускать различных интерпретаций. Есть много других требований; одни только они предполагают, что такие тесты будут способствовать развитию изобретенных пассажей. Должны ли вопросы для сочинения дополнять тесты на короткие ответы?

    Если необходимо удалить определенные виды вопросов, возникнут дополнительные проблемы, касающиеся объема тестов.Как бы те, кто сегодня занимается исследованиями аргументации, критическим мышлением и разработкой тестов, отреагировали бы на такую ​​озабоченность? Когда писалась эта глава, меня беспокоили социальные и институциональные потребности в быстро получаемых количественных результатах, которые позволили бы измерить нечто столь же фундаментальное и важное, как навыки критического мышления. Я задавался вопросом, есть ли что-то довольно абсурдное в идее о том, что людей следует просить в кратком и ясном порядке продемонстрировать их способность критически мыслить, а также что-то абсурдное в том, что философы должны участвовать в построении тестов, чтобы делать именно это.Профессиональные интересы приводят к таким усилиям, и есть сотни результатов. Но есть еще место для размышлений о допущениях и институциональных требованиях, лежащих в их основе.

    Пока я пишу, в период президентства Дональда Трампа в США существует серьезная обеспокоенность проблемами фальшивых и якобы фальшивых новостей, предвзятости и искажения информации в СМИ, «альтернативных фактов», правдивости и спекуляций. В высших кругах, кажется, мало уважения к фактам и правде, последовательности и согласованности — не говоря уже о приличной вежливости.Мы находим повышенное внимание общественности к важности критического мышления; действительно, многие взывают к нему больше. Подразумевается, что следует уделять больше внимания обучению и развитию критического мышления, а также качеству соответствующих материалов для тестирования. К сожалению, некоторые из тех, кто отвечает, похоже, небрежно не осведомлены о десятилетиях работы неформальных логиков и теоретиков аргументации, подменяя вместо этого собственное ощущение, что они сами являются компетентными критическими мыслителями. Проблем много, и они очень важны.

    Если мы собираемся научить критическому мышлению, мы захотим проверить наши утверждения. Обычно это включает проверку учащихся на способность или навыки критического мышления. Если студенты после курса проверят больше, чем до него, мы, естественно, сделаем вывод, что курс улучшил их навыки критического мышления. Кроме того, поскольку мы ценим способность критического мышления, мы можем захотеть проверить ее в качестве основы для приема на работу или образовательные программы.Стандартное тестирование затем может быть использовано для оценки студентов, и способность критического мышления, протестированная таким образом, может стать фактором при принятии решения о приеме.

    Тесты для измерения критического мышления существуют как минимум три десятилетия. Для старшеклассников и учащихся колледжа наиболее известны тесты на критическое мышление Корнелла и тесты Уотсона-Глейзера. 1 Тесты Cornell бывают двух уровней — уровень X, который предназначен для учащихся от пятого и шестого классов и до уровня средней школы; и уровень Z для студентов студенческого возраста.Другие тесты на критическое мышление или рассуждение нацелены на гораздо более молодых учеников в начальных школах, а некоторые предназначены для использования в разном возрасте, от начальной до старшей средней школы.

    Тесты на критическое мышление до недавнего времени подвергались относительно небольшому анализу и исследованию со стороны философов. Не получили они и политического внимания, уделяемого I.Q. и некоторые другие психологические тесты. В недавней статье в журнале Harper’s , в которой содержались язвительные комментарии к тестам, продаваемым Американской службой образовательного тестирования, и социальному отношению, вызывающему спрос на них, не было ни слова о тестах на критическое мышление. 2 Поскольку эти тесты основаны на идее о том, что способность критического мышления — это то, что можно обучить и приобрести учениками, а не что-то фиксированное, что может быть унаследовано и связано с расовой или сексуальной принадлежностью, контекст, в котором они развивались, радикально отличается лежащий в основе IQ тесты. 3

    Тем не менее, когда Джон Макпек атаковал тесты критического мышления в своей книге « Критическое мышление и образование», его комментарии вызвали удивленный, но сочувственный отклик со стороны многих философов.Семинар по тестам, на котором Макпек обменялся комментариями с Робертом Эннисом, создателем хорошо зарекомендовавших себя тестов Корнелла, вызвал значительный интерес на симпозиуме по неформальной логике. 4 Аудитория согласилась с тем, что дискуссия была увлекательной и закончилась ничьей.

    Размышления о тестах на критическое мышление выявляют много интересных вопросов о критическом мышлении, анализе аргументов, выводе навыков и способностей по результатам, а также о последствиях использования машинно-градуируемых тестов с короткими ответами для различных социальных целей.

    1. Механизированные тесты и концепция критического мышления

    Понятие критического мышления является широким и спорным. Критическое мышление, которое можно было бы применить при улучшении пьесы или пересмотре фундаментальных предположений социальной теории, вряд ли можно будет выявить в 50-минутном тесте с механической оценкой. 5 Контекст слишком ограничен для любого из них; фокус слишком вербальный для первого и слишком атомистический и ограниченный во времени для второго. 6 В обучении неизбежно существуют некоторые ограничения в отношении того, что считается критическим мышлением. Ограничения обязательно будут больше в контексте теста с коротким ответом, который можно пройти через машинную оценку, который можно пройти за час или около того.

    Тесты на критическое мышление с механической оценкой должны иметь дело с четко сформулированными мыслями о небольших, легко описываемых проблемах, ответы на которые не расходятся из-за различий в политических или этических взглядах или на основе различных базовых знаний.Вопросы и иллюстративный материал должны быть минимально подвержены различным интерпретациям. Они должны быть четкими и выражаться короткими фразами. Они не могут предполагать наличие обширных базовых знаний по какой-либо конкретной существенной проблеме, если только те, кому предстоит пройти тест, не должны обладать единообразными знаниями по этому вопросу — условие, которое редко будет соблюдаться на практике. Используемый материал не должен допускать различных интерпретаций; следует избегать интересных фигур речи, иронии и сарказма, а также двусмысленных двусмысленностей.Таким образом, в тестах почти всегда используются выдуманные отрывки, а не реальные. Из всех этих требований мы видим, что создание таких тестов действительно является сложной задачей.

    Очевидно, эти необходимые ограничения означают, что многие аспекты критического мышления не могут быть включены в такие тесты. В таком контексте мы не можем проверить способность разъяснять разумные оценочные суждения о деликатных темах, находить лежащие в основе метафизические или социальные допущения или выявлять механические или эстетические недостатки, которые трудно описать словами.Мы также не можем обрабатывать материал, включающий и использующий тонкие нюансы значения. Формат тестов и предъявляемые к ним социальные требования делают это невозможным. Эти вопросы слишком глубоки, чтобы их можно было учесть в кратком ответе и формате временных рамок, слишком спорны по своей природе, чтобы достичь достаточного согласия в ключе ответов, и слишком сложно подвести итог в нескольких словах. Если мы ценим эти аспекты критического мышления, мы, вероятно, придем к выводу, что способность критического мышления не поддается проверке механическими методами коротких ответов.

    Следует различать внешнюю и внутреннюю критику тестов на критическое мышление. Внутренняя критика будет сосредоточена на деталях конкретных тестов. Какой диапазон элементов в пределах диапазона, который может обрабатывать формат, включен в тест? Правильно ли соотношение различных предметов? Даны ли инструкции понятным языком? Что наиболее важно, правильны ли ключевые ответы и являются ли они единственными альтернативными ответами, которые кажутся правильными? Эти внутренние проблемы возникают при условии, что кто-то решил попытаться вызвать ответы в формате механического теста и принять эти ответы как показатель способности критического мышления.Если внутренняя критика должна выявить недостатки в популярных тестах, это важный вопрос, являются ли эти недостатки присущими всем усилиям или они, так сказать, случайны. Если бы мы обнаружили недостатки и решили, что они относятся к тому типу, которого можно избежать только жесткими ограничениями на содержание тестов, мы, естественно, перейдем к стадии внешней критики.

    Внешняя критика имеет более широкий фокус. В нем рассматривается вопрос о том, насколько важны те аспекты критического мышления, которые в принципе не могут быть обработаны с помощью этих тестов, для способности критического мышления.В нем также может быть рассмотрен социально-политический вопрос о том, почему существует необходимость в попытках измерить способность критического мышления с помощью теста с короткими ответами, регулируемого машиной, и следует ли пытаться удовлетворить эту потребность философам и другим ученым. Здесь второй и третий разделы посвящены внутренним вопросам, четвертый раздел — внешним.

    2. Проведение тестов и способность к критическому мышлению

    Чтобы прийти к выводу о чьей-либо способности критического мышления на основе результатов теста, необходимо сделать несколько выводов.Интересно, что если мы исследуем здесь этапы вывода, есть асимметрия между положительным и отрицательным случаями. То есть разные вещи могут повлиять на достоинства аргумента — от хорошего результата теста до наличия способности критического мышления и аргумента от плохого выполнения такого теста до отсутствия способности критического мышления.

    Чтобы увидеть, как это работает, давайте сначала рассмотрим положительный случай. Предположим, что был составлен тест на критическое мышление, и человек успешно его выполняет.Таким образом, мы хотим, исходя из этой хорошей работы, сделать вывод о том, что он или она обладает способностью критического мышления. Этот вывод будет основан на нескольких этапах, которые можно заказать в следующем порядке:

    1. S соответствует Q . (То есть S правильно отвечает на большое количество вопросов теста. Это прямое поведенческое суждение; это означает, что достаточно высокий процент ответов S совпадает с ключевыми ответами.)

      Следовательно,

    2. S может сделать Q .(То есть S может правильно ответить на большое количество вопросов теста.) Здесь есть два предположения. Во-первых, совпадение ответов S с ключевыми ответами происходит не из-за случайности, случайности или обмана, а из-за особенностей S. Тестируемый получает ключевые ответы из-за некоторых способностей или умственных способностей, которыми он или она обладают. Это приводит ко второму пункту. Утверждение подразумевает, что ключевые ответы действительно являются правильными ответами. Если ключевые ответы были неправильными или если они были правильными, но не однозначно правильными, получение ответа, совпадающего с ключевыми ответами, не показало бы, что можно получить эти ответы в смысле наличия способности или силы прийти к ним. 7 Это могло бы показаться либо случайным, результатом обучения из-за схожести склонности к ошибкам между респондентом и человеком, создавшим тест, либо результатом комбинации этих факторов.

      Следовательно,

    3. S может ответить на вопросы Q ’, где Q’ — это набор вопросов, похожих на вопросы теста, но не идентичных им. (То есть вопросы Q являются подмножеством Q ’, и они представляют весь набор достаточно хорошо, чтобы их способность правильно их решать, является хорошим индуктивным доказательством того, что все остальное будет правильным.Вопросы представляют собой набор вопросов, а проблемы — множество типов проблем. Например, если S может сделать в тесте некоторые конкретные выводы, связанные с классовыми отношениями, тогда S может сделать много дополнительных выводов, аналогичных представленным в тесте.)

      Следовательно,

    4. S имеет (высокий уровень) способность Q (критическое мышление) . (Учитывая, что вопросы в Q ’представляют собой весь массив или очень значительную часть вопросов, охватывающих концепцию критического мышления, и что S знает, как отвечать на вопросы этого типа, мы заключаем, что S обладает способностью критического мышления.)

    Полезно взглянуть на эту последовательность выводов и увидеть, какие проблемы возникают в различных точках. На первом этапе, от (1) до (2), речь идет отчасти об исходных обстоятельствах, связанных с обучением и сдачей экзаменов, а также с построением теста. Важно отметить, что эти факторы в значительной степени контролируются учителями, профессорами и разработчиками тестов и не имеют отношения к личным особенностям и проблемам с мотивацией или концентрацией, которые могут повлиять на респондентов.Если тест построен плохо, кто-то может получить большое количество правильных ответов, просто угадав или настроившись на то, что обычно ищут конструкторы тестов, и на те конструкции, которые они обычно создают. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим несколько крайних случаев. Ключевые ответы могут попасть в шаблон abba, bccb, cddc или что-то еще, обнаруженное респондентом. Или человека, возможно, научили проходить тот самый тест и заполнять много правильных ответов благодаря механической памяти, так что правильность его ответов не показывала, что он может ответить даже на те вопросы, которые он правильно понял. 8

    Вывод от (1) до (2) предполагает, что ключевые ответы правильны и, среди предложенных альтернатив, однозначно правильные. Мы хотим сделать вывод из совпадения ответов испытуемого с ключевыми ответами, что он способен получить эти ответы. Понятие «способности» в этом контексте является нормативным и подразумевает, что ответы верны. Способность ответить на проблему в этом контексте больше похожа на способность петь, чем на способность дышать.Человек не может дышать неправильно, поэтому, если он вообще дышит и дыхание является продуктом его собственных сил, а не механического вмешательства, у него есть способность дышать. Однако человек может плохо или хорошо петь; Говоря о способности петь, мы обычно подразумеваем удовлетворительное исполнение. Таким образом, из того факта, что человек вообще поет, не следует, что он обладает способностью петь , поскольку в этом контексте обычно используется «способность петь». Очевидно, что в контексте тестирования нас интересует не только способность понимать вопросы теста и вставлять ответы, но и способность правильно отвечать на вопросы теста . Чтобы получить какие-либо доказательства этого из результатов теста, ясно следует предположить, что ответы, отмеченные как правильные, действительно являются правильными. 9 Если тест составлен так, что получение хороших ответов почти наверняка является результатом характеристик респондента, и если нет спорных ответов, то вывод от (1) до (2) должен пройти.

    Второй вывод, от (2) до (3), поднимает новую проблему. Это касается репрезентативности различных вопросов теста.Для любого вопроса мы можем построить аналогичный вопрос, изменив несущественный признак. Если респондент может обнаружить, что вывод: «Если Фред худой, он подходит; Фред здоров; поэтому Фред худой »ошибочен, было бы совершенно поразительно, если бы он не смог обнаружить тот же недостаток в« Если Джо худой, он в хорошей форме; Джо в хорошей форме; поэтому он худой ». Обязательно будут обобщения. Возникает вопрос, насколько далеко мы можем обобщить — как мы генерируем Q из Q. Несомненно, не будет никаких споров о замене «Джо» на «Фред» в приведенном выше примере, но другие замены не так просты.Рассматривая вопрос как пример ошибочного рассуждения с использованием условного выражения, кто-то может предположить, что любой, кто может правильно ответить на этот вопрос, понял условное выражение и получит правильный ответ на вопрос: «Если Джейн Фонда танцует народные танцы, Джейн Фонда подходит; Джейн Фонда не занимается народными танцами; поэтому Джейн Фонда не подходит ». С другой стороны, можно было бы рассматривать вопрос как репрезентативный только для случаев подтверждения следствия, но можно было бы рассматривать это как независимое от предмета. Таким образом, если респондент мог справиться с первоначальным примером, он должен уметь справиться и с формально похожим примером: «Если русалки — математики, у математиков есть хвосты; у математиков есть хвосты; Итак, русалки — математики.В качестве альтернативы, можно было бы рассматривать вопрос как подобный другому случаю подтверждения консеквента, когда составные утверждения были более сложными и включали более абстрактный предмет, как, например, « Если наука и философия имеют одинаковую сущностную структуру, тогда, если наука частично эмпирическая, философия частично эмпирическая. Если наука частично эмпирическа, философия частично эмпирическа. Следовательно, наука и философия имеют одну и ту же основную структуру ».

    Вероятно, большинству логиков было бы комфортно с первыми двумя вариантами как членами Q ’, но неуверенно насчет третьего.Однако здесь, безусловно, уместны психологические доказательства. Возможно, что формально похожие примеры, даже на одном и том же уровне формальной сложности (как первые два варианта, а третий — нет), не обрабатываются одинаково большинством респондентов. Второй пример включает контрфактические материалы причудливого характера, которые могут запутать респондентов. Фактически, даже начальный пример, связанный с худобой и фитнесом, эмоционально заряжен в нашей культуре, в отличие от некоторых других примеров подтверждения следствия.По этой причине его можно уподобить другим случаям ясного рассуждения на эмоциональном материале. Психологические данные показывают, что ожидания логиков в этой области часто не оправдываются. Люди могут четко понимать условные отношения, когда имеют дело со знакомым, безопасным предметом, но плохо справляются с ними, когда переходят к незнакомому, очень эмоциональному или очень абстрактному предмету. 1 0

    Таким образом, образование Q ’из Q зависит как от логических, так и от психологических соображений. Логично предположить, что два примера воплощают один и тот же логический принцип. Психологическое суждение заключается в том, что кто-то из e , кто может понять и применить этот принцип к первому примеру, может сделать то же самое со вторым. Возможно, логика и психология неожиданно расходятся. Возможно, люди смогут обнаружить подтверждение следствия, когда пример является математическим, а вывод сделан неверным, но не тогда, когда пример касается здоровья и питания, а вывод представляет собой широко распространенное и социально сильное убеждение.Или, возможно, люди, которые легко обнаруживают убедительные определения в контексте рекламы, не обнаруживают их в контексте политических выступлений авторитетных фигур, даже если их логическая структура по существу одинакова в обоих случаях. Эти вопросы эмпирически.

    Следующий и последний вывод, от (3) до (4), будет зависеть от того, насколько репрезентативны вопросы в Q ’к проблемам, требующим критического мышления. Если мы определим список всех видов вещей, которые критически мыслящий должен уметь делать 11 , и сравнить Q ‘с таким списком, то вывод из (3) к (4) будет зависеть от того, насколько близко сравнение .Предположим, например, что мы решили, что хотим, чтобы критический мыслитель скептически относился к наиболее фундаментальным метафизическим и политическим допущениям нашего общества, и мы хотели, чтобы у него или нее была склонность применять такого рода скептицизм даже в повседневной жизни. Этот desideratum , скорее всего, не будет уловлен Q. Итак, если бы у нас был такой элемент как существенная часть нашей концепции критического мышления, мы бы расценили вывод из (3) к (4) как шаткий, сначала концептуально, и в результате индуктивно.С другой стороны, если бы мы определяли критическое мышление как способность делать дедуктивные и индуктивные выводы, оценивать аналогии, выявлять заблуждения и обнаруживать нечеткость и двусмысленность, мы могли бы легко найти все эти аспекты в Q ‘. Вывод от (3) до (4) может показаться убедительным. Концепция критического мышления по существу спорна, поэтому этот вывод неизбежно вызывает сомнения.

    Поучительно сравнить только что исследованную серию шагов вывода с параллельной серией, основанной на плохой производительности теста.

    • (x1) S не отвечает Q. То есть респондент не отвечает (на большинство) вопросов правильно. Опять же, это прямое поведенческое суждение. Есть расхождение между ответами тестируемого и ключевыми ответами.
      Следовательно,

    • (x2) S не может ответить Q. Это означает, что респондент не отвечает правильно из-за некоторого аспекта его или ее способностей, относящихся к вопросам. Неудача происходит не из-за бунтарства, сонливости, несчастного случая, недостатка внимания, неправильного чтения инструкций или ошибок в вопросах.
      Следовательно,

    • (x3) S не может делать Q ’. Вопросы, которые S не может ответить в тесте, представляют собой более широкий круг вопросов, и неспособность S ответить на них также указывает на неспособность в этой более широкой области.
      Следовательно,

    • (x4) S имеет немного критического мышления. Вопросы в Q ’представляют собой основную область способности критического мышления, и S не может их решить, поэтому он или она плохо мыслит критически.

    Здесь возникает очень важная асимметрия с первым уровнем вывода. Как и в позитивном случае, все может пойти не так. Но есть разница в том, что то, что может пойти не так, включает аспекты респондента и его или ее ситуации, вещи, не зависящие от конструкторов тестов и преподавателей. Если респондент напился накануне вечером или чувствует себя непослушным и хочет подорвать репутацию инструктора, указав, что он ничего не изучил на курсе, он может поставить неправильные ответы по причинам, не имеющим ничего общего с его неспособностью получить ответ. верно.Вывод от (x1) к (x2) может потерпеть неудачу из-за недостатков в конструкции теста. Фактически, это кажется более вероятным в отрицательном случае, чем в положительном. Случайное получение правильного результата во время теста по индукции маловероятно; гораздо вероятнее случайно ошибиться в целом ряде вещей. (Можно, например, неправильно прочитать ключевое слово в наборе инструкций, относящихся к большому разделу теста, или написать код в ответах не в том месте.) Таким образом, кажется, что вывод от высокого балла к способности делать вопросы в целом сильнее, чем вывод из того, что у вас низкий балл, и вы не можете их ответить.Существует меньше способов, по которым первые могут пойти не так, инструкторы и специалисты по тестированию имеют больший контроль над этими факторами, а соответствующие обстоятельства с меньшей вероятностью возникнут в реальной жизни.

    Следующий этап ближе к положительному случаю: вывод от (x2) до (x3) зависит от тех же факторов, что и вывод от (2) до (3). В обоих случаях спорный вопрос опирается как на логику, так и на психологию. Насколько схожи в логическом смысле дальнейшие дела и насколько вероятно, что люди передадут свою компетенцию?

    Что касается последнего вывода, то здесь отрицательный вывод сильнее положительного.Это потому, что оспариваемость концепции критического мышления влияет на нее меньше. Чтобы убедиться в этом, мы напоминаем, что на самом деле нет разногласий по поводу некоторых минимальных аспектов критического мышления. Разногласия возникают, когда мы рассматриваем, что к этому следует добавить. Должны ли мы добавить справочную информацию по множеству тем? Должны ли мы добавить возможность фундаментальной социальной критики? Следует ли добавить возможность синтезировать различные учетные записи? Провести уместные аналогии между явно несопоставимыми областями? Чтобы подвергнуть сомнению социальные и политические последствия стандартного языкового использования? Чтобы обнаружить эстетически неприемлемые элементы? Возможности, кажется, расширяются до бесконечности.Для любого, кому нужен длинный список, вывод от (3) до (4) покажется сомнительным. Термин «критически мыслящий» в какой-то степени почтителен, и мы, возможно, не захотим давать титул тому, кто демонстрирует только конечную и определенную компетентность в тесте на короткие ответы. С другой стороны, практически в любом случае критическое мышление, дедуктивная компетентность, лингвистическая чувствительность, индуктивная компетентность и способность обнаруживать ошибки будут составлять минимально необходимые условия критического мышления.Если у человека их нет, он или она не мыслит критически, что бы еще этот человек ни делал. В отрицательном случае, когда мы выходим за пределы первой стадии, все идет более гладко, чем в положительном случае. Однако важнейший вывод на первом этапе более сомнительный.

    Философские вопросы входят на каждом этапе, а психологические — по крайней мере, на первых двух. Философские вопросы подразделяются на три основных области: правильность ключевых ответов; определение круга проблем, представленных тестовым набором; и степень, в которой способность решать задачи в этом диапазоне представляет способность критического мышления.Тесты на критическое мышление будут неадекватными с философской точки зрения, если значительная часть ключевых ответов не является однозначно правильной, если набор проблем, представленных тестовым набором, слишком ограничен даже для диапазона, который тест призван охватить, или если это спектр подобластей недостаточно широк. Они будут неадекватными с психологической точки зрения, если они не построены таким образом, чтобы исключить такие вещи, как получение многих правильных ответов путем предположений или паника из-за инструкций.Что еще более интересно, они могут быть психологически неадекватными, если набор Q ’генерируется из набора Q с недостаточным вниманием к нормальной компетентности в вопросах передачи. Конечно, есть и другие психологические проблемы. Поскольку я не могу претендовать на способность оценивать тесты критического мышления с психологической точки зрения, я сосредоточусь здесь на философских вопросах. 1 2

    3 . Контент-анализ нескольких популярных тестов на критическое мышление
    3а.Тест Уотсона-Глейзера

    Оценка критического мышления Уотсона-Глейзера широко используется. Распространяемый известной психологической корпорацией, он уже несколько десятилетий является признанным педагогическим и оценочным инструментом. Доступны два разных теста; Форма A и форма B. Комментарии здесь относятся к форме A. 13 Тест состоит из 80 вопросов, которые необходимо ответить за 50 минут. Он разделен на пять равных частей. Первый раздел касается вывода; респондент должен принять решение о «степени истинности или ложности [ sic ] вывода» с учетом некоторых фактов.Сделаны заявления; респондент должен предположить, что они верны, а затем сказать, является ли следующее утверждение истинным, вероятно, истинным, оставленным неопределенным, вероятно ложным или ложным, учитывая заявленные утверждения. 1 4 Второй раздел включает распознавание предположений, которые определены в инструкциях как нечто предполагаемое или принимаемое как должное. Из приведенных примеров видно, что включены как дедуктивно требуемые допущения, так и прагматически требуемые допущения.Третий раздел посвящен дедуктивному выводу; делаются заявления, и респонденты должны сказать, следует ли из них обязательно другие утверждения. Четвертый раздел, хотя и называется интерпретацией, по-видимому, значительно пересекается с первым. Респонденту дают некоторые утверждения и просят сказать, что «логически следует вне разумных сомнений из предоставленной информации»; таким образом задействованы дедуктивный и (предположительно) строгий недедуктивный вывод. Единственная разница между этим разделом и первым состоит в том, что здесь респонденты отвечают «да» или «нет»; таким образом, четвертый раздел требует меньше различий, чем первый.Последний раздел посвящен оценке аргументов. Здесь опять же речь идет о умозаключениях или «причинах за и против». Респонденты должны «считать каждый аргумент верным»; то есть они не должны ставить под сомнение аргументы на том основании, что в них содержатся ложные или маловероятные утверждения. Дело в том, чтобы определить, будут ли утверждения, сделанные в этом аргументе, в случае их истины сильными или слабыми, для дальнейшего утверждения.

    Формулировка некоторых из этих инструкций заставит съежиться любого философски образованного человека. 1 5 Этот тест полон логических ужасов, таких как «Изучите каждый вывод отдельно и примите решение относительно его степени истинности или ложности»; «Чтобы аргумент был сильным, он должен быть одновременно важным и непосредственно относящимся к вопросу»; «Для целей этого теста вы должны рассматривать каждый аргумент как истинный»; «Старайтесь не позволять своему личному отношению к вопросу влиять на вашу оценку аргумента, поскольку каждый аргумент следует рассматривать как истинный»; и «Когда слово« следует »используется в качестве первого слова в любом из следующих вопросов, его значение таково:« Будет ли предлагаемое действие способствовать общему благосостоянию народа Соединенных Штатов? ». 1 6

    Можно защищать такую ​​формулировку на том основании, что тест предназначен для использования людьми, которые не являются философами и не имеют философского образования. 1 7 Кто-то может настаивать на том, чтобы не вводить в заблуждение, говоря об истинности аргументов, степени истины, умозаключениях как заключениях и т. Однако с такой защитой теста есть несколько проблем. Во-первых, нет необходимости использовать такие выражения для общения с нефилософами.В инструкциях по некоторым другим тестам респондентам не употребляются такие выражения, и тем не менее они вполне понятны. Во-вторых, под вопросом работоспособность этих логических нововведений. В-третьих, инструкции будут сбивать с толку любого, кто изучал логику или теорию познания даже на довольно элементарном уровне. Поскольку предполагается, что тест в целом подходит для студентов колледжей, это знак против него. Направление толкования «следует» с точки зрения интересов Соединенных Штатов указывает на этноцентризм, который полностью противоречит подлинному критическому мышлению в Соединенных Штатах и ​​делает этот тест совершенно непригодным для использования за пределами Соединенных Штатов.

    Существуют задачи, которые можно решить в формате короткого ответа, но которые тест Уотсона-Глейзера довольно загадочным образом не учитывает. К ним относятся, по крайней мере, следующее: рассуждения по аналогии и о ней; заблуждения, как формальные, так и неформальные; оценка достоверности источников; определения в контексте; чувствительность к двусмысленности, расплывчатости и эмоционально нагруженной речи; рассуждения по поводу и к объяснениям; причинное рассуждение и эмпирическое подтверждение в экспериментальном контексте. Это обширный список.

    Тест Уотсона-Глейзера кажется особенно узким, когда мы рассматриваем эти упущения в контексте очень значительного дублирования, которое существует между разделами. Разделы 1, 3 и 4 очень похожи. Раздел 3 ограничивается дедуктивным выводом из данных утверждений; разделы 1 и 4 также включают дедуктивный вывод и строгий вероятностный вывод. Различные названия разделов, «Вывод», «Выведение» и «Интерпретация», скрывают тот факт, что в каждом из них встречаются очень похожие вопросы.

    Дальнейшие проблемы возникают, когда мы переходим к рассмотрению конкретных вопросов и ключевых ответов. На мой взгляд, из 80 вопросов одиннадцать сомнительны. Некоторые иллюстрации обсуждаются ниже.

    Вопрос 15. (Из раздела «Вывод»: респонденты должны сказать, является ли следующее утверждение верным, исходя из первоначальных утверждений. Вероятно, верно, недостаточно определено данными, вероятно, неверно или неверно.)

    «Некоторое время назад в Мидлтауне собралась толпа, чтобы послушать выступления нового президента местного отделения коммерции Чам b er.Сказал президент. «Я сейчас не прошу, а требую, чтобы профсоюзы приняли на себя всю свою долю ответственности за улучшение жизни общества и обеспечивали социальное благополучие и . Я не прошу , , но требую, чтобы они вступили в Торговую палату ». Присутствующие члены Центральных профсоюзов с энтузиазмом аплодировали. Три месяца спустя все профсоюзы Мидлтауна были представлены в Торговой палате. Эти представители работали с представителями других групп в комитетах, высказывали свое мнение, активно участвовали в гражданских проектах , и помогли Палате достичь целей, поставленных в связи с этими проектами.’

    «Некоторые члены Торговой палаты пришли к выводу, что их президент поступил неразумно, попросив представителей профсоюзов присоединиться к Палате».

    Кодовый ответ: недостаточно данных. Однако с точки зрения наилучшего объяснения ответ «вероятно, ложный» может показаться оправданным. Ключ можно защитить на том основании, что мы должны принимать во внимание только данные факты. Однако, чтобы избежать вывода о том, что члены Торговой палаты будут рады участию профсоюзов, мы должны предположить, что они не рады, что их проекты и цели были так успешно реализованы.Это предположение кажется очень необоснованным.

    Вопрос 16. (Тот же раздел, те же инструкции; тот же отрывок, что и в вопросе 15.)

    «Новый президент указал в своей речи, что профсоюзы города еще не приняли на себя всю ответственность за улучшение гражданского состояния ».

    Кодовый ответ — «верно». Однако ответ «вероятно, правда» кажется предпочтительным. Разница зависит от различия между следствием и прагматическим, или разговорным, подтекстом.Президент потребовал, чтобы профсоюзы сделали свою долю. Это настоятельно предполагает, но не влечет за собой, что, по его мнению, они ранее не делали своей доли. Нас спрашивают, «указал ли» президент в своей речи, что они еще не приняли на себя полную ответственность. В слове «указано» есть неопределенность, которая усугубляет проблему. Если нас спросят, прямо ли сказал президент, что они еще не приняли на себя полную ответственность, ответ будет отрицательным. Тем не менее, если нас спросят, предлагал ли он это настоятельно, подразумевал или фактически говорил, ответ будет положительным.Стандарты того, что мы имеем право делать, кажутся более свободными для вопроса 16, чем для вопроса 15.

    Вопрос 28. (Из раздела о предположениях; респонденты должны сказать, сделано ли предположение — принимаемое как само собой разумеющееся или предполагаемое — человеком, который делает примерное утверждение.)

    Заявление: «Я еду в Южную Америку. Я хочу быть уверенным, что не болею брюшным тифом e t, поэтому я пойду к своему врачу и сделаю прививку от брюшного тифа b перед тем, как начать свое путешествие.’

    Предполагаемое предположение: «Брюшной тиф чаще встречается в Южной Америке, чем там, где я живу. ».

    Ключевые слова: это предположение не сделано. Мы можем видеть, насколько этот ответ оправдан, поскольку можно было бы поверить, что брюшной тиф в Южной Америке был столь же распространен, как и в месте, где живет человек, и в любом случае он мог бы захотеть сделать прививку во время поездки. (Это кажется маловероятным, но возможно.) Однако в инструкциях не говорится, что мы должны ограничиваться предположениями, которые обязательно делаются.Естественным объяснением, «лучшим» по многим стандартам, желанию сделать эту вакцинацию, было бы убеждение, что брюшной тиф более распространен в Южной Америке, чем дома; следовательно, с помощью этого типа индуктивного рассуждения, возможно, было бы оправданно ответить, что предположение сделано.

    Вопрос 31. (Раздел предположений; те же инструкции, что и для вопроса 28.)

    Заявление: «Если война неизбежна, нам лучше начать превентивную войну № , пока у нас есть преимущество. ‘

    Предполагаемое допущение: «Если мы будем сражаться сейчас, у нас будет больше шансов выиграть, чем , если мы будем сражаться позже . ‘

    Ключевые слова: предположение сделано. Кажется, что стандарты здесь другие, чем в предыдущих двух вопросах. Там было «не сделано» естественного предположения, потому что можно было предусмотреть альтернативу. Здесь легко представить себе альтернативу, но, тем не менее, считается, что предположение «сделано».Можно предположить, что у нас есть преимущество сейчас, а может и не быть его позже; это не значит, что у нас больше шансов на победу сейчас, а что у нас есть относительно уверенная вещь сейчас, тогда как будущее неизвестно. Эта точка зрения допускает, что в будущем у нас может быть больше шансов на победу, но мы не хотели бы делать ставку на эту перспективу сейчас. Это предположение также может лежать в основе рассуждений; поскольку он более сдержан и приписывает говорящему более скромные притязания на будущие знания, в реальном случае, возможно, более милосердно приписывать это говорящему.Опять же, проблема была бы устранена, если бы нас попросили найти предположения, которые обязательно были сделаны.

    Вопрос 78. (Из раздела, посвященного оценке аргументов. Можно предположить, что «аргументы верны», и оценить их как сильные или слабые.)

    Проблема: Следует ли исключать учащихся из государственных школ для получения религиозных наставлений в их собственных церквях во время школьных часов ?

    Предлагаемый аргумент: «Да: религиозное наставление поможет преодолеть моральную пустоту, слабость и невнимание к другим людям, которые кажутся текущими проблемами в нашей стране.’

    Респонденты считают этот аргумент сильным. Если мы удовлетворим эти требования, это будет серьезным основанием для получения религиозных указаний, но не серьезным основанием для его получения, извиняющего учеников ходить в церковь в школьные часы.

    На основании этого контент-анализа тест Уотсона-Глейзера не дает хороших результатов. Его диапазон узок, даже с учетом того факта, что некоторые аспекты критического мышления не входят в сферу применения тестов для кратких ответов. Его инструкции философски искажены ненужным и бесполезным образом.В пределах охваченного диапазона есть много спорных предметов; более десяти процентов от общего числа предметов относятся к этому типу. Если учащиеся улучшают результаты на 15 или 20% от предварительного теста к последнему, мало что можно сделать выводов, потому что они могут просто быть более согласованными с составителями теста по оспариваемым вопросам во втором случае, чем в первом. Если один студент превосходит другого на 15 или 20% — факт, который, несомненно, будет считаться актуальным, если бы тесты использовались для принятия решения о приеме, — более высокий балл может отражать не больше, чем удачу или соответствовать прошлому или предрассудкам тестировщиков.Доля спорных предметов слишком велика. Более того, некоторые проблемные аспекты инструкций настолько серьезны, что искренне критически мыслящие люди могут положительно рассердиться на тест и, таким образом, плохо справиться. Готовность следовать инструкции интерпретировать слово «должен» с точки зрения благосостояния граждан Соединенных Штатов, несомненно, обратно пропорционально любой способности к критическому мышлению и анализу.

    3б. Уровень Корнелла Z Тест

    Тест Cornell Level Z — еще один интересный тест.Он разработан для студентов колледжей и является результатом многолетних размышлений известного логика. Кроме того, он представляет особый интерес из-за недавнего экспертного исследования, проведенного весной 1983 года. Автор теста Роберт Эннис пригласил ряд учителей неформальной и формальной логики для выполнения теста и написал анализ их ответов. 1 8 Версия теста 1985 года очень похожа на версию 1983 года, поэтому ответы, по-видимому, не выявили каких-либо серьезных недостатков в тесте — по крайней мере, тестеры судили по ответам экспертов.

    Тест Cornell уровня Z состоит из 52 вопросов, которые нужно выполнить за 50 минут. Респондентам рекомендуется, чтобы тест «показал, насколько ясно и тщательно вы думаете». Им говорят избегать диких догадок, но делать проницательные предположения, если у них есть какие-то важные подсказки, относящиеся к ответу. В тесте семь разделов. В первом разделе проверяется дедуктивное следствие и противоречие. Большинство рассуждений носит силлогистический характер, а не пропозициональный или модальный. В руководстве по тестам отмечается, что вопросы задаются в строго ценностном контексте, так что акцент делается на умении нейтрально рассуждать с помощью наводящего на размышления содержания.В этом разделе десять вопросов. Второй раздел посвящен ошибкам в рассуждении, если мы принимаем инструкции по тестированию для респондентов за чистую монету, и «семантике», согласно руководству. Он проверяет эмоционально нагруженный язык, аргументы и утверждения, торгующиеся на двусмысленности, и неявные убедительные определения. Есть несколько ложных дихотомий и одно поспешное индуктивное обобщение. Наибольший упор делается на проблемах, связанных с использованием языка; в этом разделе одиннадцать вопросов.В третьем разделе респондентов просят прокомментировать с учетом конкретной доказательной ситуации «правдоподобность» утверждений. В руководстве указано, что речь идет о доверии. «Правдоподобность», термин, используемый в инструкциях, как представляется, указывает на то, что респонденты должны учитывать как доверие к людям как источнику знаний, так и правдоподобие, учитывая существенную справочную информацию, заявлений, которые они делают. В этом разделе четыре вопроса. 19

    Четвертый раздел теста имеет дело с индуктивным подтверждением рассуждений путем описания экспериментальной ситуации и побуждения респондентов прокомментировать значение эмпирических результатов для экспериментального заключения.В руководстве указано, что критерии наилучшего объяснения должны применяться при оценке предметов. В разделе тринадцать вопросов. Пятый раздел снова связан с индуктивным экспериментальным рассуждением, но имеет несколько иную направленность, поскольку респонденты должны прокомментировать логическое значение различных предсказаний. В руководстве указано, что речь идет о планировании экспериментов. Респонденты должны прокомментировать, какой вид эксперимента будет иметь наибольшую эпистемологическую ценность в описываемой ситуации.Четыре вопроса касаются этого аспекта. В шестом разделе основное внимание уделяется значению слова, как неявно определяются слова на основе их использования в данном контексте. Дано четыре вопроса.

    В седьмом и последнем разделе респонденты должны прокомментировать неустановленные предположения, лежащие в основе аргументов и замечаний. Проблема трактуется дедуктивистски: недостающие допущения — это те, которые, если они представлены,

    сделает вывод, который логически вытекает из заявленных посылок, или объясненное мнение логически вытекает из заявленного объяснения .Здесь шесть вопросов.

    Очевидно, что область применения теста Level Z значительно шире, чем у теста Уотсона-Глейзера. Но все же, размышляя о его содержании в целом, мы можем увидеть ряд особенностей аргументации, рассуждений и критического анализа, которые могли быть включены, но не были включены. Нет вопросов, которые требуют суждений об уместности. Об аналогиях нет. Нет таких, которые касаются проводящих (совокупность факторов) аргументов, призывающих учитывать важность плюсов и минусов.Несмотря на наличие в тесте раздела, посвященного ошибочным рассуждениям, ряд ошибок не обнаруживается в тесте. Соломенный человек, ad hominem, аргумент от невежества, вины по ассоциации, такие дедуктивные заблуждения, как отрицание антецедента, и многие другие полностью опускаются. Нет раздела, посвященного интерпретации дискурса и попыткам выявить способности респондентов отличить то, что было сказано, от того, что не было сказано. (В этом контексте можно было бы рассматривать отсутствующие предположения.) Никаких реальных переходов не используется. Для теста придуман весь материал; предположительно, это необходимо для максимальной ясности и нейтральности. Ни один раздел не проверяет способность относить дела к заявленным принципам. В дедуктивном разделе нет материала, относящегося к пропозициональной или модальной логике; проверяются только классовые отношения. Также не существует проверки общего смысла структуры аргументов — сделаны ли один или два вывода, есть ли подаргументы, связаны ли посылки или имеют отдельное отношение к заключению. 2 0

    Если мы посмотрим на содержание теста, кажется, что он был построен на основе широко позитивистской теории аргументации. Это не должно вызывать удивления в свете выдающегося положения этой конкретной теории, особенно среди философов. Включено индуктивное рассуждение, несмотря на его большие трудности для тестировщика, и, очевидно, оно истолковывается как включающее подтверждение в экспериментальном контексте и рассуждения о достоверности, относящиеся к источникам информации.Есть много вопросов, которые требуют внимательности к языку — двусмысленность, хитрое использование определений и значение в контексте. Есть вопросы о дедуктивных отношениях, прежде всего следствиях, непротиворечивости и непоследовательности. Тем не менее, независимое научное мышление, практическое принятие решений, оценка реальных аргументов и компетентное участие в дебатах, безусловно, требуют суждений о релевантности и хорошего чувства классификации, чтобы заявленные принципы могли быть правильно применены. Правовое и моральное рассуждение во многом зависит от аналогий, как и использование моделей в научном рассуждении.Кроме того, аналогия — мощный риторический прием и основа многих обманчивых аргументов. Чувство основной структуры аргумента может быть очень важным для критической оценки, например, когда одна посылка в аргументе ложна, и нам нужно посмотреть, как это влияет на убедительность остальной части аргумента. Любая способность делать это не проверена, хотя в принципе кажется, что ее можно включить в тест в этом формате. Кажется странным включать раздел об ошибочных рассуждениях и при этом уделять так мало внимания ошибкам.В разделе, посвященном ошибочным рассуждениям, много внимания уделяется злоупотреблениям языком, в то время как ошибки в их традиционном толковании почти не появляются. 2 1

    Что касается поставленных вопросов и ключевых ответов, то, несмотря на большую осторожность и готовность вызвать критику экспертов, оспариваемые вопросы остаются на уровне Корнелла Z (1985). Разные аналитики, несомненно, расходятся по этому поводу — факт, который сам по себе имеет определенное значение. Мое собственное изучение теста и ключевых ответов оставило у меня некоторые опасения по поводу семи вопросов, почти пятнадцати процентов от общего числа. 2 2 Вот подробности для некоторых примеров.

    Вопрос 12. (В разделе о ошибочных рассуждениях или, как описано в руководстве, «семантика».)

    ДОБЕРТ: Я полагаю, вы знаете, что добавление хлора в воду — это угроза здоровью всех жителей Галлтауна, а это, согласитесь, плохо.
    АЛГАН: Какое вы имеете право говорить, что нашему здоровью будет угрожать опасность ?
    DO BERT: «Здоровый образ жизни» можно определить как жизнь в соответствии с природой.Мы не находим в природе добавление хлора в воду. Таким образом, если добавить хлор, то здоровье каждого окажется под угрозой.
    Выберите одну лучшую причину, по которой некоторые из этих взглядов ошибочны.

    1. Доберт использует эмоциональный язык, который не помогает сделать его аргумент разумным.

    2. Мышление Доберта ошибочно.

    3. Доберт использует слово двумя разными способами.

    Кодовый ответ: C.Ясно, что в этом есть смысл, потому что первый комментарий Доберта, по-видимому, использует слово «здоровье» в обычном смысле, как означающее отсутствие болезни, а его ответ оговаривает особое значение. Тем не менее, A также является разумным ответом, потому что «природа», фигурирующая в условном определении, является эмоционально позитивным термином. Кроме того, мы просто делаем вывод, что первое использование Добертом слова «здоровье» является нашим обычным. Таким образом, наши доказательства того, что слово используется в двух разных смыслах, можно назвать менее убедительными, чем наши доказательства того, что Доберт использует эмоциональный язык, который не помогает сделать его аргумент «обоснованным».

    Вопрос 14. (Опять же, из раздела о неправильных рассуждениях или «семантике».)

    ДОБЕРТ: Я понимаю, что вы смотрите на это как на эксперимент. Уверен, что жители города Gallton не хотят быть подопытными кроликами в этом вопросе.

    АЛГАН: Это демонстрация. № b Оды должны возразить против демонстрации, поскольку цель демонстрации не в том, чтобы узнать что-то, а в том, чтобы показать нам то, что уже известно.Дополнительная ценность этой демонстрации хлорирования заключается в том, что ее целью также является проверка долгосрочного воздействия хлорирования на человеческий организм. Это достойная цель демонстрации.

    Выберите одну лучшую причину, по которой некоторые из этих взглядов ошибочны.

    1. Algan теперь показал, что знание отдаленных эффектов хлорирования — достойная цель.

    2. Алган использует слово двумя способами.

    3. В этой части есть ошибка мышления.

    Здесь B, ключевой ответ, действительно кажется правильным. Проблема в том, что мы могли бы защитить А как ответ, и сможем ли мы отчасти зависеть от того, насколько широко интерпретируется выражение « ошибочное мышление », Алган просто утверждает, что обнаружение отдаленных эффектов хлорирования на человека тела стоит; он не предлагает никаких доказательств этого утверждения. Анализируя его аргументы, мы могли бы указать на его непоследовательное и условное использование слова «демонстрация».Мы могли бы также указать, что это утверждение о дальнодействующих эффектах довольно проблематично; в более широком контексте это можно было бы даже заклеймить как напрашивание вопросов. Если мышление включает в себя в основном рассуждения, то этот ответ неверен. Однако концепция мышления, лежащая в основе раздела, кажется более широкой. В любом случае респонденты могут быть сбиты с толку этой потенциальной двусмысленностью.

    Вопрос 32. (Из четвертого раздела об оценке индуктивного вывода к заключениям.) Приведенная справочная информация касается эксперимента, в котором некоторых утят трех разных типов кормили обычным рационом, а некоторых кормили обычным рационом плюс капустные черви.В последней группе семнадцать человек умерли, четверо были больны и один здоров в конце недели; в первой группе один был мертв, трое болели и восемнадцать были здоровы. Вопрос в том, как добавленная информация повлияет на сделанный вывод о том, что капустные черви ядовиты для утят. Респонденты могут выбирать между:

    Если это правда, эта информация подтверждает вывод.

    Если это правда, эта информация противоречит заключению.

    C. Эта информация ни того, ни другого.

    Было обнаружено, что во время первоначального эксперимента у утят, которых кормили обычным способом, было меньше солнечного света, чем у утят, которых кормили червями. Неизвестно, повлияет ли разница в количестве солнечного света на здоровье утят.

    В ключе говорится, что эта дополнительная информация будет учитываться при заключении, потому что «различия в солнечном свете могут объяснить разницу в результатах.Совет респондентам о том, что неизвестно, влияет ли различие в солнечном свете на здоровье утят, вероятно, вставлен для того, чтобы респонденты не апеллировали к распространенному мнению о том, что солнечный свет в целом полезен для здоровья. Используя это убеждение, мы пришли бы к C в качестве ответа или, возможно, даже к A. (Мы можем предположить, что, поскольку солнечный свет полезен для здоровья, а утята, выкормленные червями, умирают больше даже с большим количеством солнечного света, положительные эффекты солнца нивелируются. из-за плохого эффекта, который должен быть у червей.Таким образом, данный ответ кажется правильным при условии, что игнорируются наши фоновые представления о солнечном свете и здоровье. Но это может быть сложно. Сомнительно, является ли логически правильным игнорировать такие фундаментальные фоновые убеждения в контексте индуктивных рассуждений о здоровье.

    Вопрос 45. (Из раздела 6 об определении и идентификации допущений.)

    «Что вы делаете из этого теста?» — спросил отец Мэри.

    «Тесто!» — воскликнула Мэри. «Вы когда-нибудь видели что-нибудь, приготовленное из дрожжей, которое выпекалось сразу после смешивания? Естественно, нет, — сказала она, ставя смесь в духовку сразу после того, как перемешала. «Значит, это не тесто».

    Из следующего, как лучше всего изложить понятие Мэри о тесте?

    1. Тесто представляет собой смесь муки и других ингредиентов, в том числе дрожжей.

    2. Тесто — это смесь муки и других ингредиентов, которую не выпекают сразу.

    3. Тесто — это смесь муки и других ингредиентов, которую часто выпекают в духовке.

    Кодовый ответ — A. Объяснение в ключе гласит: «Мэри считает, что смесь выпекается немедленно, поэтому она не приготовлена ​​на дрожжах; так это не тесто. Выбранное определение заполняет пробел между подведением и окончательным выводом.

    Проблема здесь в том, что Мэри сосредотачивается на двух вещах: добавлении дрожжей и идее о том, что когда добавляются дрожжи, если полученная смесь сразу же помещается в духовку, это не тесто.Она определяет, что не является тестом, а не то, что на самом деле тесто, говоря, что если x содержит дрожжи, а x выпекается немедленно, то x не является тестом. (Если Y и я, то не D.) Противопоставляя, мы, возможно, получаем определение теста; по крайней мере, мы получаем два необходимых условия, если это тесто, то оно не содержит дрожжей и сразу отправляется в духовку. (Если D, то либо не Y, либо нет I.) Нет ответа, что это . «Правильный» ответ требует, чтобы мы рассматривали Мэри как двухэтапную аргументацию, но в процитированном отрывке нет ничего, что указывало бы на то, что она это делает.Вопрос крайне запутанный. Для тех, кто знаком с выпечкой, дело усугубляется тем, что в обычном языке понятие «тесто» гораздо слабее, чем у Мэри. (Несомненно, именно поэтому в постановке вопроса делается упор на то, что Мэри понимает.)

    Тест Корнельского уровня Z кажется превосходит тест Уотсона-Глейзера во многих отношениях. Он имеет более широкий диапазон, включая индуктивно-подтверждающее и объяснительное рассуждение, а также семантические вопросы. Инструкции сформулированы четко — без отклонения от стандартной логической терминологии и без неясной торговли в ней.Тест открыт для экспертной проверки, и его автор чувствителен к академическим спорам, связанным с его содержанием. Тем не менее, есть важные критические замечания, даже с внутренней точки зрения. Спорные предметы остаются, несмотря на большую осторожность. Важные аспекты аргументации и оценки аргументов, существенные для критического мышления, не охватываются тестом, даже если такие аспекты кажутся управляемыми в рамках ограничений формата.

    4. Заключительные комментарии

    Тогда два наиболее широко используемых теста на критическое мышление могут показаться довольно несовершенными, хотя Корнельский тест уровня Z кажется намного лучше, чем тест Уотсона-Глейзера в отношении широты и философской убедительности инструкций.Количество спорных вопросов в любом случае является значительным, если мы рассмотрим цели, для которых используются эти тесты. Это наблюдение за улучшением или отсутствием улучшения в классе в результате обучения и сравнение этого улучшения или отсутствия улучшения с контрольной группой; и сравнение проверенных способностей людей к критическому мышлению при принятии решений о приеме на работу или приеме на работу. В любом случае разница в 15% в баллах, несомненно, будет считаться очень значительной. И все же в обоих тестах есть 15% спорных вопросов и, следовательно, возможная вариация в этом диапазоне, которая связана не со способностью критического мышления, а с чем-то другим.

    Возвращаясь к уровням вывода, обсуждавшимся в разделе 2 выше, оспариваемость некоторых пунктов теста будет влиять не только на первый вывод, от совпадения ответа респондента с ключевым ответом до его или ее способности получить этот вопрос. верно, но второй вывод — из того, что респондент правильно отвечает на какой-то вопрос в соответствии с ключом к его способности правильно ответить на связанный набор вопросов. Это связано с тем, что, если ключевой ответ не является однозначно правильным (а вместо этого либо неправильный, либо не однозначно правильный, как утверждалось для некоторых пунктов этих тестов), то решение вопроса, как указано в ключе, является плохим показателем, который можно было бы разрешить формально (и, где уместно, психологически) подобный случай таким же образом . Если конструкторы тестов не осведомлены о двусмысленности — что, по-видимому, так и есть — то они не будут рассматривать конкретный ответ на эту двусмысленность как часть объяснения респондентов, отвечающих так, как они это делают. В этом случае они не будут учитывать это в генераторной установке Q ’из набора Q; Q ’будет генерироваться ненадежным образом.

    Как было отмечено, многие аспекты критического мышления не охватываются этими двумя тестами. Это верно, даже если мы рассматриваем критическое мышление в довольно узких рамках, ограничиваясь контекстом артикулированной критики умозаключений и аргументов.Это, конечно, станет еще более очевидным, если мы примем более широкую концепцию критического мышления. Многие аспекты критического мышления, все еще относящиеся к области анализа аргументов, такие как различные заблуждения, вопросы, касающиеся релевантности, проблемы интерпретации дискурса и смыслы структуры аргументов, кажутся поддающимися механической проверке. И все же, вероятно, если бы были включены такие темы, как релевантность и аналогия, количество спорных вопросов увеличилось бы.

    Похоже, здесь возникает дилемма.Соревновательные элементы можно было бы вообще исключить из тестов на критическое мышление, но если бы они были, то это, несомненно, произошло бы за счет значительного ограничения объема этих тестов. Такие тесты уже требуют ограничения короткими иллюстрациями, изобретенным материалом, довольно простыми формулировками, областями, в которых базовые знания и оценочные суждения не оказывают решающего влияния на суждения, вопросами, которые можно быстро резюмировать, и так далее. Вероятно, что некоторые упущения связаны не с тем, что авторы тестов считают материал неуместным для характера аргументации и критического мышления, а с тем, что построение неоспоримых вопросов с короткими ответами в этих областях либо затруднено, либо невозможно.

    Здесь поучительно сравнить объем Корнельского теста уровня Z с недавним описанием учебной программы Роберта Энниса. Эннис предоставляет отличный и обширный список способностей, которые хотелось бы развить в курсе критического мышления. Изучая этот список и внимательно сравнивая его с его собственным тестом, я обнаружил многие аспекты, не охваченные тестом. К ним относятся умение определять и формулировать вопросы; видеть сходства и различия в аргументах; выявление и устранение нерелевантности; обобщающий материал; обработка таблиц и графиков; приход к оценочным суждениям после рассмотрения альтернатив; взвешивание, балансировка и принятие решения в ценностном контексте; определение проблемы, когда нужно определиться с действием; и изложение позиции устно или письменно с использованием соответствующих логических и риторических стратегий.Эти и ряд других аспектов, включенных Эннисом, не рассматриваются в его тесте. Многие не могли быть таковыми из-за ограничений, продиктованных форматом, или из-за большой маловероятности отказа от спорных пунктов, или из-за того и другого.

    Диапазон тестов Watson-Glaser и Z level кажется узким. Он узок по сравнению с замечательной учебной программой Энниса, и еще более узок, если мы рассмотрим более широкие психологические и социально-политические аспекты, подчеркнутые Ричардом Полом. Учитывая это, последняя стадия вывода, от способности отвечать на вопросы того типа, который рассматривается в тесте, до наличия способности критического мышления в некотором смысле общего и достаточно широкого, чтобы представлять подлинный интерес и важность, будет под вопросом.Как отмечалось ранее, это будет более сомнительным в утвердительном случае, чем в отрицательном. Если кто-то хорошо справится с тестом с узким диапазоном, это не будет хорошим свидетельством его общих способностей к критическому мышлению; тогда как, если он плохо справится с таким тестом, более вероятно, что ему действительно не хватает способностей, что, конечно же, дает более ранние стадии вывода.

    Дилемма, которая здесь возникает, совершенно очевидна. За счет значительного сужения объема тестов мы могли бы исключить оспариваемые элементы, тем самым усилив вывод о том, что то, что респонденты делают в тесте, надежно указывает на их способность решать соответствующим образом сгенерированный набор связанных проблем (задач одного типа).Однако, сужая диапазон, мы ослабляем вывод от их способности делать эти вещи к их критическому мышлению. Слишком многие аспекты критического мышления будут исключены из теста. С другой стороны, объем тестов можно было бы значительно расширить, взяв за основу что-то вроде учебной программы, предложенной Эннисом — возможно, с вдохновляющими поправками Ричарда Пола и других. Если бы это было сделано, количество спорных вопросов, несомненно, увеличилось бы, а предыдущие выводы, соответственно, ослабли бы.

    Похоже, ситуация безвыходная. Это напряжение — не просто результат, который мы ожидали бы на основе анализа кресла, он подтверждается тем, что мы обнаружили в тесте Корнельского уровня Z. Тест был тщательно разработан добросовестными экспертами и имеет относительно ограниченный объем; тем не менее, в нем по-прежнему остается около 15% спорных предметов.

    Возможный ответ на эту проблему состоит в том, что она очевидна, но, возможно, не является реальной. Пока люди не попытаются построить тесты, основанные на широком спектре элементов, с нулевой или очень низкой оспариваемостью, мы не можем с уверенностью сказать, что это невозможно.Кто-то может возразить, что тем, кто критикует существующие тесты, возможно, следует усердно работать над их улучшением или изобретением новых.

    Этот ответ поднимает более широкие вопросы о роли автоматических тестов с краткими ответами и интересах, которым они служат. Если мы рассматриваем их роль как доброжелательную или нейтральную, а интересы, которые они служат, как законные, мы можем подумать, что важно попытаться расширить и усилить эти испытания. Если, с другой стороны, мы будем рассматривать тесты как выражение общего желания суммировать личные различия количественным образом в интересах очевидно авторитетного бюрократического принятия решений, у нас будет совершенно иное отношение.Почему у нас есть тесты на критическое мышление? Насколько они нам нужны? Насколько важно сделать их точными?

    Если мы хотим проверить критическое мышление, но готовы отказаться от требования так называемых объективных тестов с короткими ответами, мы могли бы попробовать проверить способности с помощью сочинений или собеседований, или их комбинации с тестами с короткими ответами. У таких процедур, конечно же, есть свои недостатки. Например, интервьюеры или маркеры могут отличаться по своим навыкам или по своему

    .

    интерпретирующих предположения, приводящих к ненадежным результатам.Основная проблема с такими процедурами будет связана с их стоимостью. 50-минутный тест с короткими ответами, который можно разметить с помощью компьютера, имеет очевидные практические преимущества. Общество так часто требует поддающихся количественной оценке результатов, которые можно дешево получить в относительно короткие сроки. Лоббирование курсов, программ, стипендий и грантов облегчается, если можно апеллировать к результатам, представленным таким образом, на основе «объективных» тестов. Тем не менее, мы обнаружили фундаментальные проблемы с этими тестами.

    Есть ли что-то довольно абсурдное в обществе, которое ищет цифры, основанные на коротких встречах с карандашом и бумагой, чтобы представить такие фундаментальные, глубокие и широкие человеческие способности, как критическое мышление? Возможно, есть что-то абсурдное в том, что философы утверждают, что опыт критического мышления помогает преследовать это сомнительное стремление?

    Если тесты на критическое мышление имеют серьезные теоретические недостатки, философы и психологи не должны полагаться на них при принятии важных групповых или индивидуальных решений.Также они не должны побуждать к этому других людей. Предполагаемая необходимость в таких проверках проистекает из интересов бюрократической эффективности и академико-политического лоббирования, а не из действительно образовательных, философских или критических интересов. Более того, как здесь подробно обсуждается, с этими тестами возникает компромиссная ситуация.

    Возможно, выход из этой дилеммы состоит в том, чтобы отказаться от задания и использовать имеющиеся у нас способности критического мышления, чтобы противостоять тем силам в обществе, которые требуют единого числа, которое можно получить после 50-минутного компьютерного экзамена, для представления способности критического мышления.

    Ноты

    Я благодарен Роберту Эннису, Мэтью Липману, Стивену Норрису и Джону Макпеку за помощь в получении материалов, на которых основано это обсуждение.

    1. Они наиболее широко используются среди студентов колледжа. Несколько других распространенных тестов используются в основном для младших школьников от четвертого или пятого класса до старшей школы. Один более специализированный, фокусирующийся исключительно на способностях студентов оценивать авторитетные и звучащие наблюдательные утверждения.Несколько тестов, включая тест критического мышления в стиле эссе Энниса. как мне сообщили их издатели в марте 1985 г., их не выпускают. (В случае тестов Энниса это позже оказалось неверным.)

    2. См. Дэвид Оуэн, «1983: Последние дни ETS», Harper’s , май 19E3, стр. 21–37.

    3. Связь между разработкой ранних тестов IQ и националистическими. расистские и сексистские взгляды ярко описаны и задокументированы в S.J. Гулд The Mismeasure O f Человек ( Нью-Йорк: Нортон, 1981).

    4 . Обе статьи, представленные на симпозиуме, впоследствии были опубликованы в журнале Informal Logic. См. Джон Э. Макпек, «Оценка программ компьютерной томографии: опасности и догмы». Неформальная логика Vol. VI, нет. 2 (июль 1984 г.), и Роберт Х. Эннис, «Проблемы при тестировании I L / CT / способности к рассуждению», Informal Logic, Vol. VI, нет. I (январь 1984 г.).

    5. Сравните «Критическое мышление в кресле, в классе и в лаборатории».

    6.Минимальные требования могут быть выполнены, а полностью адекватные требования — нет.

    7. Сравните с Доном Локком, «Природные силы и человеческие способности» (Труды Аристотелевского общества ) Vol. 74 (1973-4), стр. 171-1 X7 и «The« Can »of Be Able», Philosophia (Израиль), Vol. 6. С. 1-20. (Март 1976 г.) См. Также W.E. Купер, «О природе способностей», Philosophical Papers, Vol. 3, (октябрь 1974 г.), стр. 90-98.

    8. Учителя, вероятно, могут избежать обучения на экзаменах, если будут внимательны и добросовестны.Добросовестные конструкторы тестов могут легко избежать заметных паттернов, подобных тому, что проиллюстрировано в тексте. Однако труднее избежать более тонких сигналов. В своей едкой статье о ETS Дэвид Оуэн сообщает, что коллеги из Harper’s , которые привыкли сдавать тесты SAT, смогли ответить на значительное количество вопросов о правильной интерпретации отрывка, даже не прочитав этот отрывок! Предположительно, они сделали это из-за того, что были осведомлены о предположениях тестировщиков и их стиле вопросов.

    9. Именно по этой причине наше мнение о том, что ключевые ответы являются однозначно правильными, является абсолютно важным. Можно цитировать статистику до посинения, но любой аргумент в пользу валидности теста на критическое мышление бесполезен, если это исходное логико-философское условие не выполнено .

    10. Этот момент подчеркивается в работе Стивена П. Норриса, «Выбор стандартных условий при определении компетенции критического мышления», Educational Theory Vol.35, нет. 1 (зима 1985 г.), стр. 97-107. Норрис ссылается на недавнюю работу по дедуктивной логической компетентности, которая, по-видимому, была бы более нейтральной, чем способность индукции, аналогии или проводящей аргументации. Эта работа показывает, что лингвистические факторы, факторы содержания и контекста, а также нелогические предубеждения могут означать, что компетенция в основных областях дедуктивных выводов не передается, как традиционно ожидали логики и философы. Можно обрабатывать условные выражения, когда речь идет о знакомом предмете, но не когда, например, о незнакомом.Локус classicus в этой области — Джонатан Сент-Б.Т. Эванс, Психология дедуктивного мышления (Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1982).

    11. Роберт Эннис представляет отличный список в «Цели учебной программы по критическому мышлению / рассуждению» (январь 1985 г .; частное распространение). Он включает в себя сосредоточение внимания на вопросе, анализ аргументов, постановку вопросов и ответы на вопросы, разъясняющие и вызывающие возражения, базовую поддержку, умозаключение, стратегию и тактику, а также диспозиции.Под каждым заголовком указано множество полезных спецификаций.

    12. Они в любом случае имеют центральное значение и необходимы, хотя и недостаточны, для валидации любого теста на критическое мышление.

    13. Если формы A и B относительно похожи, те же проблемы появятся в B. В противном случае возникнут другие трудности, потому что эти две формы разработаны таким образом, чтобы их можно было использовать в до и после тестирования.

    14. Предполагаемая здесь теория аргумента представляется в целом позитивистской, поскольку все формы поддержки, которые не являются окончательными, рассматриваются как делающие вывод вероятным.

    15. Этот момент подчеркнул Макпек в его обсуждении в книге Критическое мышление и образование (Оксфорд: Мартин Робертсон, 1981).

    16. Отметил МакПек, loc. ci t.

    17. Роберт Эннис из милосердия предложил эту защиту теста Уотсона-Глейзера.

    18. Краткое изложение выводов приведено в C. T. News (Информационный бюллетень, распространяемый Департаментом философии. Сакраменто, Калифорния) Vol. 2, вып. 3 (ноябрь 1983 г.).Согласие на тест более высокого уровня было примерно 85% по вводным заданиям; в менее продвинутом тесте он был ниже для этих пунктов. Примечательно, что чем более продвинутые респонденты были по сравнению с предполагаемым уровнем тестирования, тем больше они склонны оспаривать ключевые ответы. Это говорит о том, что могут быть особенно компетентные студенты. по сути, проигрывает на таких тестах.

    19 В руководстве по тесту уровня Z указано, что здесь важна надежность человека. Тем не менее, «правдоподобие» в том смысле, в каком оно используется, похоже, также относится к вероятности самого утверждения — подразумевая, что можно хотя бы частично основывать свое суждение на своем ощущении того, насколько вероятно, что утверждение было истинным, с учетом фоновых знаний.Хотя я настаивал на этом как на респонденте экспертного опроса, он не был принят. Возможно, будет менее ошибочным говорить о правдоподобности людей, как это сделал Эннис, когда он написал «Правдоподобность людей» (Образовательный форум, , март 1974 г.), стр. 347-354). В этой статье, однако, он быстро переходит от этой лексики к разговору о правдоподобности утверждения как утверждении описываемого человека.

    20. Фактически, эти аспекты должны быть относительно легко протестированы в требуемом формате, и важность таких навыков широко признана.

    21. Тщательное сравнение с собственной учебной программой Энниса — см. Примечание 12 — показывает, что многие заблуждения, которые, по его мнению, следует преподавать, не отражаются в тесте Корнельского уровня Z. К ним относятся (по крайней мере) скользкий путь, победитель, ad hominem , post hoc , утверждение следствия, отрицание предшествующего, соломенного человека, ошибочный аргумент по аналогии, апелляция к традиции и нерелевантность.

    22. Во многих случаях при анализе естественной аргументации мы видели, что возможны законные альтернативные интерпретации и оценки.Учитывая это, было бы удивительно, если бы материалы по тестам критического мышления смогли избежать всех подобных проблем. Изучение этих тестов в этой главе показывает, чего нам следует ожидать: это не так.

    .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *