Тест на внимательность тест для детей: Тест на внимательность для детей 6,7,8,9,10 лет. Пройти онлайн

Содержание

Тест на внимательность

Узнайте, насколько легко вам увидеть уникальную вещь среди сотен одинаковых? Пройдите этот тест на внимательность!

Среди множества букв О найдите одну-единственную С.

ОООООООООООООООО ООООООООООООООО

ОООООООООООООООО ОООСООООООООООО

ОООООООООООООООО ООООООООООООООО

Нашли С? Теперь попробуйте найти цифру 6.

99999999999999999999999999999999999

99999999999999999999999999996999999

99999999999999999999999999999999999

Попробуйте найти цифру 3.

898989 898989 898989 898989 898989

893989 898989 898989 898989 898989

898989 898989 898989 898989 898989

Где-то здесь притаилась буква О.

QQQQQQQQQQQQ QQQQQQQQQQQQ

QQQQQQQQQQQQ QOQQQQQQQQQQ

QQQQQQQQQQQQ QQQQQQQQQQQQ

Среди букв S найдите одну 5.

SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS5SSSSSS

SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

Какой из этих тестов был самым трудным? Узнайте мнение своих друзей на нашей странице facebook!

10 лучших тестов на внимательность, которые можно пройти онлайн

Добрый день, уважаемые читатели!

Признавайтесь, вы ругаете себя за рассеянность? Если так, то давайте прямо сейчас отпустим себе эти маленькие грешки и дадим торжественное обещание тренировать внимательность.

Глупо требовать от мозга безукоризненной работы, не занимаясь его развитием, ведь правда? А прежде чем начать тренировки, нужно адекватно оценить свой текущий уровень. В этом нам помогут специальные тесты на внимательность, коих невероятно много на просторах сети.

Мы отобрали для вас самые лучшие, интересные, увлекательные и достоверные онлайн-тесты. Есть методики с цифрами, картинками, фотографиями. Все они универсальны и подходят для взрослых, детей и подростков. Проходите их бесплатно и мгновенно узнавайте результаты.

Какая картинка отличается от остальных

Тест проверяет не только уровень внимательности, но еще остроту зрения и умение мозга различать оттенки цветов. Вам будут представлены серии из трех картинок, в которых две одинаковых, а одна отличается от остальных. Причем отличия едва уловимы взглядом. Вам нужно выбрать лишнюю картинку и отметить курсором.

На одних картинках элементы слегка отличаются по цвету, на других – по размеру, на третьих – по-разному расположены. Желательно потратить на выполнение заданий как можно меньше времени.

Перейти к тесту

Тест на внимательность с фотографиями

Помните, не так давно по сети бродили картинки из серии “найди кота”? Здесь задания построены по тому же принципу: дана фотография, на которой скрывается заявленный объект. Только вместо котов вам нужно будет искать людей, собак, мышей, тигров, лягушек и другую живность.

Не так-то это и просто! Над некоторыми картинками я сидела по 10 минут. Отличная тренировка не только внимательности, но и усидчивости. Проверять себя нужно будет самостоятельно. Под каждым заданием есть ответ. Если на него нажать, откроется картинка с обведенными контурами объекта. Запаситесь хотя бы часом времени, потому что заданий аж целых 35.

Перейти к тесту

Найди пропущенный фрагмент

Авторы утверждают, что пройти этот тест сможет лишь один человек из тысячи. Задания действительно непростые.

На фотографиях, снятых крупным планом, отсутствуют фрагменты изображений. Нужно из трех вариантов, очень похожих друг на друга, выбрать правильный кусочек.

Всего 9 заданий. Правильный ответ можно узнать сразу же: он подсвечивается зеленым после нажатия на кнопку.

Перейти к тесту

Какой у вас уровень внимательности

Вашему вниманию будут представлены 6 цветных прямоугольников, внутри которых нужно разглядеть очертания фрагментов, отличных по цвету. Различия едва заметны, но человек с хорошим зрением сможет их разглядеть.

Перейти к тесту

Опросник для самостоятельной оценки внимания

В этой методике нужно отвечать на вопросы. Она тестирует внимание не напрямую, а полагаясь на вашу оценку. Вас будут спрашивать, находили ли вы когда-нибудь на улице деньги, сможете ли вспомнить детали просмотренного фильма, проверяете ли сдачу в магазине и т. п. Всего таких вопросов 15. Ответив на все, вы узнаете, насколько внимательны и нужно ли вам заниматься развитием этой функции.

Перейти к тесту

Тест-упражнение на концентрацию внимания

Вам предлагается выполнить несложное на первый взгляд задание: определить, какого цвета написанное слово. Загвоздка в том, что само слово тоже обозначает цвет, причем в большинстве случаев не тот, который загадан. Например, слово “зеленый” может быть написано красными буквами, а слово “черный” – фиолетовыми. Это сбивает мозг с толку и заставляет делать ошибки. Отвечать нужно как можно быстрее, иначе смысл упражнения теряется.

Попробуйте! Упражнение довольно интересное и не отнимет у вас много времени. Всего 23 задания, которые можно пройти за 2 минуты. В конце вы получите результаты: время прохождения и количество правильных ответов.

Перейти к тесту

Найди модель

Вам будут представлены 8 картинок с пейзажами, на которых спряталась девушка-модель. Нужно найти ее на картинке и выбрать фрагмент изображения, на котором она находится.

Только, чур, не жульничать! Ищите девушку на большой картинке, а не на самих фрагментах. Это не так уж и сложно, хоть авторы и утверждают обратное.

Перейти к тесту

Туристы в лесу

В тесте одна картинка и 9 вопросов к ней. На картинке изображена группа мужчин в туристическом лагере посреди леса. Испытуемому нужно внимательно осмотреть ее, а затем ответить на вопросы: как давно ребята приехали в лагерь, сколько всего человек в группе, в какую сторону дует ветер и т. п. Чтобы ответить на все, нужно уметь подмечать детали и делать логические выводы. Так что тест определяет не только остроту внимания, но и уровень развития логического мышления.

После прохождения вы получите результат: количество правильных ответов и пояснения к нему. Также можно посмотреть статистику результатов других людей. Если нажмете на кнопку “Показать мои ответы”, сможете увидеть разбор правильных ответов с объяснениями.

Перейти к тесту

Тест на внимательность на время

Эта методика определяет, насколько быстро вы можете найти лишний предмет среди множества однотипных. На 6 картинках изображено множество мелких повторяющихся деталей: смайликов, звездочек, нот. Вы засекаете время и ищете лишнюю. А затем из предложенных вариантов выбираете тот, что соответствует затраченному времени: менее 3 сек., 4–9 сек., больше 10 сек., не нашли вообще.

Сайт считает результаты и выносит вердикт, насколько хорошо развита ваша внимательность. Помните: в этом тесте все зависит от вашей честности, поэтому не пытайтесь приукрасить ответы.

Перейти к тесту

Проверка мозга: тест на внимательность

В тесте 7 заданий, в каждом из которых испытуемому демонстрируются три таблички с символами. Нужно выбрать, в какой из трех табличек находится заданная цифра или буква. Очень важно сделать это как можно быстрее. В конце вы получите оценку своей внимательности и способности к концентрации.

Перейти к тесту

Заключение

Давайте подведем итоги. Мы рассмотрели 10 тестов на внимательность. Я надеюсь, вы прошли их все. Если нет, то быстренько возвращайтесь к статье и сделайте это. Дело в том, что само по себе прохождение тестов уже тренирует внимание. Убьете одним выстрелом двух зайцев.

А после уже можно приступать к серьезным упражнениям. Лучше всего тренировать сразу несколько когнитивных функций: память, внимание, восприятие, мышление.

Делитесь мыслями по теме в комментариях, задавайте вопросы, предлагайте хорошие тесты, если вдруг я их не упомянула. Давайте вместе работать над собой и отслеживать прогресс.

Всего хорошего!

Определите достаточно ли Вы внимательны, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста. Тест содержит 15 вопросов. Мы протестировали 117340 человек.

	Название теста	Категория	Вопросов
1.	Определите уровень Вашего интеллекта. IQ тест длится 30 минут и содержит 40 простых вопросов.	интеллект	40	Начать тест :
2.	Определите уровень Вашего интеллекта. IQ тест длится 40 минут и содержит 50 вопросов.	интеллект	50	Начать тест :
3.	Тест позволяет улучшить знания дорожных знаков РФ, утвержденных правилами дорожного движения (ПДД). Вопросы генерируются случайно.	знания	100	Начать тест :
4.	Тест на знание государств мира по флагам, расположению, площади, рекам, горам, морям, столицам, городам, населению, валютам	знания	100	Начать тест :
5.	Определите характер Вашего ребенка, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	характер	89	Начать тест :
6.	Определите темперамент Вашего ребенка, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	темперамент	100	Начать тест :
7.	Определите Ваш темперамент, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	темперамент	80	Начать тест :
8.	Определите тип Вашего характера, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	характер	30	Начать тест :
9.	Определите наиболее подходящую для Вас или Вашего ребенка профессию, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического	профессия	20	Начать тест :
10.	Определите Ваш уровень коммуникабельности, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	коммуникабельность	16	Начать тест :
11.	Определите уровень Ваших способностей лидера, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	лидерство	13	Начать тест :
12.	Определите уравновешенность Вашего характера, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	характер	12	Начать тест :
13.	Определите уровень Ваших творческих способностей, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	способности	24	Начать тест :
14.	Определите уровень Вашей нервозности, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	нервозность	15	Начать тест :
15.	Определите достаточно ли Вы внимательны, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	внимательность	15	Начать тест :
16.	Определите достаточно ли у Вас сильная воля, ответив на несложные вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	сила воли	15	Начать тест :
17.	Определите уровень Вашей визуальной памяти, ответив на вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	память	10	Начать тест :
18.	Определите уровень Вашей отзывчивости, ответив на вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	характер	12	Начать тест :
19.	Определите уровень Вашей терпимости, ответив на вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	характер	9	Начать тест :
20.	Определите Ваш образ жизни, ответив на вопросы нашего бесплатного психологического онлайн теста.	характер	27	Начать тест :

Тест Лурия «10 слов» на память и внимательность

Эта методика была предложена основателем отечественной нейропсихологии А.Р.Лурия. Она используется для оценки состояния памяти испытуемых, утомляемости, активности внимания. Тест позволяет исследовать процессы памяти, запоминания, сохранения и воспроизведения. .

Описание: Вы предлагаете ребенку запомнить 10 слов. Слова нужно подобрать простые, разнообразные и не имеющие между собой никакой связи.. Это может быть на пример вот такой ряд:

кот, ель, дом, зима, игла, мост, брат, конь, очки, стул.

Вы медленно зачитываете ребенку слова и просите его повторить все, что он запомнил. Затем читаете эти же слова второй раз, и ребенок опять повторяет все, что запомнил. Процедура повторяется до тех пор, пока ребенок не запомнит все 10 слов (но не более пяти раз).

Послушай. Сейчас я прочитаю тебе десять слов. Они все тебе знакомы. Слушай внимательно и запоминай их. А затем повторишь то, что запомнил. Слова можешь повторять в любом порядке. Постарайся запомнить как можно больше слов.
Послушай. Я снова прочитаю тебе те же самые слова, и тебе нужно будет повторить их. Ты должен говорить все слова, которые запомнил. Неважно, говорил ты их первый раз или нет.

Оценка• Норма — ребенок с первого раза запоминает 4—5 слов, а все 10 слов после 3—5 повторов. Статистически установлено, что у здоровых людей, как взрослых, так и детей школьного возраста, кривая запоминания носит примерно такой характер: 5,7,9 или 6,8,10

• Если ребенок даже после 5 повторов не способен запомнить и воспроизвести все слова, это может говорить о слабой нервной системе или о минимальных мозговых дисфункциях. Обычно у таких детей есть проблемы и со вниманием. В подобных случаях необходима консультация невропатолога.

Быстро утомляющиеся дети запоминают все 10 слов с одной-двух попыток. Но при последующих попытках количество воспроизводимых слов резко сокращается. Если результаты по тепинг-тесту тоже указывают на высокую утомляемость ребенка, необходимо тщательно продумывать как режим дня, так и степень учебных нагрузок ребенка.

Развивающие задания для детей 5 6 лет

На сайте «Разумейкин» собраны различные упражнения для развития ребенка 5 лет. Наши эксперты подобрали задания для дошкольников, которые помогут малышам подготовиться к поступлению в 1 класс. Блок «Развитие» нашего сайта содержит онлайн-тесты, которые позволят определить общую степень сформированности у ребенка 5-6 лет различных психических функций, а также довести их до нужного уровня. Мы подготовили для вас более 400 заданий и надеемся, что они позволят вашему малышу получить знания и навыки, которые помогут ему в дальнейшем обучении.

В данном разделе содержатся задания для развития ребенка 5-6 лет, сгруппированные по темам:

Внимание. В этом разделе собраны тесты на развитие ребенка 6 лет, которые помогут малышу научиться зрительно воспринимать большой объем информации, концентрироваться на 1 объекте, следить за каким-либо одним или несколькими предметами/признаками одновременно, переключаться с одной работы на другую.

Память. Собранные в этом блоке упражнения для развития ребенка 6 лет позволят с учетом особенностей дошкольника тренировать зрительную, слуховую, двигательную память.

Логика. Дошкольное развитие ребенка в 6 лет не может обойтись без занятий на формирование логического мышления. Дети научатся пользоваться мыслительными приемами: анализом, сравнением, обобщением, выделением признаков предмета и др. По итогам прохождения заданий на развитие ребенка 6 лет дошкольники могут улучшить показатели мышления примерно в 4 раза.

Речь. Задания на развитие ребенка 6 лет этого блока позволят детям пополнить словарный запас, научиться различать все звуки, формировать грамматический строй речи, верно строить предложения.

Пространство и время. Развитие ребенка 5 лет не будет полноценным без дополнительных заданий на формирование пространственных представлений. Этому способствуют упражнения с мозаикой, кубиками, конструктором. В результате прохождения тестов дети научатся хорошо ориентироваться в окружающем пространстве, что поможет усвоению школьной программы.

В задания на развитие ребенка в 5-6 лет входят упражнения из блока «Восприятие», который не выделен в отдельную категорию, так как тесно переплетается с другими темами. Формирование восприятия будет происходить при прохождении тестов всего блока.

Перед выполнением тестов на общее развитие для 5-летнего ребенка рекомендуем вам ознакомиться с сопроводительной статьей. В ней кратко описано, какая именно психическая функция развивается в результате прохождения заданий, а также предлагаются дополнительные способы формирования полезных навыков.

Надеемся, что собранные в разделе «Развитие» упражнения помогут вашему ребенку в обучении, получении знаний и подготовке к школе.

Нейропсихологический тест: Тест на Невнимательность FOCU-SHIF

Попробуйте один месяц бесплатно с 10 лицензиями.

Пожалуйста, подтвердите, что тренировки и/или тесты предназначены для вас.Вы создадите персональную учётную запись. Этот вид учётной записи разработан специально для того, чтобы помочь вам оценить и тренировать ваши когнитивные способности.

Подтвердите, что вы хотите получить доступ к когнитивным тренировкам и тестам, предназначенным для ваших пациентов. Вы создадите учётную запись для управления пациентами. Эта учётная запись специально разработана в помощь специалистам в области здравоохранения (врачам, психологам и т.д.) для диагностики когнитивных расстройств и вмешательства.

Подтвердите, что вы хотите предложить когнитивные тренировки и/или тесты вашим родным или друзьям. Вы создадите семейную учётную запись. Эта учётная запись создана для того, чтобы члены вашей семьи получили доступ к тестам и тренировкам CogniFit.

Подтвердите, что вы хотите получить доступ к когнитивным тренировкам и тестам для участников вашего исследования. Вы создадите учётную запись для исследователей. Эта учётная запись специально разработана в помощь учёным при исследовании когнитивных областей.

Подтвердите, что вы хотите получить доступ к когнитивным тренировкам и тестам для ваших учеников.Вы создадите учётную запись для управления учениками. Эта учётная запись специально разработана в помощь при диагностике и лечении когнитивных расстройств у детей и учащейся молодёжи.

Для вашего собственного использования (от 16 лет). Дети младше 16 лет могут использовать семейную платформу CogniFit.

Отправьте тесты и тренировки пациентам

Отправьте тесты и тренировки ученикам

Отправьте тесты и тренировки вашим детям и другим родственникам

Отправьте тесты и тренировки участникам исследования

При регистрации и использовании CogniFit вы соглашаетесь с тем, что вы прочитали, поняли и принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности CogniFit.

Тесты на внимательность, примеры, рекомендации

Тесты на внимательность (тесты на проверку информации, тесты на проверку данных) предназначены для оценки рабочей производительности человека, его внимательности и точности.

Эти типы тестов на способности часто применяются для оценки кандидатов на секретарские, канцелярские и административные позиции, так тесты на проверку информации оценивают способность быстро и точно воспринимать информацию. Это такие работы как: операционисты в банках, кассиры, бухгалтеры, операторы службы поддержки, секретари, делопроизводители и другие. Особенно часто тесты на внимательность используются в банках – для очень широкого спектра позиций. Работникам этих профессий требуется обрабатывать большой объем письменных данных или анализировать цифры, что безусловно требует наличия эффективных навыков обнаружения ошибок. Исследования показали, что тесты на внимательность являются надежным средством прогнозирования будущей эффективности работы в этих областях, что способствовало росту их популярности среди работодателей в качестве средства оценки.

Тесты на внимательность были включены в тесты Лидеры России в 2019 году. Это был подраздел тесты на стрессоустойчивость и умственную работоспособность конкурса Лидеры России. Эти тесты представляли собой задания 2-х типов: сосчитать количество объектов на картинке за 10 секунд — от 5 до 30 объектов, и найти опечатки в тексте.

Хотя они полезны для работодателей, тесты на внимательность также могут быть полезны тем, кому они предназначены. Например, отзывы об оценке дают кандидату понимание его собственных способностей, а также возможных областей для улучшения. Используя оценку для повышения эффективности, кандидат может стать более востребованным специалистом. Что касается личного использования, вы можете использовать результаты вашего тестирования на способности, чтобы выяснить, к каким профессиональным ролям вы лучше подходите с целью выбора профессии, соответствующей вашим способностям.

Какими бывают тесты на внимательность

Тесты на сверку информации обычно входят в состав более широкого теста для оценки интеллектуальных способностей. Помимо них способности соискателей также проверяют с помощью числовых, вербальных, логических и психологических тестов. Читайте больше о всех этих типах тестов в наших статьях Тесты при приеме на работу — что это и для чего? и Психометрические SHL тесты

Тесты на внимательность как правило представляют собой пару таблиц, в которых должно быть проверено соответствие информации из одной таблицы в другой. Этот тип теста используется для измерения того, насколько быстро и точно могут быть обнаружены ошибки в данных.

Данные в таблицах могут быть либо бессмысленными, например, абстрактные числа, либо могут быть довольно значимыми, например, имена и адреса. В обоих случаях важно проверять каждый символ, а не «читать» данные как обычно. Вы также должны иметь в виду, что в любом отдельном фрагменте данных может быть несколько ошибок. Эти тесты обычно содержат от 20 до 40 вопросов и занимают 20-30 минут. Важно поддерживать концентрацию внимания на протяжении всего теста.

Данные могут быть представлены в числовой, алфавитной или буквенно-цифровой форме и могут быть чувствительны к регистру.

Также тест на внимательность может представлять собой ряд чисел, в котором надо определить количество четных или нечетных, или отрывок текста, в котором надо посчитать количество гласных или согласных букв.

Тесты на внимательность в виде картинок часто представляют собой лабиринты, из которых надо найти выход, или переплетенные линии, у которых требуется найти начало и конец.

Примеры тестов на внимательность

Тест 1

Тест ниже используется для оценки навыка сверки информации в банке HSBC. Примерно такие же используются и в российских банках.

Сравните данные в правом столбце данных с левым столбцом и отметьте все различия с помощью красного маркера.

На прохождение такого теста отводится 2 минуты. Постарайтесь сначала найти несоответствия в таблицах самостоятельно и только потом смотреть правильный ответ.

Ответ:

Тест 2

Тест ниже это тест на внимательность от компании Talent Q/Korn Ferry. Такие тесты очень объемны — в данном тесте требуется сравнить 55 пар чисел. Но не стоит пугаться их размера. Будьте спокойны и собраны и вы пройдете тест в отведенное время.

Больше о тестах Talent Q/Korn Ferry читайте в наших специальных статьях Тесты Korn Ferry и Тесты Talent Q: особенности, виды, примеры, прохождение

На прохождение данного теста отводится 2 минуты. Постарайтесь пройти тест самостоятельно и потом смотреть ответ.

Ответ:

Тест 3

Ниже вы найдете 2 примера тестов от компании HT-Line. Тесты на внимательность от этой компании наиболее широко используются в российских компаниях. Больше о тестах такого типа читайте в нашей отдельной статье HT Line тесты, примеры тестов, особенности подготовки

Тесты HT-Line имеют более жесткое ограничение по времени. Лимит времени на этот тест — 30 секунд. Постарайтесь решить это задание самостоятельно за 30 секунд и только после этого смотрите правильный ответ.

Ответ: 4 — в последовательности 6315 есть отклонение 6135

Тест 4

Еще один пример теста на проверку информации от компании HT-Line. В этом задании лимит времени еще жестче — 20 секунд на решение задания.

Ответ: 18

Как успешно сдать тест на внимательность

При прохождении теста на внимательность будет полезно следовать этим рекомендациям:

Подготовьтесь психологически. Перед тестом важно хорошо выспаться, привести себя в хорошую физическую форму, чтобы вас ничего не отвлекало, и быть в спокойном и собранном состоянии.
Сохраняйте спокойствие. Важно не паниковать, так как вы, в этом случае, скорее всего, пропустите детали во время выполнения заданий. Если вы чувствуете, что начинаете волноваться, попробуйте расслабиться, используя упражнения для глубокого дыхания.
Прочтите и ясно уясните инструкции. Чтобы не ставить галочки в неправильных клетках, убедитесь, что вы точно поняли то, что требуется для выполнения теста и отвечаете нужным образом. Если вы не уверены в чем-то, спросите.
Дважды проверяйте свои ответы. Во время тестирования на внимательность легко совершить простые ошибки, поэтому обязательно прочитайте свои ответы.
Будьте эффективны. Стараясь не допустить ошибок, помните, что нельзя задерживаться на одном вопросе слишком долго, иначе вы можете не успеть пройти тест.
Посмотрите примеры тестов на внимательность. На HRLider.ru вы найдете 1 полный тест, состоящий из 11 вопросов, созданных по типу тестов на проверку информации от компании HT-Line. Такие тесты применяются в большинстве российских компаний банковской сферы – Сбербанке, Альфабанке, банке Тинькофф и других. Использование тренировочной версии теста на проверку ошибок может познакомить вас с тем, чего ожидать, а также поможет получить навык планировать время при прохождении таких психометрических тестов.
Просите обратную связь. Чем больше вы знаете о своей работе, тем лучше. Таким образом, у вас будет больше рекомендаций для саморазвития, и это показывает готовность использовать имеющиеся навыки.

И наконец: удачи! Если вам нужен совет или информация о прохождении теста на внимательность, пишите или звоните нам и мы будем рады помочь.

Попробовать бесплатно

Пройти примеры тестов

Начать подготовку

границ | Тестирование визуального внимания для детей при входе в школу

Введение

Хотя мы склонны полагать, что обрабатываем все детали, когда смотрим на объект или наблюдаем за сценой, человеческие зрительные системы могут фокусироваться только на небольшой центральной области в поле зрения, что вызвано чрезмерным представлением центрального зрения в коре головного мозга. (Хортон и Хойт, 1991). Следуя Корбетте (1998), избирательное зрительное внимание можно понимать как механизм, который позволяет людям выбирать важные стимулы для дальнейшей обработки, игнорируя при этом другие визуальные входы. Исследования проводят различие между явным и скрытым визуальным вниманием. В то время как открытое зрительное внимание полагается на фиксацию глаза на определенных стимулах, скрытое внимание включает нейронные приспособления, позволяющие обращать внимание на что-то без движения глаз (Wu and Remington, 2003). Этот последний механизм можно, например, наблюдать, когда мы осознаем движение, происходящее в периферийных областях нашего зрения, когда мы сосредоточены на чем-то другом. С другой стороны, некоторые действия, такие как сканирование текста, могут быть выполнены только при открытом внимании и, следовательно, быстрыми движениями глаз (Финдли и Гилкрист, 2001), так называемые саккады (Кассин и Соломон, 1990).Тем не менее, скрытое и открытое внимание часто работают в тесном сотрудничестве: в то время как скрытое внимание позволяет человеку воспринимать конкретную область интересов, следующие явные саккады позволяют получить дополнительную информацию (Deubel and Schneider, 1996). Визуальное внимание также является предметом сложного взаимодействия между текущими целями, историей выбора и физической значимостью (Awh et al., 2012).

Исследования развития зрительного внимания исследовали созревание различных процессов зрительного внимания, а также их влияние на обучение и развитие памяти людей (например,г., Росс-Шихи и др., 2011; Маркант и Амсо, 2013; Шими и др., 2014). Эти исследования развития основаны на теории сети внимания Познера (ANT). Это теоретическая основа внимания в целом, определяющая его как сущность, состоящую из трех независимых нейронных сетей (исполнительной, ориентирующей, предупреждающей) (Познер и Петерсен, 1990). Однако, учитывая наличие более сложных моделей зрительного внимания, наше понимание развития зрительного внимания могло бы быть более детальным.Понимание развития зрительного внимания сегодня, возможно, более важно, чем когда-либо, поскольку обучение детей включает в себя все более сложные визуальные среды. Это особенно верно в отношении информации, представленной в цифровом виде, которая обычно представляет собой сложный текст с гиперссылками и нелинейные форматы представления.

Особенно выдающейся моделью визуального внимания является Теория визуального внимания Бундесена (TVA) (Bundesen, 1990, 1998). TVA — это математическая модель, которая определяет визуальное внимание как объединяющие процессы выделения внимания и визуального распознавания, которые участвуют в гонке параллельной обработки.’То есть из-за ограниченной емкости визуальной краткосрочной памяти (VSTM) объекты в визуальном поле одновременно распознаются и выбираются и конкурируют друг с другом за представление в хранилище VSTM (Bundesen, 1990). Таким образом, TVA предлагает альтернативную интерпретацию другим теориям, рассматривающим эти два процесса как происходящие последовательно (Posner and Rothbart, 2007) и по отдельности, либо рассматривая выбор по вниманию как требование для признания (Broadbent, 1958), либо заявляя, что признание предшествует отбору (Deutsch and Deutsch , 1963).

Согласно TVA, профиль визуального внимания человека может быть дополнительно определен и измерен на основе пяти параметров внимания: скорость визуальной обработки, емкость памяти VSTM, эффективность контроля внимания, порог зрительного восприятия и пространственное смещение внимания (Bundesen, 1990). Для количественного исследования этих параметров необходимо выполнить две экспериментальные задачи: задачу полного отчета и задачу частичного отчета (Duncan et al., 1999). Во всем отчете участников просят назвать столько стимулов (простых визуальных объектов, обычно букв, обычно отображаемых в течение <200 мс), сколько они могут идентифицировать на экране.Аналогичные условия применяются к частичному отчету, однако участников просят сообщать только о целевых стимулах, игнорируя отвлекающие факторы (различимые по таким подсказкам, как разные цвета).

Этот метод тестирования TVA был первоначально разработан Duncan et al. (1999), которые исследовали внимание пациентов после инсульта. С конца 1990-х годов он широко используется и служит теоретической основой для изучения визуального внимания в различных областях исследований (Bundesen, Habekost, 2008, 2014; Habekost, 2015).Широкое применение оценок внимания на основе TVA привело к тому, что экспериментальный план Дункана и др. (1999) был изменен, чтобы либо учесть конкретные потребности группы участников исследования, либо сосредоточиться на исследовании конкретной гипотезы, связанной с вниманием. Варианты оценки на основе TVA включают обмен буквенными стимулами с цифрами (Starrfelt et al., 2009), короткими словами (Habekost et al., 2014) или лицами (Peers et al., 2005). Другие исследования изменили формат отображения символов — e.g., Habekost and Rostrup (2007), которые отображали символы в круге, а не в обычном квадрате или линии — в то время как Peers et al. (2005) продемонстрировали только один стимул, чтобы сосредоточиться на оценке скорости обработки изображений. Кроме того, CombiTVA, разработанный Vangkilde et al. (2011) была представлена в качестве второй парадигмы для оценки на основе TVA и применялась в более поздних исследованиях (например, Dyrholm et al., 2011; McAvinue et al., 2012; Habekost et al., 2014): в этой оценке испытания полного и частичного отчета смешаны, чтобы ограничить общее количество оценок параметров.

В то время как TVA Бундесена была принята в ряде исследований для оценки визуального внимания целевых групп с различными характеристиками, до сих пор ни одно исследование не реализовало основанную на TVA оценку для изучения навыков зрительного внимания маленьких детей в возрасте 4–5 лет, которые пока не умеют читать и писать. Вместо этого в исследованиях, посвященных изучению зрительного внимания у маленьких детей, применялась либо оригинальная, либо слегка измененная версия теста на зрительное внимание, разработанного Fan et al.(2002), который основан на ANT Познера (Posner and Petersen, 1990) (например, Mezzacappa, 2004; Rueda et al., 2004; Mullane et al., 2011, 2016). Однако утверждается, что помимо того, что ANT не является явной теорией зрительного внимания, оценка, используемая в этих исследованиях для изучения навыков зрительного внимания маленьких детей, имеет еще одно ограничение. То есть оценка ANT, состоящая из задачи фланкера (Eriksen and Eriksen, 1974) и задачи пространственной подсказки (Posner, 1980), напрямую не проверяет визуальное внимание человека с диапазоном — , характеризуемым как максимальная строка символов, которые могут быть одновременно обрабатываются в рамках одной фиксации (Valdois et al., 2004), а скорее способность детей сосредотачиваться на целях, не обращая внимания на отвлекающие факторы.

Таким образом, целью данного исследования было проверить пригодность адаптированной и упрощенной версии оценки зрительного внимания на основе TVA для изучения профиля зрительного внимания детей при поступлении в школу в Соединенном Королевстве, когда им от 4 до 5 лет. Объединив задачу охвата визуального внимания (весь отчет) и задачу обнаружения цели (частичный отчет), мы утверждаем, что упрощенная оценка на основе TVA может лучше предоставить данные, которые конкретно нацелены на визуальное внимание в такой молодой возрастной группе.Еще одно ключевое преимущество в практическом применении оценки на основе TVA, делающее ее особенно полезным для тестирования маленьких детей, заключается в том, что оба теста (полный отчет и частичный отчет) просты по дизайну и относительно просты с точки зрения требований к заданиям. Наконец, возможность корректировки TVA-оценок в соответствии с конкретной группой участников, а также различными теоретическими интересами делает его привлекательным для применения в исследовательских исследованиях. Визуальное внимание может быть важной способностью, предшествующей обучению чтению, поэтому важно иметь инструмент оценки, который может эмпирически проверить эту взаимосвязь.Понимание развития визуальной обработки становится еще более актуальным из-за потенциально новых проблем с визуальным вниманием и возможностей, создаваемых цифровым текстом, которые все чаще сталкиваются с новыми читателями.

С этой целью нас особенно интересовал профиль зрительного внимания детей при поступлении в школу. Многие исследования указывают на то, что уровень развития определенных навыков при поступлении в школу, например языковых навыков и навыков чтения, в значительной степени предопределяет успех в школе в дальнейшем (Scarborough, 1998; National Early Literacy Panel, 2008).При рассмотрении исследований, в которых применялась оценка визуального внимания на основе TVA для изучения детей старшего возраста или подростков в возрасте от 6 до 16 лет, большинство исследований проводилось в области изучения чтения. В этих исследованиях изучалась связь между способностями визуального внимания и развитием чтения или трудностями чтения (например, дислексия развития), последовательно обнаруживая взаимосвязь между этими двумя навыками (Prado et al., 2007; Bosse and Valdois, 2009; Dubois et al., 2010; Лобье и др., 2013). Исследования в основном фокусируются на базовой визуальной эффективности обработки стимулов (обычно букв), представленной параметрами кратковременной зрительной памяти и скорости визуальной обработки. Их можно далее разделить на исследования, в которых применяется оригинальная полная оценка TVA, разработанная Duncan et al. (1999) (например, Dubois et al., 2010; Stenneken et al., 2011; Lobier et al., 2013), а также исследования, в которых использовалась адаптированная и упрощенная версия оценки TVA. Последний был разработан с учетом относительно молодого возраста участников (Valdois et al., 2003; Боссе и др., 2007; Прадо и др., 2007; Боссе и Валдуа, 2009). Одной из основных характеристик исходной процедуры оценки является ее продолжительность: в поисках наилучших возможных оценок участники, протестированные по схеме оценки Дункана и др. (1999), проводят от 252 до 672 испытаний в 12 различных типах испытаний по всему отчету. , с вариациями, включая различные положения дисплея и время экспозиции. То же самое относится и к частичному отчету, в котором участников тестируют в 512–672 испытаниях на 16 различных типах дисплеев (Duncan et al., 1999). По сравнению с этим, весь отчет в упрощенной версии оценки TVA — также называемой задачей на визуальную концентрацию внимания (Valdois et al., 2003) — характеризуется значительно сокращенным количеством испытаний. Оценка состоит из 20 случайных пятибуквенных строк (на основе 10 согласных), отображаемых в центре экрана в течение фиксированного времени 200 мс. Частичный отчет в этих исследованиях в равной степени характеризуется очень низким количеством испытаний, состоящих из 50 пятибуквенных строк, отображаемых в течение 200 мс, идентичных тем, которые используются для всего отчета.Кроме того, участников попросили указать одну букву в строке, отмеченную вертикальной чертой. Это сильно отличается от исходного частичного отчета, в котором буквы были представлены в разных положениях на экране, а цвет использовался в качестве подсказки. Хотя меньшее количество испытаний дает преимущество более короткой задачи, это также потенциально снижает надежность результатов из-за потери мощности. Кроме того, хотя упрощенные версии помогают преодолеть проблемы, связанные с тестированием маленьких детей, еще одним следствием этих упрощений является отсутствие оценки пяти различных параметров зрительного внимания на основе TVA (Bundesen, 1990).Вместо этого рассчитывается оценка, основанная на процентном соотношении точно сообщенных в среднем букв во всем отчете (емкость хранилища VSTM), а также на проценте точно сообщенных целей в частичном отчете (эффективность контроля внимания).

Рассматривая детей, поступающих в школу, казалось логичным применить упрощенную и сокращенную версию оценки на основе TVA, аналогичную исследованиям, рассмотренным выше. Однако, хотя эти ранее проведенные упрощенные исследования на основе TVA вдохновили на разработку оценки, представленной в этой статье, мы намеревались создать инструмент, который позволил бы (а) оценивать маленьких детей, которые еще не умеют читать — путем обмена обычно используются буквенные стимулы с простыми черными и белыми символами -, и (б) более глубокое исследование емкости памяти VSTM, эффективности контроля внимания, а также пространственного смещения внимания.

В данной статье представлены результаты исследования, проведенного с целью разработки упрощенной оценки визуального внимания на основе TVA для изучения навыков зрительного внимания при поступлении в школу с учетом способностей относительно необразованных детей, чьи более широкие возможности внимания все еще развиваются. Предлагаемое исследование состоит из двух небольших исследований, изучающих, дифференцирует ли разработанная оценка успеваемость между людьми целевой возрастной группы (4–5 лет).

В основе исследования лежали следующие вопросы:

(i) Является ли недавно разработанная оценка визуального внимания внутренне надежной?

(ii) Имеются ли доказательства влияния минимального или максимального значения на выполнение участниками всего отчета и задач частичного отчета?

(iii) Улучшается ли выполнение заданий с возрастом?

(iv) Каковы подходящие длительности воздействия для всей задачи отчета для детей в возрасте 4–5 лет?

Предпосылки к тестированию

Исследование было разработано с учетом следующих соображений:

Что касается количества элементов, отображаемых в строке для всей задачи отчета, это наиболее распространенный прецедент для пожилых людей (Duncan et al. , 1999; Bogon et al., 2014) было пять символов (то есть букв) в каждом испытании всей задачи отчета. Это дизайнерское решение само по себе было основано на результатах предыдущих исследований, изучающих вопрос о том, сколько элементов может храниться в кратковременной зрительной памяти человека (VSTM). В то время как исследования пределов возможностей взрослых дали более или менее сходные доказательства в отношении оценки 3–4 простых элементов (Vogel et al., 2001; Astle and Scerif, 2011), исследования развития возможностей VSTM, а также визуальных рабочая память у младенцев и детей в широком возрастном диапазоне более разнообразна (Ross-Sheehy et al., 2003; Коуэн и др., 2005, 2006; Оукс и др., 2006; Риггс и др., 2006, 2011; Симмеринг, 2012; Isbell et al., 2015). С одной стороны, это связано со значительной вариабельностью объема визуальной информации, сохраняемой людьми одного возраста (Conway et al., 2003, 2008). С другой стороны, Симмеринг (2016) указал, что разные результаты вызваны тем фактом, что для определения пределов VSTM у детей используются разные дизайны исследований, например, часто задачи по изменению предпочтений используются с младенцами, тогда как задачи по обнаружению изменений используются с детьми и взрослыми. Росс-Шихи и др. (2003), например, использовали задание на изменение предпочтений (Luck and Vogel, 1997) с младенцами (6–13 месяцев). Основываясь на результатах исследования, они пришли к выводу, что VSTM, по-видимому, быстро развивается в течение первых 12 месяцев жизни, когда VSTM достигает взрослого уровня 3–4 пунктов (Ross-Sheehy et al., 2003). Однако эти результаты были сильно оспорены Cowan et al. (2005, 2006) и Riggs et al. (2006, 2011), которые предположили, что VSTM продолжает развиваться до конца более позднего детства.Наконец, Isbell et al. (2015), сделав еще один шаг вперед, предположили, что даже 16-летние дети могут использовать VSTM ниже, чем у взрослых, прошедших тестирование.

Основываясь на этих расходящихся выводах и из-за того, что версия задачи визуального внимания в данном исследовании — обмен буквами с черными и белыми символами односложных высокочастотных слов — ранее не тестировалась, было трудно предсказать, сколько символов необходимо для отображаться для детей от 4 до 5 лет. Для исследования I мы решили использовать задачу полного отчета из трех вместо пяти символов, отображая символы в столбцах с правой и левой стороны экрана, как это было представлено Богоном и др.(2014), которые исследовали детей в возрасте от 9 до 10 лет. Решение использовать трехсимвольный отчет в рамках исследования I этого исследования было основано на исследовании Соренсена и Киллингсбека (2012), в котором изучалась способность детей дошкольного возраста к VSTM (K). Их результаты показали, что K у дошкольников намного ниже при использовании задачи на основе рисунков — по сравнению с задачей, в которой используются менее сложные символы, такие как буквы или цифры, — и был определен как около 1,90 ( SD = 0,74). Однако следует отметить, что Соренсен и Киллингсбек (2012) снова использовали не всю парадигму отчета (Sperling, 1960) для оценки K, а парадигму обнаружения изменений (Phillips, 1974; Pashler, 1988) при оценке детских навыки зрительного внимания.

Другой ключевой переменной, которую необходимо было определить, чтобы получить хорошую оценку продолжительности визуального внимания, был диапазон длительностей воздействия: Что касается фиксации максимальной продолжительности воздействия для каждой задачи, большинство оценочных исследований на основе TVA (например, Bosse et al. , 2007; Prado et al., 2007; Bosse, Valdois, 2009; Dubois et al., 2010; Lobier et al., 2013; McAvinue et al., 2015) установили максимальную длительность экспозиции на уровне 200 мс. Хотя это не всегда обсуждается, это решение, по-видимому, основано на исследованиях слежения за глазами взрослых, которые изучают взгляд и саккадное поведение; например, Dubois et al.(2010) заявили, что их решение установить максимальную длительность воздействия в дизайне исследования на основе TVA на уровне 200 мс было принято во избежание саккад. Для сравнения с предыдущими исследованиями было решено адаптировать исследование I в соответствии с подавляющим большинством предыдущих исследований, в которых применялись оценки на основе TVA (Valdois et al., 2003; Bosse et al., 2007; Prado et al., 2007; Bosse and Valdois, 2009; Dubois et al., 2010; Lobier et al., 2013; McAvinue et al., 2015; Van den Boer et al., 2015), и поэтому также установили максимальную длительность экспозиции на уровне 200 мс.

Исследование I

Материалы и методы

Участников

В исследовании приняли участие 43 ребенка года приема (средний возраст: 4,8, SD = 3,6 месяца; 26 девочек, 17 мальчиков) из начальной школы Соединенного Королевства. Все дети прошли примерно 7 месяцев обучения на момент оценки и имели нормальное или скорректированное зрение. В выборку вошли 5 участников с английским как дополнительным языком (EAL) и 7 участников с особыми образовательными потребностями (SEN), при этом ни один ребенок не был отнесен к обоим категориям.Никто не был исключен из выборки, поскольку их производительность существенно не отличалась от показателей их коллег, не участвующих в SEN и не EAL. Большинство детей имели белое британское этническое происхождение (70%), а другие участники принадлежали к разным корням, включая чернокожих из стран Карибского бассейна, белых восточноевропейских, китайцев и других смешанных групп (30%). 37,2% всех протестированных участников имели право на бесплатное школьное питание, что использовалось как показатель социально-экономического статуса. Оба исследования, представленные в этой рукописи, были одобрены этическим комитетом Университета Шеффилда (Соединенное Королевство), и было получено письменное информированное согласие родителей, а также устное согласие ребенка.

Процедура

Все участники оценивались индивидуально в течение одного 20-минутного занятия в свободном классе. Чтобы обеспечить согласованность проведения тестов между двумя исследователями, оба вместе разработали протокол администрирования и практиковали его до начала тестирования. Также было подтверждено, что не было значительной разницы в показателях участников между двумя исследователями, проводившими оценку [Исследование I: t (41) = -0,19, p = 0.85; Исследование II: t (22) = -0,83, p = 0,42].

Оценка зрительного внимания

участников были индивидуально приглашены «поиграть в игру» на планшете вместе с одним из исследователей. Оценка состояла из двух частей (задача полного отчета и задача частичного отчета), порядок администрирования уравновешивался между участниками. Каждая задача состояла из начальной фазы практики и основной фазы тестирования. Дизайн теста в значительной степени соответствовал дизайну Богона и др.(2014) исследование профиля зрительного внимания у детей с дислексией. Это включало параметры продолжительности воздействия, количество отображаемых символов, а также положение и расположение символов в обоих отчетах. Два задания на визуальную оценку длились около 7–8 минут каждое и были разделены на небольшие блоки с небольшим перерывом между ними. Для того, чтобы сделать исследование доступным для целевой группы, буквенные стимулы были заменены иллюстрациями знакомых предметов. Они были отображены в виде черно-белых символов, чтобы объекты были четкими, но в то же время не слишком привлекательными.Использование знакомых объектов последовало примеру Соренсена и Киллингсбека (2012) и позволило лучше контролировать длину слова, частоту слов и различимость изображений по сравнению с другими типами символов, такими как формы или цвета. Стимулы были представлены с использованием графического конструктора экспериментов с открытым исходным кодом Open Sesame на планшете Samsung Galaxy Tab 4 для образовательных учреждений (10,1-дюймовый ЖК-экран с разрешением 1280 × 800). Частота обновления составляла 16,21 мс, а символы выбирались случайным образом из следующего набора: автомобиль — колокольчик — дом — солнце — шляпа — собака (рисунок 1).Решения о том, какие символы выбрать, основывались на списке Снодграсса и Вандерварта (1980) из 260 стимулов: из этого списка были выбраны шесть символов, изображающих существительные, имеющие следующие критерии: высокая частота (> 38 вхождений на 1000000, Brysbaert и New, 2009), состоящий не более чем из одного слога, высокого рейтинга знакомства понятий (Barry et al., 1997) и принадлежащих к разным семантическим категориям: транспорт — инструмент — жилище — небесное тело — одежда — животное.

Рисунок 1. Дизайн всего отчета Исследование I. T представляет расположение целевых изображений, выбранное из символов, показанных в правой части рисунка.

Перед началом каждого экзамена ребенку показывали символы, использованные в задании, и просили идентифицировать каждый из них. Таким образом, исследователи добились того, чтобы дети могли самостоятельно и уверенно называть символы перед началом задания. Затем каждого ребенка просили сесть за стол и держать планшет обеими руками, положив большие пальцы на маркеры большого пальца, расположенные в правом и левом нижнем углу футляра для планшета.Кроме того, участников проинструктировали, чтобы планшет оставался в области, отмеченной на столе цветной лентой (15 см от края стола). Перед тем, как начать собственно тестирование, дети завершили четыре испытания на начальном этапе практики вместе с исследователем. На этом этапе участникам была предоставлена обратная связь, и при необходимости им напомнили инструкции к заданию. Основное тестирование не начиналось до тех пор, пока исследователи не были уверены, что ребенок полностью понимает задачу.

Задача всего отчета

Управление тестированием

После центрированного черного креста фиксации на белом фоне (1000 мс) и последующего белого экрана (50 мс), 3 символа были представлены в вертикальном столбце слева или справа от положения креста фиксации, как показано на рисунке 1. Символы были разделены на 2 см и показаны при трех различных временах экспозиции (100 мс — 150 мс — 200 мс). Строки символов, представленные в каждом испытании, занимали 10 см на экране дисплея, причем последовательности символов были уникальными в каждом испытании исследования.В соответствии с другими исследованиями (Duncan et al., 1999; Bogon et al., 2014) каждый символ появлялся только один раз в данном испытании. Если предположить, что планшет держат на расстоянии 30 см, строка символов будет вытягиваться примерно на 18,9 °. После каждого испытания всего задания отчета участникам было предложено составить неторопливый устный отчет о том количестве символов, которое они смогли распознать на экране. Анализ показал, что производительность для символов была одинаковой. Исследователь записал символы в том порядке, в котором они были указаны.Чтобы разрешить проверку данных после сеанса в реальном времени, для записи ответов использовался диктофон. Каждый ребенок выполнил 42 полных испытания отчета — 7 итераций × 2 положения (слева или справа) × 3 длительности воздействия — разделенных на 4 блока. После каждого блока (состоящего из 10–11 испытаний) оценка ненадолго приостанавливалась, и ребенку выдавалась наклейка с достижениями. По завершении ребенок выполняет короткую физическую нагрузку (стихотворение), чтобы сделать перерыв перед второй половиной тестирования.

Анализ данных

Вся задача отчета использовалась для оценки работы участников по тому, сколько символов они смогли назвать в среднем в каждом испытании по отношению к трем различным длительностям воздействия.Таким образом могут быть выявлены возможные различия между объемом кратковременной визуальной памяти участников, определяемые как количество визуальных элементов, которые могут обрабатываться параллельно в многоэлементном массиве во время одной фиксации (Bosse et al., 2007). Согласно TVA (Bundesen and Habekost, 2008), визуальный объект сохраняется в краткосрочной памяти человека путем кодирования характеристик этого объекта в хранилище визуальной краткосрочной памяти. Однако это хранилище памяти имеет очень ограниченную емкость, называемую параметром K .Хотя весь дизайн отчета этого исследования также позволяет исследовать пространственную предвзятость внимания, эти данные не приводятся в этой рукописи, учитывая главную цель исследования, то есть изучение пригодности и осуществимости теста для целевой группы из 4 человек. 5-летние участники. Таким образом, для анализа данных всего отчета в этом исследовании количество правильно идентифицированных символов было суммировано для каждого испытания и вычислено среднее значение для создания оценки VA для каждого участника.

Однако, поскольку авторы этого исследования утверждают, что емкость хранилища VSTM K, вычисленная Bundesen (1998) и Duncan et al.(1999) и оценки диапазона VA (Bosse et al., 2007) — хотя и не полностью идентичны — тесно коррелируют друг с другом, были установлены связи между результатами этого исследования и результатами TVA-исследований, касающихся емкости хранилища VSTM (K), когда Обсуждая результаты этого исследования.

Задача частичного отчета

Управление тестированием

Это задание началось так же, как и предыдущее, с объяснения задания, за которым следовали четыре практических испытания. В начале каждого испытания центральная точка фиксации представлялась на 1000 мс, за которой следовало пустой экран на 50 мс.В каждом из испытаний было четыре расположения решетки (верхний левый, нижний левый, верхний правый, нижний правый), расположенных в квадрате (12 × 18 см) вокруг фиксации. Расположение массивов составляет 6 см друг от друга по вертикали и 9 см по горизонтали. Если предположить, что планшет держат на расстоянии 30 см, прямоугольник, содержащий символы, будет иметь диагональ 19,8 °. В каждом испытании один или два символа отображались в течение 150 мс за раз, и ребенку предлагалось сообщить только целевые символы. На рисунке 2 показано, что зонд, указывающий на цель, представлял собой круг, представленный в течение 50 мс в том месте, где ранее появлялись символы цели.В разных наборах цель была представлена одна, парами или вместе с дистрактором, как показано на рисунке 3. Кроме того, цели были представлены отдельно в каждом из четырех мест, в то время как пары целей и пары целей и отвлекающих элементов были всегда представлены в строке или столбце (Duncan et al., 1999). Неспешные устные ответы участников были записаны исследователем, который впоследствии начал следующее испытание. Частичный отчет разбит на 6 блоков (по 10 испытаний в каждом). Как и в случае с заданием по отчету, вся процедура была записана, и дети получали награды в виде стикеров между ними, а также по завершении задания.

Рисунок 2. Частичное оформление отчета Исследование I и II. T представляет местоположение целевого изображения, а D представляет местоположение изображения-дистрактора.

Рис. 3. Положение символа в частичном отчете, исследование I и II. T представляет расположение целевых изображений, а D представляет расположение изображений-дистракторов.

Анализ данных

В соответствии с соображениями, касающимися основной цели исследования и полученной глубины анализа всех данных отчета, был также проведен упрощенный анализ частичных данных отчета с упором на исследование контроля внимания сверху вниз.Это было достигнуто путем анализа количества целей и количества отвлекающих факторов, которые участники сообщили в среднем по всем задачам, а также количества правильных и неправильных испытаний и типов допущенных ошибок. Тем не менее, дизайн теста, принятый для этого исследования, также может быть использован в будущих исследованиях для изучения пространственного смещения внимания.

Результаты

Является ли адаптированная оценка визуального внимания внутренне надежной?

Внутренняя надежность адаптированного теста на зрительное внимание оценивалась с использованием альфы Кронбаха, значения, которое количественно определяет степень, в которой все элементы теста в тесте измеряют одну и ту же конструкцию (Cronbach, 1951).Альфа Кронбаха составила α = 0,95 для всего отчета и α = 0,91 для задачи частичного отчета, что означает высокий уровень согласованности.

Имеются ли доказательства влияния минимального или максимального уровня на результативность работы участников по всему отчету и задачам по частичному отчету?

Результаты всего отчета

Чтобы выяснить, можно ли определить влияние потолка или пола, была изучена общая производительность всех участников по всей задаче отчета. Среднее количество зарегистрированных символов во всех испытаниях всеми 43 участниками было 1.27 ( SD = 0,81) с диапазоном 0–3 символа. При рассмотрении наивысшего балла детей в испытаниях, т. Е. Их максимальной успеваемости, 17 участников (39,5%) набрали 1 балл, 8 участников (18,6%) — 2 балла, а 18 участников (41,8%) — самый высокий балл. из 3. При просмотре неправильно сообщенных символов 76,3% не ответили, а 23,7% — неправильный символ. Никаких эффектов пола или потолка не наблюдалось (Таблица 1).

Таблица 1. Среднее значение, стандартное отклонение (SD), медиана (MD) и диапазон количества представленных символов на испытание для всей задачи отчета, Исследования I и II.

Результаты частичного отчета

Испытания с частичным отчетом различались как по количеству целей, так и по количеству отвлекающих факторов в рамках каждого отдельного исследования. В результате производительность может быть оценена с точки зрения общего количества целей, о которых сообщалось для отдельного человека в испытаниях, а также в соответствии с показателями внутри испытания.

На рис. 4 показан процент целей / отвлекающих факторов, о которых сообщалось в ходе испытаний для каждого человека. У 43 участников 67,2% целевых символов были указаны правильно.Символы-отвлекающие факторы присутствовали в 30,4% случаев. Далее было выявлено, что в то время как 30 участников (69,8%) продемонстрировали высокие способности сообщать о целях, игнорируя отвлекающие факторы (участники значительно ниже линии на Рисунке 4), 13 (30,2%) участников сообщали о целях и отвлекающих факторах без разбора и примерно с той же вероятностью. (участники близки к линии на рисунке 4).

Рисунок 4. Корреляция между указанными целями и отвлекающими факторами в% в частичном отчете, Исследование I.

Анализируя данные для каждого испытания, по всем 43 участникам, 52,3% всех испытаний были представлены правильно, 13,9% — частично правильными — одна из двух отображаемых целей — а остальные 33,8% были указаны неверно. Из этих отчетов об ошибках 46,0% были ложными тревогами (т. Е. Был дан символ, который не был целью или отвлекающим фактором), 35,0% сообщили об отвлекающем элементе вместо цели, 14,1% не ответили и 4,9% были множественными ошибками, т. Е. сообщение о отвлекающем и дополнительном неправильном символе (см. Таблицу 2).Корреляция между правильными испытаниями и испытаниями с описанными дистракторами была значительной ( r = -0,62; p < 0,001). Корреляция между правильными испытаниями и остальными типами ошибок не была значимой.

Таблица 2. Среднее значение, стандартное отклонение (SD), медиана (MD) и диапазон частичных ответов в отчете в исследовании I в процентах (количество испытаний = 60).

Улучшается ли производительность при выполнении задач с возрастом?

Для изучения влияния на развитие, сначала были использованы результаты всего отчета для изучения корреляции между количеством сообщенных символов и возрастом участников в месяцах, после чего было проанализировано потенциальное влияние возраста в результатах частичного отчета.На рисунке 5 показано, что существует значимая взаимосвязь ( r = 0,37; p = 0,02) между выполнением участниками всей задачи отчета и их возрастом в месяцах. В среднем, чем старше были участники, тем большее количество символов они могли сообщить. В частичном отчете связь между возрастом студентов и процентом правильно описанных испытаний также была значимой: r = 0,45, p <0,01.

Рисунок 5. Корреляция между количеством обозначенных символов и возрастом учеников во всем отчете, исследование I.

Каковы подходящие длительности выдержки для задания полного отчета для детей в возрасте 4–5 лет?

Данные всего отчета показали небольшое увеличение количества зарегистрированных символов с увеличением продолжительности воздействия, при этом среднее количество зарегистрированных символов на 100 мс составляет 1,23 ( SD = 0,52), при 150 мс — 1,26 ( SD = 0,55) , а на 200 мс — 1,30 ( SD = 0.58). Не было значительной разницы между количеством зарегистрированных символов на продолжительность воздействия [ F (3,43) = 0,14, p = 0,87]. Эти результаты показывают, что выбранная продолжительность воздействия для исследования I (100 мс — 150 мс — 200 мс), по всей видимости, оказала лишь небольшое влияние на символы, которые участники могли сообщить во всей задаче отчета.

Резюме исследования I

Целью этого первого исследования было проверить недавно разработанную систему оценки зрительного внимания для детей первого года обучения, основанную на теории визуального внимания Бундесена (TVA) (Bundesen, 1990, 1998).

На основании результатов исследования I тест на зрительное внимание оказался внутренне надежным, продемонстрировав высокий уровень согласованности как в целом, так и в частичном отчете.

При просмотре данных всего отчета не наблюдалось никаких эффектов пола или потолка. Недавно разработанный тест на зрительное внимание обеспечил широкий диапазон показателей для всех 43 участников исследования, что свидетельствует о пригодности и чувствительности оценки. В соответствии с этим, результаты данных частичного отчета предполагают, что требования задачи частичного отчета — отчет о целях при игнорировании отвлекающих факторов — могут быть выполнены участниками.Оценка охватывала диапазон показателей: от участников, демонстрирующих высокие способности называть цели, игнорируя отвлекающие факторы, до тех, кому было намного труднее выполнять эту задачу.

Как и в других исследованиях (например, Riggs et al., 2011), мы потенциально наблюдали прогрессирование в развитии на основе анализа данных всего отчета, предполагающего, что возраст участников оказал влияние на среднее количество заявленных элементов. Этого не удалось найти в результатах частичного отчета. Однако, в отличие от исследований с участием пожилых людей (Habekost, 2015), влияние на производительность в зависимости от времени воздействия было минимальным.

В заключение, хотя приведенные выше результаты подтверждают общую полезность оценки визуального внимания для целевой возрастной группы, исследователи заметили, что более трети участников боролись с вертикальной ориентацией стимулов; согласно Bogon et al. (2014) символы отображались в столбце в левой или правой части экрана во всем отчете. В то время как некоторые дети выразили удивление, заявив, что они никогда не знали, где символы появятся на экране, другие проявили умеренное разочарование, обвиняя отсутствие предсказуемости целевых местоположений в неудачных попытках вспомнить один или несколько символов.

Значение для исследования II

По результатам исследования I были внесены следующие изменения для дальнейшего улучшения пригодности оценки зрительного внимания для целевой группы исследования: во-первых, поскольку детям было сложно отображать символы, в пересмотренной версии были представлены символы в горизонтальной строке в центре экрана. Изменение отображения символов в строке было также основано на аргументе, что этот стиль представления больше отражает способ, которым обычно представляется текст, т.е.е., горизонтальными линиями.

Во-вторых, количество символов, показываемых в одном испытании, было увеличено до четырех вместо трех. Хотя явных потолочных эффектов не наблюдалось, учитывая, что значительная часть детей могла сообщить обо всех трех представленных символах, испытание использования четырех символов рассматривалось как способ потенциально уловить большую вариацию успеваемости между детьми.

Кроме того, чтобы повысить чувствительность измерения для определения различий в характеристиках в результате различного времени экспонирования, длительность воздействия была распределена более широко: 70 мс — 100 мс — 150 мс — 200 мс — 250 мс.Была надежда, что при испытании пяти времен воздействия вместо трех и увеличении общего временного интервала со 100 до 180 мс данные будут более информативными в отношении взаимосвязи между временем воздействия и количеством сообщаемых символов.

Поскольку оставался более серьезный вопрос о влиянии на валидность сокращенного количества полных отчетов испытаний в исследовании I — 42 испытания вместо> 150 в ранее проведенных исследованиях TVA (например, Bogon et al., 2014) — в исследовании II изучалось влияние об увеличении количества испытаний целого отчета с 42 до 100.

Исследование II

Материалы и методы

Участников

В исследовании приняли участие

детей 24 года приема (средний возраст: 5,3, SD = 3,1 месяца; 11 девочек, 13 мальчиков) из начальной школы Соединенного Королевства. На момент проведения оценки все участники прошли инструктаж примерно за 10 месяцев. У всех детей было нормальное зрение или зрение с поправкой на нормальное, и в выборку входил 1 ребенок SEN. В соответствии с исследованием I ни один ребенок не был исключен из тестирования.Все 24 протестированных ребенка имели белое британское этническое происхождение, причем один из всех протестированных детей имел право на бесплатное школьное питание.

Процедура

Тест на зрительное внимание проводился за 20-минутные сеансы. В соответствии с исследованием I, все дети были оценены индивидуально в пустой классной комнате одним из двух исследователей с использованием одного и того же протокола администрирования.

Оценка зрительного внимания

Для меры оценки зрительного внимания в исследовании II процедура оценки была почти идентична процедуре в исследовании I.Однако для целей исследования II участники были разделены на две группы по 12 человек в каждой, при этом группа A выполняла пересмотренную версию оценки, состоящую из всего отчета и частичного отчета, а группа B выполняла более длинную версию пересмотренного целого. отчет только о задаче.

В то время как весь отчет был изменен для обеих групп на основе результатов исследования I, для тестирования использовался один и тот же частичный отчет. Для группы А две задачи (т.е. частичный и полный отчет) длились около 7–8 минут каждая, были разбиты на небольшие блоки и разделены перерывом между ними.Для группы B вся задача отчета длилась 15 минут, также разделенных на блоки с перерывами между ними. В соответствии с исследованием I для обеих групп стимулы были представлены на Samsung Galaxy Tab 4 for Education (10,1-дюймовый ЖК-экран с разрешением 1280 × 800) и были случайным образом выбраны из следующего набора: автомобиль — колокольчик — дом — солнце — шляпа — собака — часы. — горшок. Основываясь на увеличении количества отображаемых символов в этом исследовании, два символа (часы, горшок) были добавлены к списку символов, используемых в исследовании I, которые были выбраны в соответствии с теми же характеристиками, что и другие шесть (более подробную информацию см. В описании Исследование I).Все остальные аспекты размещения планшета и проведения практических испытаний следовали процедурам, изложенным в исследовании I.

Задача всего отчета

Управление тестированием

После центрированного черного фиксирующего креста на белом фоне (1000 мс) и белого экрана (50 мс) в горизонтальной линии в центре экрана были представлены силуэты четырех символов, как показано на Рисунке 6. Символы были показаны при пяти различных временах экспозиции (70 мс — 100 мс — 150 мс — 200 мс — 250 мс).При длине строки 18 см на экране символы были разделены на 3 см каждый. Последовательности символов были уникальными в каждом испытании исследования и, в соответствии с дизайном теста TVA (например, Duncan et al., 1999; Bogon et al., 2014), появлялись только один раз в данном испытании. Если держать планшет на расстоянии 30 см, символ будет вытягиваться примерно на 33,4 °. После каждой попытки выполнения задания по отчету ребенка просили составить неторопливый устный отчет, содержащий столько символов, сколько он / она смог распознать на экране.Исследователь записывал символы в том порядке, в котором их сообщал участник, и, кроме того, на протяжении сеансов использовал диктофон.

Рисунок 6. Дизайн всего отчета Исследование II. Т представляет собой расположение целевых изображений, выбранное из символов, показанных в правой части рисунка.

Каждый ребенок группы A выполнил 40 полных испытаний отчета — 8 итераций × 1 позиция (по центру) × 5 длительностей воздействия — разделенных на 4 блока. После каждого блока (состоящего из 10 попыток) ребенок получал наклейку с достижением.Участники группы B выполнили 100 полных испытаний отчета — 20 итераций × 1 положение (по центру) × 5 длительностей воздействия — разделенных на 10 блоков по 10 испытаний, каждый из которых был кратковременно приостановлен действием по получению вознаграждения. В то время как участники группы A выполняли короткие физические упражнения после завершения всего отчета, группа B занималась физическими упражнениями после завершения половины испытаний всего отчета.

Анализ данных

В соответствии с исследованием I, данные из всего отчета были получены для расчета продолжительности визуального внимания людей при выполнении адаптированной задачи отчета.При сравнении результатов с результатами исследования I основное внимание уделялось выяснению того, привели ли изменения в дизайне исследования к более сильной корреляции между количеством представленных участниками символов и продолжительностью воздействия и, следовательно, соответствуют ли результаты других исследований, в которых применяется TVA (например, Duncan et al., 1999; Dubois et al., 2010; Bogon et al., 2014).

Задача частичного отчета

Условия задачи частичного отчета остались неизменными по сравнению с исследованием I (см. Рисунки 2, 3) и выполнялись детьми, отнесенными к группе A.

Результаты

Является ли адаптированная оценка визуального внимания внутренне надежной?

В соответствии с результатами исследования I внутренняя надежность адаптированного теста на зрительное внимание была оценена с использованием альфы Кронбаха. Тест на зрительное внимание, примененный в исследовании II, показал высокую внутреннюю надежность результатов обеих групп: α = 0,93 для всего отчета, α = 0,89 для частичного отчета группы A и α = 0,97 для всего отчета группы B.

Имеются ли доказательства влияния минимального или максимального уровня на результативность работы участников по всему отчету и задачам по частичному отчету?

Результаты всего отчета

Чтобы выяснить, можно ли определить влияние потолка или пола, была изучена общая производительность всех участников (группы A и B) по всей задаче отчета в исследовании II.Среднее количество символов, представленных во всех испытаниях всеми 24 участниками, составило 1,66 ( SD = 0,85) с диапазоном 0–4 символа. Результаты показали широкий разброс между показателями тестируемых детей: 2 участника (8,33%) сообщают максимум 1 символ во всех испытаниях с отчетом, большинство участников (17, 70,8%) сообщают максимум 2 или 3 символа в каждом исследовании. во всех испытаниях до 5 участников (20,8%), сообщающих до 4 символов во всех испытаниях с полным отчетом. Хотя результаты исследований I и II нельзя напрямую сравнивать, поскольку отображение символов в WR было изменено между исследованиями, стоит отметить, что производительность WR в исследовании II была значительно лучше, чем в WR в исследовании I [ t (65) = 3.21, p = 0,002]: в то время как значительное количество участников в исследовании I сообщили только до одного символа (39,5%) во всех испытаниях с полным отчетом, почти все участники (91,6%) в исследовании II сообщили о 2 или более символы по всем испытаниям (Таблица 1).

Результаты частичного отчета

Как показано на Рисунке 7, эффективность всех тестируемых участников была разной, но общая эффективность была относительно высокой: при анализе процента целей / отвлекающих факторов, о которых сообщалось в ходе испытаний для каждого индивидуума, 78.7% целевых символов были указаны правильно, в то время как символы-отвлекающие факторы были представлены только в 12,2% случаев. Показатели отдельных лиц в частичном отчете также показали значительную взаимосвязь ( r = -0,64; p = 0,034) между заявленными участниками цели (T) и отвлекающими факторами (D), подтверждая выводы, которые участники протестировали в частичном отчете. высокие способности сообщать T, не обращая внимания на D (правый нижний угол).

Рисунок 7. Корреляция между указанными целями и отвлекающими факторами в% в частичном отчете, Исследование II.

Анализируя данные для каждого испытания, по всем 12 участникам, 57,5% всех испытаний были представлены правильно, 24,9% — частично правильными — одна из двух отображаемых целей — и оставшиеся 17,6% были указаны неверно. Из этих отчетов об ошибках 33,9% были ложными срабатываниями, 27,6% сообщили об отвлекающем элементе вместо цели, 36,3% не ответили и 2,2% были множественными ошибками, т.е.е., сообщение о отвлекающем и дополнительном неправильном символе (см. Таблицу 3). Корреляция между правильными испытаниями и испытаниями с описанными дистракторами была значительной ( r = -0,77; p < 0,01). Корреляция между правильными испытаниями и остальными типами ошибок не была значимой.

Таблица 3. Среднее значение, стандартное отклонение (SD), медиана (MD) и диапазон частичных ответов отчета в исследовании II в процентах (количество испытаний = 60).

Улучшается ли производительность при выполнении задач с возрастом?

Чтобы изучить влияние на развитие, была исследована взаимосвязь между количеством обозначенных символов во всем задании отчета и возрастом участников для обеих групп, как показано на Рисунке 8.Для этой группы ( n = 24) не было значимой связи ( r = 0,31; p = 0,14) между выполнением участниками всей задачи отчета и их возрастом. Аналогичные результаты были получены для показателей в частичном отчете: корреляция между возрастом учащегося и процентом правильно описанных испытаний не была значимой, r = 0,41, p = 0,19.

Рис. 8. Корреляция между количеством обозначенных символов и возрастом учеников во всем отчете, Исследование II.

Каковы подходящие длительности выдержки для задания полного отчета для детей в возрасте 4–5 лет?

Данные всего отчета показали увеличение количества зарегистрированных символов с увеличением продолжительности воздействия, при этом среднее количество зарегистрированных символов на 70 мс составляет 1,56 ( SD = 0,58), 100 мс составляют 1,61 ( SD = 0,53), при 150 мс составляет 1,67 ( SD = 0,46), при 200 мс составляет 1,77 ( SD = 0,55), а при 250 мс составляет 1,79 ( SD = 0,51). Однако не было значительной разницы между количеством зарегистрированных символов за продолжительность воздействия ( F (5,24) = 0.85, p = 0,49).

Резюме исследования II

Целью этого второго исследования было проверить, улучшила ли измененная версия оценки зрительного внимания его пригодность и чувствительность по сравнению с первой версией, опробованной в исследовании I.

На основании результатов исследования II адаптированный тест на зрительное внимание оказался внутренне надежным, продемонстрировав высокий уровень согласованности как в целом, так и в частичном отчете. Одинаково высокая внутренняя надежность для обеих групп A и B, т.е.е. дети, которые выполнили 40 или 100 испытаний соответственно, предположили, что не было значительного снижения внутренней надежности для этой возрастной группы при выполнении задачи с уменьшенным количеством испытаний.

Данные из всего отчета показали широкий разброс производительности и отсутствие свидетельств влияния пола или потолка, с добавлением дополнительного символа, который необходимо вспомнить, что обеспечивает дальнейшую дифференциацию производительности. Точно так же положительная корреляция между заявленными целями и отвлекающими факторами во всех испытаниях с частичным отчетом показала, что испытуемые могли выполнять задачу относительно хорошо, но все же с разными способностями.Что касается взаимосвязи между количеством представленных символов и возрастом, то между возрастом участников и средним числом зарегистрированных испытаний (весь отчет) существовала положительная корреляция ( r = 0,31), величина которой аналогична исследованию I ( r = 0,37), корреляция не была значимой. Это может быть связано с небольшим размером выборки исследования II ( N = 24) по сравнению с исследованием I ( N = 43). В отличие от результатов исследования I, в частичном отчете исследования II не было обнаружено влияния возраста.

При исследовании пригодности продолжительности воздействия для детей в возрасте 4–5 лет изучалась взаимосвязь между количеством заявленных элементов и временем воздействия во всей задаче отчета в Исследовании II. В то время как в исследовании II использовалось пять, а не три времени воздействия, а среднее значение символов, о которых сообщалось в исследованиях ( M = 1,66; SD = 0,85), было выше по сравнению с исследованием I ( M = 1,27; SD = 0,81), в исследовании II не было значительных различий в характеристиках в зависимости от продолжительности воздействия.Таким образом, влияние продолжительности воздействия на количество правильно описанных элементов оказывается ниже, чем в других исследованиях, в которых применяется TVA для пожилых людей (от 8 лет и старше) (Dubois et al., 2010; Lobier et al., 2013).

Общие обсуждения

Основной целью этого исследования было изучить доступность, пригодность и чувствительность недавно адаптированной версии оценки зрительного внимания для детей при поступлении в школу.

Как отмечалось при обсуждении исследований I и II, текущая оценка продемонстрировала хорошую внутреннюю согласованность, не показала никаких доказательств влияния нижнего или верхнего пределов и, таким образом, охватила диапазон показателей в этой возрастной группе.Эти результаты позволяют предположить, что, хотя количество испытаний было сокращено, чтобы приспособиться к целевой возрастной группе данного исследования, оценка все еще имеет достаточно мощности, чтобы продемонстрировать надежность. Все данные отчета показали, что средняя продолжительность визуального внимания всех испытуемых составляла от 1 до 2 пунктов. Сравнивая эти результаты с предыдущими исследованиями, ни одно исследование не сообщало о производительности зрительного восприятия в этой конкретной возрастной группе. Для детей чуть более старшего возраста Bosse и Valdois (2009) использовали упрощенную оценку на основе TVA для 157 детей в возрасте от 6 до 7 лет.Используя другую метрику отчетности, исследователи посмотрели на процент испытаний, в которых все 5 буквенных строк были указаны правильно, что составляло в среднем 7,3% для их выборочной совокупности. Рассчитав аналогичный показатель для данных здесь, параллельный результат будет 1,04%, что значительно ниже. Частично это несоответствие в успеваемости может быть связано с разницей в возрасте, а переходный период в школу представляет собой время быстрого изменения навыков, необходимых для формального обучения.Еще один фактор, который следует учитывать, заключается в том, что обработка графических символов, обходя необходимость в знании букв, может иметь различную нагрузку на обработку букв. Проблемой при создании оценок развития является присущий им динамизм оцениваемых навыков. При создании меры, которая чувствительна к конкретному периоду развития (в данном случае — к новым читателям), по самой своей природе она может быть не такой чувствительной или сопоставимой с другой фазой развития.

Что касается возрастных эффектов внутри когорты, однако, как для всего отчета, так и для данных частичного отчета в исследовании 1 наблюдалась значимая и положительная корреляция между возрастом и успеваемостью. Наконец, в отношении нашего четвертого вопроса исследования, хотя наблюдалась положительная взаимосвязь между увеличением выбранной продолжительности воздействия и количеством символов, о которых сообщили участники, эффект не был значительным. Также будет полезно проводить эту оценку вместе с более широким набором тестов визуальной обработки и внимания, чтобы полностью удостовериться в сопутствующей валидности меры.Другим важным аспектом валидации будет определение, насколько это возможно, относительного вклада символьной обработки текста в выполнение задачи. Полное разделение визуальной и вербальной обработки, возможно, невозможно в задачах поведенческой оценки, но, проанализировав выполнение теста с контролем вербальных способностей, можно было бы изучить относительный вклад этих навыков.

В оставшейся части этого общего обсуждения мы обсудим роль возраста и продолжительности воздействия в отношении измерения зрительного внимания у маленьких детей.

Роль длительности воздействия

Неожиданным открытием как в исследовании I, так и в исследовании II было отсутствие значительного влияния продолжительности воздействия на успеваемость детей при выполнении всей задачи отчета. В исследовании I использовались три различных продолжительности воздействия, продолжительность которых была сопоставима с исследованиями со взрослыми (100–150–200 мс), в то время как в исследовании II количество и диапазон длительностей были расширены (70–100–150–200–250). РС).

В обоих исследованиях среднее количество зарегистрированных символов постоянно увеличивалось по мере увеличения продолжительности воздействия, таким образом, одним из объяснений этого результата является отсутствие статистической мощности.Уменьшение количества общих испытаний, чтобы сделать оценку более подходящей для маленьких детей, означает, что дальнейшее разделение результатов в зависимости от продолжительности воздействия могло затруднить выявление статистически значимых эффектов в данных.

В качестве альтернативы, зная, что дети обрабатывают информацию медленнее, чем взрослые (Kail, 1991; Riggs et al., 2006), можно предположить, что исследования визуальной обработки, основанные на взрослых моделях взгляда и паттернов саккад, могут быть неприменимы к маленькие дети, особенно с минимальным школьным опытом (и, следовательно, с ограниченным опытом обработки строк текста и символов).Хотя сообщалось о мелкомасштабных исследованиях обработки зрительной информации у детей (например, Yang et al., 2002), эти результаты предполагают необходимость увеличения эмпирических исследований в отношении зрительного познания в детстве, чтобы лучше понять роль продолжительности воздействия на зрительную способность детей младшего возраста. обработка.

Роль возраста

Чтобы исследовать влияние возраста в пределах выборки, мы сначала сосредоточились на всем отчете, где у нас были единичные оценки эффективности. Что касается наблюдаемой взаимосвязи между возрастом участников и емкостью памяти, результаты всего отчета исследования I продемонстрировали доказательства наблюдаемых поперечно-секционных различий в развитии.Это согласуется с другими опубликованными данными о продолжении развития кратковременной зрительной памяти в раннем детстве (например, Riggs et al., 2011). В то же время как значимые (Исследование I), так и незначительные (Исследование II) возрастные эффекты были обнаружены в успеваемости детей в частичном отчете.

Другая возможность рассмотреть влияние возраста возникла косвенно в связи с задачей частичного отчета, использованной в исследовании I и исследовании II. Параметры задачи частичного отчета оставались неизменными между исследованиями I и II, и, учитывая последовательный порядок исследований, средний возраст детей в исследованиях I и II отличался примерно на 4 месяца (средний возраст 4 года.8 лет в исследовании I, средний возраст 5,3 года в исследовании II). Как сообщалось, когорта в исследовании II (которые были группой детей, отличной от детей в исследовании I) показала себя как группа заметно лучше, чем в исследовании I, с превосходной способностью игнорировать отвлекающие факторы. Эти результаты немного сложнее интерпретировать, чем возрастные эффекты внутри исследования, представленные для всего отчета, поскольку между исследованиями I и II дети различались не только по возрасту, но и по количеству формальных инструкций, которые они получали в школе. .Дети, участвовавшие в этих исследованиях, были на первом году обучения в школе, и было показано, что приобретение таких навыков, как буквенное знание, оказывает специфический и измеримый эффект на раннюю корковую визуальную обработку (например, Maurer et al., 2005), который можно отличить от созревание развития как таковое . Это исследование не было разработано, чтобы дифференцировать конкретный эффект формального обучения в зависимости от возраста на развитие зрительного внимания, но мы отмечаем, что различная учебная среда, а также различная международная практика, когда начинается обучение чтению, могут повлиять на развитие зрительного внимания. и, следовательно, чувствительность оценок в разных контекстах.

Заключение

В целом, это исследование является первым в своем роде, насколько известно авторам, которое показывает, что измерение зрительного внимания на основе TVA представляется возможным в такой молодой возрастной группе. Приняв этот вид оценки визуального внимания, можно лучше понять роль визуального внимания в раннем обучении и взаимные отношения между детьми и их учебной средой.

Заявление об этике

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Политики этики Университета Шеффилда, регулирующей исследования с участием людей, личных данных и человеческих тканей с письменного информированного согласия всех субъектов.Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен Управлением этики Университета Шеффилда.

Авторские взносы

TP, CW и JT разработали исследование и написали рукопись. TP собрал и проанализировал данные.

Финансирование

Эта работа финансируется Leverhulme Trust (R / 139734).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить участвующие школы, учителей и детей за то, что они добровольно потратили свое время и приверженность.

Список литературы

Эстл, Д. Э., Шериф, Г. (2011). Взаимодействие между вниманием и кратковременной зрительной памятью (VSTM): чему можно научиться из индивидуальных различий и различий в развитии? Neuropsychologia 49, 1435–1445. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2010.12.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Awh, E., Белопольский, А.В., Теувес, Дж. (2012). Контроль внимания сверху вниз или снизу вверх: неудавшаяся теоретическая дихотомия. Trends Cogn. Sci. 16, 437–443. DOI: 10.1016 / j.tics.2012.06.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барри К., Моррисон К. М. и Эллис А. В. (1997). Присвоение имен фотографиям Снодграсса и Вандерварта: влияние возраста приобретения, частоты и согласованности имен. Q. J. Exp. Psychol. Раздел А 50, 560–585.DOI: 10.1080 / 027249897392026

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Богон, Дж., Финке, К., Шульте-Кёрне, Г., Мюллер, Х. Дж., Шнайдер, В. X., и Стеннекен, П. (2014). Параметрическая оценка нарушенных и интактных компонентов зрительного внимания у детей с дислексией развития. Dev. Sci. 17, 697–713. DOI: 10.1111 / desc.12150

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боссе, М. Л., Тентюрье, М. Дж., И Вальдуа, С.(2007). Дислексия развития: гипотеза дефицита визуального внимания. Познание 104, 198–230. DOI: 10.1016 / j.cognition.2006.05.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боссе, М.-Л., и Валдуа, С. (2009). Влияние объема визуального внимания на способность ребенка к чтению: кросс-секционное исследование. J. Res. Чтение 32, 230–253. DOI: 10.1111 / j.1467-9817.2008.01387.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брайсберт, М., и Нью Б. (2009). Выходя за рамки Кучера и Фрэнсиса: критическая оценка текущих норм частоты слов и введение нового и улучшенного метода измерения частоты слов для американского английского. Behav. Res. Методы 41, 977–990. DOI: 10.3758 / BRM.41.4.977

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бундесен, К., Хабекост, Т. (2008). Принципы визуального внимания: связь разума и мозга. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780198570707.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бундесен, К., Хабекост, Т. (2014). «Теория визуального внимания (TVA)», в Oxford Handbook of Attention , ред. С. Кастнер и К. Нобре (Oxford: Oxford University Press), doi: 10.1093 / oxfordhb / 9780199675111.013.024

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кассин Б. и Соломон С. (1990). Словарь терминологии глаз. Гейнсвилл: издательская компания «Триада».

Google Scholar

Конвей, А., Джарролд, К., Кейн, М. Дж., Мияке, А., и Тоуз, Дж. Н. (2008). Вариация рабочей памяти. Оксфорд: Oxford University Press, DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780195168648.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Конвей, А. Р. А., Кейн, М. Дж., И Энгл, Р. У. (2003). Объем рабочей памяти и его отношение к общему интеллекту. Trends Cogn. Sci. 7, 547–552. DOI: 10.1016 / j.tics.2003.10.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Корбетта, М. (1998). Лобно-теменные корковые сети для направления внимания и взгляда на зрительные локации: идентичные, независимые или перекрывающиеся нейронные системы? Proc. Natl. Акад. Sci. 95, 831–838. DOI: 10.1073 / pnas.95.3.831

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коуэн Н., Эллиотт Э. М., Солтс С. Дж., Мори К. С., Маттокс С., Хисмятуллина А. и др. (2005). О способности внимания: его оценка и его роль в рабочей памяти и когнитивных способностях. Cognit. Psychol. 51, 42–100. DOI: 10.1016 / j.cogpsych.2004.12.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коуэн, Н., Навех-Бенджамин, М., Килб, А., и Саулс, Дж. С. (2006). Развитие визуальной рабочей памяти на протяжении всей жизни: когда сложно привязать функции? Dev. Psychol. 42, 1089–1102. DOI: 10.1037 / 0012-1649.42.6.1089

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кронбах, Л. Дж. (1951). Коэффициент альфа и внутренняя структура тестов. Психометрика 16, 297–334. DOI: 10.1007 / bf02310555

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дойбель, Х., и Шнайдер, В. X. (1996). Саккадный выбор цели и распознавание объектов: свидетельство общего механизма внимания. Vis. Res. 36, 1827–1837. DOI: 10.1016 / 0042-6989 (95) 00294-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дойч, Дж. А. и Дойч, Д. (1963). Внимание: некоторые теоретические соображения. Psychol. Ред. 70, 80–90. DOI: 10,1037 / h0039515

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Dubois, M., Kyllingsbk, S., Prado, C., Musca, S.C., Peiffer, E., Lassus-Sangosse, D., et al. (2010). Фракционирование дефицита многосимвольной обработки при дислексии развития: данные двух тематических исследований. Cortex 46, 717–738. DOI: 10.1016 / j.cortex.2009.11.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дункан, Дж., Бундесен, К., Олсон, А., Хамфрис, Г., Сваруп, К., и Сибуя, Х. Дж. (1999). Систематический анализ дефицита зрительного внимания. J. Exp. Psychol. 128, 450–478. DOI: 10.1037 // 0096-3445.128.4.450

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дирхольм, М., Киллингсбек, С., Эспесет, Т., и Бундесен, К. (2011). Обобщение параметрических моделей путем введения изменчивости параметров от испытания к испытанию: случай TVA. J. Math. Psychol. 55, 416–429. DOI: 10.1016 / j.jmp.2011.08.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эриксен, Б.А., и Эриксен, К.В. (1974). Влияние шумовых букв на идентификацию целевой буквы в непоисковой задаче. Восприятие. Психофизика. 16, 143–149. DOI: 10.3758 / bf03203267

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фан, Дж., МакКэндлисс, Б. Д., Соммер, Т., Раз, А., и Познер, М. И. (2002). Проверка эффективности и независимости сетей внимания. Дж.Cogn. Neurosci. 14, 340–347. DOI: 10.1162 / 089892

7361886

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Финдли, Дж. М., и Гилкрист, И. Д. (2001). «Перспектива активного видения», в Vision & Attention , ред. М. Дженкин и Л. Р. Харрис (Берлин: Springer-Verlag), doi: 10.1007 / 978-0-387-21591-4_5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хабекост, Т., Петерсен, А., Берманн, М., и Старрфельт, Р. (2014). От превосходства слов к неполноценности слов: визуальная обработка букв и слов на чистом алексии. Cogn. Neuropsychol. 31, 413–436. DOI: 10.1080 / 02643294.2014.

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хортон, Дж. К., и Хойт, В. Ф. (1991). Представление поля зрения в полосатой коре головного мозга человека. Пересмотр классической карты Холмса. Arch. Офтальмол. 109, 816–824. DOI: 10.1001 / archopht.1991.01080060080030

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Исбелл, Э., Фукуда, К., Невилл, Х. Дж., И Фогель, Э. К. (2015). Зрительная рабочая память продолжает развиваться в подростковом возрасте. Фронт. Psychol. 6: 696. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.00696

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kail, R. (1991). Изменение скорости обработки информации в детском и подростковом возрасте. Psychol. Бык. 109, 490–501. DOI: 10.1037 / 0033-2909.109.3.490

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Maurer, U., Брем, С., Бухер, К., и Брандейс, Д. (2005). Возникающая нейрофизиологическая специализация по буквенным строкам. J. Cogn. Neurosci. 17, 1532–1552. DOI: 10.1162 / 089892

4597218

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макавину, Л., Хабекост, Т., Джонсон, К. А., Киллингсбек, С., Вангкилде, С., и Бундесен, К. (2012). Устойчивое внимание, избирательность внимания и способность внимания на протяжении всей жизни. Аттен. Восприятие. Психофизика. 74, 1570–1582. DOI: 10.3758 / s13414-012-0352-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

McAvinue, L.P, Vangkilde, S., Johnson, K.A., Habekost, T., Kyllingsbk, S., Bundesen, C., et al. (2015). Компонентный анализ зрительного внимания у детей с СДВГ. J. Atten. Disord. 19, 882–894. DOI: 10.1177 / 1087054712461935

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mezzacappa, E. (2004). Предупреждение, ориентация и внимание руководства?: Особенности развития и социально-демографические корреляты в эпидемиологической выборке маленьких городских детей. Child Dev. 75, 1373–1386. DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2004.00746.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Муллейн, Дж. К., Коркум, П. В., Кляйн, Р. М., Маклафлин, Э. Н. и Лоуренс, М. А. (2011). Предупреждающее, ориентирующее и исполнительное внимание у детей с СДВГ. J. Atten. Disord. 15, 310–320. DOI: 10.1177 / 1087054710366384

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Муллейн, Дж. К., Лоуренс, М.К., Коркум, П. С., Кляйн, Р. М., и Маклафлин, Е. Н. (2016). Развитие и взаимодействие между настороженным, ориентирующим и исполнительным вниманием у детей. Child Neuropsychol. 22, 155–176. DOI: 10.1080 / 09297049.2014.981252

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оукс, Л. М., Росс-Шихи, С., и Лак, С. Дж. (2006). Быстрое развитие привязки признаков в кратковременной зрительной памяти. Psychol. Sci. 17, 781–787. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2006.01782.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пирс, П. В., Людвиг, К. Дж., Рорден, К., Кьюсак, Р., Бонфиглиоли, К., и Бундесен, К. (2005). Функции внимания теменной и лобной коры. Cereb. Cortex 15, 1469–1484. DOI: 10.1093 / cercor / bhi029

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Филлипс, В. А. (1974). О различии между сенсорной памятью и кратковременной зрительной памятью. Восприятие. Психофизика. 16, 283–290. DOI: 10.3758 / BF03203943

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Познер, М. И., и Петерсен, С. Е. (1990). Система внимания человеческого мозга. Annu. Rev. Neurosci. 13, 25–42. DOI: 10.1146 / annurev.ne.13.030190.000325

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Познер, М. И., и Ротбарт, М. К. (2007). Обучение человеческого мозга. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, doi: 10.1037 / 11519-000

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Прадо К., Дюбуа М. и Вальдуа С. (2007). Движения глаз детей с дислексией во время чтения и визуального поиска: влияние объема визуального внимания. Vis. Res. 47, 2521–2530. DOI: 10.1016 / j.visres.2007.06.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Риггс К. Дж., МакТаггарт Дж., Симпсон А. и Фриман Р. П. Дж. (2006). Изменения емкости зрительной рабочей памяти у детей от 5 до 10 лет. J. Exp. Детская психол. 95, 18–26. DOI: 10.1016 / j.jecp.2006.03.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Риггс, К. Дж., Симпсон, А., Поттс, Т. (2011). Развитие кратковременной зрительной памяти на многозначные предметы в среднем детстве. J. Exp. Детская психол. 108, 802–809. DOI: 10.1016 / j.jecp.2010.11.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росс-Шихи, С., Оукс, Л.М.и Удача, С. Дж. (2003). Развитие способности кратковременной зрительной памяти у младенцев. Child Dev. 74, 1807–1822. DOI: 10.1046 / j.1467-8624.2003.00639.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росс-Шихи, С., Оукс, Л. М., и Лак, С. Дж. (2011). Экзогенное внимание влияет на кратковременную зрительную память у младенцев. Dev. Sci. 14, 490–501. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2010.00992.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Руэда, М.R., Fan, J., McCandliss, B.D., Halparin, J.D., Gruber, D.B., Lercari, L.P. и др. (2004). Развитие сетей внимания в детстве. Neuropsychologia 42, 1029–1040. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2003.12.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скарборо, Х.С. (1998). Предсказание будущих достижений второклассников с нарушениями чтения: вклад фонематической осведомленности, вербальной памяти, быстрого называния имен и IQ. Ann.Дислексия 48, 115–136. DOI: 10.1007 / s11881-998-0006-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шими А., Нобре А. К., Астле Д. и Шериф Г. (2014). Ориентация внимания в рамках кратковременной зрительной памяти: развитие и механизмы. Child Dev. 85, 578–592. DOI: 10.1111 / cdev.12150

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Симмеринг, В. Р. (2016). Объем рабочей памяти в контексте: моделирование динамических процессов поведения, памяти и развития. Monogr. Soc. Res. Child Dev. 81, 7–24. DOI: 10.1111 / моно.12249

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Снодграсс, Дж. Г., и Вандерварт, М. (1980). Стандартизированный набор из 260 изображений: нормы согласования имен, согласования изображений, знакомства и визуальной сложности. J. Exp. Psychol. Гм. Учить. Mem. 6, 174–215. DOI: 10.1037 // 0278-7393.6.2.174

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сперлинг, Г. (1960). Информация доступна в виде кратких наглядных презентаций. Psychol. Monogr. Gen. Appl. 74, 1–29. DOI: 10,1037 / h0093759

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Старрфельт Р., Хабекост Т. и Лефф А. П. (2009). Слишком мало, слишком поздно: чистая алексия характеризуется уменьшением визуального охвата и скорости. Cereb. Cortex 19, 2880–2890. DOI: 10.1093 / cercor / bhp059

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Stenneken, P., Egetemeir, J., Schulte-Körne, G., Müller, H.J., Schneider, W.X., Финке К. (2011). Медленная обработка восприятия лежит в основе дислексии развития: оценка визуального внимания на основе параметров. Neuropsychologia 49, 3454–3465. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2011.08.021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Valdois, S., Bosse, M.-L., Ans, B., Carbonnel, S., Zorman, M., David, D., et al. (2003). Дефицит фонологической и зрительной обработки может диссоциировать при дислексии развития: данные двух тематических исследований. Читать. Пишу. Междисциплинарный. J. 16, 541–572. DOI: 10.1023 / A: 1025501406971

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Valdois, S., Bosse, M.-L., and Tainturier, M.J. (2004). Когнитивные нарушения, ответственные за дислексию развития: обзор доказательств избирательного расстройства зрения. Дислексия 10, 339–363. DOI: 10.1002 / dys.284

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван ден Бур, М., Ван Берген, Э., и де Йонг, П. Ф. (2015). Специфическая связь между визуальным вниманием и чтением и правописанием на голландском языке. ЖЖ. Индивидуальный. Отличаются. 39, 141–149. DOI: 10.1016 / j.lindif.2015.03.017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вангкильде, С., Бундесен, К., и Коул, Дж. Т. (2011). Быстро, но неэффективно: никотин по-разному модулирует отдельные компоненты внимания. Психофармакология 218, 667–680. DOI: 10.1007 / s00213-011-2361-x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фогель, Э.К., Вудман, Г. Ф., и Лак, С. Дж. (2001). Хранение функций, союзов и объектов в визуальной рабочей памяти. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 27, 92–114. DOI: 10.1037 // 0096-1523.27.1.92

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ву, С. К., и Ремингтон, Р. У. (2003). Характеристики скрытого и открытого визуального ориентирования: данные по захвату внимания и глазодвигания. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 29, 1050–1067. DOI: 10.1037 / 0096-1523.29.5.1050

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янг, К., Буччи, М. П., и Капула, З. (2002). Латентность саккад, вергенции и комбинированных движений глаз у детей и взрослых. Инвест. Офтальмол. Vis. Sci. Вкладывать деньги. Офтальмол. Vis. Sci. 43, 2939–2949.

Google Scholar

Протокол трансдиагностического исследования детей с проблемами внимания, обучения и памяти (CALM) | BMC Pediatrics

Одобрение

Этическое одобрение было выдано Комитетом по исследованиям в области здравоохранения Национальной службы здравоохранения (NHS) Комитетом NRES Восточной Англии, ссылка на одобрение REC 13 / EE / 0157, IRAS 127675.

Дизайн

Это когортное исследование, в котором собираются показатели индивидуальных различий познания и поведения наряду с данными МРТ и ДНК.

Набор и порядок набора

Набираются две группы детей в возрасте от 5 до 18 лет. Группа CALM ( n = 800) направляется практикующими специалистами в области здравоохранения и образования. В их число входят школьные координаторы по особым образовательным потребностям (SENCos), педиатры, логопеды (SaLT) или психиатры и психологи, работающие в Службе охраны психического здоровья детей и подростков (CAMHS).Большинство рефереров работают на юго-востоке Англии. Направляющих просят передать информационный пакет семьям с детьми, которые, по их профессиональному мнению, имеют проблемы с вниманием, обучением и / или памятью. Семьи отправляют в CALM форму выражения интереса, если они хотят участвовать в исследовании. Затем исследовательская группа связывается с направителем, чтобы обсудить проблемы ребенка, и просит направившего его описать основную причину обращения ребенка к специалисту из-за выбора внимания, грамотности, математики, языка, проблем с памятью или общей плохой успеваемости.Если ребенок соответствует критериям включения, семье отправляется письмо о записи в клинику CALM. Таблица 1 показывает вероятный профиль направления для n = 800 на основе первых n = 650 детей, посещающих клинику.

Таблица 1 Количество детей с разбивкой по направлениям и основной причине направления (n женщины) для первых 650 детей, посещающих CALM

Группа TD будет состоять из 200 детей, которые обычно развиваются. Они будут набраны из школ, в которых учится 1 или более детей из группы CALM.Школьные SENCos, которые направили детей с проблемами в CALM, обеспечат контакт в школах. К участию будут приглашены все дети, внесенные в школьный регистр, за исключением тех, кто уже был направлен в CALM, детей с сенсорными нарушениями и тех, для кого английский язык не является родным. В школе детям будет предоставлен информационный пакет, который они могут забрать домой своим родителям / опекунам, который будет содержать форму выражения интереса, которую необходимо вернуть в CALM. Запись на обследование в клинику CALM будет производиться после получения форм выражения заинтересованности.

Есть много возможных способов анализа данных для изучения связей между обучением, познанием, мозгом и генетикой. Сюда входит использование регрессионных моделей (например, для прогнозирования результатов обучения), а также методов сокращения факторов и кластеризации для выявления основных параметров или групп детей со схожими профилями. Для расчета размера выборки был проведен априорный анализ мощности для простой модели линейной регрессии. Целевой набор составлял 995 участников, урожайность составила 5 000 000 человек.95 для обнаружения небольшой величины эффекта, f ² = 0,02 или d = 0,2 по Коэну с линейной регрессией.

Все семьи посещают клинику CALM в отделении MRC Cognition and Brain Sciences, Кембриджский университет, Великобритания, для когнитивной и поведенческой оценки. В начале занятия получают письменное согласие от родителя / опекуна, а для ребенка — устное согласие. Оценка занимает примерно 3,5 часа. Семьям рекомендуется принимать лекарства в обычном режиме, если у их ребенка есть рецепт, и при необходимости носить очки / слуховые аппараты как обычно.Познавательные и обучающие задания, а также анкеты для детей выполняются индивидуально между экзаменатором и ребенком в специальной комнате для тестирования. Семьи сидят в зале ожидания рядом с комнатой тестирования, и их просят заполнить анкеты о поведении, семейном анамнезе и психическом здоровье ребенка. Для детей младшего возраста таблицы с наклейками используются для мотивации ребенка во время занятия. В конце занятия всем детям вручается небольшой приз, а семьям возмещают их время и дорогу.

В протоколе оценки есть два запланированных перерыва. Во время первого ребенку предлагается сдать дополнительный образец ДНК (слюны). Семьи просят предоставить отдельное согласие и согласие на предоставление дополнительных образцов ДНК. В этом перерыве также измеряется рост и вес ребенка. Во время второго перерыва семьям предоставляется возможность опробовать имитацию МРТ-сканера. Исследователь объясняет, как работает магнитно-резонансная томография, и дает ребенку возможность попрактиковаться, заходя внутрь и неподвижно кладя имитацию сканера.В конце сеанса когнитивного тестирования семьи приглашаются на дополнительное посещение, чтобы ребенок мог пройти МРТ. В это время принимаются выражения интереса к сканированию, после чего следует телефонный звонок, чтобы назначить отдельную встречу и убедиться, что ребенок подходит для сканирования. Согласие и согласие на сканирование получают до МРТ. Всех семей просят предоставить дополнительное согласие на связь по поводу будущих исследовательских проектов.

После когнитивной и поведенческой оценки отчет, суммирующий сильные и слабые стороны ребенка, отправляется лицам, направляющим детей в группу CALM ( n = 800), которые направляют их для оказания постоянной поддержки ребенку.

Фазы набора

Набор детей ( N = 1000) проводится в четыре этапа. Диагностическая информация, предоставляемая направителями для детей, набранных на каждой фазе до n = 650, представлена в таблице 2. Блок-схема CONSORT, обобщающая набор до n = 650, представлена на рис. 1.

Фаза 1

В период с октября 2014 г. по февраль 2016 г. были набраны дети в возрасте от 5 до 18 лет, которые, по мнению специалистов в области здравоохранения или образования, имели одну или несколько проблем с вниманием, памятью, языком, грамотностью и / или математикой.Количество детей, обследованных на этапе 1, составило 322 ребенка (113 девочек).

Фаза 2

Из-за большого количества детей, набранных на Фазу 1 без диагнозов, приоритет для направлений на Фазе 2 в период с марта 2016 г. по август 2017 г. был отдан: i) детям с СДВГ или вероятным СДВГ, классифицированным как посещавшие практикующую медсестру с СДВГ и проходящие оценку для постановки диагноза врачом-клиницистом; ii) те, у кого проблемы с речью и языком, определенные как получившие поддержку логопеда в течение последних двух лет, или iii) те, кто страдает обсессивно-компульсивным расстройством (ОКР), находятся в очереди на обследование на предмет ОКР, или в настоящее время проходят терапию по поводу признаков ОКР.Возраст набора был сужен до 6–12 лет. Количество детей, обследованных на этапе 2, составило 215 (50 девочек).

Фаза 3

После набора большого количества детей с СДВГ и многих из них, которые получали поддержку от SaLT на этапе 2, критерии набора для этапа 1 были восстановлены на этапе 3 в сентябре 2017 года. На этом этапе набор продолжается до общего числа n = 800 Достигнуто СПОСОБНОСТЬ детей через Фазы 1, 2 и 3.

Фаза 4

С осени 2018 года 200 детей TD в возрасте от 5 до 18 лет будут набираться через школы, которые посещают дети на первых трех этапах.

Таблица 2 Диагностический статус детей, направленных на этапах 1, 2 и 3 для первых 650 детей, посещающих CALM (n девушки) Рис. 1

Блок-схема CONSORT для первых 650 детей в выборке CALM

Критерии набора

Включение Критерии для обеих групп — возраст от 5 до 18 лет и носители английского языка (первый изучаемый язык и основной язык, используемый в семье).Все дети с когнитивными проблемами и / или проблемами обучения, выявленные профессионалом, работающим с ними, принимаются в группу CALM независимо от диагноза или сопутствующих заболеваний. Дети из группы TD будут приняты, если они будут посещать ту же школу, что и ребенок из группы CALM, и не были направлены в клинику CALM. Критериями исключения для обеих групп являются серьезные неисправленные проблемы со слухом или зрением, ранее существовавшие неврологические состояния, для которых известны возможные симптомы когнитивных проблем, а также то, что вы не являетесь носителем английского языка.

Меры

Познание

Фонологическая обработка

Проводятся два субтеста из Батареи фонологических оценок (PhAB), [20]). Субтест Naming Speed оценивает скорость фонологического производства. Детей просят назвать вслух пять рисунков обычных предметов: мяч, шляпа, дверь, стол и ящик. Затем им дают карточку с изображением многих из этих объектов и просят назвать их вслух как можно быстрее и точнее.Дети выполняют два испытания (карточки), и общее время завершения в секундах складывается из результатов обоих испытаний, чтобы получить исходную оценку скорости наименования. К оценкам детей, допустивших более трех неисправленных ошибок на карточке, следует относиться с осторожностью. Субтест «Аллитерация» измеряет способность выделять начальные звуки простых слов. В серии испытаний детям предлагают три произносимых односложных слова и просят определить, какие два начинаются с одного и того же звука. Если дети не могут определить правильные ответы в трех практических испытаниях, проводится дополнительный тест на аллитерацию с картинками.Есть десять испытаний. Исходные баллы — это общее количество правильных испытаний. Исходные баллы обоих подтестов PhAB конвертируются в стандартные баллы (M = 100, SD = 15).

Также дается детский тест на неповторение слов (CNRep, [22]). Это оценивает фонологическую обработку и кратковременную память. По одному за раз произносятся 40 незнакомых слов с длиной слога от 1 до 4 слогов. Ребенка просят повторить каждое слово сразу после выступления.Правильные оценки даются за неправильно произнесенные слова. Записываются исходные баллы из возможных 40. Тест CNRep не проводился первым 300 детям, посетившим клинику CALM.

Скорость обработки

Администрируются подтесты «Визуальное сканирование» и «Скорость двигателя» системы исполнительных функций Delis Kaplan [13]. Скорость мотора подразумевает обведение пунктирной линией, чтобы как можно быстрее соединить круги.Тест на визуальное сканирование требует, чтобы дети вычеркнули все тройки на странице ответов, состоящей из цифр и букв. Ошибки и время, затраченное на выполнение задач, записываются, а время выполнения преобразуется в масштабированные баллы (M = 10, SD = 3).

Кратковременная и рабочая память

Администрируются четыре субтеста из автоматизированной оценки рабочей памяти (AWMA, [1]). Все это задачи для пролета, по 6 испытаний на каждой длине пролета.Задачи автоматически повышаются на уровень диапазона, если в блоке четыре или более правильных ответа, и прекращаются после трех или более неправильных ответов. Правильные испытания конвертируются в стандартные баллы для каждой задачи (M = 100, SD = 15). Вызов цифр (вербальный STM) включает в себя немедленный последовательный вызов последовательностей произносимых цифр. Максимальная длина списка — девять цифр. Обратный вызов цифр (вербальный WM) следует той же процедуре, за исключением того, что дети пытаются вызвать элементы памяти в обратной последовательности.Максимальная длина списка составляет семь цифр. Подтест «Точечная матрица» (визуально-пространственный STM) требует, чтобы дети вспомнили расположение ряда точек, представленных по одной в матрице четыре на четыре. Последовательно можно представить до девяти точек. В игре «Мистер X» (зрительно-пространственное WM) ребенок должен сначала решить, держат ли две фигурки мистера X мяч в одной руке друг с другом. Фигура мистера X слева находится в вертикальном положении, в то время как мистер X справа может быть повернут в одно из семи положений. Ребенка просят запомнить положение мяча, удерживаемого мистером.X справа, и после последовательного отображения пар мистера X ребенок пытается последовательно вспомнить позиции, в которых удерживался мяч. Эта задача увеличивается до максимальной длины пролета 7.

Дети также выполняют задание «Следование инструкциям» [23], в котором участники должны выполнять последовательности инструкций на массиве опор, разложенных перед ними. Последовательности инструкций состоят из описаний действий, которые необходимо выполнить с набором из пяти канцелярских принадлежностей (линейка, ластик, карандаш, папка и коробка) каждого из трех цветов (красный, желтый или синий).Есть два действия: прикоснуться (например, коснуться красного карандаша) и поднять (например, взять желтую линейку). Действия, связанные с прикосновением и взятием, объединяются с помощью наречия «затем» для создания все более длинных последовательностей, которые различаются по длине, но не по лексической сложности. Применяется процедура типа диапазона, в которой длина последовательности команд систематически увеличивается. Каждый пролет состоит из блока из шести испытаний. Тестирование начинается с одного действия (например, прикоснуться к красной линейке), увеличивается на одно действие за блок (например,g., коснитесь красной линейки, а затем возьмите желтый карандаш), и завершается после трех неправильных попыток в одном блоке. Массив объектов постоянно находится в поле зрения. Участники слушают инструкции, и им запрещено манипулировать какими-либо объектами. В конце презентации участникам предлагается выполнить действия по порядку. Ответы регистрируются как точные, если все элементы отдельной фразы действия — действие, объект и цвет — правильно вызываются в их исходной последовательной позиции в последовательности команд.Также записывается количество правильных характеристик (цвет), объектов (таких как карандаш / ручка и т. Д.) И действий (касание).

Эпизодическая память

Подтест «Рассказы» Детской шкалы памяти [9] используется для оценки языковых навыков и эпизодической памяти. Ребенок слышит две истории (представленные пары рассказов зависят от возраста ребенка). После каждого рассказа ребенка просят пересказать его как можно подробнее, чтобы сразу же вспомнить.После небольшой задержки (выполнение отдельного задания) ребенка просят снова пересказать две истории (отложенное вспоминание), а затем задают да / нет фактические вопросы по каждой истории (отложенное распознавание). Баллы за немедленное и отсроченное вербальное вспоминание и отсроченное распознавание преобразуются в масштабированные баллы (M = 10, SD = 3).

Исполнительная функция

Субтесты DKEFS по прокладке башен и тропинок проводятся среди детей в возрасте 8 лет и старше для оценки способностей к планированию и переключению соответственно.Тест башни включает построение башни в соответствии с представленной картинкой с использованием пяти дисков разного размера, установленных на трех колышках. Ребенок должен построить башню за наименьшее количество возможных ходов и как можно быстрее, перемещая только один диск за раз и не помещая какой-либо диск на меньший диск. Всего нужно построить девять башен с увеличивающимися временными рамками для каждого испытания. Записывается время первого хода, общее время, затраченное на испытание, общее количество нарушений правил и точность.Общие баллы достижений конвертируются в баллы по шкале (M = 10, SD = 3). Субтест Trails включает пять условий. Условия визуального сканирования и скорости двигателя описаны выше в разделе «Скорость». Подтесты «Последовательность букв» и «Порядок номеров» требуют, чтобы дети соединяли буквы в алфавитном порядке (от A до P) или числа в порядке возрастания (числа от 1 до 16). Условие переключения, Последовательность цифр и букв включает в себя соединение букв и цифр в чередующейся возрастающей последовательности (например, A-1, B-2, C-3 и т. Д.).Для каждого условия время выполнения преобразуется в масштабированные баллы (M = 10, SD = 3). Обратите внимание, что субтесты DKEFS не проводились среди первых 60 детей, посещавших клинику CALM.

Субтест «Матричное рассуждение» сокращенной шкалы интеллекта Векслера II (WASI-II, [46]) используется в качестве индекса общего рассуждения. Детям предоставляют неполные матрицы изображений и просят выбрать изображение для заполнения каждой матрицы из четырех вариантов.Для детей до 8 лет можно заполнить 24 матрицы. Для детей от 9 лет и старше можно заполнить до 30 матриц. Тест прекращается, когда ребенок выбирает три последовательных неверных ответа. Правильные испытания конвертируются в Т-баллы (M = 10, SD = 10).

Внимание

Тест повседневного внимания для детей 2 (TEA-Ch3 [28]). Дети младше 8 лет выполняют три задания из TEA-Ch3 J [28].Дети в возрасте 8 лет и старше заполняют версию TEA-Ch3 A [28], которая включает более сложную адаптацию тех же трех заданий и одну дополнительную меру переключения установок. Подтест Simple Response Time измеряет время реакции на основе внимания. Дети сосредотачиваются на квадрате с центром на пустом экране и нажимают клавишу, как только в любом месте экрана появляется синяя капля. В среднем задача длится шесть минут, при этом засчитывается среднее время отклика в секундах. Устойчивое внимание измеряется с помощью подтестов «Бдение» (8 лет и старше) и «Лай» (<8 лет), которые требуют от детей подсчета в голове количества слуховых элементов (писк или лай), слышимых через случайные промежутки времени в течение десяти испытаний.Подсчитывается количество правильных попыток. Визуальное избирательное внимание оценивается с помощью субтестов Hector Cancellation (8 лет +) и Balloon Hunt (<8 лет). Оба являются ограниченными по времени задачами отмены, требующими, чтобы дети вычеркнули как можно больше целевых элементов (воздушных шаров или кругов) в визуальной сцене, представленной на бумаге. Всего шесть сцен для «Отмена Гектора» и четыре для «Охоты за воздушным шаром». Каждый зависит от количества отвлекающих элементов. Записывается общее количество правильно идентифицированных целей во всех сценах.Задание на переключение «Красные, Синие, Сумки и Обувь» разрешается только детям старше 8 лет. Дети сначала сортируют четыре повторяющихся визуальных предмета (красные или синие сумки и обувь) по цвету (красный или синий) или использованию (носить на руке или ноге). В дальнейших испытаниях дети должны переключаться между правилами сортировки после каждых пяти пунктов. Необработанная оценка - это среднее время реакции при испытаниях переключателя. Для задач TEACH-2 необработанные баллы конвертируются в масштабированные баллы (M = 10, SD = 3).

Обучение

Словарь

Словарь Пибоди в картинках (PPVT, [16]) измеряет восприимчивый словарный запас.Он включает в себя выбор одного изображения из четырех вариантов, которые представляют собой стимулирующее слово. Дети выполняют четыре практических задания перед началом теста из набора из 12 заданий, соответствующих их хронологическому возрасту. Базальный набор устанавливается, когда ребенок выполняет все 12 пунктов набора с одной ошибкой или без нее. Если ребенок совершает более одной ошибки, предыдущие наборы вводятся в обратном порядке, пока не будет установлен базальный набор. Последующие наборы возрастающей сложности выполняются до тех пор, пока не будет установлен потолок: восемь или более ошибок в наборе из 12 пунктов.Дети могут либо ответить устно, произнеся номер правильного изображения, либо указать. Испытание не назначено. Необработанная оценка — это количество правильных элементов (последний элемент в наборе верхнего предела за вычетом общего количества ошибок). Исходные баллы конвертируются в стандартные баллы (M = 100, SD = 15).

Орфография, чтение и математика

Подтесты по правописанию, чтению слов и числовым операциям Теста на успеваемость Векслера II (WIAT II, [45]) проводятся для оценки успеваемости детей.В тесте на правописание сначала проверяется правописание, используя буквенные звуки, а затем переходят к отдельным словам, которые становятся более сложными. Тест чтения слов — это мера чтения отдельного слова, которая начинается с определения букв, переходит к выбору слов с похожими звуками, а затем к чтению слов, которые становятся более сложными. Численные операции измеряют способность решать численные задачи на бумаге. Начиная с идентификации чисел и счета, он переходит к простым и более сложным математическим задачам.Ни один из тестов не рассчитан. Исходные баллы по всем трем субтестам конвертируются в стандартные баллы (M = 100, SD = 3).

Субтест «Свободное владение математикой» Теста достижений Вудкока Джонсона III (WJ-III, [48]) был проведен для первых 68 детей, посещавших клинику CALM. В этом экзамене ребенку дается несколько листов с простыми математическими вычислениями, и он должен точно ответить на как можно больше вопросов за три минуты. Он был заменен на тест числовых операций WIAT II из-за стабильно низких оценок.Чтобы убедиться, что эти низкие оценки отражают математические способности и не были вызваны ограничением времени в WJ-III, был введен подтест WIAT II. Небольшое количество детей выполнили обе оценки по математике, и не было значительных различий в успеваемости по тестам ( p > 0,05).

Поведение

Коннерс

Краткая форма шкалы оценки родителей Коннерса 3 [10] используется для оценки симптомов, связанных с СДВГ.Родители / опекуны оценивают частоту 45 описаний проблемного поведения за последний месяц. Баллы по этим пунктам образуют шесть подшкал, включающих невнимательность, гиперактивность / импульсивность, проблемы с обучением, исполнительную функцию, агрессию и отношения со сверстниками. Сумма исходных оценок по каждой подшкале преобразуется в оценку T ( M = 50, SD = 10).

Краткое

Опросник для оценки поведения исполнительной функции (КОРОТКО, [24]) заполняется родителями / опекунами.Он содержит 80 формулировок повседневных проблемных форм поведения, связанных с рядом трудностей управляющих функций, которые оцениваются по частоте в течение последних шести месяцев. T — баллы получены по восьми подшкалам: Запрет, Сдвиг, Эмоциональный контроль, Инициирование, Рабочая память, Планирование, Организация и Мониторинг. Также выводятся три составных балла: метапознание, регулирование поведения и глобальная исполнительная функция. Все исходные баллы конвертируются в Т-баллы (M = 50, SD 10).

CCC-2

Контрольный список для общения детей, второе издание (CCC-2, [4]) используется для измерения коммуникативных навыков.Этот опросник для родителей / опекунов, состоящий из 70 пунктов, оценивает структуру и форму языка, а также вербальное и невербальное прагматическое общение. Шкала оценок (M = 10, SD = 3) выводится для 10 подшкал, которые образуют три категории, измеряющие различные аспекты использования языка. Первые четыре шкалы «Речь», «Синтаксис», «Семантика» и «Связность» оценивают языковую структуру, использование словарного запаса и дискурс и являются областями общения, обычно нарушенными у детей с определенными языковыми нарушениями. Следующие четыре шкалы: неподходящее начало, стереотипный язык, использование контекста и невербальная коммуникация — индекс вербальных и невербальных прагматических коммуникативных навыков.Две последние шкалы, Социальные отношения и Интересы, оценивают аспекты языкового поведения, которые обычно нарушаются при расстройствах аутистического спектра.

Психическое здоровье

Анкета о сильных сторонах и трудностях

Анкета сильных сторон и трудностей (SDQ, [25]) просит родителя / опекуна оценить 25 пунктов, измеряющих эмоциональные симптомы, проблемы поведения, гиперактивность / невнимательность, проблемы взаимоотношений со сверстниками и социальное поведение на основе поведения их ребенка за последние шесть месяцев.Первые четыре подшкалы суммируются, чтобы получить общий балл сложности. Возрастные нормы доступны для всех шкал с порогами для оценки клинических уровней внутренних и внешних проблем.

RCAD

Пересмотренная детская шкала тревожности и депрессии (RCADS, [8]) и RCADS — версия для родителей (RCADS-P, [8]) — это вопросники, которые измеряют частоту симптомов тревоги и плохого настроения по оценке самих детей ( RCADS, 25 пунктов) или их родитель / опекун (RCADS-P, содержащий 47 пунктов).Для обеих шкал выводятся баллы общей тревожности и общего низкого настроения, а также комбинированная оценка депрессии и тревожности. RCADS-P предоставляет баллы по подшкалам для тревоги разлуки, социальной фобии, генерализованной тревоги, панического расстройства, обсессивно-компульсивного расстройства и большого депрессивного расстройства. Необработанные баллы конвертируются в Т-баллы для каждой шкалы и общие баллы (M = 50, SD = 10). Анкеты RCADS не были заполнены первым 390 семьям, посещающим CALM. Оценка RCADS проводится сразу же после оценки ребенка, и лица, направляющие курс лечения, немедленно информируются о баллах, превышающих клинически значимые пороговые значения.

Структурная МРТ

Измерения МРТ собираются за одночасовую сессию, проводимую в том же месте, что и клиника CALM, на 3 Тл Siemens Prisma с 32-канальной квадратурной катушкой для головы. Перед сканированием детей знакомят с окружающей средой МРТ с помощью реалистичного имитационного сканера. Все дети тренируются заходить в сканер и оставаться на месте. Чтобы облегчить это, дети играют в интерактивную игру, которая учит их минимизировать движения головы, которые измеряются с помощью акселерометра на оголовье.

Структурное изображение, взвешенное по T1

Трехмерное T1-взвешенное структурное изображение высокого разрешения получают с использованием последовательности быстрого градиентного эхо-сигнала, подготовленного намагниченностью (MPRAGE), со следующими параметрами: время повторения (TR) = 2250 миллисекунд; Время эхо (TE) = 3,02 миллисекунды; Время инверсии (TI) = 900 миллисекунд; угол переворота = 9 градусов; количество ломтиков: 192; размеры вокселя = 1 мм, изотропный; Коэффициент ускорения GRAPPA = 2; время захвата 4 мин 32 с.

Т2-взвешенное структурное изображение

Трехмерное T2-взвешенное структурное изображение высокого разрешения получается с помощью Sampling Perfection с оптимизированными приложениями контрастами с использованием эволюции с различным углом поворота (SPACE) со следующими параметрами: TR = 5060,0 миллисекунды, TE = 102,9 мс; количество ломтиков = 29; размеры вокселя = 0,6875 мм × 0,6875 мм × 5,2 мм; Коэффициент ускорения GRAPPA = 2; время захвата 1 мин 38 сек.

Изображение, взвешенное по диффузии

диффузно-взвешенных изображений (DWI) получают с помощью последовательности диффузионного тензорного изображения (DTI) с 64 направлениями диффузионного градиента со значением b 1000 с / мм2, плюс одно изображение, полученное со значением b, равным 0.Другие параметры: TR = 8500 миллисекунд, TE = 90 миллисекунд, размеры вокселя = 2 мм, изотропный; время захвата 10 мин и 14 с.

Состояние покоя

Для оценки связности мозга в состоянии покоя, данные фМРТ, взвешенные по T2 *, собираются, когда участники отдыхают с закрытыми глазами, с использованием последовательности градиент-эхо-эхо-планарной визуализации (EPI). Всего было получено 270 томов, каждый из которых содержит 32 аксиальных среза; TR = 2000 миллисекунд, TE = 30 миллисекунд, угол поворота = 78 градусов, размеры вокселя = 3 мм, изотропный; время захвата 9 мин и 6 с.

Физиологические меры

ДНК слюны

образца ДНК собирают у детей во флаконы с помощью наборов для самовбора ДНК Oragene®. Детей просят собрать образец слюны, сначала осторожно потерев щеки в течение 30 секунд, чтобы образовалась слюна, а затем их просят плюнуть в горшок. Детям, которым трудно вырабатывать слюну, можно положить небольшое количество (максимум чайной ложки) белого столового сахара на язык.Образцы слюны хранятся в наборах Oragene® при комнатной температуре (15–30 ° C) в соответствии с инструкциями производителя до выделения ДНК. ДНК извлекается как можно скорее и хранится при -80 ° C в Институте метаболических наук Wellcome Trust-MRC при больнице Адденбрука.

Рост и вес

Рост и вес детей измеряется во время первого посещения CALM. Настенная диаграмма используется для измерения роста в сантиметрах, а набор напольных весов — для измерения веса в килограммах.

Статистический анализ

Факторный анализ, статистический метод, который группирует переменные на основе общей дисперсии, будет использоваться для получения основных параметров из когнитивных и поведенческих данных (например, [27]). Этот метод использовался для определения параметров фонологических и нефонологических навыков у детей с диагностированным SLI и дислексией [39], а также для разделения латентных конструкций на невнимательность и гиперактивность у детей с СДВГ [29].

Подходы машинного обучения будут использоваться для отображения многомерного пространства когнитивных показателей.Эти методы редко применялись для понимания нарушений развития (например, [19]) — единственные приложения включают использование машинного обучения с учителем, в котором алгоритм обучения пытается узнать о заранее определенных категориях детей [38]. Будет использоваться подход машинного обучения без учителя, чтобы узнать о составе выборки: как дети группируются в нескольких когнитивных областях. Эти подходы будут сочетаться со способами группирования детей по общим когнитивным, нервным или поведенческим профилям.Такие методы будут включать анализ на основе классов (например, латентный класс или кластерный анализ) и алгоритмы кластеризации, которые ранее использовались для идентификации групп детей с различными профилями обучения [2].

Прямые сравнения групп будут проводиться с помощью MANOVA для проверки конкретных гипотез по мере формирования набора данных. Байесовские методы будут использоваться для оценки силы доказательств за и против нулевой гипотезы в дополнение к традиционной проверке нулевой гипотезы (например, [26]).

Оценки учителей по тестам внимания

группы различаются по своим результатам по тестам внимания. Это позволит нам исследовать

всего распределения.

Наконец, как упоминалось во введении, было обнаружено, что сокращенные шкалы Коннера для учителей

(ATRS) являются действительным устройством для проверки импульсивного компонента гиперактивности

; компонент внимания ACL измеряет восприятие учителями

сопротивления ученика отвлечению.Это означает, что для повышения внешней достоверности

нашего диагноза учащихся с проблемами внимания, предпочтительно использовать

как Контрольный список внимания (ACL), так и ATRS, которые отражают дефицит внимания. проблемы и проблемы с гиперактивностью / импульсивностью соответственно. Кроме того, мы предлагаем использовать

объективных тестов внимания, которые обеспечивают возрастные нормы, как в Системах оценки когнитивных способностей

Даса – Наглиери (Naglieri and Das, 1997), для идентификации и индивидуализированных учебных программ

БЛАГОДАРНОСТИ

Это исследование проводилось в Центре нарушений развития им. Дж. П. Даса,

Университет Альберты, Эдмонтон, Канада. Авторы хотели бы поблагодарить двух анонимных рецензентов

за их проницательные комментарии и предложения. Они также хотели бы поблагодарить детей и учителей за их активное участие в

двух исследованиях.

ССЫЛКИ

АМЕРИКАНСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ (1994).Диагностическое и статистическое руководство

психических расстройств. Четвертое изд. Вашингтон, округ Колумбия: АПА.

ATKINS, M. S. и PELHAM, W. E. (1991). «Оценка внимания на уровне школы при расстройстве гиперактивности

», Journal of Learning Disabilities, 24, 197–204.

БАРКЛИ Р. А. (1987). Гиперактивный ребенок. Семинар представлен в Университете

Северной Айовы. Сидар-Фоллс, штат Айова: Университет Северной Айовы.

БАРКЛИ Р. А. (1991). Синдром дефицита внимания с гиперактивностью: Справочник по диагностике и лечению

.Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

ШИРОКИЙ, Д. Э. (1958). Восприятие и общение. Элмсфорд, Нью-Йорк: Pergamon

Press.

БРАУН Р. Т. (1986). «Рейтинги учителей и оценка расстройства децита внимания»,

Journal of Learning Disabilities, 19, 95–100.

КОННЕРС, К. К. (1969). «Шкала оценки учителей для использования в исследованиях наркотиков с детьми»,

American Journal of Psychiatry, 126, 884–888.

КОННЕРС, К.К. (1973). «Рейтинговые шкалы для использования в исследованиях наркотиков с участием детей»,

Psychopharmacology Bulletin (специальный выпуск), 24–28.

DAS, Дж. П. (1986). Контрольный список внимания. Центр нарушений развития Дж. П. Даса, Университет

Альберты, Эдмонтон, Канада.

DAS, J. P. и MELNYK, J. (1989). «Контрольный список внимания: оценочная шкала для

подростков с психическими отклонениями», Psychological Reports, 64, 1267–1274.

DAS, J. P.и НАГЛИЕРИ, Дж. А. (1993). Das – Naglieri: Система когнитивной оценки

Standardization Edition. Чикаго: Риверсайд Паблишинг.

DAS, J. P., NAGLIERI, J. A. и KIRBY, J. R. (1994). Оценка когнитивных процессов:

Теория интеллекта PASS. Бостон, штат Массачусетс: Аллин и Бэкон.

ЭДЕЛЬБРОК, К. и Ранкурелло, М. Д. (1985). «Детская гиперактивность: обзор

рейтинговых шкал и их приложений», Clinical Psychology Review, 5, 429–446.

ХАНТ, Э. и ЛАНСМАН, М. (1986). «Единая модель внимания и решения проблем»,

Psychological Review, 93, 446–461.

КИТ, Р. В. и ИНЖЕНЕР, П. (1991). «Влияние метилфенидата на слух

30 European Journal of Special Needs Education, Vol. 17, No. 1 (2002)

Симптомы, типы, тестирование и лечение

ИСТОЧНИКИ:

Американская академия семейных врачей: «СДВГ: что должны знать родители.«

Ресурсы по синдрому дефицита внимания:« Поведенческое лечение СДВГ ».

CHADD:« Дети и взрослые с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью ».

Национальный ресурсный центр по СДВГ:« Симптомы и диагностические критерии »,« Обзор лечения ».

Национальный институт психического здоровья: «Синдром дефицита внимания / гиперактивности», «Что такое синдром дефицита внимания с гиперактивностью?» «Вопросы о стимуляторах и внезапной смерти».

FDA: «FDA разрешает маркетинг теста первой мозговой волны, чтобы помочь оценивать детей и подростков на предмет СДВГ »,« Риски для лекарств от СДВГ, описанные в руководствах для пациентов.«

Nemours / KidsHealth:« СДВГ ».

CDC: «Что такое СДВГ?» «Симптомы и диагностика СДВГ».

CHADD: «О СДВГ — Обзор».

Национальный альянс по психическим заболеваниям: «Синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ)».

Ассоциация синдрома дефицита внимания: «СДВГ: факты».

Американская психиатрическая ассоциация: «Что такое СДВГ?»

Медицина Джонса Хопкинса: «Расстройство дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) у детей».

Журнал нарушений внимания : «Программа физической активности улучшает поведение и когнитивные функции у детей с СДВГ: исследовательское исследование.

СЛУШАЛ Альянс: «Невнимательность и импульсивность».

Американская академия детской и подростковой психиатрии: «Ваш подросток — синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ)».

Journal of Pediatric Neuroscience : «Управление синдромом дефицита внимания с гиперактивностью».

Child Mind Institute: «Поведенческие методы лечения детей с СДВГ».

HelpGuide.org: «Советы по воспитанию детей с СДВ / СДВГ», «Лекарства от СДВГ и СДВГ».

Неврология для детей: «СДВГ привлекает внимание.«

Министерство образования США:« Выявление и лечение синдрома дефицита внимания и гиперактивности: ресурс для школы и дома ».

Американская академия педиатрии:« Исследование наблюдения за СДВГ, проведенное Национальным институтом психического здоровья. и рост после окончания лечения ».

Пресс-релиз, FDA.

Общество сердечного ритма.

Американская академия педиатрии.

Medscape:« Гуанфацин для лечения СДВГ, принимаемый один раз в день.»

Веб-сайт Intuniv.

Ресурсы по синдрому дефицита внимания:« Медикаментозное лечение взрослых с СДВГ ».

Веб-сайт

Strattera.

Пресс-релиз, Pfizer.

Как измерить исполнительную функцию у детей

Эллен Браатен, доктор философии

Опубликовано в: Начальная школа, проблемы родителей, подростки

Темы: Проблемы развития, обучения и внимания ребенка и подростка

Исполнительные функции — один из тех «модных» терминов, которые учителя часто используют в наши дни.Это общий термин, обозначающий такие процессы, как:

планирование
Организационные навыки
рабочая память
focus — что включает в себя не только способность фокусировать и удерживать внимание, но и способность знать , где сосредоточить свое внимание
способность сдерживать и контролировать свое поведение.

Двадцать лет назад никто особо не говорил о навыках управляющих функций (EF). В то время этот термин не был очень хорошо определен, и мы еще не осознавали, насколько важны эти навыки для успешного ориентирования в мире, в котором мы живем.Поскольку теперь мы понимаем важность EF, особенно для детей школьного возраста и молодежи переходного возраста, мы стали лучше оценивать EF. Мы можем оценить эти навыки различными способами — путем наблюдения, с помощью оценочных шкал, которые количественно определяют наши наблюдения, и путем непосредственного измерения этих навыков с помощью специальных тестов.

Чтобы понять, что измеряют эти тесты и наблюдения, было бы полезно подумать об EF как об аналогичной работе, которую выполняют исполнительные секретари. Они следят за календарем босса, обрабатывают и определяют приоритеты корреспонденции, определяют, какие телефонные звонки необходимы боссу, и организуют большинство аспектов повседневной работы офиса.Хороший исполнительный секретарь должен уметь думать о многих вещах одновременно и решать, какие из этих вещей наиболее важны, а какие могут подождать.

Лобные доли мозга делают с нами то же самое. Эта область мозга отвечает за планирование, ориентированное на будущее поведение, внимание и саморегуляцию. Эта часть мозга не развивается полностью до конца подросткового или раннего взросления и является частью мозга, ответственной за ФВ. Вот почему у большинства детей нет совершенных навыков EF — они еще не развили их.

Но что насчет детей со значительными проблемами EF?

Исследование изображений мозга подтвердило нейропсихологические тесты, согласно которым эта часть мозга работает несколько иначе у людей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Хотя не все люди с СДВГ плохо справляются с прямыми тестами управляющих функций, большинство из них это делают — и чем больше количество ухудшенных баллов по показателям управляющих функций, тем больше вероятность наличия СДВГ.

Дети с другими различиями в обучении, такими как дислексия и дискалькулия, также могут иногда иметь проблемы с EF, хотя их нарушения обычно более легкие, чем у детей с СДВГ. Люди, у которых были серьезные травмы головного мозга, такие как инсульт или травма головного мозга (особенно в префронтальной коре), могут иметь более серьезные проблемы с УФ в результате травм.

Как вы уже могли догадаться, EF — это довольно широкая концепция, которая может применяться к широкому кругу детей (а также взрослых).Это сложный вопрос, и найти тесты, которые точно измеряют абстрактные концепции, может быть непросто. Одно дело — измерить навыки чтения ребенка, но как измерить его способность выполнять сложные, неограниченные задачи в неструктурированной среде?

Трудно сделать это в типичной среде тестирования, когда оценщик отслеживает успеваемость ребенка, поэтому иногда дети, у которых в школе плохие навыки EF, могут хорошо сдать тесты, проводимые в тихой комнате для тестирования. Это не означает, что у них нет настоящих проблем с EF.Это просто означает, что их проблемы менее значительны, когда они находятся в структурированной и тихой обстановке.

Помня об этих трудностях, психологи изо всех сил стараются использовать различные методы для оценки эмоционального интеллекта. Некоторые из них являются формальными тестами, другие — более неформальными. В их состав входят следующие элементы:

История развития ребенка — Мы можем почерпнуть много информации, выслушивая людей, которые знают ребенка лучше всего — обычно это родители и учителя ребенка.Когда я беседую с родителями об EF, я задаю им прямой вопрос, например, Как ваш ребенок выполняет домашнее задание? Насколько организован ваш ребенок? Он забывает сдать домашнее задание? В его комнате беспорядок? Он не может вспомнить, что делать? Как он справляется со своими эмоциями, когда он в стрессе? В старших классах, помимо разговоров с родителями и учителями, я задаю ученикам эти вопросы напрямую. Иногда оценщик будет наблюдать за ребенком в классе, и очень часто оценщик просит показать образцы работы ребенка, такие как его письменные задания, тесты и заметки.
Контрольные списки поведения — контрольные списки поведения могут иметь форму более общего контрольного списка, который измеряет множество различных форм поведения (таких как социальные навыки, тревожность, внимание, гиперактивность), или они могут быть более конкретно сосредоточены на EF. Контрольные списки могут быть заполнены родителем, учителем, опекуном или ребенком / подростком. Они являются важной частью процесса оценки, поскольку заставляют оценщика количественно определять, как часто встречается определенное поведение и насколько оно значимо.Затем их оценки сравниваются с типичными оценками ребенка в этом возрасте. Рейтинги, выходящие далеко за пределы нормального диапазона, будут считаться находящимися в клинически значимом диапазоне и свидетельствовать о серьезных проблемах в этих конкретных областях. Некоторые из наиболее распространенных рейтинговых шкал, которые используются, включают Перечень оценок поведения исполнительных функций (BRIEF), Контрольный список поведения детей (CBLC), и Систему оценки поведения детей (BASC).
Формальные меры оценки — К ним относятся тесты, которые даются ребенку оценщиком, который обычно является лицензированным психологом. Количество возможных тестов, которые можно дать, довольно велико, поэтому я включил только несколько наиболее часто используемых тестов:
- Тесты, которые измеряют способность ребенка подавлять ответ : Тест «Создание следа» просит ребенка соединить серию точек, чередуя последовательность цифр и букв.Это тест на двигательное планирование, зрительное внимание, сканирование и способность менять установку (см. f ниже).
- Тесты, которые измеряют навыки рабочей памяти ребенка: Индекс рабочей памяти из шкалы интеллекта Векслера для детей (WISC) или шкалы интеллекта Векслера для взрослых (WAIS) просят ребенка запомнить цепочки чисел или выполнить счет в уме. Калифорнийский тест на вербальное обучение (CVLT) просит ребенка запомнить и вспомнить список покупок.
- Тесты, которые измеряют способность ребенка удерживать внимание: Тест непрерывной работы Коннерса (CPT-3) — это компьютеризированный тест, в котором на экране появляются буквы, и ребенок должен нажимать пробел для всех букв, кроме одной конкретной буквы или картина. Он измеряет способность сохранять бдительность, демонстрировать постоянство концентрации внимания, быстро реагировать и подавлять ответ (см. и выше).
- Тесты, которые измеряют способность ребенка планировать и организовывать: Тесты, такие как Rey Osterrieth , просят ребенка скопировать очень сложную фигуру или собрать сложную головоломку без указаний.
- Тесты, которые измеряют способность ребенка управлять временем и быстро обрабатывать информацию: К ним относятся практически любые тесты по времени, но особенно тесты, такие как Coding из Wechsler Intelligence Scales или Processing Speed Index из WISC или WAIS .
- Тесты, которые измеряют способность ребенка проявлять гибкость в своих навыках решения проблем: Тест Висконсин по сортировке карточек предлагает ребенку сыграть в игру с изменяющимися правилами, что требует от ребенка гибкости в изменении стратегии, чтобы играть игра успешно.

Хороший оценщик будет использовать несколько показателей исполнительных функций, а также наблюдения и информацию, предоставленную родителями и учителями. Если вас беспокоит, что у вашего ребенка проблемы с EF, поговорите с учителем ребенка и школьным психологом. Психолог может помочь вам определить, нужна ли более формальная оценка, провести наблюдение в классе и / или составить анкету для оценки EF. Для детей с легкой слабостью ФВ комплексная оценка, включающая множество критериев, вероятно, не нужна.Для детей с более сложными проблемами, которые значительно мешают успешной учебе в школе, а также в ситуациях, когда родители и учителя не согласны или не уверены в основных проблемах, обычно полезна более комплексная оценка.

Наконец, имейте в виду, что цель любой оценки — определить направление лечения. Независимо от типа используемых оценочных мер, в конце процесса оценки вы должны ожидать ответов на следующие вопросы: «Какие проблемы EF возникают у моего ребенка?» и «Чем мы можем ему помочь?»

Спасибо за посещение Центра глины.Мы полностью финансируемся такими же посетителями, как вы. Мы не получаем финансовой поддержки от Массачусетской больницы общего профиля или Гарвардской медицинской школы. Ваша поддержка нашей работы помогает нам продолжать выпускать контент на темы психического здоровья, который поддерживает эмоциональное благополучие молодых людей во всем мире.

Поделиться в социальных сетях

Делиться Твитнуть

Сообщите нам, понравился ли вам пост.Это единственный способ стать лучше.

Эллен Браатен, доктор философии

Эллен Браатен, доктор философии, является исполнительным директором Программы обучения и эмоциональной оценки (LEAP) в Массачусетской больнице общего профиля (MGH), адъюнкт-профессором психологии Гарвардской медицинской школы и бывшим со-директором MGH Clay Cente…

Чтобы прочитать полную биографию, нажмите здесь.

Тесты и диагностика СДВГ — HelpGuide.org

adhd

Это СДВГ или что-то еще? Узнайте, как диагностируется синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей и взрослых.

Диагностика СДВГ: что вам нужно знать

Вы легко отвлекаетесь, безнадежно дезорганизуетесь или часто забываете и задаетесь вопросом, виноват ли синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ)? Вы смотрите на своего буйного, суетливого ребенка и думаете, что это может быть СДВГ? Прежде чем делать поспешные выводы, имейте в виду, что диагностировать СДВГ не так просто. Сами по себе ни один из симптомов синдрома дефицита внимания не является ненормальным. Большинство людей временами чувствуют себя рассеянными, рассеянными или беспокойными.Даже хроническая гиперактивность или отвлекаемость не обязательно приравниваются к СДВГ.

Не существует единого медицинского, физического или другого теста для диагностики СДВГ, ранее известного как СДВ. Чтобы определить, есть ли у вас или вашего ребенка СДВГ, необходимо привлечь врача или другого медицинского работника. Вы можете ожидать, что они будут использовать ряд различных инструментов: контрольный список симптомов, ответы на вопросы о прошлых и настоящих проблемах или медицинский осмотр, чтобы исключить другие причины симптомов.

Имейте в виду, что симптомы СДВГ, такие как проблемы с концентрацией внимания и гиперактивность, можно спутать с другими расстройствами и медицинскими проблемами, включая нарушения обучаемости и эмоциональные проблемы, которые требуют совершенно другого лечения.Просто потому, что это выглядит так, как будто это СДВГ, не означает, что это так, поэтому важно провести тщательное обследование и поставить диагноз.

Постановка диагноза СДВГ

СДВГ выглядит по-разному у каждого человека, поэтому существует широкий спектр критериев, которые помогут медицинским работникам поставить диагноз. Важно быть открытым и честным со специалистом, проводящим оценку, чтобы он смог прийти к наиболее точному выводу.

Чтобы получить диагноз СДВГ, вы или ваш ребенок должны демонстрировать сочетание сильных характерных симптомов СДВГ, а именно гиперактивность, импульсивность или невнимательность.Специалист в области психического здоровья, оценивающий проблему, также рассмотрит следующие факторы:

Насколько серьезны симптомы? Чтобы поставить диагноз СДВГ, симптомы должны иметь негативное влияние на вас или жизнь вашего ребенка. В общем, люди, действительно страдающие СДВГ, имеют серьезные проблемы в одной или нескольких сферах жизни, таких как карьера, финансы или семейные обязанности.

Когда появились симптомы? Поскольку СДВГ начинается в детстве, врач или терапевт будет следить за тем, насколько рано появились симптомы.Если вы взрослый, можете ли вы проследить симптомы своего детства?

Как долго симптомы беспокоят вас или вашего ребенка? Симптомы должны сохраняться не менее 6 месяцев, прежде чем можно будет диагностировать СДВГ.

Когда и где появляются симптомы? Симптомы СДВГ должны присутствовать в разных условиях, например, дома и в школе. Если симптомы появляются только в одной среде, маловероятно, что виноват СДВГ.

Общие симптомы СДВГ
Симптомы невнимательности
Часто не уделяет пристального внимания деталям или допускает ошибки Часто испытывает трудности с удержанием внимания во время выполнения заданий или участия в Часто кажется, что не слушает, когда говорят напрямую Часто не выполняет инструкции и не выполняет учебу или рабочие обязанности Часто испытывает трудности с организацией задач и занятий Часто избегает, не любит или не хочет участвовать в задачах требующие постоянных умственных усилий Теряет материалы, необходимые для выполнения заданий или действий Легко отвлекается на посторонние раздражители Часто забывает в повседневной деятельности
Симптомы гиперактивности и импульсивности
Непоседаили постукивает по рукам и ногам, или корчится на сиденье Часто покидает сиденье в ситуациях, когда ожидается, что оставаться на месте Часто невозможно спокойно играть или заниматься досугом Часто бегает и карабкается в ситуациях, когда это неуместно (у подростков или взрослые, могут быть ограничены чувством беспокойства) Часто «в движении», действуя так, как будто «приводится в движение мотором» Часто выпаливает ответы до того, как вопрос будет завершен Часто с трудом дожидается своей очереди Часто прерывает или вторгается в других Часто слишком много говорит Источник: DSM-5 Критерии для СДВГ, CDC

Поиск специалиста, который может диагностировать СДВГ

Квалифицированные специалисты, обученные клинической диагностике СДВГ, могут включать психологи, врачи или клинические социальные работники.Поначалу выбор специалиста может показаться запутанным. Следующие шаги помогут вам найти того человека, который оценит вас или вашего ребенка.

Получите рекомендации. Врачи, терапевты и друзья, которым вы доверяете, могут направить вас к конкретному специалисту. Задайте им вопросы об их выборе и попробуйте их рекомендации.

Делай домашнее задание. Узнайте о профессиональных сертификатах и ученых степенях специалистов, которых вы ищите. Если возможно, поговорите с бывшими пациентами и клиентами и узнайте, что они пережили.

Почувствуйте себя комфортно. Удобство со специалистом — важная часть выбора подходящего человека, который оценит вас. Постарайтесь быть самим собой, задавайте вопросы и будьте честны с профессионалами. Возможно, вам придется поговорить с несколькими специалистами, прежде чем найти человека, который лучше всего подходит для вас.

Узнать цену и страховку. Узнайте, сколько будет взимать специалист и будет ли ваша медицинская страховка покрывать часть или всю оценку СДВГ. Некоторые страховые полисы покрывают оценку СДВГ от одного специалиста, но не от другого.

Диагностика СДВГ у взрослых

Многие люди узнают, что у них СДВГ, только когда становятся взрослыми. Некоторые узнают об этом после того, как их детям поставят диагноз. Когда они узнают об этом заболевании, они также понимают, что оно у них есть. Для других симптомы, наконец, опережают их навыки совладания, вызывая достаточно серьезные проблемы в их повседневной жизни, и они обращаются за помощью. Если вы заметили у себя признаки и симптомы СДВГ, запланируйте посещение специалиста по психическому здоровью для оценки.После того, как вы записались на прием, вы немного нервничаете по этому поводу.

Если вы знаете, чего ожидать, процесс оценки СДВГ не будет запутанным или пугающим. Многие специалисты начнут с того, что попросят вас заполнить и вернуть анкеты перед оценкой. Вероятно, вас попросят назвать кого-нибудь из ваших близких, кто также примет участие в некоторых оценках. Чтобы определить, есть ли у вас СДВГ, вы можете ожидать, что специалист, проводящий оценку, выполнит одно или все из следующих действий:

Спросит вас о ваших симптомах, в том числе о том, как долго они вас беспокоят, и о любых проблемах, которые они вызвали. прошлое.
Проведение тестов на СДВГ, таких как контрольные списки симптомов и тесты на концентрацию внимания.
Поговорите с членами семьи или близкими о своих симптомах.
Провести медицинский осмотр, чтобы исключить другие физические причины симптомов.

Следует ли мне проходить тестирование на СДВГ у взрослых?

Если у вас есть серьезные проблемы с любой из следующих категорий, вы можете пройти обследование на СДВГ:

Работа или карьера: частые потери или увольнения с работы
Работа или учеба: не соответствует вашим требованиям Способность или способности
Повседневные задачи: Неспособность выполнять домашние дела, вовремя оплачивать счета, организовывать дела
Отношения: Забывание важных вещей, трудности с выполнением задач, расстройство из-за мелких проблем
Эмоции: испытываете постоянный стресс и беспокойство из-за того, что вы не достигаете целей или не выполняете обязанности

Диагностика СДВГ у детей

При поиске диагноза для вашего ребенка может помочь «командный менталитет».Вы не одиноки, и с помощью других вы можете разобраться в проблемах своего ребенка. Вместе со специалистами, обученными диагностике СДВГ, вы можете помочь провести быструю и точную оценку, которая приведет к лечению.

Ваша роль как родителя

При поиске диагноза для вашего ребенка вы — лучший защитник и самый важный источник поддержки. В этом процессе ваши роли как родителя эмоциональны и практичны. Вы можете:

Оказать эмоциональную поддержку вашему ребенку во время диагностического процесса
Убедиться, что ваш ребенок посещает правильного специалиста и при необходимости получить второе мнение
Предоставлять уникальную и полезную информацию для врачей / специалистов, включая открытые и честные ответы на вопросы об истории болезни вашего ребенка и текущих настройках
Отслеживайте скорость и точность оценки

Роль врача или специалиста

Обычно более одного специалиста оценивают ребенка на предмет симптомов СДВГ.Врачи, клинические и школьные психологи, клинические социальные работники, речевые патологи, специалисты по обучению и преподаватели могут играть важную роль в оценке СДВГ.

Как и в случае со взрослыми, нет лабораторных или визуализирующих тестов для постановки диагноза; вместо этого клиницисты основывают свои выводы на наблюдаемых симптомах и исключают другие расстройства. Специалист, проводящий оценку вашего ребенка, задаст вам ряд вопросов, на которые вы должны ответить честно и открыто.Они также могут:

Получить подробный медицинский и семейный анамнез
Заказать или провести общий физический и / или неврологический осмотр
Провести комплексное собеседование с вами, вашим ребенком и учителями вашего ребенка
Используйте стандартные инструменты скрининга на СДВГ
Понаблюдайте за своим ребенком в игре или в школе
Используйте психологические тесты для измерения IQ и оценки социальной и эмоциональной адаптации

Проведение оценки вашего ребенка на СДВГ

Врачи, специалисты, тесты на СДВГ — все это может показаться немного утомительно, чтобы поставить диагноз вашему ребенку.Вы можете избавить этот процесс от хаоса, выполнив следующие практические шаги.

Записаться на прием к специалисту. Как родитель, вы можете инициировать тестирование на СДВГ от имени своего ребенка. Чем раньше вы назначите эту встречу, тем раньше вы получите помощь от их СДВГ.

Поговорите со школой вашего ребенка. Позвоните директору школы вашего ребенка и прямо и открыто расскажите о том, что вы хотите поставить диагноз. Например, государственные школы в США обязаны по закону помогать вам, и в большинстве случаев сотрудники хотят помочь улучшить жизнь вашего ребенка в школе.

Дайте профессионалам полную картину. Когда вам задают сложные вопросы о поведении вашего ребенка, обязательно отвечайте честно. Ваша точка зрения очень важна для процесса оценки.

Держите дела в движении. Вы защитник своего ребенка и можете предотвратить задержки в получении диагноза. Посоветуйтесь с врачами или специалистами почаще, чтобы узнать, где вы находитесь в процессе.

При необходимости получите второе мнение. Если есть какие-либо сомнения в том, что ваш ребенок прошел тщательное или надлежащее обследование, вы можете обратиться за помощью к другому специалисту.

Понимание диагноза СДВГ

Нормально чувствовать себя расстроенным или напуганным диагнозом СДВГ. Но имейте в виду, что постановка диагноза может стать первым шагом на пути к улучшению жизни. Как только вы поймете, с чем имеете дело, вы сможете начать лечение, а это значит, что вам нужно будет контролировать симптомы и чувствовать себя более уверенно во всех сферах жизни.

Диагноз СДВГ может казаться ярлыком, но может быть полезнее думать о нем как о объяснении. Диагноз объясняет, почему вы, возможно, боролись с жизненными навыками, такими как внимательность, следование указаниям, внимательное слушание, организация — вещи, которые, кажется, легко даются другим людям.

В этом смысле постановка диагноза может быть большим облегчением. Вам будет легче отдыхать, зная, что вам или вашему ребенку мешает не лень или недостаток интеллекта, а скорее расстройство, с которым вы можете научиться справляться.

Также имейте в виду, что диагноз СДВГ — это не приговор к пожизненным страданиям. У одних людей симптомы легкие, у других — более серьезные. Но независимо от того, где вы или ваш ребенок попадаете в этот спектр, есть много шагов, которые вы можете предпринять, чтобы справиться со своими симптомами.

Сосуществующие состояния и СДВГ

Важно понимать, что диагноз СДВГ не исключает других состояний психического здоровья. Следующие расстройства не являются частью диагноза СДВГ, но иногда встречаются вместе с СДВГ или путают с ним:

Тревога — Чрезмерное беспокойство, которое возникает часто и которое трудно контролировать.Симптомы включают чувство беспокойства или раздражения, легкое утомление, панические атаки, раздражительность, мышечное напряжение и бессонницу.

Депрессия — Симптомы включают чувство безнадежности, беспомощности и отвращения к себе, а также изменения в сне и привычках питания и потерю интереса к занятиям, которые вам раньше нравились.

Нарушения обучаемости — Проблемы с чтением, письмом или математикой. При сдаче стандартизированных тестов способности или интеллект учащегося значительно превышают его достижения.

Злоупотребление психоактивными веществами — Импульсивность и поведенческие проблемы, которые часто сопровождают СДВГ, могут привести к проблемам с алкоголем и наркотиками.

Получение помощи после диагноза СДВГ

Диагноз СДВГ может быть отличным сигналом для пробуждения — он может дать вам дополнительный толчок, необходимый для обращения за помощью по симптомам, которые мешают вашему счастью и успеху. Если вам или вашему ребенку поставили диагноз СДВГ, не ждите, чтобы начать лечение. Чем раньше вы начнете бороться с симптомами, тем лучше.

Управление СДВГ требует работы. Поиск подходящего лечения для вас или вашего ребенка — это процесс, требующий времени, настойчивости, проб и ошибок. Но вы можете помочь себе на этом пути, помня о следующих целях: узнать как можно больше о СДВГ, получить большую поддержку и принять привычки здорового образа жизни.

СДВГ поддается лечению. Не теряйте надежды. При правильном лечении и поддержке вы или ваш ребенок сможете взять под контроль симптомы СДВГ и построить жизнь, которую вы хотите.

Вы несете ответственность за лечение. Вам решать, что делать, чтобы справиться с симптомами СДВГ. Медицинские работники могут помочь, но в конечном итоге ответственность лежит на ваших руках.

Узнать все, что можно о СДВГ, является ключевым моментом. Понимание этого расстройства поможет вам принимать обоснованные решения по всем аспектам вашей жизни или жизни и лечения вашего ребенка.

Поддержка имеет решающее значение. Пока лечение зависит от вас, поддержка со стороны других может помочь вам сохранить мотивацию и помочь вам пережить трудные времена.

Авторы: Мелинда Смит М.А. и Жанна Сигал, доктор философии.

Достоверность и надежность теста повседневного внимания для детей (TEACh) у иранских школьников 8-11 лет | Иранский журнал психиатрии и поведенческих наук

Это исследование было направлено на оценку валидности содержания, построение валидности и надежности TEA-Ch среди нормальных студентов 8–11 лет, проживающих в Тегеране.

4.1. Срок действия содержания

Чтобы проверить соответствие субтестов иранской культуре и языку, группа экспертов проверила все субтесты на предмет достоверности качественного содержания.По мнению экспертов, подтест с двойным заданием в тексте новости был переведен и изменен в соответствии с иранским языком и культурой, например, были изменены имена некоторых животных на те, которые более знакомы иранским детям (например, изменение свиней на жаровни).

4.2. TEA-Ch Надежность

TEA-Ch была впервые принята Мэнли в 1999 году вместе с четвертой версией шкалы интеллекта Векслера (WISC-IV) и была применена к 293 австралийским детям в возрасте от 6 до 16 лет. Для всех подтестов значения ICC были равны От 0/57 до 0/87.Для подтестов «балл!» — двойное задание и подтесты «ходить — не ходить», в которых потолок теста привел к нереалистичным корреляциям, процент согласия был получен по стандартному отклонению для первой и второй версий теста, и он составил 76/2. %, 71/4% и 71% соответственно (2). Более того, Chan et al. (2008) применили TEA-Ch и пересмотренную версию шкалы интеллекта Векслера (WISC-R) на 232 нормальных китайских детях в возрасте от 6 до 16 лет. Тридцать два ребенка из выборочной группы выполнили повторный тест через один месяц.Надежность пяти субтестов была высокой (P = 0,01). Корреляция Спирмена для подтеста «ходьба — не ходи» составила 0,433, что близко к 0,5 и считается надежным для небольшой выборки из 32 участников. Кроме того, в подтестах «Счет !, карта» и «Счет двойного задания» корреляция составила 0,045, 0,386 и 0,268 соответственно (6). Учитывая влияние факторов, которые изменили работоспособность ребенка (например, настроение, шум и другие отвлекающие факторы), стабильный инструмент можно считать клинически ценным (2).В этом исследовании, поскольку надежность повторного теста была приемлемой для TEA-Ch, это был клинически ценный инструмент. Однако изменения, происходящие в детстве, ограничивают способность TEA-Ch, несмотря на то, что этот тест надежен. Усталость от проведения теста могла повлиять на успеваемость учащихся при прохождении версии А теста, поскольку из-за новизны задач для прохождения первой версии требовалось больше времени и энергии по сравнению со второй версией теста.Хотя оценщики постарались создать идеальные условия для проведения тестов, можно утверждать, что ежедневное настроение и утомляемость после прохождения длительного теста, а также различные уровни мотивации детей к участию повлияли на результаты. Еще одним фактором, влияющим на надежность повторного тестирования, было влияние обучения. После внедрения версии A студенты были более уверены в себе и подготовились к выполнению версии B теста. Подобно исследованию Chan et al. Двойная задача поиска неба показала самую низкую степень надежности по сравнению с другими субтестами (6).Оценка, полученная в этом подтесте, является результатом расчета успеваемости ребенка по трем задачам (5), и если ребенок выполняет другие задачи даже в одном из них, итоговая оценка изменится, что существенно повлияет на надежность теста во время отдыха. Межэкспертная надежность была превосходной, поскольку наблюдение за успеваемостью детей в субтестах ограничивалось подсчетом затраченного времени с использованием цифрового секундомера и подсчетом правильных заданий. Высокая межэкспертная надежность предполагает, что два разных оценщика, которые оценивали ребенка одновременно, имели почти одинаковую интерпретацию успеваемости ученика (16) и доверяли оценкам друг друга.

4.3. Срок действия конструкции

Исследования, проведенные на сегодняшний день, подтвердили, что внимание может предсказать интеллект на некоторых уровнях. В 1969 году Морей опубликовал список, включающий умственную концентрацию, поиск, избирательное внимание, разделенное внимание и бдительность как различные функции внимания (11). В исследованиях, которые были проведены до сих пор, умственная концентрация, которая позже стала известна как устойчивое внимание (17), показала умеренную корреляцию (r = 0.31) с интеллектом (11). Поиск — это возможность просматривать длинные списки для поиска специальных цифр или букв, где отвлекающими факторами также являются буквы или цифры. В 2010 году Швейцер обнаружил низкую корреляцию между этим типом внимания и интеллектом (r = -0,20) (11). Селективное внимание, которое имеет тесную связь с фокусировкой, — это способность отличать стимулы от других стимуляторов. Время различения связано с интеллектом, и результаты исследований показали, что эта связь умеренная (r = -0.30) (18). Бдительность, также известная как настороженность, означает внимание к редкому стимулу в течение длительного времени, в то время как скорость предъявления стимула очень низкая. В одном исследовании, проведенном в 2005 году, этот тип внимания показал низкую корреляцию (r = -0,15) с интеллектом (19). Переключение внимания — это возможность быстрого перехода между различными требованиями задачи. Конечный пункт назначения не указан, но отмечен подсказкой. Этот тип внимания отражает когнитивную гибкость. Между этим видом внимания и интеллектом наблюдалась низкая корреляция (r = -0/18).Космическое внимание — это способность обнаружить цель в неожиданном месте по сравнению с ожидаемым. Подсказка всегда ведет человека к ожидаемым местам, и ожидаемое место является правильным ответом в большинстве испытаний. В остальных случаях ключом к разгадке является снижение производительности. Космическое внимание показало низкую корреляцию (r = -0,20) с интеллектом (20). Независимость и автономность внимания можно объяснить его ограничением предсказывать интеллект. В исследовании, проведенном Schweizer et al.в 1994 г. большая часть интеллекта была предсказана с помощью внимания, визуального поиска, долговременной и кратковременной памяти и рабочей памяти (19). Швейцер в 2000 году смог оценить более половины наблюдаемой вариации IQ с помощью других инструментов обработки восприятия, помимо тестов на оценку внимания (19). В исследовании Schweizer et al. в 2005 году они могли оценить почти треть наблюдаемой дисперсии интеллекта, используя инструменты оценки внимания (19). Однако почти большая часть интеллекта была оценена другими инструментами когнитивной обработки.Другими словами, IQ человека частично связан с функцией внимания, но многие другие факторы играют роль в прогнозировании IQ. Таким образом, чтобы оценить эти два связанных, но разных когнитивных навыка, мы должны использовать разные инструменты оценки. Когнитивная неоднородность приводит к значительным положительным ассоциациям между различными инструментами для оценки когнитивных функций в больших выборках. Manly et al. провели исследование и обнаружили значительную взаимосвязь между 4 субтестами шкалы интеллекта Векслера и TEA-Ch (2).Более того, Chan et al. провели исследование, в котором была обнаружена значимая положительная взаимосвязь между 5 субтестами шкалы интеллекта Векслера и TEA-Ch (6). Более того, в этом исследовании блочный дизайн (подшкала WISC-IV), тест, подходящий для оценки эффективности внимания, был связан с лобной долей. Можно ожидать, что подтест блочного дизайна будет больше коррелировать с подтестом подсчета существ (для оценки переключения внимания) из-за требований к визуально-пространственной обработке и быстродействию (5).Более того, подтест объема памяти WISC желательно коррелировать с показателем внимания в тестах на вычисление IQ, включая CPT (6).

TEA-Ch влечет за собой достаточную надежность для детей в Иране и был разработан исключительно для оценки функции внимания, которую нельзя проверить с помощью тестов IQ. Терапевты могут использовать TEA-Ch для оценки эффективности когнитивных вмешательств, направленных на улучшение внимания у детей. Одним из ограничений этого исследования было отсутствие у студентов мотивации во время оценивания.Более того, из-за того, что на сдачу тестов ушло почти два часа, на результатах могла сказаться усталость детей. Поэтому, чтобы уменьшить это негативное влияние, мы разрешили детям отдыхать между субтестами.