Тупые тесты пройти: Развлекательные тесты

Содержание

Москвичи смогут пройти бесплатный тест на антитела к Covid-19. Запись на него будет работать только в электронном виде Статьи редакции

В городе планируют проводить до 5 тысяч тестов ежедневно.

Москвичи с 27 мая могут пройти бесплатный тест на наличие антител к коронавирусу в 30 поликлиниках города. Об этом сообщила заммэра по вопросам социального развития Анастасия Ракова. Она пояснила, что результаты теста показывают, сталкивался ли человек с Covid-19, переболел ли инфекцией или болеет сейчас, в том числе и в бессимптомной форме.

Пройти тест можно будет только на основании электронной предварительной записи. Записаться можно в ближайший к поликлинике пункт сдачи на две недели вперёд. На входе в здания жителям измерят температуру и выдадут бахилы, маску и перчатки.

Подготовка к сдаче крови не требуется, но нужно будет взять с собой полис ОМС и паспорт. Результаты исследования москвичи смогут увидеть в электронной медкарте в течение трех дней с момента сдачи анализа.

Пункты забора крови будут работать ежедневно с 08:00 до 20:00. Полный перечень поликлиник с адресами опубликуют на сайте департамента здравоохранения Москвы.

3994 просмотров

{ «author_name»: «Ольга Щербинина», «author_type»: «editor», «tags»: [«\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438″,»\u043c\u0435\u0434\u0438\u0446\u0438\u043d\u0430″,»covid19»], «comments»: 29, «likes»: 9, «favorites»: 3, «is_advertisement»: false, «subsite_label»: «news», «id»: 172899, «is_wide»: true, «is_ugc»: false, «date»: «Wed, 27 May 2020 12:11:26 +0300», «is_special»: false }

{«id»:301097,»url»:»https:\/\/tjournal.

ru\/u\/301097-olga-shcherbinina»,»name»:»\u041e\u043b\u044c\u0433\u0430 \u0429\u0435\u0440\u0431\u0438\u043d\u0438\u043d\u0430″,»avatar»:»8f8f3d26-b4d0-596b-a9f7-205474f4adbf»,»karma»:108369,»description»:»\u043d\u043e \u0435\u0441\u0442\u044c \u0438 \u0445\u043e\u0440\u043e\u0448\u0438\u0435 \u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438?»,»isMe»:false,»isPlus»:true,»isVerified»:false,»isSubscribed»:false,»isNotificationsEnabled»:false,»isShowMessengerButton»:false}

{«url»:»https:\/\/booster.osnova.io\/a\/relevant?site=tj»,»place»:»entry»,»site»:»tj»,»settings»:{«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}},»isModerator»:false}

Еженедельная рассылка

Одно письмо с лучшим за неделю

Проверьте почту

Отправили письмо для подтверждения

10 тестов, которые должен пройти каждый уважающий себя ИИ (2)

<< 1. Тест Тюринга <<

2. Тест Лавлейс


Далеко не все настроены оптимистично по поводу мыслительных способностей машин. И ситуация эта ничуть не нова. За несколько веков до того, как термин «искусственный интеллект» стал мейнстримным, Рене Декарт в своем трактате «О методе…» писал:

«Можно, конечно, представить себе, что машина сделана так, что произносит слова, и некоторые из них – даже в связи с телесным воздействием, вызывающим то или иное изменение в ее органах, как, например, если тронуть ее в каком-нибудь месте, и она спросит, что от нее хотят, тронуть в другом – закричит, что ей больно, и т. п. Но никак нельзя себе представить, что она расположит слова различным образом, чтобы ответить на сказанное в ее присутствии, на что, однако, способны даже самые тупые люди».

Что ж, скепсис Декарта по сути предвосхищает формулировку теста Тьюринга. Ну а скепсис Августы Ады Кинг, графини Лавлейс, одной из пионеров информатики (computer science) и соратницы Чарльза Бэббиджа, стал основой для другого теста на разумность. В заметках об Аналитической машине, по сути обладающей тьюринговской полнотой, леди Лавлейс предупреждает о ее ограничениях (курсив авторский):

«Аналитическая машина не претендует на то, чтобы создавать что-то действительно новое [англ. ”originate”]

. Машина может выполнить все то, что мы умеем ей предписать».


Пройдет столетие, и Алан Тьюринг попытается поспорить с этим аргументом, чтобы доказать возможность существования разумных машин. Его слабое место, по мнению Тьюринга — определение «новизны». В самом деле, а какова степень оригинальности того, что творит человек? «Кто может быть уверенным в том, что выполненная им «оригинальная работа» не была ростком из зерна, посеянного образованием, или просто результатом применения хорошо известных общих принципов?» — аппелирует он.

Поэтому более корректное прочтение тезиса Лавлейс Тьюринг видел как «машина никогда не может ничем удивить человека». Другими словами, для его опровержения машине нужно продемонстрировать что-нибудь, что не было ей предписано.

Формализация этой идеи была осуществлена уже ближе к нашим дням, в 2000 году С. Брингсйордом, П. Белло и Д. Феруччи. Исследователи рассматривают тезис Лавлейс в достаточно глубоком философском контексте и в контексте теории информации. И выводят строгое определение субъекта, который считается прошедшим тест Лавлейс. В упрощенном виде оно выглядит так.

Система выдает результат, а ее создатели, обладая полным знанием о том, как работает система, и располагая ее ресурсами, не могут объяснить, как этот результат получился. Естественно, результат не может быть следствием случайного сбоя и должен воспроизводиться системой.

Cелмер Брингсйорд в 2005


Предложенное определение является строгим не только в смысле «четкости». Авторы, опять же призвав в помощники философию и информатику, признают, что даже с точки зрения теории создать такую систему — нетривиальная задача. «…То, что нужно Лавлейс, может требовать степень автономии, которая находится за гранью обыденной причинности и математики».

Научная работа вызвала критику со стороны коллег. Главной претензией было то, что осуществимость данного теста находится настолько «за гранью причинности», что выполнить его условия невозможно, просто исходя из логики. Действительно, если у нас есть полное, абсолютное знание об архитектуре системы, ее функциях и их имплементации, базе знаний и т. п. — то почему мы не можем определить, как система достигает того или иного результата? Разве что частью системы является некая «божья искра», принципиально непознаваемый элемент. Однако тут уже нам светит бритва Оккама. Философия философией, но у леди Лавлейс про «божью искру» точно ничего не было. И строить на такой основе практический тест явно не стоит.

Однако идея Лавлейс после этого не была заброшена. Новую попытку предпринял в 2014 Марк Ридл. И, на мой взгляд, попытка эта оказалось намного более удачной.

Ридл решил построить свой вариант теста на другом аспекте тезиса Лавлейс, а именно на творчестве. Кстати, такое прочтение не так уж и далеко от оригинала — приведенная выше цитата Лавлейс имеет контекст научной деятельности.


И я практически уверен в том, что Ада Лавлейс одобрила бы новую трактовку своей идеи. Графиня, помимо блестящих способностей в математике, имела широчайший круг интересов и необычное стремление слить воедино гармонию и алгебру. Себя она называла «аналитиком (и метафизиком)», а свой подход — «поэтической наукой»; Ч. Бэббидж прозвал её «заклинательницей чисел». К слову, последние годы своей недолгой жизни леди Лавлейс работала над взаимосвязями математики и музыки.

Итак, творчество. Подлинно глубокая концепция, неразрывно связанная с понятием разума, а также воображением, эстетикой и многими другими важными категориями. И все же вариант, предлагаемый М. Ридлом, дистанцируется от всякой философии и выглядит очень просто.

Наша система должна создать творческое произведение хорошо известного типа, например из художественной литературы, или живописи, или музыки и т. д. При этом произведение должно учитывать указания, заранее заданные экзаменатором. Ридл приводит такой пример: «напиши историю, в которой (I) мальчик (II) влюбляется в девочку, (III) инопланетяне похищают мальчика, и девочка (IV) спасает мир (V) с помощью говорящего кота».

Не знаю насчет Декарта и Лавлейс, но Льюис Кэрролл эту историю одобрил бы. Ох уж эти математики…


Набор указаний, каждый раз уникальный, нужен для того, чтобы получившееся произведение отвечало критериям новизны и неожиданности. В противном случае создателям алгоритма достаточно заложить в него несколько готовых, написанных людьми вариантов. Римскими цифрами я, в меру своего понимания, пронумеровал отдельные указания. Их количество позволяет сравнивать несколько систем: чем больше указаний мы выдвигаем, тем сложнее алгоритму выдать качественный результат, одновременно выполнив их все.

Тем не менее, набор указаний всегда должен быть вполне под силу человеку. Ридл рекомендует экзаменаторам формировать набор указаний с позиции скептика: то есть, целенаправленно создавать набор, с которым машина, по их мнению, не справится. Тест повторяется итеративно, начиная с минимального числа указаний, которое повышается, если машина проходит предыдущий этап.

Но как определить, действительно ли машина справилась с заданием? Ридл полагается только на добрую волю и чистую совесть экзаменатора. Достаточно, чтобы он посчитал указания соблюденными, а произведение — действительно принадлежащим заданному типу. Эстетические качества произведения не оцениваются.

Субъективность? Да, именно так. И в очень опасных количествах. Несмотря на более жесткие рамки взаимодействия человека и машины, тест Лавлейс 2.0 (как обозначает его Ридл) по объективности сильно уступает даже тесту Тьюринга, который, в свою очередь, очень далек от идеала.


Тем не менее, мы можем предложить несколько шагов для выправления ситуации. Во-первых, для нас важно, чтобы набор указаний был выполним для автора-человека. Единственный способ убедиться в этом — дать идентичное задание на пробу нескольким людям, своеобразной «фокус-группе». Так мы получаем референтный набор произведений, своеобразную точку отсчета, относительно которой можно оценивать творчество машины.

Следующий шаг — перемешать человеческие произведения с машинными, чтобы экзаменатор оценивал их «вслепую». Тогда результат оценки не будет страдать от предубеждений, будь то скепсис или оптимизм в отношении машин. Разумно ввести некую шкалу оценок в баллах, чтобы ранжировать работы в рамках одного набора указаний. Если машина занимает первые строчки — добро пожаловать на следующий этап, с увеличившимся количеством условий.

Здесь есть еще одна проблема. Ридл считает референтным результат творчества «среднего человека, не обладающего специальными навыками». Мне сложно судить о навыках «среднего человека». Но лично меня, несмотря на то, что я более-менее регулярно пишу в блог длинные тексты, предложение написать «историю о мальчике, влюбившемся в девочку» повергло бы в некий ступор. И, подозреваю, не меня одного. О литературных способностях «среднего человека» вряд ли осведомлены даже сотрудники издательств, пропускающие через себя тонны графомании — потому что даже графомания требует усердия и бойкости пера, которые «средний человек» в обычной жизни попросту не демонстрирует.


Ридл вряд ли случайно берет в качестве примера литературу. Потому что в других видах искусств наличие навыков практически обязательно. Чтобы сносно создавать графику, нужно несколько лет практики. Аналогичны требования для академической, или, скажем, джазовой музыки. У современных жанров музыки этот порог ниже, но и здесь «средний человек», даже снабженный всем необходимым программным обеспечением, вряд ли сотворит что-то слушабельное.

Приходится признать, что творчество требует специальных навыков. Также очевидно, что большинство людей не занимаются творческой деятельностью, и эти навыки у них не развиты. Есть ли смысл сопоставлять их с машиной, для которой творчество является главной целью? Лучшим вариантом будет привлечение в «фокус-группы» профильных творцов, а не «средних людей». Возможно даже — сильных профильных творцов, чтобы у машины были достойные конкуренты.

Cтоль подробные требования к роли людей в испытании сигнализирует о том, что формулировка теста Лавлейс 2.0 также антропоцентрична. Но сама идея, положенная в его основу, является более фундаментальной, чем в случае теста Тьюринга. Эталон в тесте Тьюринга — это только человек. Тест Лавлейс определяет гораздо более общие способности: создавать очень сложные объекты с требуемыми характеристиками. При необходимости, видоизменив условия теста, мы можем давать машине задачи вне традиционных человеческих представлений.


Чтобы подчеркнуть более общий характер тестируемых способностей, назовём несколько требований к ИИ, потенциально готовому к испытанию. Но для начала отметим, что литература является наиболее требовательным «полем творчества» для машин. Это один из наиболее богатых в средствах выразительности видов искусств. Если ИИ удастся совладать с ним, другие виды покорить будет легче.

В теории ИИ принято разделять мыслительные способности на разные функциональные области, или домены. Одним из наиболее трудно реализуемых, и одновременно критически важных в создании произведения доменов является способность формировать иерархию абстракций.

Поясним эту способность на примере. Для литературного произведения самым высоким уровнем абстракции является фабула. Это тот самый «скелет», «ядро» истории, из которого растет повествование. Именно на этом, базовом, уровне в произведение может быть интегрирован набор указаний экзаменатора, определяя таким образом весь последующий результат.

Ниже уровнем находятся персонажи и среда, в которой они находятся. Для них, в свою очередь, есть абстракции более низкого уровня. Для персонажей — мотивация, характер и взаимоотношения с другими персонажами, для среды — локации и не зависящие от персонажей события. Всё это интегрируется в фабулу через последовательность сцен, в которых персонажи выполняют определенные действия, а среда обрастает деталями. И вот эти-то действия и детали, наконец, состоят из отдельных слов, которые в обработке естественного языка обычно считаются своего рода «атомами», неделимыми единицами.


Короче, получается вариация на тему «Вот дом, который построил Джек…». И со всем этим сложным абстрактным хозяйством машине надлежит весьма ловко управляться. Так что cочинение историй «о мальчике, влюбившемся в девочку» не настолько просто, как может показаться.

Еще два домена, которые будут очень нужны ИИ-автору — commonsense knowledge и commonsense reasoning. Первое — это знание окружающего мира, мира, в котором существует автор и читатели. Оно необходимо для создания знакомой читателю среды и достоверных персонажей, для придания иллюзии реализма вымышленному миру. Второе — понимание закономерностей, действующих в окружающем мире. Это нужно для того, чтобы в повествовании была логика и смысл, чтобы ход сюжета не имел пробелов и казался естественным.

С широким списком других функциональных доменов мы познакомимся позже, рассматривая другие тесты. Теперь же давайте посмотрим, насколько близко мы приблизились к созданию программ, претендующих на прохождение теста Лавлейс.


В этой области тоже существует свой ежегодный конкурс, который носит название «Creative Turing Tests». Как видно из названия, организаторы видоизменили условия творческого испытания с целью приблизить его к тьюринговой «игре в имитацию» (что, на мой взгляд, идёт в ущерб тестам). То есть «судьям»-людям нужно было определить, какое из произведений принадлежит человеку, а какое сгенерировано алгоритмом. В литературной секции конкурса (последние результаты опубликованы за 2017 год) было две номинации: поэзия (сонет) и проза (рассказ).

Поэтическая форма многое прощает машине: смутность, даже запутанность образов и отсутствие четкой структуры в нарративе здесь воспринимается как должное. Так что тот факт, что сонету-победителю конкурса удалось обмануть «судей», не должен вас удивлять. Хотя лично мне тяжело воспринимать этот рифмованный набор словосочетаний. Меня, конечно, не назовешь большим ценителем английской поэзии, но всё-таки…

[Конечно, это не Шекспир. Далеко не Шекспир…]О программе, создавшей сонет, известно мало, но с большой вероятностью это искусственная нейросеть. Кстати, ее разработчики трудятся в Thomson Reuters Research, опять же с большой вероятностью — в области автоматизированной журналистики.

Конкурс на сгенерированный рассказ не состоялся из-за отсутствия конкурсантов. Причина очевидна: слишком высокая планка сложности. Видимо, что-то уровня вышеприведенного сонета уже «не прокатит» для сколь-нибудь умеющих читать судей.

Зато музыкальная секция конкурса вполне удалась. Музыка представляет собой абстрактный вид искусства, что существенным образом облегчает задачу ее генерации. Организаторы поставили довольно простую задачу: воспроизвести аккомпанемент для пианиста, играющего определенную мелодию. Победитель — программа «Music Plus One» — по оценке жюри, справился с задачей даже лучше человека. Убедитесь сами, пройдя по ссылке.

Однако этот конкурс показывает лишь малую часть возможностей машин в композиции. Эксперименты в этом направлении начались еще в 1980-е. Долгое время программы выдавали результат в символическом виде, т. е. с помощью нотной записи. Только совсем недавно, с 2016, вычислительных ресурсов стало хватать для работы со звуком напрямую. Вот пара достойных примеров:

WaveNet представляет собой вариант сверточной нейросети. SampleRNN, как видно из названия — рекуррентная нейросеть. Вообще, методы машинного обучения сейчас завоевывают всё большую популярность в машинном творчестве. И если генерация музыки — пока маргинальное направление, то визуальным произведениям уже было посвящено несколько крупных выставок по всему миру.

Нейросети пробуют свои силы как в абстрактном направлении…

…причем не только в «цифре», но и в материальном мире…

… так и в классических жанрах, например пейзаже:

Здесь особенно стоит отметить работы комплекса нейросетей, созданного Майком Тайка. Самые удачные образцы очень правдоподобны и, что немаловажно, обладают более-менее приличным разрешением:


Это портреты людей, которых никогда не существовало. Алгоритм (DCGAN+дополнительные вспомогательные техники) был обучен на большом количестве реальных фото и в итоге сформировал ряд общих представлений о том, как может выглядеть человеческое лицо. Но для того, чтобы продемонстрировать сложности и ограничения для этого подхода с точки зрения теста Лавлейс 2.0, давайте познакомимся с еще одной системой. Тоже умеющей генерировать… э-э-э, портреты.

Система имеет интерактивную онлайн-версию. И в ней нас интересуют не анимешные девочки как таковые, а технические детали. В правой части мы видим набор параметров. Вспомним, что в тесте Лавлейс 2.0 экзаменатор дает ряд указаний, которым обязана следовать машина. Насколько сложные указания может выполнить MakeGirlsMoe?

Во-первых, творчество этой системы ограничено созданием аниме-персонажей. Аналогичным образом, система Майка Тайка может создавать только портреты людей, а SampleRNN, обученная на симфониях Моцарта — симфонические отрывки в стиле этого композитора. И это очень важный момент: качественные результаты машинное обучение даёт именно за счет специализации на определенной области. Попытки добиться универсальности пока имеют мало успехов.

В то время как указания в тесте Лавлейс 2.0 ограничены только минимальными требованиями здравого смысла. Это прямо соотносится с нашей постановкой вопроса о рамках способностей машин. В случае специализации эти рамки узки. Но от ИИ требуется демонстрировать умения в обширном пространстве возможных требований.

Во-вторых, набор параметров позволяет нам оценить сложность инструкций для MakeGirlsMoe количественно. 13 цветов волос — это 4 бита, 10 цветов глаз — еще 4 бита, 5 причесок — 3 бита. «Румянец», «открытость рта», «ленточка», «темная кожа», «улыбка», «шляпа» и «очки», имеющие значение «вкл.»/«выкл.» — еще по биту на каждый. Итого 18 бит. Остальные параметры семантически не выделены.

Какую сложность имеет приведенный пример Ридла про мальчика, влюбившегося в девочку, и далее по тексту? Здесь много нюансов, причем существенно влияющих на результат. Но давайте возьмем самую грубую прикидку. Предположим, что в базовом наборе русского языка 8192 слова (скажем, в словаре Ожегова содержится около 100 тыс. слов). Тогда, отбросив служебные частицы, получим 12 слов по 13 бит, т. е. 156 бит.

Разница может показаться небольшой, но на самом деле требования к количеству обучающего материала, объему вычислений, затрачиваемому на обучение, и сложности алгоритма здесь растут экспоненциально. К слову, 18 бит формализованных параметров в MakeGirlsMoe – это больше, чем я видел в других системах подобного рода.

В общем виде проблема универсальности машинной системы, важная далеко не только для творчества, упирается в построение достаточно сложных и богатых представлений об окружающем мире. И, поскольку искусство является одной из форм выражения этих представлений, тест Лавлейс 2.0 действительно может измерять прогресс в создании ИИ.

А закончить разговор я бы всё-таки хотел, вернувшись к словам леди Лавлейс о выполнении “только того, что предписано“. Не так уж и давно, несколько десятков тысяч лет назад биологическая программа предписывала обезьянам рода Homo только есть, пить и размножаться. У этих обезьян были свои рамки способностей. И Homo удалось перешагнуть через них.

Но следующий шаг предстоит сделать уже машине.

>> 3. «Когнитивное десятиборье» и тест Возняка >>

«До лета врач не советует отменять антидепрессанты». Буллинг в школах — почему жертвы до сих пор боятся об этом говорить | Громадское телевидение

В январе 2019 года в Украине начал действовать закон о буллинге. Через месяц суд выписал первый штраф ученице, которая выставляла в Инстаграме непристойные фото своей одноклассницы. После этого было еще несколько громких дел. А через два года — в судах вынесли более полутысячи решений.

Но решает ли штраф проблему детей, которых травят? Ведь после огласки пострадавших может ждать еще одна волна буллинга со стороны одноклассников или учителей — за то, что они обо всем рассказали, а их родители решили бороться с травлей своего ребенка.  

hromadske рассказывает историю Ирины, которую школа не смогла защитить ни во время первой волны, когда ее травили учителя. Ни во время второй — когда к этому присоединились ее одноклассники. 

Девушка только сейчас, через два года после того, как о буллинге в ее школе узнали все, решилась говорить и дать первое интервью.

«Ты — бездарь»

История Ирины Медведик началась, когда она училась в восьмом классе. А, возможно, и годами раньше — с первого дня, как девочка перешла в эту школу. 

«Это была обычная ситуация — заходишь в вестибюль и первое, что слышишь — как директор кричит на втором этаже. Хотя эта школа считается одной из лучших в городе», — рассказывает мамы Ирины, Светлана.  

Так же поступали и учителя. 

«Я помню, как учительница математики говорила — посмотрите, какой сегодня хороший день, вы не делаете ошибок, а я на вас не кричу», — вспоминает Ирина. 

Учителя постоянно повышали голос и обзывали учеников. Не можешь сшить сумку на уроке трудового обучения — «бездарь», не понимаешь чего-то по математике — «тупой».

fullscreenФото:

Александр Грехов/hromadske

Отношение учителей Ирину очень тяготило. Она боялась что-то неправильно сделать, потому что тогда на нее накричат, унизят и навесят ярлык, что она не старается.

На фоне такой атмосферы у девочки начались панические атаки. 

Однажды после скандала с учительницей математики Ирина пришла домой и плакала несколько часов. Ее трясло и тошнило.

«Я кричала “скорой”, чтобы они срочно приезжали, потому что просто не знала, что с ней делать. Это было страшно», — вспоминает Светлана. 

У Ирины диагностировали депрессию. Она начала работать с психотерапевтом и психиатром. И параллельно решила записывать на диктофон уроки, где на нее и одноклассников кричали учителя.

«Был случай на уроке труда. Я не могла что-то сшить или сделать. Учительница очень разозлилась, начала кричать на меня, оскорблять, говорить, что я — бездарь, что у меня ничего не получится. Я стояла перед ней, чуть не плакала, пыталась ее убедить, что это не так. На что она мне ответила: “Ну, а кто ты такая?”».

Светлана включает аудиозапись, где эта же учительница кричит на одноклассниц Ирины: «У вас что, течка?!!»

О том, что Ирина записывает уроки на диктофон, знали лишь несколько ее подруг-одноклассниц. Они этого не одобряли и даже говорили, что из-за этого все может стать еще хуже. Но девочка продолжала:

«У меня всегда было обостренное чувство справедливости. И я понимала, что это ненормально, когда на тебя кричат и обзывают. В моей голове это было как аксиома ». 

Светлана рассказывает, что пока Ирина не дала ей послушать записи, она не могла понять, почему дочь так расстраивается.

Посовещавшись, Ирина и Светлана решили сделать эту ситуацию публичной. И выложили записи в сообщество «Родители SOS» в фейсбуке.

«И после этого началось… Дошло до телеканала “1+1”», — вспоминает Светлана.

fullscreenФото:

Александр Грехов/hromadske

«Все говорили, что это я во всем виновата»

Семь часов одноклассники в общем чате непрерывно обсуждали поступок Ирины. Для девочки начался кошмар. Никто не стал на ее сторону и не сказал, что она сделала правильно.

Одноклассники спрашивали, зачем она вынесла все на публику, почему сначала не поговорила с учительницей. Мол, теперь у класса ухудшится репутация, и учителя их будут недолюбливать.

На записях Ирины также были слова учительницы, которая говорила, что хочет одному ученику разбить голову и выбросить его из окна за то, что он ее оскорбил. Но даже на это никто не отреагировал.

«Мне было некомфортно. Кроме родителей, никто меня не поддержал. Никто ни разу не сказал, что я права. Все писали, что я виновата», — рассказывает Ирина.

Светлане в этот период тоже было тяжело. Родители обвиняли ее наравне с дочерью. Хотя она объясняла, что это касается каждого ребенка.

«Я запомнила фразу одной мамы. Была запись, где учительница кричала на ее ребенка, обзывала его. На что она отреагировала: “Ну, значит, заслужил”».

Светлана часами разговаривала по телефону с директором школы, которая была недовольна тем, что женщина не пришла к ней, а сразу обо всем рассказала публично и «вынесла сор из избы». Отстранять от работы учительницу трудового обучения она отказалась.

«Я знала, что другие родители неоднократно жаловались директору на эту учительницу. Она отвечала, что не может ее уволить, потому что не найдет никого на замену», — говорит Светлана.

Впервые Ирина увиделась с одноклассниками после выходных, в понедельник. Она решила не пропускать школу, чтобы не показывать, что испугалась:

«Но на самом деле мне было очень страшно. Меня всю трясло. Помню, когда зашла в класс — услышала чей-то смешок. Наверное, это связано со мной».

Ирина просила своих подруг-одноклассниц, чтобы те постоянно с ней разговаривали, и больше никто не мог с ней заговорить.

fullscreenФото:

Александр Грехов/hromadske

В школе установилось затишье, на время все перестали кричать и контролировали себя. Учительница трудового обучения попросила прощения у класса. Саму же Ирину она избегала.

Через четыре дня Светлана написала еще один пост в группу «Родители SOS» с тегом «победа». Она рассказала, что по совместному с ней решению, учительнице трудового обучения решили дать второй шанс.

Директор разрешила Ирине не ходить на уроки труда. Вместо этого девочка проводила время в библиотеке — рисовала там плакаты. Ирину это устраивало, потому что она боялась встречи с учительницей:

«Я постоянно была в напряженном состоянии. Мне казалось, будто я ношу с собой воображаемый щит и готовлюсь к нападению».

«Мои друзья молчали, чтобы о них не подумали ничего плохого»

Светлана предлагала дочери перейти в другую школу. Ирина отказывалась — не хотела бросать своих подруг:

«Мне хотелось проводить школьные годы со своими друзьями. Но они даже не заступались за меня. Молчали, чтобы о них не подумали ничего плохого».

В начале девятого класса Ирине сказали, что она снова должна посещать уроки трудового обучения. Она боялась, плакала. Отец сразу приехал и забрал дочь домой, чтобы она могла отдохнуть и подготовиться.

На уроке все было мирно, но неискренне, говорит Ирина.

«Ире ставили 12, только чтобы она молчала», — вспоминает Светлана.

Учителя время от времени припоминали Ирине на ее записи. Иронически спрашивали, не записывает ли она их часом снова.

Ирина больше никого не записывала, и после девятого класса все же перешла в другую школу, на дистанционное обучение.

«Мы только сейчас, почти через два года, начали из этого выпутываться и приходить в себя. Ира до сих пор пьет антидепрессанты, и до лета врач не советует их отменять», — рассказывает Светлана.

По ее мнению, предотвратить такое поведении учителей могли бы камеры наблюдения. Чтобы каждый из родителей имел возможность посмотреть, как каждый день у их детей проходят уроки и как с ними общаются учителя.

Соучредитель общественной организации «Родители SOS» Елена Бондаренко говорит, что это бы решило бы проблему лишь точечно, но не изменило бы систему.

«В идеале мы должны доверять учителю, его методикам преподавания. Тому, как он доносит информацию до детей, стиль общения выбирает. А когда выбираем метод контроля (хотя, четно говоря, у нас есть на то причины) — это приводит к недоверию. И не дает работать многим хорошим учителям», — рассказывает Бондаренко.

Она добавляет, что один из самых действенных методов борьбы с буллингом — публичная огласка. А обсуждение таких случаев необходимо, чтобы в обществе сформировалось мнение, что ребенок, который не выдержал и заявил о правонарушениях — не виноват.

«Такое отношение — стопроцентная вина родителей, которые молчат. Которые способствовали формированию мнения у других детей, что тот, кто заявил о буллинге, в чем-то виноват. Это и вина учителей, которые слышали крики коллег в коридоре. Сначала все считают, что это нормальная ситуация. А потом травят ребенка, и он этого не выдерживает», — объясняет Елена Бондаренко.

«Когда родители сами так относятся к своим детям — тогда и возникает эта мысль, что они заслужили такое отношения от учителей», — объясняет Бондаренко ситуацию, когда родители часто терпит буллинг со стороны учителей по отношению к собственным детям.

Ребенок, рассказавший о буллинге — не стукач и не ябеда. Даже если он сообщил о случае, который его непосредственно не касается, говорит Бондаренко:

«Учителя говорят, что дети должны сами решать свои проблемы. Но не дети выбрали себе именно этот класс, одноклассников, это расписание уроков. Они не выбирали себе эти условия, и они не могут справиться с проблемами, которые кто-то из детей принес в школу из семьи».

fullscreenФото:

Александр Грехов/hromadske

«Школа должна быть заинтересована в том, чтобы там не было буллинга»

Школьный психолог из Кропивницкого Екатерина Ступина в феврале этого года проводила анонимный опрос среди учеников своей гимназии.

Оказалось, что 85% школьников понимают, что такое буллинг. 76% отмечают, что в случае травли нужно обращаться к классному руководителю, психологу, родителям или директору.

«Я объясняю ученикам, что ответственность за буллинг несете и вы тоже. И что есть не только человек, который буллит, есть и те, кто наблюдают, снимают на камеру, стоят в стороне. Тот человек, который поддерживает, тоже участник буллинга», — рассказывает Ступина.

Если родители ребенка заявляют о буллинге, психолог пытается примирить обе стороны, проводит с ними беседы, консультации, определяет психологическое состояние учащихся. Она начинает работать с классом, следит за детьми на переменах, уроках, привлекает всех к совместным внеклассным мероприятиям.

С Ириной школьный психолог не работал. Лишь однажды ей дали пройти тест с вопросами, есть ли у нее друзья в классе и кого бы она пригласила на свой день рождения.  

Анна Покровская, психолог общественной организации «Безопасный мир», вместе с коллегой уже несколько лет проводит психологически правовые тренинги в школах, на которых они пытаются предотвратить случаи буллинга.

Покровская отмечает, что после заявлений ребенка о травле класс нужно определенное время держать под контролем психолога, классного руководителя, директора, всех учителей, которые в нем преподают

«Стоит подготовить класс к тому, что сейчас придет ученик, который претерпел испытания — столкнулся с буллингом. И его нужно поддержать, чтобы он почувствовал безопасность. Нужно разделить ответственность с детьми, чтобы те создали в классе благоприятный климат».

По мнению Бондаренко, школа должна быть заинтересована в том, чтобы в заведении не было буллинга:

«Но если руководство учебного заведения не способно справиться с первой волной буллинга, которую оно допустило, то не сможет справиться и со второй, когда ребенка начинают травить за то, что он рассказал родителям».

«Не жаловаться — нельзя»

В конце 2018-го Верховная Рада приняла закон, предусматривающий штрафы за травлю в школе. За физическое или моральное насилие и агрессию в любой форме родители обидчика должны заплатить штраф от 40 до 850 гривен. За особо жестокую травлю — от 1700 до 3400 гривен.

Также руководители школ обязаны сообщать о фактах буллинга в полицию. Иначе им придется заплатить штраф от 850 до 1700 гривен. Если же они не сообщат, то заявление правоохранителям могут подать родители.

Хотя на момент огласки ситуации в школе Ирины закон о буллинге уже вступил в силу, Светлана в полицию не обращалась. Говорит, что тогда о нем не знала, и к судам они с дочкой не были готовы: «Ира была в таком состоянии, что просила больше никуда не заявлять».

По словам образовательного омбудсмена Сергея Горбачева, проблема с повторной волной травли после огласки действительно есть. В таких случаях нужно быть готовым к тому, что заявление о буллинге придется подавать повторно.

«Самый законный способ реагирования такой: если ребенок сталкивается с повторным буллингом, нужно снова все фиксировать и обращаться сначала с заявлением к руководству учебного заведения, требовать реагирования в соответствии с приказом МОН. Это значит — сообщить в течение одного дня полицию, составить административный протокол, передать дело в суд. Мы можем помочь в защите прав, но без собственной позиции и решимости родителей добиться результата очень сложно», — говорит Сергей Горбачев.

Юрий Кицул, заместитель начальника управления ювенальной превенции Департамента превентивной деятельности Нацполиции, рассказывает, что в его практике не было случаев, когда те, кого по решению суда привлекли к ответственности, еще раз прибегали к травле

«Административная ответственность имеет свой эффект. Другой вопрос, что пострадавший ребенок боится, и ему некомфортно находиться рядом с человеком, который ее травил. Но это должно решать руководство учебного заведения — их обязанность организовать и провести социально-психологическую реабилитацию и для того, кто травил, и для пострадавшего».

Елену Бондаренко родители часто спрашивают — стоит ли оно того, заявлять о буллинге. Обычно она рассказывает о возможных вариантах развития событий. В том числе и о том, что ребенка и родителей после публичных заявлений могут травить еще больше.

«Я предупреждаю: если вы остановитесь где-то посередине, то вы проиграли. От этого школа в своих методах станет еще сильнее. Просчитайте, что вы будете делать. Сможете ли забрать ребенка, если будете чувствовать, что он в опасности? Будут ли время и силы на борьбу?», — рассказывает Бондаренко.

Несмотря на эти предосторожности, говорит активистка, большинство родителей все же отвечают, что попробуют. И начинают борьбу:

«Не жаловаться — нельзя. Иначе вы даже не попытаетесь защитить ребенка и потеряете авторитет, вес, роль в обществе. Даже не попытаться, потому что страшно? Но многим же удается. Если мы ничего не будем делать — значит, мы готовим детей жить в тех же условиях, в каких жили сами».

пройти психологические тесты бесплатно, без регистрации и смс – www.elle.ru

Онлайн-тесты с каждым годом становятся все более популярными, и это не случайно. Разработанные профессиональными психологами, они способны дать людям ответы на многие вопросы. Тестирование позволяет определить особенности характера и умственной деятельности, умение работать в коллективе и идти на компромиссы. На сегодняшний день, пожалуй, не существует уголков человеческой души, исследовать которые нельзя с помощью специальных тестов!

Выдалась свободная минутка? Хотите с интересом провести время и узнать что-то полезное о себе и своих близких? Тогда бесплатные тесты онлайн, собранные на нашем сайте, – это именно то, что вам нужно! Мы скрупулезно выбирали самые достоверные и эффективные методики исследования человеческой личности, которые позволяют практически со 100 % точностью определить интеллектуальные способности, степень эрудированности, коммуникабельности, умение находить выход в нестандартных ситуациях и многое другое.

Тесты онлайн – это простой, но в то же время очень полезный вид времяпрепровождения. Мы предлагаем вашему вниманию простые, легкие варианты тестов с возможностью выбора одного из нескольких вариантов ответа. Прохождение такого тестирования под силу даже ребенку и не гарантированно не вызовет у вас затруднений: просто нажимайте на подходящую строчку и переходите к следующему вопросу!

Результаты наших тестов всегда носят рекомендательный характер. Мягко и ненавязчиво они призывают людей задуматься над какими-либо проблемами (если таковые имеются), способствуют проведения самоанализа и выявлению негативных черт характера, которые человек захочет изменить, чтобы стать счастливее.

Пройти тест онлайн многие предпочитают, чтобы скрасить свой досуг, узнав о себе что-то новое. Чаще всего они не желают выяснить свои слабые и сильные стороны, а потому полученные результаты становятся для людей полной неожиданностью. Неожиданностью, способной вызвать яркие эмоции – от негодования до радости. Но какими бы не были чувства от прохождения тестирования, они способствуют закреплению информации в памяти и, как следствие, ее анализу.

Проходя бесплатные тесты, люди не всегда по-настоящему хотят знать правду о своем поведении или характере. Вот почему зачастую результаты тестирования старательно отрицаются, что совершенно напрасно. Результаты тестов могут стать руководством к действию – изменению себя к лучшему, созданию крепких отношений, познанию себя и окружающих, обустройству семейного быта и совершенствованию своих способностей.

Результатами онлайн-тестов вы можете делиться с друзьями в социальных сетях. Разнообразие тем не оставит вас равнодушными, вы лучше узнаете себя, свои вкусы и привычки. Проходить онлайн-тесты на Elle.ru увлекательно и интересно.

© 2021 ELLE, Hearst Shkulev Publishing LLC / OOO «Хёрст Шкулёв Паблишинг». Все права защищены

Чи знаєш ти, як лаялись наші предки? (18+) – ШоТам

Конструкторське бюро «ЛУЧ» показало роботу вітчизняного протитанкового ракетного комплексу «Корсар» у різних погодних та кліматичних умовах.

Про це пише Мілітарний.

У демонстраційному відео протитанковий ракетний комплекс стріляє у пустелі, в лісостепу, влітку та взимку, та в усіх умовах влучає в ціль.

Легкий переносний ракетний комплекс «Корсар» має дальність стрільби до 2,5 км та призначений для ураження нерухомих та рухомих броньованих цілей з будь-якими видами і типами броні.

Бюро «ЛУЧ» постійно працює над поліпшенням ракетного комплексу «Корсар», у травні 2020 року його представили для українських військових з тепловізійним прицілом.

Читайте також: Як один забіг країнами Європи перетворився на спортивний проєкт для «діток дощу»

«Корсар» з тепловізійним прицілом опановували бойові розрахунки, які пройшли відповідну підготовку, від командування Сухопутних військ, Десантно-штурмових військ, Сил спеціальних операцій та Морської піхоти.

Це проводилось для визначення ефективного розпізнавання цілі та точності її ураження пуски ракет було здійснено як у світлу, так і в темну пору доби.

Організовував стрільби Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки (ДНДІ ВС ОВТ), він же під час випробувань забезпечував вимірювання точності траєкторних параметрів (дальність, швидкісні характеристики, просторові координати) руху ракети за допомогою радарної системи MFTR210040, яка автоматично супроводжувала її за допомогою радіолокаційного каналу з одночасною відеореєстрацією.

Читайте також: Шиє бронежилети не гірші за американські: як херсонець створив бренд військового спорядження

Цікавляться вітчизняним комплексом і за кордоном, у 2018 році його збирання організовано у Йорданії компанією Jadara Equipment з Йорданії під назвою Jadara Terminator.

Нагадаємо, українське озброєння презентували на одній з найбільших виставок в ОАЕ.

Як ми повідомляли раніше, українці покажуть в Абу-Дабі плаваючу бронеплатформу «Шторм».

Усі фото: mil.in.ua.

Карина: «Жили на льдине в тряпичных палатках при температуре ниже 30 градусов мороза» (Aftonbladet, Швеция) | История | ИноСМИ

В 1934 году Советский Союз отправил грузовой корабль через Северный Ледовитый океан. Цель была пройти по Северному морскому пути без помощи ледокола.

Когда корабль затонул, весь мир следил за драматической спасательной операцией. 104 пассажира вывезли на самолете после нескольких недель выживания на льдине.

«Первые три дня на льду было очень сурово, так как все жили в тряпичных палатках при температуре ниже 30 градусов мороза», — рассказала Карина, родившаяся на том корабле.

В 2021 году все приарктические страны ждут не дождутся, когда можно будет использовать воды, освобождающиеся ото льда из-за климатических изменений. Особенно привлекателен морской маршрут, соединяющий Европу и Азию — он гораздо короче, чем тот, которым пользуются сейчас. Он протянулся через Северный морской путь вдоль побережья Сибири.

Первым судном, покорившим этот ледяной путь, стала шведская «Вега». На ней шла экспедиция Адольфа Фредрика Нурденшёльда (Adolf Fredrik Nordenskiöld). Но прежде чем Нурденшёльду удалось в июле 1879 года пройти через Берингов пролив, он 294 дня провел в ледяной ловушке.

Уже в плане первой пятилетки революционного Советского Союза было ясно сказано: Арктику нужно исследовать с помощью ледоколов и построить там радиостанции и аэродромы.

В 1932 году из Архангельска во Владивосток отправили через Берингов пролив ледокол «Сибиряков». Экспедицию сочли успешной, хотя лед настолько повредил судно, что оно больше не могло передвигаться своим ходом, так что в ноябре 1933 года его отбуксировали в Йокогаму.

Лидер экспедиции Отто Шмидт был настолько воодушевлен, что решил повторить это путешествие, но уже на обычном грузовом корабле.

В марте 1933 года в Копенгагене спустили на воду грузовой корабль «Лена», построенный по заказу СССР. Позже его переименовали в «Челюскин» в честь русского мореплавателя XVIII века. Путь из Мурманска на восток начался 2 августа 1933 года.

Никто не заметил, что она была беременна

Одна из пассажирок, Дора Васильева, бывшая манекенщица и жена экспедиционного геодезиста Василия Васильева, несмотря на летнюю жару, взошла на борт в пышной шубе. Поэтому никто и не заметил, что она беременна.

31 августа, когда «Челюскин» шел через Карское море к востоку от Новой земли, Дора родила дочь.

«Это было знаменательное событие для экипажа и пассажиров корабля, и все участвовали в выборе имени. Меня назвали Карина, поскольку я родилась в Карском море», — рассказывала 85 лет спустя газете «Крайний север» Карина Васильева, единственная участница той экспедиции, кто еще оставался в живых.

Еще 15 августа корабль повредил дрейфующий лед, а с середины октября им было уже почти невозможно управлять. Но «Челюскин» двигался к Берингову проливу и достиг его 4 ноября. Маленький корабельный гидросамолет отправили на разведку, и пилот вскоре рассказал, что до открытого моря — всего несколько километров.

ИноСМИ

Отто Шмидт отказался от помощи ледокола «Литке», который находился чуть южнее «Челюскина». Шмидт хотел, чтобы его корабль справился сам. Но вместо этого судно застряло в паковых льдах, которые медленно потащили его обратно на север. 13 февраля 1934 года вокруг корабля уже возвышались восьмиметровые льдины. Шмидт был готов к худшему: он приказал вынести весь груз, включая строительные материалы, наверх — на палубу.

Когда льды разломали «Челюскин» и он затонул, кирпичи, доски и другие материалы уже были сложены на паковом льду. Один мужчина — стюард Борис Могилевич — погиб, когда корабль тонул, но остальные 104 человека благополучно покинули судно. Среди них было десять женщин и двое детей. Первое время они жили в палатках на льду.

«Я, конечно, участница тех событий, но не очевидец. Я там была, присутствовала. Такой исторический факт, не более того. Я ведь такой маленькой была — крохой. Мне потом мама рассказывала, как всё происходило, а недавно я перечитывала её записи. Первые три дня на льду было очень сурово, так как все жили в тряпичных палатках при температуре ниже 30 градусов мороза. Потом был готов барак. Его утеплили снегом и льдом. Сделали печку из бочки. Нас с мамой разместили около печки. Воду топили изо льда. Меня в ней купали. На льдине мы жили 21 день», — рассказала Карина Васильева в 2018 году.

Не теряли мужества

Участники экспедиции мужества не теряли. Они расчистили взлетно-посадочные полосы для самолетов, сняли фильм и даже выпускали настенную газету «Мы не сдаемся». Они проводили научные исследования, а по вечерам слушали лекции руководителя экспедиции Отто Шмидта.

Шмидт послал в Москву радиосигнал о крушении «Челюскина». Началась масштабная спасательная операция, и на арктическом побережье собрались пилоты-добровольцы. Трудности были невероятные, пилоты летали в плохо изолированных самолетах при температуре, достигавшей 100 градусов мороза.

Лишь после 28 бесплодных попыток найти выживших где-то во льдах пилот Анатолий Ляпидевский разглядел маленький гидросамолет экспедиции и смог приземлиться там на своем АНТ-4. Забрав с собой десять женщин и двоих детей, 5 марта 1934 года он вернулся обратно на большую землю.

Прошел целый месяц, прежде чем удалось спасти 92 мужчин, оставшихся на льдине. Многие самолеты, отправлявшиеся на побережье Северного Ледовитого океана, застряли на пять суток на аэродроме — их занесло трехметровым слоем снега. Лишь потом они смогли продолжить путь на северо-восток.

«Это топливо не только для самолета непригодно, с таким и на тракторе было бы опасно», — написал один из пилотов в дневнике.

7 апреля Василий Молоков смог приземлиться на льду около лагеря. Он уместил в кабине позади себя четырех человек, хотя самолет был рассчитан на двоих. Под крыльями разместились еще двое, завернувшись парашюты, чтобы хоть как-то защититься от холода. Все живыми добрались до села Ванкарем на побережье.

10 апреля Молоков и его коллега-пилот Николай Каманин (ставший в 1961 году главный тренером советских космонавтов) спасли еще 72 человека. Через три дня освободили последних пленников ледяного лагеря.

Большой энтузиазм

За спасательной операцией следили газеты всего мира. 30 апреля The New York Times, например, написала, что фотографии челюскинцев в Москве размещают возле изображений Ленина и Сталина.

На приеме 19 июня 1934 года диктатор Иосиф Сталин погладил по голове самого младшего члена экспедиции — новорожденную Карину, а любимый писатель лидера коммунистов Максим Горький взял ее на руки. Шесть пилотов получили звание героев Советского Союза, а за стенами Кремля пролетел самый большой в мире самолет Туполев АНТ-20 «Максим Горький» (размах его крыльев был как у современного «Боинга-747») в сопровождении двух истребителей.

Рядовые советские граждане следили за спасением выживших с огромным энтузиазмом. Они были так рады, что даже давали детям выдуманные имена вроде Оюшминальда (сокращение от «Отто Юльевич Шмидт на льдине»).

Согласно официальной советской пропаганде, экспедиция «Челюскина» стала большим триумфом. Считалось, что она доказала пригодность Северного морского пути для грузовых кораблей. А западные эксперты говорили, что на самом-то деле судно фактически потерпело крушение, и склонялись к тому, что все это больше напоминает катастрофу.

В пятидесятую годовщину этого события, в 1984 году, Карину Васильеву и других выживших пригласили совершить полет вдоль маршрута «Челюскина».

«В какой-то момент меня позвали в кабину к лётчикам и по сохранившимся координатам корабля показали точку, где я когда-то родилась в Карском море…» — рассказывала она позднее.

Сегодня в 48 российских городах есть улицы Челюскина. Об экспедиции сняты два художественных фильма. В 2006 году корабль нашли в Северном Ледовитом океане на глубине 50 метров.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Евгений Григорьев официально вступил в должность главы города Якутска

2 апреля Евгений Григорьев официально вступил в должность главы городского округа «город Якутск». Инаугурация прошла в Центре культуры и современного искусства им. Ю.А. Гагарина.

Во время торжественной церемонии избранному главе Якутска Евгению Григорьеву вручены символический ключ от города, нагрудный знак и удостоверение главы городского округа «город Якутск». Также он принес присягу.

«Вступая в должность главы города Якутска, обещаю уважать и охранять права и свободы горожан, защищать демократический конституционный строй, интересы населения города, добросовестно выполнять возложенные на меня обязанности главы», — сказал Евгений Григорьев.

Основной задачей работы он назвал улучшение качества жизни населения по всем показателям жизнедеятельности. Это решение транспортных проблем, очередности и перегруженности социальных объектов, переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, развитие города в архитектурном плане, создание безопасности и комфорта для жителей и гостей, забота о детях и старшем поколении.  

«Полностью осознаю весь объем работы, который предстоит выполнить. Мы слышим каждого и будем работать в интересах каждого гражданина. Городская власть должна быть доступна для всех. Я и моя команда готовы добросовестно трудиться во благо наших горожан во взаимодействии с органами федеральной власти, правительством республики, Государственным собранием (Ил Тумэн), якутской Городской думой. Все вместе мы должны сделать наш общий дом лучшим городом на Севере и в России», — заявил избранный глава, отметив, что у города есть все шансы и возможности стать передовым городом в ближайшее десятилетие. Евгений Григорьев поблагодарил всех, кто оказал доверие и поддержал его на выборах. 

Избранного главу города Якутска Евгения Григорьева поздравили глава Якутии Айсен Николаев, председатель правительства Якутии Андрей Тарасенко, предыдущий глава Якутска Сардана Авксентьева, председатель якутской Городской думы Альберт Семенов, председатель Общественной палаты города Якутска Андрей Высоких.  

Айсен Николаев поздравил всех жителей столицы со знаменательным для всей республики событием — вступлением в должность главы города Якутска, и отметил, что горожане, избрав своего главу, доверили ему судьбу Якутска, а значит, и свое будущее. «Этот высокий пост налагает большую ответственность перед жителями города. Пусть каждое ваше решение, каждый поступок будут продиктованы заботой о благе людей и города в целом. Уверен, что вы сделаете все необходимое для реализации огромного социально-экономического потенциала столицы республики и повышения качества жизни горожан. Желаю вам на этом важном посту быть последовательным и упорным в достижении поставленных целей — сделать город комфортным, обеспеченным, а жизнь людей счастливой и радостной. Успехов и плодотворной работы на благо нашего родного и любимого города!» — сказал Ил Дархан в своем видеопоздравлении. 

С сегодняшнего дня открылась новая страница многовековой летописи столицы Якутии, подчеркнула в своей поздравительной речи советник главы города, экс-глава Якутска Сардана Авксентьева. «Якутск выбрал себе мэра с хорошим образованием, опытом работы, владеющего самыми современными инструментами городского управления. Я хочу, чтобы вы, Евгений Николаевич, запомнили глаза тех людей, которые обращались к вам во время предвыборной кампании. Именно они поверили в вас и выбрали именно вас. С сегодняшнего дня вы принадлежите не только самому себе, но, прежде всего, городу и их жителям. В принятии непростых решений, ответственности и волевых решений руководствуйтесь законом, справедливостью и честностью. Главная победа произойдет тогда, когда все, что было сказано и обещано, будет воплощено в жизнь», — сказала Сардана Авксентьева, обращаясь к Евгению Григорьеву.

Евгений Николаевич Григорьев избран главой города Якутска по итогам голосования на досрочных выборах главы Якутска, которые прошли с 26 по 28 марта, сообщает департамент по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ ОА г. Якутска. 

Ставка: ты не сможешь пройти этот тупой тест!

A_House_Captain_ (75937)

32 дня назад

Woooooooooo отличный тест, лучший из всех 😃😃😃😃😃😁😁😁😁 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍 👍👍

сколько птиц осталось на дереве.😍 мусорный тест

под впечатлением (65706)

62 дня назад

мой сын 5-го класса взял это, и он получил 11 из 12, купил ему шарик мороженого после

Почему? (01729)

111 дней назад

я понял все правильно…но он поместил неправильные результаты в результаты 😡

Лигма пу c (84376)

257 дней назад

Спасибо! Вы доказали, что я действительно закончил после того, как я смогу показать этот текст своим учителям и сказать им, что я был прав все эти годы, а они были неправы☺️

Тесты Эшли / Эшли (79463)

610 дней назад

вау, да, я люблю это уже по названию.Определенно поделюсь им с братом, так как у меня нет друзей ._.

Уотттт (20397)

697 дней назад

Ура чудотворец, ты мою младшую сестру умницей сделал

Вымышленное имя (14723)

713 дней назад

Я в любом случае тупой, и я знаю, что

лигма d (80484)

854 дня назад

лучший тест когда-либо чувак

тупых экзаменов | Управление капиталом

Среди новичков шутят: «Если вы набрали больше 70% в Серии 7, вы слишком усердно учились.»Результат: изучите достаточно, чтобы выжить — это не стоит времени.

Будь то 7, 63, 65 — или любой другой ряд других отраслевых тестов — представители иногда рассматривают лицензионные экзамены как простые хлопоты, перерывы в реальном бизнесе продаж, а не как ценные индикаторы и создатели компетентности.

«Двухчасовой тест — пустая трата времени», — говорит один разочарованный ветеран PaineWebber, недавно сдавший экзамен Series 65. Он говорит, что прошел легко, мало учился, ничему не научился, но для этого ему пришлось взять отпуск.

Так в чем смысл? «Дело в том, что правительство может получить от нас регистрационные сборы … и это создает надомную промышленность для обучения», — заключает он.

Серия 65, которая требуется в некоторых штатах и ​​некоторыми фирмами, проверяет знание государственных законов о голубом небе, охватывает регистрацию ценных бумаг и Закон об инвестиционном консультанте 1940 года.

«Серия 65 — забавный экзамен», — признает Марк Эммонс, вице-президент Дирборнского финансового института в Чикаго, фирмы по обучению тестированию.«Он фокусируется на государственных требованиях к ведению бизнеса в качестве консультанта, на том, что вы должны раскрывать, как регистрируются инвестиции и что можно размещать в пенсионных фондах. Но проверяемая информация очень эзотерична. Кого волнует, зарегистрирована ли ценная бумага в состояние «уведомлением» или другим способом? »

Другие инструкторы по лицензированию соглашаются, что эзотерическая Series 65 иногда может показаться представителям пустой тратой времени.

«Это проверка по правилам. Это скучно и скучно, как грязь», — говорит Памела Смит из Pamela M.Smith Seminars в Лос-Анджелесе, лицензированная обучающая фирма. «Подготавливает ли он кого-нибудь к участию в RIA? Нет. Причина, по которой брокеры говорят, что они не учатся, заключается в том, что он охватывает то, с чем они имеют дело каждый день. Это правила, которые большинство брокеров уже знают».

С другой стороны, серия 7 — это не экзамен на здравый смысл. Большинство согласны с тем, что если вы не занимаетесь серьезно, вы — мертвец просто потому, что на шестичасовом экзамене из 250 вопросов раскрывается так много тем.

Но это может вызвать больше шумихи, чем оно того стоит.Мэри Шапиро, президент NASDR, сравнила серию 7 с медицинским экзаменом для врачей или государственной коллегией адвокатов. Ее комментарии прозвучали в январе этого года, когда в ходе получившего широкую огласку дела регулирующие органы расправились с 53 брокерами в Нью-Йорке, которые нанимали самозванцев для сдачи экзаменов серий 7 и 63 (закон штата).

«Кто-то мог бы получить работу по продаже ковров, пройти тест [Серия 7], и вы являетесь зарегистрированным представителем, но он не учит вас зарабатывать на жизнь», — говорит Крис Мейтц, директор по соответствию FFP Securities в Санкт .Луи. «Это не так актуально на повседневной основе».

Серия 7 просит представителей изучить правила, регулирующие бизнес с ценными бумагами, и широкий спектр тем, которые могут иметь или не иметь отношения к их будущему бизнесу, например, маржинальные требования и опционы. «Это было бы более выгодно тем, кто работал на производстве», чем зарегистрированный представитель, — добавляет Мейтц. «Есть много вопросов о процедурах урегулирования или регистрации ценных бумаг. Это самое далекое от того, что думает представитель.«

Но «вы никогда не узнаете, какая бесконечно малая часть информации [из Серии 7] может быть аргументом в пользу продажи», — возражает координатор обучения в одной крупной фирме, попросивший не называть его имени. Тем не менее, «я не рассматриваю эту должность как такую, которая требует от вас степени доктора экономических наук», — говорит координатор обучения. «То, что делает брокер, — это больше маркетинговые усилия … самая большая проблема, с которой сталкиваются мои брокеры, — это донести свое маркетинговое сообщение».

Другие, однако, считают, что отрасли необходимо уйти от маркетинговых уловок и продвигать профессионализм и реальные знания в области инвестирования.Это может повлечь за собой более тщательные и интеллектуальные экзамены.

«Если отрасль действительно хочет быть профессионально ориентированной отраслью, входные барьеры должны быть жесткими», — говорит Майкл Джордж, брокер из Нового Орлеана, который недавно покинул Дина Виттера, чтобы основать собственную фирму по финансовому планированию.

«Если финансовые консультанты приходят в этот бизнес и дают людям советы, им необходимо иметь более глубокие знания об инвестициях и инвестиционных продуктах, чем то, что дает им Series 7», — говорит Джордж.«Серия 7 дает вам хорошее общее представление об инвестиционном бизнесе, но не дает подробного описания инвестиций и не учит вас основам инвестирования». Джордж считает, что брокеры должны знать тип информации, охватываемой первым уровнем программы дипломированного финансового аналитика, например подробности пенсионных планов и имущественного планирования. Он отмечает, что для этого может потребоваться провести двухдневный тест Series 7.

Брокеры

также должны знать экономические вопросы, говорит Джордж.«Если клиент приходит и говорит:« Я видел по телевизору, что индекс цен производителей ниже, чем ожидалось, что это будет делать с рынком? » Вам не кажется, что биржевой маклер должен уметь ответить на этот вопрос? »

Более того, в отрасли, которая все больше смещается в сторону платного бизнеса, некоторые говорят, что квалификационный экзамен в отрасли станет ненужным.

«Если бы я только начинал заниматься бизнесом сегодня, я бы не стал брать Series 7», — говорит Лен Рейнхарт, глава Lockwood Financial Group, инвестиционной компании, базирующейся в Малверне, штат Пенсильвания.«Я бы напрямую построил свой зарегистрированный инвестиционный консалтинговый бизнес».

Рейнхарт считает, что транзакционная часть бизнеса становится все менее и менее необходимой. В конечном итоге он видит, что структура RIA заменит брокерскую лицензию Series 7 для многих представителей. «Когда от 80% до 90% их доходов выплачиваются на платной основе, они спрашивают нас, зачем мне для этого нужен мой Series 7?»

Но для представителей Wirehouse это не вариант. Фирмы требуют 7, а также нескольких других: 63, 65 и государственного страхового теста.Те, кто участвует в обучении, говорят, что в конечном итоге Series 7 является хорошим базовым экзаменом и предлагает представителям надежный старт по широкому спектру продуктов, по которым их фирма будет проводить дальнейшее обучение.

«Это минимум, который вам необходим для участия в этой работе», — говорит Эммонс. «Возможно, вам никогда не понадобится то, что было проверено на муниципальных ценных бумагах или опционах, но оно было».

Брокеры не должны портить лицензионные экзамены, добавляют тренеры. Подобно тому, как переход через бар не делает человека отличным адвокатом, так и с брокерами.

«Мне неприятно смотреть, как на Series 7 смотрят как на дрянной тест», — говорит Смит. «Это хороший тест, и его вполне достаточно для определения компетентности людей. В идеальном мире все эти ребята были бы специалистами в области экономики, все были бы MBA и CFP. Но вы многого просите от брокера, чтобы стать CFP прямо с самого начала. начало.»

Точно так же, как брокеры стремятся обойтись минимальным обучением для сдачи экзаменов на получение лицензии, представители иногда экономят на своих требованиях к непрерывному образованию в области страхования — с помощью поставщиков продуктов, а в некоторых случаях и фирм.

Один из представителей говорит, что оптовые страховые компании обычно предоставляют ответы на сертификационные экзамены для продолжения образования или дают кредит на продолжение образования за небольшие усилия.

«Сюда придет оптовик с переменным аннуитетом, купит мне обед и сможет дать два часа кредита на непрерывное образование», — говорит один брокер. «Это фикция. Мы ищем способы обойти систему».

Один анонимный представитель, разместивший сообщение в чате брокера, заявил, что его фирма помогла ему прямо обмануть на сертификационном экзамене по страхованию непрерывного образования.Он сказал, что ему дали ответы на тест и инструкции пропустить определенное количество вопросов.

Комиссары по государственному страхованию говорят, что немногие брокеры соглашаются признать такое мошенничество, но они хотели бы видеть больше жалоб. И брокеры, и провайдеры дополнительного образования рискуют потерять свои страховые лицензии из-за мошенничества. Государства на практике проводят аудит поставщиков образовательных услуг, чтобы убедиться, что курсы соответствуют требованиям.

«Это прискорбно», — говорит Кэтиэнн Кристианс, координатор по образованию группы лицензирования Департамента страхования Техаса.«Мы не очень часто заставляем людей выходить вперед, чтобы сказать:« Моя компания дала мне ответы », или пожаловаться на то, что выбранный ими курс — это шутка … Нам нужно больше этих людей».

В этом году в Техасе был принят закон, запрещающий открытые экзамены для самостоятельного обучения для продолжения образования. Комиссар по страхованию обнаружил, что многие участники получали кредиты за курсы и экзамены, на прохождение которых у них уходило значительно меньше времени. Теперь тесты должны контролироваться сторонним, незаинтересованным лицом, которое соглашается подписать письменные показания, подтверждающие, что тестируемый не использовал материалы теста.Дело в том, чтобы заставить их читать материалы, а не бегло просматривать их во время экзамена. В двух других штатах, Нью-Джерси и Миннесоте, кредиты на программы самообучения не принимаются.

Как это обычно бывает при лицензировании страхования, приграничные штаты часто предоставляют совершенно разное количество кредитных часов для одних и тех же курсов. Например, тот же курс Annuity Concepts, предлагаемый компанией Pictorial из Индианаполиса, дает два кредита в Вашингтоне, четыре кредитных часа в Орегоне и Калифорнии, 22 в Неваде, шесть в Юте и 28 в Колорадо.

Фирмы заявляют, что национальный стандарт сделает непрерывное образование в сфере страхования намного менее обременительным, но они признают, что это не оправдание для маклерской экономии.

«Это может быть настоящей проблемой, отнимать много времени и денег», — говорит представитель EVEREN Securities. «Но это стало большой ответственностью для брокеров».

тестов на полиграфе: «тупая ошибка»

В ПРОШЛОМ году почти 2 миллиона американцев, ищущих работу, были вынуждены пройти проверку на полиграфе или детекторе лжи.По самым скромным подсчетам, около 300 000 законопослушных граждан не прошли тесты, считались низкими рисками трудоустройства и, таким образом, лишились всяких шансов быть принятым на работу. По некоторым оценкам, возможно, что невиновные соискатели не прошли проверку на полиграфе в три раза. В ответ на статистику такого рода и на то, что некоторые называют « взрывным ростом » тестирования на полиграфе за последнее десятилетие, Конгресс недавно принял Закон 1988 года о защите сотрудников на полиграфе.Этот закон, вступивший в силу 27 декабря, уже оказал огромное влияние на частных работодателей.

Как ни странно, в то время как закон почти полностью запрещает тестирование на полиграфе в частном секторе, он освобождает федеральное правительство, правительство штата и местные органы власти от его положений и позволяет федеральному правительству продолжать тестирование частных лиц, занимающихся деятельностью, которая, как считается, имеет отношение к национальному законодательству. безопасность.

Большинство законодателей, голосующих за закон, признали искусство детекции лжи тем, чем оно является: псевдонаукой, облаченной в высокотехнологичный фасад, кадет.Сенатор штата Массачусетс Эдвард Кеннеди (демократ), один из основных сторонников законопроекта, назвал детекторы лжи « неточными инструментами запугивания » и назвал тестирование на полиграфе « немногим более, чем версией колдовства 20-го века ». Мэтью Мартинес (демократ) из Калифорнии охарактеризовал полиграф как « черную шкатулку вуду », в то время как тогдашний член палаты представителей. Джеймс Джеффордс (справа) из Вермонта назвал детектирование лжи не более точным, чем « подбрасывание монеты ».

Тем не менее, Конгресс санкционировал позорное лицемерие законодателей.Зачем сохранять привилегию подключать нынешних или будущих государственных служащих к машинам, которые не более полезны, чем астрологические карты, анализ почерка или хиромантия?

Многие из противников закона разделили глубокий скептицизм по поводу тестирования на полиграфе, но немногие из них пошли на отмену государственной неприкосновенности, решив вместо этого либо ослабить, либо аннулировать существующие положения закона. « Можно однозначно заявить, — заявил член палаты представителей Фред Гранди (справа) из Айовы, — что многие невиновные люди провалили экзамен.Сенатор Чарльз Грассли (справа) из штата Айова заявил, что детектор лжи « требует решения », и выразил желание, чтобы американцы « были защищены от неоправданных вторжений со стороны работодателей и тех, кто применяет полиграф ».

Тем не менее, депутат Гранди настаивал на увеличении исключений для частного сектора из законопроекта, в то время как сенатор Грассли боролся за отмену всего законопроекта, тем самым поддерживая широко распространенное использование полиграфа.

Также в оппозиции, затем Сен. Дэн Куэйл выразил « большую неуверенность » в обнаружении лжи, заявив, что он считает проверку на полиграфе перед приемом на работу « глупой ошибкой.Тем не менее, по его словам, это не « роль федерального правительства в том, чтобы устранять эти ошибки », допущенные в частном секторе. Возможно, нет, но почему само правительство должно допускать те же глупые ошибки?

Федеральное правительство несет ответственность за невероятное количество « глупых ошибок ». В течение последних трех десятилетий дядя Сэм с быстро увеличивающейся частотой навязывал обнаружение лжи государственным служащим. В 1973 году федеральное правительство провело около 7000 проверок на детекторе лжи.К 1982 году количество тестов возросло до 23 000. В прошлом году, по самым скромным оценкам, частота тестирования резко возросла: правительство привязало к этим « инструментам запугивания » около 150 тысяч американцев.

В этом году сотни тысяч государственных служащих и соискателей будут вынуждены сделать ставку. их будущее на том, что сам Конгресс давно признал « колдовством ». Пришло время нашим законодателям дистанцироваться от дискредитированной псевдонауки детекции лжи и положить конец двойным стандартам, которые позволяют продолжать и неприемлемо преследование тех, кто работает по найму.

Итак, вам нужно пройти тест на определение уровня

Так Вам необходимо пройти вступительный тест …


Часто студенты (или будущие студенты) спрашивали меня, что им нужно делать, чтобы учиться для предстоящего вступительного теста, потому что они хотят «сдать».Но этот вопрос упускает из виду.

Цель размещения Тест заключается в том, чтобы определить, сколько вы знаете и насколько хорошо вы это знаете. Там не является «сдавшим» или «не сдавшим» экзамен по размещению. Тест на размещение служит только для того, чтобы «поместить» вас в один математический класс. или другой. Он не пытается судить, насколько «умный» или «тупой» Вы; он не пытается сказать, сколько вы можете достичь в будущее; он только судит, основываясь на опыте написавших тест, какой математический класс лучше всего соответствует вашим образовательным потребностям прямо сейчас .

Тест на размещение не пытайтесь «оценить» свои знания; вместо этого он пытается определить каковы ваши текущие знания. Может, прошло двадцать лет с тех пор, как ты окончил среднюю школу. Может, у вас все в порядке с дробями и процентами, но забыли «ту хрень с переменными». Идеально, тест на размещение определит ваш текущий набор навыков, определит, что вам не нужны лечебные занятия, и вы попадете в преалгебру или начальный класс алгебры.Или, может быть, вы только что окончили среднюю школу Осень. Может быть, вы успешно закончили курс AP Calculus и все еще помните все Это. Затем тест на размещение измерит это, определит, что вы не нужна алгебра или предварительное исчисление, и вы будете где-нибудь в исчислении серии. авторское право © Элизабет Стапель 2002-2011 Все права защищены

Нет «прохождения» или «провал» с тестом на размещение; есть только «размещение».

В качестве иллюстрации Несколько лет назад мне было интересно, на каком уровне читает мой сын, обучающийся на дому. Я нашел веб-сайт, на котором был тест по чтению, состоящий из длинных список групп слов. В инструкции сказано, что ребенок проходит тестирование должен был читать группы слов до тех пор, пока он, наконец, не смог прочитать определенное количество слов. С этой точки остановки текущий уровень чтения может быть определен.Суть этого теста не заключалась в «сдать» или «провалить» юного читателя или покритиковать его способности или потенциал, но измерить («разместить») его текущие способности к чтению. Когда мой сын остановился на полпути вниз по таблица, он не «провалил» тест; как раз наоборот, он неплохо справился для своего возраста; но настоящая суть теста была что я тогда знал, на каком уровне он мог читать. Какой-то «счет» был не в этом дело; измерение было точечным.

Таким же образом размещение тест не измеряет ни интеллект, ни способности, а опыт. И там не стыдно за недостаток опыта — но может быть реальный вред в том, чтобы притвориться опыт, которого у вас на самом деле нет. Если попробовать «впихнуть» для сдачи экзамена и как-нибудь справиться (через удачные угадывания на вопросы с несколькими вариантами ответов, например), чтобы «обмануть» тест в «хорошую оценку», это может привести к тому, что вас поместят в классе математики, к которому вы не подготовлены должным образом.И от грусти по опыту могу сказать, что это означает, что вы, скорее всего, провалите ваш первый урок математики, вероятно, много раз, потому что у вас будет поступил на курс, не имея необходимой математической подготовки для понимания материал.

Я сдал тест на зачисление когда я вернулся в колледж. Прошло несколько лет со школы, и мое образование не было отличным, поэтому я решил, что буду Мне нужно возобновить учебу на каком-нибудь низкоуровневом курсе математики.Я читаю описания различных курсов в каталоге. Некоторые курсы описал вещи, которые я знал, как делать (так что я, вероятно, мог бы пропустить те курсы), а в описаниях некоторых других курсов использовались слова, которые я даже не признать (так что я, вероятно, не был готов к ним). Но был один курс посередине, где я вспомнил кое-что из средней школы и остального не знал. Я подумал, что этот класс, вероятно, был где мне нужно было бы начать.

Когда я принял размещение тест, он состоял из двух частей: части исчисления и части, не связанной с исчислением. я даже не попытался ответить на вопросы по математической части. я сделал все, что мог, с другой стороны, основываясь на моем опыте и материал, который я мог вспомнить. И тест на размещение меня поправил в классе, в котором я ожидал начать. В первой половине этого курса Мне было скучно до слез.Примерно на полпути инструктор добрался до материала, который я никогда раньше не видел, и занятие стало интересным.

В некотором смысле можно сказать что я завалил тест размещения , , потому что я не мог даже попытаться вычислить его половину. Но я прошел размещение процесс с честью, потому что я честно предоставил информацию, необходимую для теста чтобы правильно разместить меня на лучшем для моих способностей курсе на тот момент .С чего я начал? По промежуточной алгебре, путь до исчисления — но именно там, где я ожидал, мне, вероятно, придется начать. И вот я, писал математический сайт, поэтому «провал» определенно не означал, что я «глупый».

Вы не хотите получать заблокирован курсом, который слишком сложен для вас, и в конечном итоге Ваша голова прижата к стене, повторяя один и тот же курс снова и снова, и снова очередной раз.Вы хотите начать с того курса, который подходит именно вам. Так что не попытаться «впихнуть» или подготовиться к вступительному тесту; не пытайся обмануть тест или «пройти» его. Если вы хотите сделать небольшой обзор освежить в памяти то, что вы уже знаете, это здорово. Но самое лучшее вы можете просто расслабиться, приложить все усилия и позволить тесту на размещение его работа.


Если вы хотите найти время и изучить материал, охватываемый тестом, вы можете попробовать пройти онлайн-курсы, например, предлагаемые MathHelp.com.

Accuplacer, ACT, ASVAB, CBEST, CHSPE, CLEP, FTCE, GED, GRE, MTEL, NES, PERT, Praxis, TSI, VPT

Эти курсы научат вас материалу. Это хороший вариант, если (1) вы в основном просто нуждаетесь в переподготовке или (2) у вас есть как минимум несколько недель (или месяцев), которые нужно выделить для интенсивного обучения, прежде чем поступать в предполагаемое учебное заведение.


Вверх | Вернуться к индексу

Цитируйте эту статью как:

Стапель, Елизавета.«Итак, вам нужно пройти тест на зачисление». Purplemath . Доступна с
https://www.purplemath.com/modules/placment.htm . Дата обращения [Дата] [Месяц] 2016 г.

Этот урок можно распечатать для личного пользования.

Разработка через тестирование в угловом мире: Часть 3 | Каталин Чуботару

Вот часть 1 и часть 2 для некоторого контекста.

Одним из рекомендуемых способов структурирования приложений Angular является использование компонентов, называемых Smart и Dumb Components. Или Контейнер и Компоненты презентации . Оба они означают одно и то же:

  1. Вы структурируете свое приложение, используя компоненты, которые действуют как оркестраторы. Они пользуются услугами, получают данные, обрабатывают события, решают, что показывать на экране. Это компоненты Smart / Container .
  2. Вы используете небольшие повторно используемые компоненты, не требующие обработки.Они отвечают за отображение данных, всплывающие события, стили и т. Д. Это компоненты Dumb / Presentation .

🧪 Тестировать компонент Dumb довольно просто. Это даже проще, чем то, что мы делали при тестировании компонента FavoriteMovies здесь. Вам просто нужно убедиться, что отображается правильная информация и всплывают ли события. Вам не нужно беспокоиться о каких-либо зависимостях, модулях и т. Д.

Итак, в предыдущих статьях мы узнали, как тестировать обычный компонент и HTTP-сервис.Давайте сделаем еще один шаг вперед, взглянув на Smart Component . Мы использовали Angular с Jest , так что давайте продолжим использовать это. Мы не хотим менять рамки каждую неделю 😅.

Теперь, прежде чем мы перейдем к коду, давайте немного подумаем о том, какой мы хотим видеть нашу структуру.

Я предлагаю следующее: давайте возьмем один компонент FavoriteMoviesComponent , который показывает все любимые фильмы. Этот компонент покажет 0 -> n FavoriteMovieComponent s.Этот компонент также покажет раздел поиска фильмов, где пользователь сможет искать и добавлять фильмы в свой список избранного.

Итак, с точки зрения ответственности, FavoriteMoviesComponent будет знать, как добавить фильм, удалить фильм, показать все фильмы.

Есть возражения? Нет? Хорошо! Рады, что мы согласны.

Продолжаем.

Из нашего сценария, приведенного выше, мы можем определить 2 новых необходимых компонента: FavoriteMovie ( Dumb ) и SearchMovie (скажем, Smart ).Чтобы сделать этот пост (относительно) кратким, мы не будем заботиться об их фактической реализации. Мы просто знаем, что они выглядят так:

Прямо сейчас мы уже показываем все любимые фильмы в нашем шаблоне компонента, но без помощи повторно используемого компонента. Итак, мы хотим провести рефакторинг этой части:

Мы хотим:

  1. Использовать наш новый компонент FavoriteMovie вместо просто div
  2. Используйте наш новый компонент SearchMovie поверх всего этого
  3. Слушайте события от этих компонентов и действуйте соответственно

Итак, займемся этим! Давайте использовать наш новый тупой компонент !

Вааааааааааааааааааааааааааааааааааааа! Какое название у статьи? TDD означает разработку, управляемую тестами.Помнить? Пишите тесты, смотрите, как они терпят неудачу, а ЗАТЕМ заставляйте их проходить.

Хорошо, давайте добавим тест, который проверяет, что наш компонент FavoriteMovies ( Smart ) показывает правильное количество компонентов FavoriteMovie ( Dumb ).

Теперь мы запускаем его aaaaand:

Failure! Не волнуйся. Она должна была быть. Ошибка довольно очевидна. Он ожидал 3, получил 0. Теперь давайте исправим это.

Как видите, мы заменили

нашим повторно используемым компонентом.Теперь, когда мы снова запускаем тест, мы получаем следующее:

Это означает, что наш TestModule не знает, что такое тег . У нас есть несколько вариантов.

  1. Мы можем добавить — схем: [NO_ERRORS_SCHEMA] — в нашу конфигурацию TestBed. Это говорит ему игнорировать все, чего он не знает. Мне это не очень нравится, так как игнорируется часть основной ответственности интеллектуального компонента.
  2. Мы можем добавить FavoriteMovieComponent к массиву объявлений в конфигурации TestBed.Мне это не нравится, потому что, если у вашего компонента Dumb есть зависимости, или если вы полагаетесь и на другие компоненты Smart , вам внезапно придется предоставить массу дополнительных услуг и позаботиться о них. Это просто загрязняет 💨 ваш файл спецификации, поскольку на самом деле это не связано с ответственностью компонента, который вы в настоящее время тестируете.
  3. Мы можем использовать такую ​​библиотеку, как ng-mocks, чтобы объявить MockComponent . Это работает для компонентов, каналов, директив и т. Д. Это даст вам поддельный компонент, который имеет форму фактического компонента, без его реализации.

Как вы, наверное, догадались, я обычно выбираю 3-й вариант.

Итак, после

yarn add ng-mocks

мы добавляем макет компонента в наши объявления:

И теперь наши тесты проходят:

Отлично! У нас есть первый тест, который проверяет, как наш компонент Smart использует немые компоненты. Но этого достаточно?

Этого достаточно? Не совсем. Думаю об этом. Этот тест проверяет наличие компонентов на странице, но на самом деле не проверяет, получают ли они то, что должны.По сути, они ничего не получают.

Давайте быстро завершим предыдущий тест.

Здесь мы проверяем, что все входы компонентов FavoriteMovie суммируются для всех любимых фильмов, которые мы хотим показать. Конечно, это лишь один из способов это проверить. Мы также могли бы просто выполнить итерацию один за другим и проверить, существует ли он и т. Д. Ваш выбор, как это сделать. Важно это проверить.

Итак, что нам делать? Запускаем тесты!

Здесь нет ничего удивительного.Он ожидал передать фильмы в качестве входных данных, но ничего не было передано. Исправить довольно просто:

Повторный запуск теста показывает нам следующее:

Этот ЗЕЛЕНЫЙ 🍏 человек! Хорошая вещь.

Вы правы! Нам также нужно проверить события. Итак, наш компонент FavoriteMovie будет генерировать событие при удалении фильма. Компонент Smart должен прослушать это и сообщить службе FavoriteMoviesService удалить указанный фильм. Опять же, здесь мы рассмотрели тестирование / реализацию службы HTTP, поэтому мы не будем повторять это снова.

Как обычно, мы начинаем с теста:

Здесь происходит несколько вещей:

  1. Мы шпионим за методом удаления службы
  2. Мы получаем компонент, который хотим вызвать событие удаления
  3. Мы генерировать событие удаления
  4. Мы проверяем, что оно было должным образом передано службе

Теперь, конечно, запуск теста: КРАСНЫЙ 🔴

Следующая станция: ЗЕЛЕНЫЙ! 🍏

Как добраться? Добавляем реализацию. Он состоит из 2 шагов: захват события в шаблоне и обработка его в коде компонента.

☝️ Здесь мы слушаем событие на компоненте.

☝️ И здесь мы сообщаем службе, что хотим удалить этот фильм.

Теперь, если мы снова запустим наши тесты:

ЗЕЛЕНЫЙ 🍏! Что за день! Какой прекрасный день!

Итак, теперь у нас есть полностью протестированный поток с компонентом Smart , использующим компонент Dumb . Сделаем то же самое для компонента SearchMovie .

Мы начинаем с тестов КУРС:

Итак, мы добавили MockComponent (SearchMovieComponent) в объявления конфигурации TestBed, а затем мы написали тесты для этой функции.

Теперь шаблон выглядит так:

И последний кусок головоломки, реализация метода addMovie :

И результаты теста:

ВАУ! Разве тесты не прекрасны? 😍

И теперь у нас есть полностью протестированная функция поиска (с точки зрения компонента Smart ).

Зачем тратить столько времени на использование повторно используемых компонентов, если мы можем поместить все в один шаблон. На ум приходит пара причин:

  1. Их очень легко протестировать
  2. Их очень легко использовать на нескольких страницах
  3. Они могут / должны использовать ChangeDetection.OnPush (большой прирост производительности). Поищи в Гугле.
  4. Они упрощают тестирование компонента Smart и позволяют соединить все вместе.

Итак, если вы просто пропустили всю эту стену текста (я обычно это делаю 😅), по крайней мере, имейте это в виду 🧠: Многоразовые компоненты хороши для вас, их легко тестировать и они очень помогают с производительностью 🏍 и обслуживание .

Если вы хотите узнать больше, вот еще несколько вещей, о которых я рассказывал:

  1. Разработка через тестирование в мире Angular: тестирование компонента Angular
  2. Разработка через тестирование в мире Angular: тестирование службы HTTP

Если вам понравилась эта статья, то, может быть, подпишитесь на меня в twitter

Компоненты презентаций и контейнеров — Руководство по WebStorm

React поощряет разделение проблем.Компоненты пользовательского интерфейса, также известные как компоненты презентации или тупые компоненты, создаются бушелем и управляются компонентами контейнера, также известными как интеллектуальные компоненты. Контейнер поддерживает состояние, логику и передает вещи в компонент представления.

Наш компонент Counter, как и предполагалось изначально, является компонентом класса с состоянием. Давайте сделаем его компонентом представления , переместив состояние в контейнер (приложение), а также логику увеличения.

Код

Готовый код для этого шага руководства: в репозитории.

Состояние счетчика

Начнем с удаления состояния из компонента счетчика. Вместо этого счетчик передается как опора. Кроме того, немой дочерний компонент больше не будет определять начальное значение, поэтому удалите start из определения типа Counter :

 

export type CounterProps = {

label ?: string;

count: число;

};

Как только мы это сделаем, Вселенная начнет разрушаться. TypeScript кричит на нас в каждом из наших тестов, так как наш компонент не проходит через требуемую опору.Жаль, TypeScript, придется подождать.

Затем давайте изменим наш компонент Counter на , а не с локальным состоянием. Компоненты представления без сохранения состояния лучше всего выполнять с помощью компонентов без состояния, функциональных . Давайте изменим на SFC:

 

export const Counter = ({label = "Count", count}: CounterProps) => {

return (

className = "counter"

>

{count}

) ;

};

Обратите внимание, что на данный момент мы закомментировали обработчик кликов.Наконец, удалите импорт Component (или используйте действие Optimize Imports в среде IDE).

Давайте исправим первые два теста в Counter.test.tsx , чтобы убедиться, что мы находимся на уровне:

 

test ("должен отображать метку и счетчик", () => {

const {getByLabelText, getByRole} = render ();

const label = getByLabelText ("Count");

expect (метка) .toBeInTheDocument ();

const counter = getByRole ("counter");

expect (counter).toBeInTheDocument ();

});

test («должен отображать счетчик с настраиваемой меткой», () => {

const {getByLabelText} = render ();

const label = getByLabelText ("Текущий");

ожидать (метка) .toBeInTheDocument ();

});

Эти два теста прошли успешно.

Поскольку компонент больше будет контролировать начальное значение, вы можете удалить , если по умолчанию он будет начинаться с нуля , а должен начинаться с другого значения тестов из Counter.test.tsx .

Передача функции щелчка

Дочерний компонент больше не отвечает за значение счетчика. Он передается от родителя, который отслеживает состояние счетчика. Итак, как мы обрабатываем клики?

Звучит странно, но … точно так же. Мы собираемся передать стрелочную функцию от родительского . Это означает, что родительский элемент содержит всю логику того, что происходит при щелчке мышью. Все, что нужно знать ребенку, это «когда приходит событие щелчка, вызовите функцию, которая была передана мне в качестве опоры.»

Поехали. Во-первых, поскольку эта функция обработчика кликов будет использоваться как опора, нам нужно изменить CounterProps для ее моделирования:

 

тип экспорта CounterProps = {

label ?: string;

count: число;

onCounterIncrease: (событие: React.MouseEvent ) => void;

};

Теперь , это определение типа, детка. Это отражает довольно большую часть контракта.

Затем используйте деструктуризацию объекта ES6, чтобы «распаковать» его из свойств в локальную область видимости, затем обратитесь к этому свойству в обработчике onClick :

 

export const Counter = ({

label = 'Count',

count,

onCounterIncrease,

}: CounterProps) => {

return (

className = "counter"

onClick = {onCounterIncrease}

or label =

counter

>

"> {label}

{count}

);

};

Обратите внимание, что среда IDE, как и при распаковке, знала, как автозаполнение onCounterIncrease .

Однако в наших тестах снова возникают проблемы с компилятором. Мы разорвали контракт на компоненты, потому что onCounterIncrease является обязательной опорой. Эти первые два теста легко исправить в Counter.test.tsx , потому что мы не тестируем обработку кликов. Например, в первом тесте:

 

const handler = jest.fn ();

const {getByLabelText, getByRole} = render (

);

Мы используем фиктивные функции Jest для создания одноразовой стрелки. функция, которую мы передали как опору.

Сделайте это для обоих тестов:

 

test («должен отображать метку и счетчик», () => {

const handler = jest.fn ();

const {getByLabelText, getByRole} = render (

);

const label = getByLabelText ("Count");

expect (label) .toBeInTheDocument ();

const counter = getByRole (" счетчик ");

ожидать (счетчик) .toBeInTheDocument ();

});

test ("должен отображать счетчик с настраиваемой меткой", () => {

const handler = jest.fn ();

const {getByLabelText} = render (

);

const label = getByLabelText ("Текущий");

ожидать (метка) .toBeInTheDocument ();

});

Обработка событий немного сложнее. Нам нужен «шпион», который сообщает, вызывается ли наш переданный обработчик. Кроме того, мы не проверяем, обновляется ли значение, поскольку за это отвечает контейнер.Фактически, нам не нужен тест на «Shift-щелчок», поскольку это часть обработчика, который будет передан.

Давайте изменим третий тест и удалим последний тест:

 

test ("должен вызвать функцию инкрементатора", () => {

const handler = jest.fn ();

const {getByRole} = render (

);

const counter = getByRole ("counter");

fireEvent.клик (счетчик);

ожидать (обработчик) .toBeCalledTimes (1);

});

Мы просто гарантируем, что щелчок по значению вызывает обратный вызов. Нас даже не волнует, как это называлось.

Тупой компонент становится немного умнее

Мы удалили последний тест, потому что нам все равно, как происходит вызов. Но так ли это строго? Что, если бы компонент презентации позаботился о разбивке информации о событии HTML, извлек соответствующие данные, и затем вызвал обратный вызов? Это лучшее разделение обязанностей.Тогда контейнер будет действительно без пользовательского интерфейса для этой функции.

Для начала изменим договор. Наш обратный вызов будет называться , а не с необработанным событием, а с логическим значением для информации о смене:

 

тип экспорта CounterProps = {

label ?: string;

count: число;

onCounterIncrease: (isShift: boolean) => void;

};

Мммм, хорошо. Больше нет информации о типах информации о событиях.

Наш функциональный компонент получает локальную стрелочную функцию, которая выполняет извлечение и вызов:

 

const Counter: FC = (

{label = 'Count', count, onCounterIncrease}

) => {

const handleClick = (событие: React.MouseEvent ) => {

onCounterIncrease (event.shiftKey);

};

возврат (

className = "counter"

onClick = {handleClick}

>

{count}

)

};

Наш третий тест теперь может измениться, чтобы увидеть, был ли вызван наш «шпион» с логическим значением вместо объекта события:

 

test («должен вызывать функцию инкрементатора», () => {

const handler = шутка.fn ();

const {getByRole} = render (

);

const counter = getByRole ("счетчик");

fireEvent.click (счетчик);

ожидать (обработчик) .toBeCalledWith (ложь);

});

Тесты в Counter.test.tsx прошли.

Обновление контейнера

Теперь у нас есть компонент презентации , который проходит тесты.Но мы переложили некоторые важные обязанности на родителей. Сделаем обновления. Начните с одновременного открытия App.tsx и App.test.tsx .

Во-первых, этот компонент теперь будет иметь некоторое состояние. Нам нужно определение типа для состояния счетчика. Так получилось, что в Counter.tsx остался один. Удалите initialState и определение типа из этого файла и вставьте его в App.tsx :

 

const initialState = {count: 0};

тип экспорта CounterState = Readonly ;

Наш компонент App должен поддерживать состояние, что в данном руководстве означает компонент на основе классов для приложения App .Давайте воспользуемся Alt-Enter и выберем Convert to class component , чтобы внести это изменение. Затем мы добавим общую информацию в <> и установим состояние, аналогично тому, что мы делали ранее:

 

class App extends React.Component {

readonly state: CounterState = initialState;

Объект является заполнителем для части свойств универсального объекта. Компонент App не имеет реквизита.

А теперь пора действовать. Давайте создадим «метод» (свойство стрелочной функции), который обновляет состояние. Эта стрелочная функция будет обработчиком, который передается в .

 

increment = (isShift: boolean) => {

const inc: number = isShift? 10: 1;

this.setState ({count: this.state.count + inc});

};

Так как это стрелочная функция, то , этот привязан к экземпляру компонента, , а не , событие, которое будет инициировано.

Теперь мы можем обновить функцию рендеринга . :

 

render () {

return (

label = {`Current `}

count = {this.state.count}

onCounterIncrease = {this.increment}

/>

);

}

Состояние поддерживается в родительском элементе, который он передает дочернему элементу вместе с функция обработчика обновлений.

Тестирование средства обновления состояния

И на этом наши тесты снова проходят. Однако мы отказались от тестирования, чтобы узнать, действительно ли обновляется состояние.

Добавим тесты в App.test.tsx для операции приращения:

 

import userEvent from "@ testing-library / user-event";

test ("обновляет состояние, когда инкремент вызывается без сдвига", () => {

const {getByRole} = render ();

const counter = getByRole ("counter");

ожидать (прилавок).toHaveTextContent («0»);

userEvent.click (счетчик);

ожидать (счетчик) .toHaveTextContent ("1");

});

test ("обновляет состояние, когда инкремент вызывается с помощью shift", () => {

const {getByRole} = render ();

const counter = getByRole ("counter");

ожидать (счетчик) .toHaveTextContent ("0");

userEvent.click (counter, {shiftKey: true});

expect (counter) .toHaveTextContent ("10");

});

После импорта userEvent вверху мы написали два новых теста.Каждый проверяет счет до и после щелчка. Второй имитирует нажатие клавиши Shift.

Потрясающе, эти тесты проходят. Теперь у нас достаточно уверенности, чтобы вернуться в браузер. Запустите конфигурацию запуска start , перезагрузите браузер, щелкните и нажмите Shift, затем закройте start .

Тестирование — это круто

Это был чертовски полезный шаг в руководстве. Давайте возьмем минутку и подумаем о том, как бы разработка пошла «нормальным» путем. Сколько раз вы переходили с IDE-> браузер-> IDE? Сколько кликов вам нужно будет делать каждый раз, чтобы убедиться, что ваши новые вещи работают и не ломают ли старые? Когда вы столкнетесь с проблемой, сможет ли браузер дать вам удобное и точное уведомление? И когда у вас возникла проблема, не могли бы вы прибегнуть к настройке браузера , отладчик, строк или хуже, консоль .log — отладка на основе?

Трудно заставить себя освоить TDD для React и TypeScript. Как только вы это сделаете, и как только вы попадете в поток, это будет очень положительный опыт разработки.

Letters — San Bernardino Sun

Re «Образование: Калифорния может потребовать меньше тестов, чтобы стать учителем» (Новости, 13 мая):

Разрешение кандидатам в учителя заменять курсовую работу в колледже тестом Калифорнийского теста базовых образовательных навыков (CBEST) только ослабит внимание нынешней стаи учителей.

Я категорически против законопроекта, разрешающего обмен курсовой работы на сдачу теста CBEST. Я не учитель (я преподавал иммиграционное право для офицеров национальной безопасности), но я сдал тест CBEST в первый раз без какой-либо подготовки. Это тест уровня 10-го класса, который измеряет письмо, математику и понимание прочитанного.

Однако, согласно статье, 40 процентов учителей Калифорнии испытывают трудности с тестом и не могут его сдать. В день, когда я сдавал тест, я увидел, как несколько аттестованных учителей пытались сдать в третий и четвертый раз.Закон того времени требовал, чтобы действующие учителя его приняли.

Несмотря на вышесказанное, я бы рассмотрел возможность замены курсов STEM (естественные науки, технологии, инженерия и математика) оценкой не ниже «B», чтобы заменить CBEST.

Эта мера разрешает это только на три года, затем все должны будут пройти CBEST. Замена других курсов, «связанных» с полномочиями, не должна быть разрешена, как это предлагается в законопроекте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *